王瑤瑤

(河北師范大學，河北 石家莊 050024)

自20世紀60年代以來，資本主義迅速發(fā)展，西方社會一系列弊病相繼而出，致使一些學者開始懷疑現(xiàn)有上層建筑，興起一股強烈的反現(xiàn)代社會思潮，即后現(xiàn)代主義。這種后現(xiàn)代主義思潮通過對資本主義現(xiàn)代性問題的分析，展現(xiàn)出對社會動力問題的思考。

一、后現(xiàn)代主義社會動力理論的社會背景和理論淵源

1．后現(xiàn)代主義社會動力論產生的時代背景

第一，后工業(yè)時代是后現(xiàn)代主義產生的經濟條件。后現(xiàn)代主義作為一種思想觀念離不開西方資本主義的高速發(fā)展。20世紀中期，西方社會相繼進入“后工業(yè)社會”。科技空前發(fā)展，生活水平不斷提高，人們對欲望和情感的訴求逐步打破理性的束縛，人的主體性和個性化趨勢不斷增強，新的社會問題日益凸顯，使人們對傳統(tǒng)的現(xiàn)代理性產生懷疑。與此同時，資本家盲目追求利潤，使人感到疲憊和束縛，甚至變成扭曲、碎片的人?，F(xiàn)代主義所提倡的啟蒙理性精神被資本邏輯所取代，在自由和解放的虛偽口號下，西方消費主義盛行，社會問題嚴峻，此時出現(xiàn)了反現(xiàn)代主義的呼聲。第二，資產階級政治權威的壓迫是后現(xiàn)代主義產生的政治條件。受文藝復興影響，現(xiàn)代社會迫切需要建立絕對理性的統(tǒng)治體系，資產階級政治權威在制定政策時完全依賴于科學、理性，忽略人文關懷，使人最終淪為理性的工具，失去本性和自由?，F(xiàn)代社會不惜一切代價建成的社會秩序，使人失去了價值理性和道德判斷，從而使得后現(xiàn)代主義為此發(fā)聲。第三，世界性戰(zhàn)爭的頻繁發(fā)生是后現(xiàn)代主義產生的直接原因。在經濟發(fā)展總趨勢下，世事動蕩，革命頻仍，美國發(fā)動的越南戰(zhàn)爭遭到舉國上下國民的強烈抗議，導致一系列的反暴力運動，逐步影響至歐洲各國。兩次世界大戰(zhàn)以來，戰(zhàn)亂紛爭將人們對理性、正義、人道主義的美好憧憬打破，久而久之形成了一股反現(xiàn)代的力量。[1]

這些社會現(xiàn)實影響到當時的文化、藝術等方面，后現(xiàn)代主義開始了一場反理性主義、反人道主義、反本質主義、要求去中心化的批判性思想運動，后現(xiàn)代主義思想家開始對社會動力問題進行了反思。

2．后現(xiàn)代主義社會動力論產生的理論淵源

后現(xiàn)代主義社會動力論的形成與發(fā)展與近代西方哲學中的動力觀、唯物史觀社會動力體系、西方馬克思主義社會動力觀的發(fā)展密不可分，但同時又具有獨特的見解。

(1)近代西方哲學理性社會動力觀。在16—17世紀，隨著文藝復興和啟蒙運動的深入，英國經驗論和大陸唯理論開始了對社會動力的思考與探索。18世紀法國唯物論、19世紀的德國古典哲學更是對其思想理論加以辯證理解和分析。首先，英國經驗論者培根、洛克、霍布斯等強調了“理性”對社會發(fā)展的動力作用。培根痛斥經院哲學，提倡以新的“知識”高揚主體的知識力量對人類社會發(fā)展進步的作用，將認知理性看作社會發(fā)展動力。霍布斯同樣以人的自然理性來解釋社會結構的基本要素，并肯定“理性”對社會發(fā)展的基礎動力作用。洛克將人類“理性”置于神圣地位，從社會諸多層面強調“理性”的社會動力作用。其次，近代歐洲大陸唯理論者笛卡爾、斯賓諾莎等主張只有理性認識才能認識到事物的本質。與英國經驗論相似，大陸唯理論在強調“理性認識”的認識價值時，通過彰顯“理性”對人類社會生活、社會秩序的價值，肯定了“認知理性”對社會發(fā)展的動力作用。再次，18世紀法國思想家孟德斯鳩、伏爾泰、盧梭等將“啟蒙理性”視為社會發(fā)展動力。他們使“理性”從人的智識層面更多地進入人的情感、審美層面，從主體認知領域，返歸社會生活領域，使“理性”在歷史使命中直接被視為推動社會發(fā)展的加速器。而18世紀法國唯物論思想家“百科全書派”孔狄亞克、拉美特利、愛爾維修等將機械唯物主義原則貫徹到人類社會的一切領域中，即以理性作為衡量政治、法律、宗教、國家、意識形態(tài)的準則，第一次在理論上看到非理性的社會動力作用。此外，德國古典哲學家康德、黑格爾視“絕對理性”為社會動力。康德在“三大批判”中全面審視“理性”，并在此基礎上通過“歷史理性批判”，從“合目的性與合規(guī)律性”與“惡欲”兩個方面，涉及到了社會動力問題上的理性與非理性要素。而黑格爾將“理性”視為世界的主宰，認為整個人類歷史不過是一部合乎客觀理性的精神發(fā)展史。他認為，需要、本能、熱情這類人的“主觀層面”，在現(xiàn)實的人類社會中支配著人類的意志和行動，對人類社會發(fā)展具有動力作用。[2](P8-29)近代西方哲學形成了主要以理性為核心的社會發(fā)展動力觀，為后現(xiàn)代社會動力思想的形成奠定了基礎。

(2)唯物史觀社會動力論。唯物史觀在社會發(fā)展動力問題上注重從社會系統(tǒng)內部去探索，從而實現(xiàn)對社會發(fā)展動力論問題研究的革命性變革。社會是人的社會，人是社會的人，人的活動是社會發(fā)展的主體和首要動力。唯物史觀認為社會動力是一個多要素、多層次的復雜系統(tǒng)，不同動力在不同時期對社會發(fā)展起不同作用。在這一動力系統(tǒng)中，最基本、最具決定性的動力是社會的生產方式及其生產力，這一動力主要體現(xiàn)在《1844年經濟學哲學手稿》和《德意志意識形態(tài)》之中。馬克思從實踐出發(fā)，對社會動力論進行了系統(tǒng)的探索，當他將生產方式作為社會存在和發(fā)展的基礎，并在分析決定社會經濟基礎的發(fā)展因素時，將生產力看作社會發(fā)展的最終決定力量和最根本的動力。在此基礎上社會發(fā)展動力還有人的需要、社會基本矛盾、社會革命等。恩格斯在《反杜林論》中提出著名的“合力論”。充分肯定馬克思主義社會發(fā)展動力論的理論價值，并不意味著馬克思主義社會發(fā)展動力論已經到達極限，馬克思主義社會動力論在各方面仍然有著繼續(xù)深化的余地。[2](P74-77)后現(xiàn)代主義社會動力論吸收了唯物史觀社會動力論中某些觀點。

(3)西方馬克思主義多元的社會動力觀。西方馬克思主義在對馬克思主義社會動力論反思和有意識地承認理性要素對社會發(fā)展動力作用的基礎上，對社會動力論進行了探討。在西方馬克思主義那里，社會發(fā)展動力逐漸由馬克思的“生產力客體”轉向人本、文化價值觀念的“主體”，其代表有盧卡奇、葛蘭西等。20世紀世界科技革命和資本主義經濟的發(fā)展，使得西方社會逐漸成熟，人的個性化趨勢逐步增強，新的社會病開始出現(xiàn)。西方馬克思主義采用本能欲望、理性選擇、結構分析、功能解釋、差異多元、探尋微觀等多種方式，并通過相對靜態(tài)、個別、具體的角度，對現(xiàn)代社會精神、文化、日常生活等各層面進行批判。西方馬克思主義不贊同將一切都歸于受生產方式制約的觀點，他們更強調主體選擇，肯定人及其本性、欲望、精神需要等非理性要素對社會發(fā)展的動力作用。[2](P113-114)可以看出西方馬克思主義通過多種方式對社會動力問題做出回答。

二、后現(xiàn)代主義社會發(fā)展動力的核心觀點

經中國“后”學家們的研究發(fā)現(xiàn)，后現(xiàn)代主義對社會動力的探討主要建立在對唯物史觀社會動力論的反思之上，其社會動力思想相對比較發(fā)散、沒有形成相對完整的理論體系。

1．非理性動力論

一些后現(xiàn)代主義者推崇欲望、感覺、知覺等非理性因素在人類社會實踐中的動力作用，如利奧塔、德勒茲、加塔利等人的欲望哲學。

利奧塔被稱為“最出色的后現(xiàn)代理論家”，他在《后現(xiàn)代狀態(tài)》中曾將馬克思主義唯物史觀作為宏大敘事加以批評，認為理性傳統(tǒng)和啟蒙主義也是宏大敘事，最終都沒能成為現(xiàn)實。利奧塔曾關注弗洛伊德學說，尤其關注其中的欲望和利比多概念。弗洛伊德認為，人的行為受潛意識支配，而潛意識主要就是利比多，即性欲驅動力(欲望)。利奧塔也認為欲望是對壓抑的解放，具有強烈的張力和創(chuàng)造性，形象是其最直接的表達方式或載體。他試圖建立一種利比多式的理論話語，用“欲望”來代替理性概念。利奧塔在《利比多經濟學》中試圖用“利比多經濟學來代替政治經濟學，將政治經濟學弗洛伊德化”。他認為，我們應該做的是在理論記號中去尋找利比多之力，[3](P63-83)可見，利奧塔的欲望哲學越來越走向極端化。他中年之前一直對馬克思主義持有批判的態(tài)度，與好朋友蘇伊里決裂后，也徹底與馬克思主義決裂。

德勒茲和加塔利也對欲望動力表示認同。在《反俄狄浦斯》中，他們曾把“欲望在其本質上是革命性的”作為研究的出發(fā)點，認為欲望作為一種革命力量，試圖顛覆一切社會形式。他們認為欲望運作于自由的綜合領域，在這個領域中任何事情都是可能的。如同?？滤f的權力一樣，他們認為欲望本質上是積極的和生產性的，認為欲望實際上是一部生產萬物的機器，[4](P99-100)對社會發(fā)展具有正向的動力作用。

綜上可見，利奧塔、德勒茲、加塔利等人對非理性這一社會驅動因素的夸大化和絕對化，并且都在一定程度上忽視了社會存在。

2．知識、權力、話語思想

后現(xiàn)代主義啟蒙思想家?？聦︸R克思主義持懷疑和解構態(tài)度。他于1950年加入法國共產黨，1953年徹底與共產黨脫離關系。他主張技術虛無主義，否認人的歷史歸宿，對人類未來的預測充滿悲觀色彩，反對人道主義。他的知識考古學、權力系譜學和反主體中心主義觀點，構成了他關于社會動力的主要思想。他對現(xiàn)代權力的性質做了論述，并對現(xiàn)代主體是統(tǒng)治之建構物這一觀點進行了論述。?？陆洺脑捳Z和知識的視角看問題，他的考古學就注重對理論和知識的分析。他認為，知識是現(xiàn)代社會得以建立并獲得發(fā)展的重要動力，但知識具有如此大的威力，是因為現(xiàn)代知識具備獨一無二的話語結構。[5](P417)他把社會歷史歸結為一種知識邏輯，還試圖構建系統(tǒng)的知識體系和話語對各種經驗形式進行分類和整理。福柯一生關注點比較多且繁雜，最終也沒有形成明確的態(tài)度，以致于在一些思想上出現(xiàn)了自我矛盾的狀況，但其對社會發(fā)展動力方面作出了大膽的回答。

3．消費動力論

后現(xiàn)代主義者鮑德里亞從媒體和類象角度來看消費，認為大眾傳媒將消費意識形態(tài)傳輸給消費大眾，從而實現(xiàn)了消費社會對整個社會的操控目的。這一定程度顯示出消費對社會的動力作用。他對馬克思主義持徹底批判的態(tài)度，認為馬克思主義對資本主義的批判是不徹底的。鮑德里亞說：“消費社會也是進行消費培訓、進行面向消費的社會訓化的社會——也就是以新型生產力的出現(xiàn)以及一種生產力高度發(fā)達的經濟體系的壟斷性調整相適應的一種新特定社會化模式。”[6](P52)可見，鮑德里亞認為通過消費培訓，消費可以成為一種積極正向的動力機制促進社會的發(fā)展。歸根結底，鮑德里亞隱約認同了馬克思將生產力作為社會根本動力這一觀點。在《符號政治經濟學批判》中鮑德里亞的“符號消費理論”由消費世界進入符號世界，認為資本主義消費觀是不和諧的，并在《消費社會》中提出自己的看法和見解。雖然鮑德里亞對消費主義持批判態(tài)度，但也看到了消費及其背后的知識力量對社會發(fā)展的操控和驅動。

4．科學技術、文化社會動力觀

后現(xiàn)代主義者詹姆遜對馬克思主義社會動力論的認同主要體現(xiàn)在文化和科技上。從文化上來看，詹姆遜認為“后現(xiàn)代”就像一個偌大的張力磁場，吸引著來自四面八方、各種各樣的文化動力，最后構成一個聚合不同力量的文化中樞。他在看到晚期資本主義社會發(fā)展動力從生產力向文化轉向的同時，通過強調文化與社會生產方式的互動，將當代資本主義文化作為社會發(fā)展直接動力時，并沒否認與之相適應的社會生產方式對晚期資本主義社會發(fā)展的動力作用，這間接表露出他對馬克思社會發(fā)展根本動力論的認同。從科技上看，詹姆遜將文化分為“現(xiàn)實主義—現(xiàn)代主義—后現(xiàn)代主義”三個時期，同時，他認為“我們可以把我們目前所身處的年代稱為第三個(甚至第四個)機器時代”，而文化作為社會及其科學發(fā)展的結果，在很大程度上依賴于科學的發(fā)生、發(fā)展和推動。社會文化從一個時期到另一個時期，離不開科學技術的發(fā)展。不難看出，詹姆遜看到科技作為滲透性社會動力要素在社會發(fā)展中所發(fā)揮的動力作用，[7](P233-354)他從文化分期的角度出發(fā)，通過闡釋科技對文化發(fā)展的作用，在一定程度上肯定了科學技術對社會發(fā)展的動力作用。

后現(xiàn)代主義研究視角由宏觀的人類生存基礎轉向微觀的個體生存及精神發(fā)展，思想大膽，徹底地反傳統(tǒng)，顛覆歷史理性，批判歷史主體，反對歷史客觀性，反對歷史決定論、歷史進步論。后現(xiàn)代主義反對權威，反對綜合，反對統(tǒng)一，強調自由，政治悲觀的特點致使其社會動力思想也體現(xiàn)出一種反傳統(tǒng)、反常規(guī)意蘊。

三、對后現(xiàn)代主義社會動力論的辯證分析

1．后現(xiàn)代主義社會動力論的理論缺陷

后現(xiàn)代主義作為西方馬克思主義中的獨特一派，不僅對社會現(xiàn)實，也對馬克思主義進行了一系列反思與解構。首先，后現(xiàn)代主義作為一種知識狀況和邊緣話語，依賴于對后現(xiàn)代意義世界的想象，但由于后現(xiàn)代話語體系邏輯不嚴密、根基不牢固，甚至不能自圓其說，最終走上相對主義和虛無主義。其次，后現(xiàn)代某些思想具有烏托邦性質，嚴重脫離社會現(xiàn)實。多數(shù)后現(xiàn)代主義理論有簡單化傾向，在批判獨斷的同時排斥著馬克思主義哲學。再次，后現(xiàn)代理論傾向于抽象化和片面化，將現(xiàn)代性和后現(xiàn)代分割開，忽視了二者的聯(lián)系。有些思想甚至脫離社會實踐，呈現(xiàn)出沒有快樂、活力、期待的虛無主義。體系的建立需容納多種理論話語，并允許發(fā)展出多視角的分析，但與此相反，后現(xiàn)代理論出現(xiàn)排斥競爭性的理論和政治視角，[4](P305)導致最終未能形成完整體系?？梢姡蟋F(xiàn)代主義者是從宏觀角度解釋現(xiàn)實社會，夸大主體動力，未抓住事物根本，缺乏穩(wěn)固的理論根基，沒有提出解決社會問題的有效途徑。

2．后現(xiàn)代主義社會動力論的可鑒之處

大衛(wèi)·格里芬在《后現(xiàn)代科學》序言中談到：“中國可以通過了解西方世界所做的錯事，避免現(xiàn)代化帶來的破壞性影響?！焙蟋F(xiàn)代主義動力論，對西方國家來說，是對社會現(xiàn)實性問題的反思與批判；對馬克思主義社會動力論來說，是消解，也是審視，使馬克思主義者對傳統(tǒng)馬克思主義進行反思，一定程度上推動了馬克思主義社會動力論的發(fā)展。后現(xiàn)代主義者敢于正視現(xiàn)代社會發(fā)展中的問題，批駁人類中心主義、重主體思想，并提出自己的見解，同時也使西方社會逐步意識到其問題，從而使統(tǒng)治階級采取相關措施來緩和社會矛盾，客觀上促進了社會進步，其中某些有價值的觀點仍被后人研究。

部分后現(xiàn)代主義者推崇的非理性因素在社會發(fā)展中具有不可忽視的作用，如欲望能激發(fā)人的潛能，發(fā)揮主觀能動性，對實踐結果產生影響。但片面、過度強調某一動力要素則欠妥。后現(xiàn)代主義還深入研究了社會交往、女權等問題，關注到人的主體性問題，看到科技及消費對人主體性的摧殘，并客觀評價了其發(fā)展。以上都流露出后現(xiàn)代主義者具有對社會動力問題的懷疑與反思的意識及對現(xiàn)代性的批判精神。