胡 吉， 姚三軍

（懷化學(xué)院 1.教育科學(xué)學(xué)院； 2.武陵山片區(qū)基礎(chǔ)教育研究中心；3.武陵山片區(qū)基礎(chǔ)教育評價(jià)中心，湖南 懷化 418008）

發(fā)展第三方教育評價(jià)已成為世界各國政府與教育評價(jià)專業(yè)化發(fā)展的一種理論共鳴和實(shí)踐共識(shí)。第三方評價(jià)的提出源于新公共管理理論，該理論主要倡導(dǎo)公共管理主體多元化的理念，提倡將市場競爭機(jī)制引入公共服務(wù)領(lǐng)域，以提升績效和管理效能。基于這一理論，研究者普遍認(rèn)為“第三方評價(jià)是一種在教育主管部門和學(xué)校等內(nèi)部評估之外，是與評價(jià)客體無任何利益關(guān)系的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)所組織實(shí)施的一種外部評價(jià)，具有客觀中立性、專業(yè)性和市場化等獨(dú)特優(yōu)勢與特點(diǎn)。”[1]

新時(shí)期，隨著政府職能結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整和重組，教育公共服務(wù)體系不斷社會(huì)化和市場化，發(fā)展第三方教育評價(jià)已經(jīng)成為我國政府高位推進(jìn)的重要教育改革內(nèi)容。黨的十八大以來，特別是十八屆三中全會(huì)以來，針對教育改革，我國先后頒布了《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020 年）》《教育部關(guān)于推進(jìn)中小學(xué)教育質(zhì)量綜合評價(jià)改革的意見》 《教育部關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》，以及2020 年中共中央、國務(wù)院印發(fā)了《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》等重要文件。這些文件都要求深入推進(jìn)管辦評分離，指明要逐步建立“政府宏觀管理、學(xué)校依法自主辦學(xué)、社會(huì)廣泛參與”的新型教育治理格局。這一系列文件的出臺(tái)，無疑為基礎(chǔ)教育階段第三方評價(jià)的發(fā)展提供了政策依據(jù)和重要機(jī)遇。

一、基礎(chǔ)教育第三方評價(jià)的價(jià)值意蘊(yùn)

（一） 客觀公正：第三方評價(jià)是促進(jìn)社會(huì)公平的需要

習(xí)近平總書記指出:“人民對美好生活的向往就是我們的奮斗目標(biāo)……我們的人民熱愛生活，期盼有更好的教育?！盵2]強(qiáng)調(diào)了教育為人民服務(wù)的宗旨，突出了教育的社會(huì)公共利益要求，這為新時(shí)期我國教育改革發(fā)展指明了方向。要辦“更好的教育”就意味著教育既要服務(wù)于中華民族的偉大復(fù)興，祖國的繁榮富強(qiáng)，也要滿足人們對美好生活的向往需求。黨的十九大報(bào)告指出，滿足人民對美好生活的向往，需完善公共服務(wù)體系，促進(jìn)政府職能改善。這就要求我們必須更多地關(guān)注教育公平問題，將公平原則納入教育改革發(fā)展的重要目標(biāo)之中，在進(jìn)一步總結(jié)教育發(fā)展經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，通過深化體制改革，充分調(diào)動(dòng)各方面的積極性和創(chuàng)造性，充分體現(xiàn)教育的多元利益均衡，從而促進(jìn)我國教育全面協(xié)調(diào)可持續(xù)地發(fā)展。

在多元教育利益博弈中，教育評價(jià)改革無疑是解決當(dāng)前教育領(lǐng)域中出現(xiàn)的各種問題和利益沖突的邏輯起點(diǎn)，而第三方教育評價(jià)則是破解當(dāng)前教育評價(jià)改革困境的突破口，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的必然選擇。一方面，第三方教育評價(jià)是理順教育評價(jià)公正邏輯的必然選擇。具有客觀公正、科學(xué)專業(yè)和市場化等特點(diǎn)的第三方教育評價(jià)，能夠有效克服我國傳統(tǒng)教育評價(jià)體制中一直存在的兩重邏輯困境：一是能有效破解傳統(tǒng)行政主導(dǎo)評價(jià)模式中政府既當(dāng)“裁判員”又當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”的邏輯困境，二是能有效解決學(xué)校自評模式中學(xué)?！白詮椬猿薄白源底岳蕖钡倪壿嬂Ь场Ａ硪环矫妫逃谌皆u價(jià)是保障教育評價(jià)社會(huì)公信力的有效手段。從手段來看，第三方教育評價(jià)相較于傳統(tǒng)評價(jià)方式更具有科學(xué)性和專業(yè)性。它能夠通過規(guī)范的程序和途徑，針對不同的評價(jià)內(nèi)容，選擇合適的評價(jià)工具和評價(jià)方法，聘用專業(yè)的評價(jià)人員，對教育活動(dòng)做出的專業(yè)性評價(jià)，并且根據(jù)評價(jià)結(jié)果提出有效且適當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。相較于第一方和第二方評價(jià)來說，其評價(jià)的信度與效度無疑具有更大的保證，同時(shí)還能夠有效減少權(quán)力尋租現(xiàn)象，從而形塑教育評價(jià)的社會(huì)公信力。從這一角度來看，致力于為教育公共事業(yè)發(fā)展服務(wù)的第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)，肩負(fù)著促進(jìn)教育公平乃至整個(gè)社會(huì)公平的重大使命。

（二） 回歸本體：第三方評價(jià)是實(shí)現(xiàn)教育治理體系現(xiàn)代化的需要

2013 年十八屆三中全會(huì)上，我國將“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”提到了前所未有的高度，同時(shí)首次提出“委托社會(huì)組織開展教育評估監(jiān)測”[3]。隨后教育部提出“推進(jìn)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的改革目標(biāo)”。2015 年，教育部在《關(guān)于深入推進(jìn)教育管辦評分離促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變的若干意見》中強(qiáng)調(diào)要構(gòu)建政府、學(xué)校、社會(huì)等多元主體的良性互動(dòng)、相互制衡與合作共贏的新型共治關(guān)系，推進(jìn)教育管辦評分離，形成“政府依法管理、學(xué)校依法自主辦學(xué)、社會(huì)廣泛參與”的新型治理格局[4]。2017 年，國務(wù)院辦公廳提出“健全第三方評價(jià)機(jī)制，增強(qiáng)評價(jià)的專業(yè)性、獨(dú)立性和客觀性”，并對其主體、職能、角色等提出了具體要求[5]。2019年，中共第十九屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議專門研究“堅(jiān)持和完善中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一重大問題并做出決定，提出“堅(jiān)持與完善群眾參與基層社會(huì)治理的制度化渠道……發(fā)揮群團(tuán)組織、社會(huì)組織作用，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)自律功能，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)，夯實(shí)基層社會(huì)治理基礎(chǔ)”[6]。從國家和政府頒布的一系列文件可以看出，我國原有的“政府全能型”管理模式已不再適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，而構(gòu)建“國家和社會(huì)共同治理”新格局是新時(shí)期的要求；同時(shí)管辦評分離已成為國家教育治理體系現(xiàn)代化的頂層設(shè)計(jì)，也是創(chuàng)新教育公共治理機(jī)制與模式的發(fā)展方向。

所謂“治理體系現(xiàn)代化”是指逐漸擺脫較為單一的政府一元管理模式，將更多的自治空間與自治權(quán)力賦予社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)以法治為保障、以共治為路徑、最終達(dá)到善治的治理[7]。教育治理體系現(xiàn)代化則是一個(gè)以法治為基礎(chǔ)的民主、規(guī)范、協(xié)調(diào)和高效的整體性教育制度運(yùn)行系統(tǒng)[8]?？梢?，權(quán)力配置均衡與民主多元是教育治理體系現(xiàn)代化的典型特征與重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，第三方教育評價(jià)作為深入推進(jìn)教育“管辦評”分離的改革路徑，已經(jīng)不僅僅是評價(jià)方式的簡單呈現(xiàn)，而是針對我國傳統(tǒng)教育評價(jià)模式局限性的積極應(yīng)對；它既是實(shí)現(xiàn)教育評價(jià)權(quán)力配置均衡的重要路徑，也是實(shí)現(xiàn)多元主體博弈均衡的重要力量，對于推進(jìn)教育治理體系現(xiàn)代化具有極大的促進(jìn)作用。

一是第三方教育評價(jià)是破解教育評價(jià)權(quán)力配置失衡的題中之義。原教育部部長袁貴仁指出:“治理模式下的‘社會(huì)評教育’實(shí)質(zhì)是要把評價(jià)權(quán)和監(jiān)督權(quán)更多交給社會(huì)、回歸社會(huì)，在‘管’與‘辦’的互動(dòng)中，保持相對獨(dú)立性，成為教育治理體系的一個(gè)重要方面?！盵9]從利益關(guān)系上來看，第三方教育評價(jià)的介入絕對是一種科學(xué)民主的選擇。它既不隸屬于政府，和學(xué)校也沒有任何利害關(guān)系，是具有獨(dú)立法人地位的社會(huì)第三方，極大地滿足了教育評價(jià)客觀公正的根本要求。同時(shí)，第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)作為一種專業(yè)機(jī)構(gòu)和專業(yè)治理角色，有利于消除各主體間的信息差以及因信息不對稱而產(chǎn)生的政府與公眾的權(quán)力差，使多元主體以平等的地位共同參與社會(huì)治理[10]。

二是第三方教育評價(jià)是實(shí)現(xiàn)多元主體博弈均衡的重要力量。教育評價(jià)是一項(xiàng)非常復(fù)雜的工作，同時(shí)也是一項(xiàng)公共事業(yè)，應(yīng)充分尊重各相關(guān)利益主體的發(fā)言權(quán)、參與權(quán)以及知情權(quán)。第三方評價(jià)以其公正獨(dú)立的身份，為多元利益主體提供教育評價(jià)的專業(yè)性服務(wù)，既有助于為行政部門有針對性地制定政策提供科學(xué)、準(zhǔn)確的信息參考，更有利于弱勢主體捍衛(wèi)自己的教育評價(jià)權(quán)力。第三方評價(jià)的目標(biāo)不僅僅是完成教育評價(jià)目標(biāo)本身，更深層次的意義在于具備“客觀公正、專業(yè)科學(xué)”的獨(dú)特優(yōu)勢，能有效協(xié)調(diào)“政府、學(xué)校、學(xué)生、家長以及社會(huì)”各方利益均衡和價(jià)值認(rèn)同，能有力整合社會(huì)各方專業(yè)力量，形成多方監(jiān)管與外部制衡的治理格局，從而達(dá)到合作共贏與理想大同的最終目標(biāo)。

（三） 專業(yè)科學(xué)：第三方評價(jià)是推動(dòng)教育高質(zhì)量發(fā)展的需要

教育評價(jià)是一項(xiàng)專業(yè)性較強(qiáng)的工作，需要專業(yè)公正的評價(jià)理念、專業(yè)評價(jià)人員以及專業(yè)評價(jià)工具的支撐，否則評價(jià)結(jié)果將會(huì)大打折扣，甚至導(dǎo)致極大的負(fù)效應(yīng)。因受傳統(tǒng)“政府一元”管理模式的影響，我國教育評價(jià)權(quán)高度集中于政府一方。政府既是評價(jià)政策法規(guī)的制定者，也是評價(jià)主體，其行政權(quán)力與教育評價(jià)權(quán)力幾乎等同，在教育評價(jià)制度的建立、實(shí)施及決策等方面具有絕對壟斷地位。我國主要由教育行政部門對學(xué)校開展評價(jià)，一般多為總結(jié)性評價(jià)，重視評價(jià)的選拔與甄別功能，缺乏過程性和發(fā)展性評價(jià)，對學(xué)校、教師和學(xué)生發(fā)展關(guān)注不夠；評價(jià)人員大部分都是兼職或臨時(shí)人員，評價(jià)方法較為單一，更不會(huì)針對不同學(xué)校開展差異化評價(jià)，欠缺靈活性與專業(yè)性，致使教育質(zhì)量差強(qiáng)人意，甚至普遍出現(xiàn)“五唯”式頑瘴痼疾。

作為教育發(fā)展的指揮棒和航向標(biāo)，教育評價(jià)改革勢必成為全面深化素質(zhì)教育改革的重要抓手，而發(fā)展第三方教育評價(jià)則是深化我國教育評價(jià)改革的突破口。事實(shí)上許多國家的經(jīng)驗(yàn)也表明，發(fā)展第三方教育評價(jià)是建立良性教育生態(tài)，提高教育質(zhì)量的有效手段。馮建新指出:“評價(jià)的根本目的是促進(jìn)發(fā)展，應(yīng)淡化選拔與甄別功能，關(guān)注教師、學(xué)生和學(xué)校發(fā)展，突出評價(jià)的調(diào)控與激勵(lì)功能，激發(fā)教師、學(xué)生和學(xué)校發(fā)展動(dòng)力，促使其實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。”[11]202第三方評價(jià)以其明顯的客觀性與專業(yè)性優(yōu)勢，為多元利益主體提供教育評價(jià)的專業(yè)性服務(wù)，能極大地促進(jìn)教育評價(jià)理念從行政權(quán)威向?qū)I(yè)權(quán)威轉(zhuǎn)變。從價(jià)值追求上來看，相較于傳統(tǒng)的政府評價(jià)和學(xué)校自評受行政權(quán)威的影響，只關(guān)注評價(jià)的甄別、篩選與獎(jiǎng)懲功能，第三方評價(jià)秉持專業(yè)權(quán)威理念，更多關(guān)注評價(jià)的改進(jìn)、發(fā)展和激勵(lì)的價(jià)值與作用。這既有利于激發(fā)各相關(guān)主體參與評價(jià)的積極性，又有利于喚醒多元主體自我發(fā)展的自主性。一方面，有利于各相關(guān)主體形成教育評價(jià)共識(shí)，清醒認(rèn)識(shí)問題與優(yōu)勢，找準(zhǔn)發(fā)展方向，助推我國基礎(chǔ)教育高質(zhì)量快速發(fā)展；另一方面，有助于落實(shí)學(xué)校的辦學(xué)主體地位、激發(fā)學(xué)校的辦學(xué)活力，調(diào)動(dòng)教師的教學(xué)積極性，凝聚各方力量，整合各類資源，形成推動(dòng)教育高質(zhì)量發(fā)展的社會(huì)合力。

二、基礎(chǔ)教育第三方評價(jià)的現(xiàn)實(shí)困境

（一） 主觀束縛：第三方評價(jià)存在認(rèn)同危機(jī)

中華民族傳承了幾千年的獨(dú)特傳統(tǒng)文化深刻影響著當(dāng)今社會(huì)生活的各個(gè)方面，教育評價(jià)領(lǐng)域也無例外，深深地打上了傳統(tǒng)文化的烙印。即便是在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性變革的今天，傳統(tǒng)“官本位”思想仍然深刻地影響著我國的教育評價(jià)實(shí)踐活動(dòng)。長期以來，我國政府行政權(quán)力與教育評價(jià)權(quán)力高度同構(gòu)，政府對于教育管理與評價(jià)具有絕對話語權(quán)，既是決策者、指揮者，又是實(shí)施者、監(jiān)督者和評價(jià)者。朱永新指出："長期以來，我國的教育評價(jià)主要來自教育行政部門系統(tǒng)內(nèi)部，教育行政部門既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，教育評價(jià)主體單一、模式單一、指標(biāo)單一、理論陳舊、技術(shù)落后等問題相當(dāng)嚴(yán)重，導(dǎo)致非人本、不科學(xué)、難公正、欠合理等諸多積弊，嚴(yán)重阻礙了中國教育改革與發(fā)展?！盵12]雖然這樣的評價(jià)方式科學(xué)性、公正性以及專業(yè)性都不能較好地滿足社會(huì)大眾的期望，但現(xiàn)實(shí)是學(xué)校對于政府實(shí)施的行政性評價(jià)須無條件服從，普遍缺乏與第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)合作的意愿和動(dòng)力，公眾仍然相信政府評價(jià)的絕對權(quán)威和影響力。究其原因，主要是受傳統(tǒng)文化與管理體系的影響，政府與社會(huì)大眾尚未建立起對第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)的身份認(rèn)同和信任關(guān)系。

一是政府角色轉(zhuǎn)變不徹底。受行政主導(dǎo)管理體制慣性的影響，政府職能轉(zhuǎn)變并不徹底，總體上還在“放權(quán)”與“放心”之間糾結(jié)或在嘗試當(dāng)中徘徊。尤其是地方政府放權(quán)與推動(dòng)態(tài)度不太明確，職責(zé)界定不清晰、不具體，可被分解的“第三方”擔(dān)當(dāng)?shù)穆氊?zé)常常又不自覺地被收回到政府的權(quán)力之下。如評價(jià)職能仍然主要體現(xiàn)為對教育資源的配置，教育評價(jià)實(shí)踐的功利性色彩濃厚；同時(shí)評價(jià)內(nèi)容和指標(biāo)體系仍然主要依據(jù)教育政策重心轉(zhuǎn)移來進(jìn)行制定與調(diào)整，其他利益主體的訴求未得到充分考量，評價(jià)的發(fā)展性價(jià)值尚未得到重視與落實(shí)等。總之，受行政權(quán)力的束縛，基礎(chǔ)教育階段的評價(jià)目前仍然以政府評價(jià)為主，嚴(yán)重阻礙了第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性與專業(yè)性的發(fā)揮。

二是社會(huì)公眾傳統(tǒng)思維慣性明顯。一方面，學(xué)校、社會(huì)和大眾普遍習(xí)慣于傳統(tǒng)的第一方和第二方評價(jià)，對于新生事物第三方評價(jià)的介入會(huì)有一定的質(zhì)疑與排斥，很難信服第三方評價(jià)所提供的評價(jià)結(jié)果。另一方面，教育評價(jià)涉及政府、學(xué)校、教師、學(xué)生、家長以及社會(huì)等多方利益主體，他們之間立場不同，對教育評價(jià)的期望也不同，對教育評價(jià)的利益訴求存在分歧，協(xié)調(diào)并達(dá)成“利益博弈均衡”難度較大。雖然從理論上來說，他們應(yīng)該是平等合作，互助互利的關(guān)系，但是現(xiàn)實(shí)情況是政府職能轉(zhuǎn)變不徹底，各方主體的權(quán)責(zé)也不明晰，其他主體仍然會(huì)選擇依賴政府；甚至部分主體基于自身利益的考慮，會(huì)排斥或拒絕第三方評價(jià)的介入。例如學(xué)校害怕第三方評價(jià)的結(jié)果對自己的行政排名、招生、社會(huì)聲譽(yù)等有負(fù)面影響，往往缺乏接受并參與第三方評價(jià)的積極性，甚至存在抗拒心理。

第三方教育評價(jià)要真正發(fā)揮作用，需要多方利益主體之間的互信互助，通力合作。作為一種評價(jià)方式、一種學(xué)術(shù)力量，第三方教育評價(jià)能否順利開展，在很大程度上取決于政府的意志和社會(huì)的認(rèn)同。顯然現(xiàn)階段政府并未給予第三方教育評價(jià)以足夠分量的身份認(rèn)同，社會(huì)大眾對第三方教育評價(jià)尚未形成價(jià)值認(rèn)同。面對這樣的外界環(huán)境，教育第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)本身也很無奈，博弈之中只能尋求政府的支持，受到行政權(quán)力的牽絆，評價(jià)的客觀獨(dú)立性往往無法保證。

（二） 無法可依：基礎(chǔ)教育第三方評價(jià)制度保障缺失

法律是由國家制定或認(rèn)可并依靠國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，反映由特定社會(huì)物質(zhì)生活條件所決定的統(tǒng)治階級意志，以權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容，以確認(rèn)、保護(hù)和發(fā)展對統(tǒng)治階級有利的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序?yàn)槟康牡男袨橐?guī)范體系[13]23。它是維護(hù)國家穩(wěn)定、各項(xiàng)事業(yè)蓬勃發(fā)展的最強(qiáng)有力的武器，也是捍衛(wèi)人民群眾權(quán)利和利益的工具。法律是一系列的規(guī)則，通常需要經(jīng)由一套制度來落實(shí)[14]45。

為扭轉(zhuǎn)唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)不良傾向，積極推進(jìn)義務(wù)教育評價(jià)改革，國家相繼研制并印發(fā)了《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見》《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》 《義務(wù)教育質(zhì)量評價(jià)指南》等一系列重要文件。這些文件都要求深入推進(jìn)管辦評分離，提出要逐步建立“政府宏觀管理、學(xué)校依法自主辦學(xué)、社會(huì)廣泛參與”的新型治理格局；同時(shí)也多次提倡和鼓勵(lì)對作為一種科學(xué)的外部評價(jià)形式的第三方教育評價(jià)給予大力支持。雖然這為基礎(chǔ)教育階段第三方評價(jià)的發(fā)展提供了政策依據(jù)和重要機(jī)遇，但尚未進(jìn)一步全面落實(shí)，仍然存在大量制度空白。

一是缺乏與之相配套的法律法規(guī)，更談不上針對各地實(shí)際所制定的基礎(chǔ)教育第三方評價(jià)實(shí)施細(xì)則。一方面，作為規(guī)則制定者，政府未能同步配套法律支持體系，即便有些現(xiàn)有法律法規(guī)涉及一些相關(guān)內(nèi)容，也多是原則性、概括性的粗略規(guī)定；尚未對基礎(chǔ)教育第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)的身份認(rèn)同、機(jī)構(gòu)性質(zhì)、評價(jià)權(quán)利與義務(wù)、評價(jià)規(guī)范、評估爭議、法律責(zé)任等方面做出明確規(guī)定，即國家尚未對教育第三方評價(jià)提供法律法規(guī)上的認(rèn)同與賦權(quán)，導(dǎo)致第三方評價(jià)的發(fā)展無法可依，獨(dú)立性和公信力都無法得到法律保障。

二是專門性政策制度和工作規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)缺失。當(dāng)前尚未出臺(tái)針對基礎(chǔ)教育第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入資格、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)程序、評價(jià)人員從業(yè)要求、評價(jià)監(jiān)督機(jī)制等相關(guān)制度規(guī)定。雖然有一些地方政府率先進(jìn)行了一些嘗試，但是多為地方性試行辦法，范圍模糊，操作性不強(qiáng)，還需要進(jìn)一步檢驗(yàn)與完善。因此，第三方教育評價(jià)目前不僅存在資質(zhì)認(rèn)證困難、監(jiān)督機(jī)制缺乏，扶持力度太弱等外部問題；還存在信息缺乏透明度、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、指標(biāo)不科學(xué)、職業(yè)道德評價(jià)缺乏等行業(yè)問題，其社會(huì)公信力和權(quán)威性嚴(yán)重不夠。

（三） 自身困境：第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)自身孱弱

發(fā)展初期，我國教育第三方評價(jià)除了外部發(fā)展環(huán)境的不利影響，自身內(nèi)部也存在許多亟待解決的問題，諸如獨(dú)立性、專業(yè)性等不能滿足社會(huì)的需要。

1.獨(dú)立性不夠

世界銀行認(rèn)為評價(jià)獨(dú)立性應(yīng)該包括機(jī)構(gòu)獨(dú)立、行為獨(dú)立、避免利益沖突和保護(hù)不受外界影響等四個(gè)方面[15]。其中機(jī)構(gòu)獨(dú)立與行為獨(dú)立是基礎(chǔ)，以此來保證評價(jià)活動(dòng)能避免利益沖突和不受外界影響，得出客觀、公正和科學(xué)的評價(jià)結(jié)果。獨(dú)立性是第三方評價(jià)的核心，是保證評價(jià)結(jié)果客觀、公正的關(guān)鍵。作為一種外部制衡機(jī)制，與內(nèi)部評價(jià)相比，第三方教育評價(jià)最重要的一個(gè)特點(diǎn)就是具有獨(dú)立性優(yōu)勢。所謂保持獨(dú)立性，既要求機(jī)構(gòu)獨(dú)立、人員獨(dú)立，還要求精神獨(dú)立[14]。然而，目前我國大部分第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)在機(jī)構(gòu)獨(dú)立與人員獨(dú)立上都無法保持完全獨(dú)立，更談不上精神獨(dú)立了。

一方面，從機(jī)構(gòu)性質(zhì)來看，第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)主體獨(dú)立性明顯不夠。目前我國第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)主要有省級教育評估中介機(jī)構(gòu)、高校研究機(jī)構(gòu)和企業(yè)型評估機(jī)構(gòu)等三種類型。其中完全獨(dú)立的企業(yè)型評價(jià)機(jī)構(gòu)鮮少，而絕大多數(shù)屬于前兩種“半官方性質(zhì)”。它們一般是事業(yè)單位，人員配置事業(yè)編制，與政府存在直接或間接隸屬關(guān)系，這些第三方機(jī)構(gòu)在不同程度上不得不依靠于各級教育行政部門。另一方面，從工作實(shí)踐來看，前兩種類型的第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)都是由政府主管部門組織或者間接組織推進(jìn)評價(jià)工作，評價(jià)實(shí)踐中獨(dú)立性顯然不夠；而企業(yè)型評價(jià)機(jī)構(gòu)從形式上來說具有獨(dú)立性，但是在實(shí)踐中，它們不但需要接受登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管部門的雙重行政化管理，而且還要應(yīng)對前兩者半官方評價(jià)機(jī)構(gòu)的強(qiáng)勢擠壓，所以在權(quán)衡之后不得不尋求政府委托方的支持，形成一定事實(shí)上的依附關(guān)系，同樣也無法保證自身完全意義上的獨(dú)立性。

2.專業(yè)性不強(qiáng)

第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)性質(zhì)上是一個(gè)專業(yè)性組織，因其具有獨(dú)特的專業(yè)性，世界各國都將其視為推動(dòng)教育評價(jià)發(fā)展的一種重要“專業(yè)力量”。但是目前基礎(chǔ)教育第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)總體存在規(guī)模較小，專業(yè)程度不高，組織能力不強(qiáng)，行業(yè)規(guī)范欠缺等突出問題[16]。

一是第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)成長緩慢。受外部環(huán)境的制約，我國第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)往往成立時(shí)間不長，規(guī)模小，基礎(chǔ)比較薄弱，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，穩(wěn)定性較差。在全國范圍內(nèi)具有影響力且能夠得到社會(huì)各界普遍認(rèn)可的專業(yè)評價(jià)機(jī)構(gòu)比較少。

二是評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與程序的科學(xué)性不夠。由于我國第三方評價(jià)發(fā)展起步較晚，其相關(guān)研究較為滯后，評價(jià)機(jī)構(gòu)自身的科研實(shí)力不強(qiáng)，所以大部分機(jī)構(gòu)所持的評估理論和指標(biāo)體系多是參考或借鑒國外成果，對于符合本國國情的評價(jià)理論和標(biāo)準(zhǔn)的研究較少。同時(shí)，我國第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)發(fā)展歷程較短，缺乏相應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，其評價(jià)程序的精細(xì)化、評價(jià)方法的適切性都有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

三是評價(jià)從業(yè)人員專業(yè)性不強(qiáng)。一方面，我國教育評價(jià)實(shí)踐中主要采用“專家主導(dǎo)型“評價(jià)模式，但我國目前教育評估專家總體數(shù)量匱乏，專家資格評審標(biāo)準(zhǔn)不一，存在選聘時(shí)受專家的專業(yè)水平、職業(yè)影響力和工作能力等因素影響差別較大的問題。同時(shí)，第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)出于成本方面的考慮，在聘請專家時(shí)，不會(huì)根據(jù)專家的專業(yè)背景和影響力精心籌劃，往往會(huì)降低標(biāo)準(zhǔn)，選擇拉熟人或退休領(lǐng)導(dǎo)等做法，這直接影響到評估結(jié)果的效度和公信力。另一方面，其他評價(jià)人員聘用資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)尚未規(guī)范。從理論上來說，第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)對評價(jià)工作人員的專業(yè)知識(shí)、技能和評價(jià)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)該有較高的要求，但是我國現(xiàn)行評價(jià)從業(yè)人員普遍專業(yè)性要求不高，很多專業(yè)背景不相符，專業(yè)能力不達(dá)標(biāo)，甚至有些第三方機(jī)構(gòu)為了節(jié)約成本采用兼職大學(xué)生做法，只是對他們進(jìn)行集中短暫的培訓(xùn)，這樣導(dǎo)致評價(jià)行為的精準(zhǔn)性和科學(xué)性很難把握，無法滿足評價(jià)活動(dòng)的效度與信度要求。

四是評價(jià)方法單一，技術(shù)實(shí)力不足。評價(jià)是一種操作手段，這種操作手段要借助大數(shù)據(jù)、高科技來進(jìn)行。目前，在教育評價(jià)工作實(shí)踐中，層層數(shù)據(jù)填報(bào)、問卷調(diào)查、座談訪談等傳統(tǒng)手段仍然在數(shù)據(jù)采集中占據(jù)主導(dǎo)地位，信息化手段、工具和方法還相對缺乏，信息化整體水平還相對較低，大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)+等工具尚未得到廣泛應(yīng)用[10]。受評價(jià)方法和技術(shù)水平的限制，過程性評價(jià)和實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)評價(jià)都很難實(shí)現(xiàn)。

三、基礎(chǔ)教育第三方評價(jià)的突破路徑

（一） 深化與拓展第三方教育評價(jià)理論和實(shí)踐研究

教育評價(jià)是一種復(fù)雜而又具有高度專業(yè)性的活動(dòng)，科學(xué)的教育評價(jià)體系需要建立在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)研究基礎(chǔ)之上。加強(qiáng)第三方教育評價(jià)理論研究對我國教育評價(jià)改革發(fā)展具有重要支撐、驅(qū)動(dòng)和引領(lǐng)作用。改革開放特別是黨的十八大以來，我國第三方教育評價(jià)研究在其概念、方法論、體系、評價(jià)原則、評價(jià)實(shí)踐等方面取得了一定的進(jìn)展，為推進(jìn)教育評價(jià)改革發(fā)展發(fā)揮了重要促進(jìn)作用。但是由于我國第三方教育評價(jià)理論是從國外借鑒而來，發(fā)展時(shí)間較短，很多方面落后于歐美教育發(fā)達(dá)國家，理論與實(shí)踐研究均較為薄弱，研究空間巨大，尚有諸多方面亟待深化和拓展。

一方面，需加強(qiáng)第三方教育評價(jià)理論的中國化研究。起步階段，通過借鑒國外先進(jìn)理論和經(jīng)驗(yàn)成果無疑是推動(dòng)我國第三方教育評價(jià)快速發(fā)展的有效手段。因此，大量學(xué)者聚焦于翻譯、介紹國外第三方教育評價(jià)模式，引進(jìn)了許多其他國家第三方教育評價(jià)的程序和方法，但對于外國第三方教育評價(jià)理論的中國化研究尚未有足夠重視。我國的傳統(tǒng)文化和國情民情與世界其他國家有著顯著差異性，這就決定了我們絕不能生搬硬套國外的評價(jià)理論和經(jīng)驗(yàn)，需要對其進(jìn)行深入的中國化研究，才能避免出現(xiàn)“水土不服”現(xiàn)象。要在深入探究外國第三方教育評價(jià)理論的實(shí)質(zhì)和本源的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國第三方教育評價(jià)的具體實(shí)踐，積極探索我國第三方教育評價(jià)改革領(lǐng)域的中國理念、中國方案和中國經(jīng)驗(yàn)。

另一方面，需深化我國第三方教育評價(jià)的實(shí)踐研究。目前我國第三方教育評價(jià)主要是一種經(jīng)驗(yàn)性實(shí)踐嘗試，這些嘗試和探索較為零散雜亂；存在著評價(jià)主體單一、評價(jià)指標(biāo)不科學(xué)、缺乏跟蹤評價(jià)以及元評價(jià)機(jī)制等諸多問題，迫切呼喚專業(yè)而又系統(tǒng)的實(shí)踐體系研究。這就需要全面了解當(dāng)前我國第三方教育評價(jià)發(fā)展改革所面臨的困難和問題，深入分析其形成原因；積極開展區(qū)域性第三方教育評價(jià)改革的試點(diǎn)或試驗(yàn)，總結(jié)正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)和做法，并努力將它們提升到原則和規(guī)律；促進(jìn)第三方教育評價(jià)實(shí)踐問題需要匯聚多學(xué)科力量，進(jìn)行跨學(xué)科研究，從而推動(dòng)第三方教育評價(jià)研究的理論、政策和實(shí)踐創(chuàng)新。

（二） 優(yōu)化第三方教育評價(jià)的制度環(huán)境

第三方教育評價(jià)的發(fā)展離不開國家權(quán)力的支持，尤其是發(fā)展過程中外部環(huán)境的規(guī)范必須依賴政府權(quán)力的介入與推動(dòng)。

一是需要政府轉(zhuǎn)變觀念。我國教育評價(jià)發(fā)展要想取得實(shí)質(zhì)性革新，那么政府觀念必須先行，而且需要有實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。一方面，政府需要轉(zhuǎn)變執(zhí)政理念。應(yīng)該清楚認(rèn)識(shí)到自身在教育評價(jià)領(lǐng)域的局限性，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)“全能政府”的觀念，樹立“多元共治”的新理念；從專業(yè)角度，充分認(rèn)識(shí)發(fā)展第三方教育評價(jià)的必要性和迫切性，給予第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)以足夠的重視與認(rèn)可。另一方面，政府需要明確職能邊界。隨著我國公民意識(shí)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)的增強(qiáng)，政府在傳統(tǒng)教育評價(jià)中的管辦評“全壘打”模式已不能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展，取而代之的應(yīng)該是“政府、學(xué)校和第三方多元共治”的全新模式。這就要求政府堅(jiān)持落實(shí)管、辦、評分離，通過法律法規(guī)明確規(guī)制權(quán)力運(yùn)行的邊界、程序和手段。充分發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，積極構(gòu)建“政府負(fù)責(zé)宏觀管理，學(xué)校依法自主辦學(xué)，第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)專注評價(jià)，社會(huì)各界立體監(jiān)督”的多元共治格局，使整體教育評價(jià)工作朝著健康、良性的方向持續(xù)發(fā)展。

二是需要政府配套完善相關(guān)法律法規(guī)制度。法律法規(guī)是第三方教育評價(jià)發(fā)展的基礎(chǔ)和保障，同時(shí)也是對其發(fā)展的一種規(guī)范與制衡機(jī)制，它的缺失為我國第三方教育評價(jià)的改革之路帶來了極大的不確定性。作為處于社會(huì)權(quán)力中心的國家和政府，責(zé)無旁貸地應(yīng)該承擔(dān)起為第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)良性發(fā)展提供法律法規(guī)保障的責(zé)任。首先，應(yīng)完善法律法規(guī)制度。應(yīng)該通過立法形式對第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、主體地位、組織架構(gòu)、職責(zé)、權(quán)利與義務(wù)、主體關(guān)系、運(yùn)行機(jī)制、評價(jià)程序等相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行明確，以此從國家層面高位推進(jìn)社會(huì)對于第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)的身份認(rèn)同。其次，應(yīng)健全監(jiān)督問責(zé)機(jī)制。管辦評分離的過程中，政府在把權(quán)力下放給第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)的同時(shí)必須肩負(fù)起相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任，配套建立健全第三方教育評價(jià)的監(jiān)管體系。第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)作為一種社會(huì)組織，其本身也存在以評謀私、尋租等不正當(dāng)行為的可能性，不能只依靠內(nèi)部自律來實(shí)現(xiàn)監(jiān)管責(zé)任，需要內(nèi)外監(jiān)管“雙管”齊下，分工合作，才能為第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)的健康發(fā)展保駕護(hù)航。監(jiān)管機(jī)制需要涉及建立資格準(zhǔn)入制度、激勵(lì)與問責(zé)機(jī)制以及元評價(jià)等相關(guān)制度，必須符合公眾參與、信息透明、制度平衡等要求，需要依靠學(xué)校、政府、社會(huì)以及第三方機(jī)構(gòu)本身等力量組成的多元立體監(jiān)督體系。監(jiān)督形式可以靈活多樣，鼓勵(lì)采取設(shè)立監(jiān)督熱線和郵箱、決策聽證、公眾參與認(rèn)證、公眾號(hào)或網(wǎng)站公示與舉報(bào)等多種渠道接受公眾和媒體的監(jiān)督。第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)的評價(jià)人員構(gòu)成、評價(jià)過程、評價(jià)結(jié)果、跟蹤改進(jìn)情況以及元評價(jià)結(jié)果等都必須向社會(huì)公開，才能逐步樹立第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)的公信力。

三是政府要規(guī)范市場運(yùn)行機(jī)制。目前由于政府政策制度不完善，行政對教育評價(jià)干預(yù)過多，社會(huì)對于第三方教育評價(jià)的認(rèn)同度不高等原因，導(dǎo)致我國第三方教育評價(jià)存在市場運(yùn)行機(jī)制不成熟，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)尚未建立，需求不足，供給能力良莠不齊等問題。如果完全依靠市場這只“看不見的手”進(jìn)行調(diào)控，那么第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)不但發(fā)展緩慢，而且極易導(dǎo)致市場失靈的局面。為此迫切需要政府加大對于第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)的扶持力度，加強(qiáng)對不成熟的第三方教育評價(jià)市場的宏觀調(diào)控。一方面，政府應(yīng)該指導(dǎo)并督促第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)盡快形成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，既包括確立第三方教育評價(jià)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，也包括其專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。通過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的確立從而明確第三方教育評價(jià)的各種規(guī)范與準(zhǔn)則，逐步激發(fā)評價(jià)機(jī)構(gòu)的發(fā)展活力，平穩(wěn)推進(jìn)第三方評價(jià)行業(yè)的專業(yè)化發(fā)展。另一方面，政府可以“按照市場的供求機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、競爭機(jī)制來購買和使用第三方評價(jià)服務(wù)，培育市場主體、市場體系及其行業(yè)組織，對市場失靈時(shí)干預(yù)等更為長效的方式支持教育第三方評價(jià)的發(fā)展，提高其自我發(fā)展、自我約束能力?！盵18]應(yīng)該依照法律和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合市場的供求機(jī)制和優(yōu)勝劣汰的市場競爭機(jī)制，對符合基本條件，擁有專業(yè)評價(jià)能力或是具備發(fā)展?jié)摿Φ牡谌浇逃u價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行大力扶持和培育；而對于那些不達(dá)標(biāo)、評價(jià)能力較低，甚至是存在不法行為的機(jī)構(gòu)，政府應(yīng)該通過責(zé)令其限期整改、重新認(rèn)定或是宣布取締淘汰等處罰措施對不良評價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制。

（三） 加強(qiáng)第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)的自身建設(shè)

我國第三方教育評價(jià)尚處于發(fā)展初期，除了外部環(huán)境的不利影響之外，評價(jià)機(jī)構(gòu)自身發(fā)育也較為孱弱，存在多方面的不足亟待改進(jìn)完善。首先，需要改進(jìn)評價(jià)技術(shù)與方法。第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)的專業(yè)水平將直接影響著評價(jià)結(jié)果的質(zhì)量，要想得出客觀準(zhǔn)確的結(jié)論，需要第三方評價(jià)機(jī)構(gòu)不斷革新評價(jià)理念，提升評價(jià)能力，改進(jìn)評價(jià)技術(shù)和方法。在評價(jià)方法上，既要提倡多樣性，又要確保適切性，還要注重創(chuàng)新性。多樣性是提倡在評價(jià)過程中盡量采用文獻(xiàn)分析、調(diào)查、訪談、座談、智能系統(tǒng)、大數(shù)據(jù)分析等多種方法相結(jié)合的形式進(jìn)行資料的收集和整理，通過量化評價(jià)與質(zhì)性評價(jià)相結(jié)合的方式確保評價(jià)數(shù)據(jù)與信息的客觀公正性。適切性是要求針對不同情況采用不同的評價(jià)方法，最大限度地保證評價(jià)數(shù)據(jù)的客觀真實(shí)性。創(chuàng)新性是要求第三方評價(jià)人員在不斷實(shí)踐過程中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，聚思廣益，不斷創(chuàng)新評價(jià)方法與形式，如大數(shù)據(jù)評價(jià)分析、人工智能系統(tǒng)評價(jià)等新的評價(jià)方法。

其次，需要確立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范守則。我國第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)發(fā)展起步較晚，大部分處于小規(guī)模且松散運(yùn)營狀態(tài)，尚未形成國家標(biāo)準(zhǔn)，行業(yè)內(nèi)部規(guī)范與專業(yè)自律意識(shí)。想要打造一批有質(zhì)量、有公信力的第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)，必須盡快確立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和公約守則，必須建立科學(xué)合理的評價(jià)制度、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、評價(jià)辦法、評價(jià)指標(biāo)等，這樣才能確保評價(jià)的信度和效度。而行業(yè)協(xié)會(huì)組織的建立對于解決這一現(xiàn)實(shí)問題是一個(gè)較為有效的選擇，它能通過共同協(xié)商的方式，有效改變小而散各自為營的情況，高效整合行業(yè)內(nèi)部智慧、力量和優(yōu)勢資源，迅速實(shí)現(xiàn)信息互通等多種功能；能通過資格認(rèn)定、信用等級評定、晉級管理等方式，快速推進(jìn)行業(yè)內(nèi)自我管理、自我服務(wù)和自我監(jiān)督機(jī)制的構(gòu)建；更重要的是它能通過建立評價(jià)的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，提高教育評價(jià)機(jī)構(gòu)專業(yè)化程度，改進(jìn)教育測量技術(shù)、統(tǒng)計(jì)與分析技術(shù)、評價(jià)技術(shù)等，創(chuàng)新地解決認(rèn)知診斷、個(gè)性化評價(jià)方案制定等問題，促進(jìn)行業(yè)整體專業(yè)水平迅速提升。

再次，需要提高評價(jià)人員專業(yè)水平。評價(jià)人員是事關(guān)教育評價(jià)是否客觀、公正與科學(xué)的核心要素，因此第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)需要建立一支專業(yè)的評價(jià)團(tuán)隊(duì)。一是要嚴(yán)格選聘從業(yè)人員，對專業(yè)人員實(shí)行從業(yè)資格認(rèn)證，并定期開展專業(yè)培訓(xùn)，不斷提升專業(yè)人員的業(yè)務(wù)能力。二是從團(tuán)隊(duì)來看，需要從學(xué)科背景、學(xué)歷層次、能力水平、年齡結(jié)構(gòu)、利益關(guān)系、數(shù)量規(guī)模等多方面綜合考慮組成評價(jià)團(tuán)隊(duì)。學(xué)科背景要求團(tuán)隊(duì)成員應(yīng)該包含教育學(xué)、心理學(xué)、測量與評價(jià)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、教育技術(shù)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)等評價(jià)工作所需學(xué)科背景的人員；能力水平要求評價(jià)人員的學(xué)科知識(shí)與能力要達(dá)到從業(yè)的基本標(biāo)準(zhǔn)；學(xué)歷層次要求團(tuán)隊(duì)成員具備基本的從業(yè)學(xué)歷等級，其中對專家成員要求應(yīng)該較高，應(yīng)具有相關(guān)領(lǐng)域較高學(xué)歷和學(xué)術(shù)水平，并且擁有較大社會(huì)影響力，才能符合評價(jià)專家的基本條件；年齡結(jié)構(gòu)上則要求扭轉(zhuǎn)老齡化傾向；利益關(guān)系則要求評價(jià)人員應(yīng)對具有密切利益關(guān)系的評價(jià)業(yè)務(wù)進(jìn)行回避，盡量選用沒有直接利益關(guān)系的人員，特別是專家人選的確定，一定要嚴(yán)格執(zhí)行這一要求；數(shù)量規(guī)模則是根據(jù)實(shí)際評價(jià)活動(dòng)的業(yè)務(wù)需要來確定合適的評價(jià)人員數(shù)量。三是要加強(qiáng)在職評價(jià)人員的理論學(xué)習(xí)，樹立科學(xué)專業(yè)的道德認(rèn)知，在評價(jià)的過程中始終保持科學(xué)、客觀、公正、高效的理念。四是第三方教育評價(jià)發(fā)展方興未艾，需要大量高質(zhì)量、高水平、高素質(zhì)的教育測量與評價(jià)專業(yè)人才。這不但要求第三方教育評價(jià)機(jī)構(gòu)需要利用工作平臺(tái)，通過工作實(shí)踐大量培養(yǎng)自己所需要的專業(yè)人才，同時(shí)也呼喚高校利用專業(yè)教育優(yōu)勢，積極培養(yǎng)教育評價(jià)專業(yè)人才，以便更好地滿足教育評價(jià)行業(yè)快速發(fā)展的人才需要。