楊 嵐

(北京師范大學(xué) 國(guó)際與比較教育研究院，北京 100875 )

近年來(lái)，隨著學(xué)界對(duì)拔尖人才培養(yǎng)的日益重視，各國(guó)的英才教育政策受到廣泛關(guān)注。俄羅斯是世界上建立英才教育體系的先驅(qū)之一，其以“高中—高等院?！蒲袡C(jī)構(gòu)深度協(xié)同”為特色的英才教育制度曾經(jīng)成為包括美國(guó)在內(nèi)多個(gè)國(guó)家的學(xué)習(xí)典范。[1]俄羅斯英才教育政策在發(fā)展過(guò)程中受到政治、經(jīng)濟(jì)及意識(shí)形態(tài)的深刻影響，這些因素既是該政策得以形成、獨(dú)具特色并取得成效的關(guān)鍵，也引發(fā)一系列非預(yù)期后果，例如教育公平與特權(quán)的爭(zhēng)議，思想控制與教育自主的張力以及資本邏輯對(duì)教育邏輯的侵蝕等。亦即，俄羅斯英才教育的特色、優(yōu)勢(shì)與困境都是在國(guó)家政治戰(zhàn)略、意識(shí)形態(tài)與科學(xué)家專業(yè)權(quán)力等因素博弈的歷史背景下形成的。

目前俄羅斯對(duì)本國(guó)英才教育政策的研究多集中在蘇聯(lián)解體后的30年，例如扎基洛夫(Закиров, Ансар)回顧1996年以來(lái)俄羅斯在英才教育領(lǐng)域的重要政策,認(rèn)為國(guó)家在經(jīng)歷蘇聯(lián)解體的沖擊后，已重構(gòu)起英才教育體系；[2]米格吉赫(Мягких, Алёна)則在進(jìn)一步細(xì)化、梳理20世紀(jì)90年代以來(lái)俄羅斯英才教育政策的基礎(chǔ)上，提煉出國(guó)家現(xiàn)行英才教育體系的組織架構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制。[3]我國(guó)對(duì)俄羅斯英才教育政策的研究相對(duì)較少，且集中于近年來(lái)最新政策的編譯和推介，缺乏對(duì)政策形成、變遷及發(fā)展邏輯的歷史性研究。

1963年，俄羅斯英才教育政策以批準(zhǔn)建立四所英才學(xué)校的第905號(hào)文件為標(biāo)志而形成。[4]該政策提出的最初動(dòng)因是什么？它的產(chǎn)生經(jīng)歷了怎樣的利益博弈？在這個(gè)過(guò)程中專業(yè)群體和公眾發(fā)揮了什么作用？本文以多源流理論為視角探究俄羅斯英才教育政策在蘇聯(lián)時(shí)期的形成與影響機(jī)制，以期揭示其政治邏輯。研究中關(guān)于執(zhí)政黨如何處理意識(shí)形態(tài)的內(nèi)部緊張，專業(yè)群體在威權(quán)體制政策制定中的作用等分析也有助于豐富對(duì)教育政策制定過(guò)程的理解。

一、多源流理論及其對(duì)本研究的適切性

1984年，金登(Kingdon,John)提出多源流理論，用以解釋公共政策的形成與變遷。金登認(rèn)為，“一個(gè)項(xiàng)目被提上議程是由于在特定時(shí)刻匯合在一起的多種因素共同作用的結(jié)果”[5]168，而這種多種因素包括問(wèn)題源流、政策源流以及政治源流的交匯與耦合。

問(wèn)題源流討論問(wèn)題引發(fā)關(guān)注的過(guò)程。政策源流是政策建議產(chǎn)生、討論、重新設(shè)計(jì)和受到重視的過(guò)程。政治源流則由公眾情緒、壓力集團(tuán)之間的競(jìng)爭(zhēng)、選舉結(jié)果和政府變更等因素構(gòu)成。[5]137一般來(lái)說(shuō)這三條源流是獨(dú)立的，但當(dāng)某些特殊時(shí)刻來(lái)臨時(shí)，“政策之窗”就會(huì)開啟。政策之窗是指政策倡導(dǎo)者提出最佳備選方案的時(shí)機(jī)，或是他們促使這一問(wèn)題受到關(guān)注的機(jī)會(huì)。它并不經(jīng)常開啟，并且時(shí)間非常短暫。當(dāng)它打開時(shí)，政策倡導(dǎo)者必須適時(shí)抓住機(jī)會(huì)促使三條源流匯合，推動(dòng)政策的建立。[5]155-157多源流作為西方國(guó)家公共政策研究的理論成果，把它運(yùn)用到蘇聯(lián)政策分析時(shí)涉及適切性問(wèn)題。首先，金登是在分析美國(guó)公共政策議程的過(guò)程中提出的多源流理論，美國(guó)的政策制定具有民主化與開放性特征。俄羅斯英才教育政策形成于赫魯曉夫執(zhí)政前期，這一時(shí)期以“解凍”聞名，因此政治上具備一定的民主性。自赫魯曉夫于1958年提出建立特殊學(xué)校以來(lái)，蘇聯(lián)就此議題展開了長(zhǎng)達(dá)五年的討論，也具備一定的開放性基礎(chǔ)。其次，俄羅斯英才教育政策的形成是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的過(guò)程，中間涉及多重因素的博弈。這也與多源流理論的內(nèi)在邏輯吻合。最后，扎哈里爾迪斯(Zahariadis,Nicholas)把金登政治源流中的三個(gè)維度整合為一個(gè)概念變量——“執(zhí)政黨的意識(shí)形態(tài)”，并認(rèn)為這種修正更適用于具有相對(duì)集權(quán)政治系統(tǒng)和強(qiáng)有力政黨的國(guó)家。[6]因此，本研究采用這種修正后的維度來(lái)分析政治源流。

二、基于多源流理論框架的事實(shí)分析

盡管俄羅斯英才教育政策是以1963年第905號(hào)文件的正式頒布為標(biāo)志，但當(dāng)局首次提出英才教育的政策建議卻在1958年。因此，本文對(duì)俄羅斯英才教育政策起源的考察以20世紀(jì)50年代為起點(diǎn)。

(一)問(wèn)題源流：形勢(shì)迅速變化下蘇聯(lián)對(duì)高科技人才的迫切需求

問(wèn)題源流是政策制定者在某個(gè)階段需要關(guān)注或解決的具體問(wèn)題，它們通過(guò)指標(biāo)、焦點(diǎn)事件、危機(jī)或?qū)ΜF(xiàn)行政策的反饋反映出來(lái)。1958年提出建立英才學(xué)校是對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)變化的回應(yīng)，這些變化構(gòu)成英才教育被提上日程的問(wèn)題源流。

第一，20世紀(jì)50年代國(guó)內(nèi)外形勢(shì)發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。首先是美蘇兩國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)層的更迭使兩國(guó)重新審視兩大陣營(yíng)的緊張關(guān)系。其次是第二次世界大戰(zhàn)后蘇聯(lián)合其他社會(huì)主義國(guó)家形成社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系，與以美國(guó)為首的資本主義經(jīng)濟(jì)體系抗衡。最后是1949年蘇聯(lián)原子彈試驗(yàn)的成功打破美國(guó)的核壟斷。核武器的巨大威懾力使雙方愈發(fā)忌憚戰(zhàn)爭(zhēng)的嚴(yán)重后果。在這種形勢(shì)下，蘇聯(lián)適時(shí)調(diào)整了國(guó)家政策。

對(duì)外政策方面，盡管蘇聯(lián)采取了一系列措施緩和冷戰(zhàn)形勢(shì)，改善美蘇關(guān)系并謀求共治，但并未得到美國(guó)的積極回應(yīng)。雖然戰(zhàn)后蘇聯(lián)實(shí)力與地位已大大提高，但在核武器方面仍處于下風(fēng)。這種背景下，高科技人才培養(yǎng)成為當(dāng)局考慮的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。

國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也使高科技人才問(wèn)題日益突出。1956年蘇共二十大提出“蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)的主要任務(wù)，是在按人口計(jì)算的產(chǎn)量方面趕上并超過(guò)最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家”[7]107。然而，蘇聯(lián)在“采用現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)的最新成就方面存在著落后現(xiàn)象”[7]1184；“在個(gè)別領(lǐng)域，我們的科學(xué)明顯落后于國(guó)民經(jīng)濟(jì)日益增長(zhǎng)的需要，在某些領(lǐng)域還落后于外國(guó)的科學(xué)成就”[7]94。鑒于此，蘇共二十大通過(guò)主題為“廣泛采用新技術(shù)”的第六個(gè)“五年計(jì)劃”，明確指出要“保證技術(shù)進(jìn)步，迅速采用本國(guó)和外國(guó)的科學(xué)和技術(shù)的最新成就”。[7]1251國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)科技進(jìn)步提出更高要求，進(jìn)一步強(qiáng)化了國(guó)家對(duì)高科技人才的需求。

第二，美國(guó)英才教育政策的出臺(tái)成為蘇聯(lián)建立英才學(xué)校的外部觸發(fā)因素。1957年蘇聯(lián)成功發(fā)射世界首顆人造衛(wèi)星。美國(guó)把蘇聯(lián)空間技術(shù)的成功歸結(jié)為自身教育的落后以及對(duì)英才教育的忽略，并認(rèn)為這動(dòng)搖了美國(guó)自曼哈頓工程以來(lái)所取得的科技領(lǐng)先地位。[8]受此影響，1958年美國(guó)政府頒布《國(guó)防教育法》，以法律形式明確英才教育的地位。但此時(shí)蘇聯(lián)對(duì)英才的培養(yǎng)還僅局限在課外活動(dòng)領(lǐng)域。面對(duì)急需高科技人才的迫切形勢(shì)，這種傳統(tǒng)手段顯然已不合時(shí)宜。

第三，蘇聯(lián)社會(huì)的日益分化問(wèn)題迫使赫魯曉夫從教育中尋求解決辦法。當(dāng)時(shí)民眾普遍認(rèn)為只有升入高等學(xué)校才是他們能接受的生活道路，然而階層流動(dòng)的渠道受到黨內(nèi)高層以及官僚精英的很大影響。在能進(jìn)入大學(xué)學(xué)習(xí)的學(xué)生中，只有30%至40%是工人和農(nóng)民背景。[9]這意味著在大學(xué)入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)中，家庭背景往往比考生自身素質(zhì)更重要。赫魯曉夫認(rèn)為必須消除教育中此類特權(quán)。[10]此外，英才學(xué)生將來(lái)極有可能成為國(guó)家舉足輕重的科學(xué)家，赫魯曉夫希望通過(guò)籠絡(luò)這些人才以在權(quán)力斗爭(zhēng)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)。[11]

綜上，到了1958年，蘇聯(lián)面臨著國(guó)際上要依靠科技與美國(guó)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)，國(guó)內(nèi)要依靠科技變革現(xiàn)有落后工藝，同時(shí)還有社會(huì)分化及權(quán)力斗爭(zhēng)等多重困境。1958年9月赫魯曉夫在《真理報(bào)》提綱草案中提出的“為在數(shù)學(xué)等方面表現(xiàn)出天賦的青年建立專門英才學(xué)?！苯ㄗh正是對(duì)上述困境的回應(yīng)。然而由于社會(huì)主義平等原則等因素影響，該建議一經(jīng)發(fā)布即在國(guó)內(nèi)引發(fā)巨大爭(zhēng)議，最終在同年12月的正式法律中未予通過(guò)。[12]然而由這些變化構(gòu)成的問(wèn)題源流仍在流淌，并沒有因此消失。

(二)政策源流：從充滿爭(zhēng)議到切實(shí)可行的政策方案

多源流理論認(rèn)為，政策源流的過(guò)程大多在專業(yè)人員共同體中發(fā)生。他們對(duì)問(wèn)題的解決有專業(yè)觀點(diǎn)，通過(guò)媒體、聽證會(huì)等方式讓當(dāng)局與大眾接受其建議，這種“軟化”是長(zhǎng)期過(guò)程，只有具有價(jià)值可接受性與技術(shù)可行性的政策建議能幸存。

1.支持與反對(duì)：1958年關(guān)于是否建立英才學(xué)校的爭(zhēng)論

1958年刊登在各大報(bào)紙上的文章和讀者來(lái)信顯示，當(dāng)年蘇聯(lián)全國(guó)就是否建立英才學(xué)校一事展開過(guò)民主討論，參與的群體包括國(guó)家部委官員、科學(xué)家、教師、行政人員及普通民眾等。不同群體立場(chǎng)差別較大。

赫魯曉夫似乎是當(dāng)時(shí)唯一公開表達(dá)支持意見的蘇共中央主席團(tuán)成員。[13]在其他官員中，勞動(dòng)儲(chǔ)備總局局長(zhǎng)澤連科(Зеленко,Генрих)贊同給予英才學(xué)校特殊地位，并認(rèn)為這更有利于學(xué)生掌握科學(xué)知識(shí)。[14]俄羅斯教育科學(xué)院院長(zhǎng)凱洛夫(Каиров,Иван)表示贊同。他指出當(dāng)前國(guó)內(nèi)已有藝術(shù)類英才學(xué)校，因此也應(yīng)考慮為在數(shù)學(xué)、物理等學(xué)科領(lǐng)域有天賦的學(xué)生建立專門學(xué)校。[15]

科學(xué)家群體中率先表示支持的是化學(xué)家塞門諾夫(Семенов,Николай)院士。他認(rèn)為建立英才學(xué)校對(duì)國(guó)家至關(guān)重要，因?yàn)檫@關(guān)乎國(guó)家科技發(fā)展。年輕與不間斷的學(xué)習(xí)經(jīng)歷是發(fā)展青年科學(xué)創(chuàng)造力的關(guān)鍵條件，英才學(xué)校的建立將有利于保障學(xué)習(xí)的連續(xù)性。[16]蘇聯(lián)科學(xué)院院士澤利多維奇(Зельдович,Яков)與薩哈洛夫(Сахаров,Андрей)則從科技人才發(fā)展規(guī)律的角度，指出科技領(lǐng)域許多重大貢獻(xiàn)都是科學(xué)家在22～26歲之間做出的，因此從人才的培養(yǎng)角度，建立英才學(xué)?？梢员Ｕ纤麄?cè)?0～22歲之前完成高等教育。[17]柯爾莫哥洛夫(Колмогоров,Андрей)院士也堅(jiān)定支持建立英才學(xué)校，他在詳細(xì)分析數(shù)學(xué)、物理教學(xué)中“能力與天賦關(guān)系”的基礎(chǔ)上，充分肯定上述三位院士的建議。[18]

然而反對(duì)的聲音也很大。俄羅斯教育科學(xué)院副院長(zhǎng)岡察洛夫(Гончаров,Николай)等認(rèn)為沒有必要再建立英才學(xué)校，并且英才學(xué)校把有天賦的學(xué)生與普通學(xué)生分開培養(yǎng)不利于英才的心理發(fā)展。[19]蘇聯(lián)科學(xué)院西伯利亞分院創(chuàng)始人拉夫倫蒂耶夫(Лаврентьев,Михаил)院士則認(rèn)為在社會(huì)主義國(guó)家，身體與精神勞動(dòng)不應(yīng)該存在差異，為有天賦的人建立專門學(xué)校與社會(huì)主義最重要的原則直接沖突。不應(yīng)該鼓勵(lì)年輕人產(chǎn)生特權(quán)想法，這會(huì)影響他們的道德品質(zhì)。[20]冶金工人利特維年科(Литвиненко)堅(jiān)決支持拉夫倫蒂耶夫的觀點(diǎn)，認(rèn)為英才學(xué)生并不是專門學(xué)校能培養(yǎng)出來(lái)的，只有各種集體活動(dòng)才能激發(fā)他們的潛能。[21]

綜上，反對(duì)建立英才學(xué)校的觀點(diǎn)主要聚焦在以下三個(gè)方面。第一，建立英才學(xué)校有違社會(huì)主義平等原則?！疤K聯(lián)學(xué)校非常重視意識(shí)形態(tài)教育，因此社會(huì)主義平等原則在學(xué)校政策制定中具有非常高的地位……在蘇聯(lián)，教育的目的就是消除階級(jí)差異?！盵22]61為天賦學(xué)生建立專門學(xué)校的提議顯然違背了這一原則。第二，建立英才學(xué)校會(huì)使這些學(xué)生滋長(zhǎng)特權(quán)思想，導(dǎo)致反集體主義與利己主義等，不利于其心理的正常發(fā)展。第三，蘇共黨內(nèi)高層的利益爭(zhēng)斗。赫魯曉夫希望借此消除黨內(nèi)高層及官僚精英在教育中的部分特權(quán)，但這部分群體顯然不愿意這種情況發(fā)生。前文提到，赫魯曉夫是當(dāng)時(shí)蘇共高層唯一公開支持建立英才學(xué)校的人。“在蘇聯(lián)的政治背景下，領(lǐng)導(dǎo)人群體在一個(gè)重大問(wèn)題上的沉默，本身就意味著不同意對(duì)方的觀點(diǎn)?！盵23]

建立英才學(xué)校的建議一開始就遭受極大阻力，價(jià)值的不可接受性是主要原因。而支持者大多也只從工具性和科學(xué)性視角出發(fā)提出一些宏觀的設(shè)想與看法，并未有微觀上具備技術(shù)可行性的操作建議，因此很難軟化高層。1958年12月24日，最高蘇維埃通過(guò)了此次教育改革的綱領(lǐng)性文件——《關(guān)于加強(qiáng)學(xué)校與生活的聯(lián)系和進(jìn)一步發(fā)展蘇聯(lián)國(guó)民教育制度的法律》(以下簡(jiǎn)稱“1958年教改法”)，這一建議在這份文件里被刪除。

盡管該法律并未提及“建立英才學(xué)?！?，但措辭中仍未否認(rèn)這類學(xué)校在法律框架內(nèi)存在的可能性。[24]凱洛夫在會(huì)議后所作的報(bào)告中指出，“對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，最好展開討論”[25]。這從側(cè)面證明蘇共高層就此事仍未達(dá)成一致。最高領(lǐng)導(dǎo)層之間的分歧為這一建議被再次提起埋下伏筆。

2.分歧與統(tǒng)一：科學(xué)家共同體的政策倡議及軟化活動(dòng)

20世紀(jì)50年代末60年代初，蘇聯(lián)在基礎(chǔ)理論研究、核技術(shù)以及航天科技領(lǐng)域取得舉世矚目的成就，成為能與美國(guó)抗衡的超級(jí)大國(guó)。從1961年開始，科學(xué)在官方話語(yǔ)中已經(jīng)從“生產(chǎn)的輔助”轉(zhuǎn)變?yōu)椤膀?qū)動(dòng)力”。[26]科學(xué)家的地位與威信日益提升，科學(xué)家群體因此獲得更多權(quán)力，進(jìn)入國(guó)民經(jīng)濟(jì)及政治各部門領(lǐng)導(dǎo)崗位任職，他們通過(guò)各種渠道發(fā)聲，渴望參與政策制定過(guò)程。

1958年教改法刪除建立英才學(xué)校的提議表明這一政策在官方議程上的中止。但科學(xué)家群體堅(jiān)持認(rèn)為建立英才學(xué)校兼具合理性與必要性，官方模棱兩可的措辭更加鼓舞他們行動(dòng)。 1958年10月至1963年8月近五年中，以柯爾莫哥洛夫和拉夫倫蒂耶夫(1)拉夫倫蒂耶夫院士一開始堅(jiān)決反對(duì)建立英才學(xué)校。但進(jìn)入20世紀(jì)60年代后，隨著對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)更加清醒與成熟，他轉(zhuǎn)而支持建立英才學(xué)校，并為之做出重大貢獻(xiàn)，還成為新西伯利亞英才高中創(chuàng)始人。兩名院士為代表的科學(xué)家群體在上述報(bào)刊上發(fā)表了多篇文章。前期的文章大多從數(shù)學(xué)、物理等學(xué)科的基礎(chǔ)性地位，以及科技對(duì)國(guó)家發(fā)展的巨大作用等方面論述建立英才學(xué)校的必要性。例如拉夫倫蒂耶夫指出科學(xué)已經(jīng)同國(guó)家與人民的生活相連，并且還會(huì)發(fā)揮更大作用。但目前科技人員的培養(yǎng)速度已經(jīng)不能滿足生產(chǎn)需求。他呼呼徹底改革國(guó)家對(duì)青年科學(xué)家的培養(yǎng)方法，并認(rèn)為在高中階段就應(yīng)該挑選出在數(shù)學(xué)等方面有天賦的青年進(jìn)行早期培養(yǎng)。[27]后期的文章則已涉及到未來(lái)英才學(xué)校如何招生、有效運(yùn)作以及在全國(guó)范圍建立培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)等實(shí)施問(wèn)題。例如1963年3月，西伯利亞三名院士規(guī)劃了未來(lái)英才學(xué)校人才選拔、培養(yǎng)以及師資培訓(xùn)的具體路徑，并呼吁當(dāng)局依托國(guó)內(nèi)權(quán)威科研機(jī)構(gòu)以及頂尖大學(xué)的力量，在全國(guó)建立廣泛的英才學(xué)校網(wǎng)絡(luò)。[28]為表示對(duì)三位科學(xué)家的支持，柯爾莫哥洛夫發(fā)文充分肯定上述建議，還指出未來(lái)英才學(xué)校的網(wǎng)絡(luò)還應(yīng)該擴(kuò)大至數(shù)百所才能滿足現(xiàn)有需求。[29]

從上述過(guò)程可以看出，科學(xué)家群體對(duì)英才學(xué)校的思考經(jīng)歷了從分歧到統(tǒng)一、從抽象到具體的過(guò)程，這表明他們對(duì)這一政策建議的思考與準(zhǔn)備已經(jīng)日臻成熟。

3.備選方案：新西伯利亞英才中學(xué)的建立

多源流理論認(rèn)為，政策議程建立中僅有問(wèn)題還不夠，政策共同體還需要有備選方案。備選方案并不是一項(xiàng)議程受到重視的必要條件，但如果一個(gè)問(wèn)題附上了有效的備選方案，那它被提上決策議程的可能性將顯著增加。[5]135

在科學(xué)家群體不斷實(shí)踐的所有備選方案中，最具分量的是1963年新西伯利亞英才高中的建立。1962年春，首屆“全西伯利亞地區(qū)數(shù)學(xué)—物理奧賽”開賽。經(jīng)過(guò)兩輪篩選，獲勝者受邀至新西伯利亞大學(xué)參加決賽，為此組委會(huì)開辦了數(shù)學(xué)-物理“暑期學(xué)?！?。8月底，拉夫倫蒂耶夫等人希望在暑期學(xué)校的基礎(chǔ)上建立一所英才高中，以期形成“西伯利亞地區(qū)中學(xué)奧賽→英才高中→新西伯利亞大學(xué)→西伯利亞地區(qū)科研機(jī)構(gòu)”完整的人才培養(yǎng)路徑。但此時(shí)當(dāng)局仍未就是否建立英才學(xué)校明確表態(tài)。期間拉夫倫蒂耶夫曾親赴莫斯科，但未能得到官方的確定性回應(yīng)。[30]1963年1月21日，在未得到當(dāng)局明確支持的情況下，拉夫倫蒂耶夫等人創(chuàng)辦了國(guó)內(nèi)首個(gè)數(shù)學(xué)—物理英才學(xué)校，即“新西伯利亞英才高中”[31]，比當(dāng)局正式的建校決議提早了五個(gè)月。它的成立使政策源流中有了一份實(shí)質(zhì)意義上、兼具可行性與操作性的備選方案。

(三)政治源流：執(zhí)政黨意志的轉(zhuǎn)變

前文提到，本文采用“執(zhí)政黨的意識(shí)形態(tài)”這一修正后的維度來(lái)解釋政治源流。赫魯曉夫時(shí)期蘇共是唯一的執(zhí)政黨，其意識(shí)形態(tài)與態(tài)度變化勢(shì)必對(duì)國(guó)內(nèi)政策產(chǎn)生重大影響。

進(jìn)入20世紀(jì)60年代后，國(guó)內(nèi)外形勢(shì)又發(fā)生變化。1960年U-2飛機(jī)事件及巴黎會(huì)議流產(chǎn)等使冷戰(zhàn)寒冬再次降臨。尤其是1961年肯尼迪一上臺(tái)就宣稱要扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，全面擴(kuò)充軍事力量并進(jìn)行全球擴(kuò)張。此時(shí)蘇聯(lián)在自身成就的鼓舞下對(duì)形勢(shì)估計(jì)樂觀，期望在一些重大政治問(wèn)題上能逼迫美國(guó)就范。[32]118-143同時(shí)，蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)正面臨經(jīng)濟(jì)增速放緩和急需提升勞動(dòng)效率的壓力。這些問(wèn)題都必須依靠科技的進(jìn)步才能改變。

1959年，赫魯曉夫在蘇共二十一大報(bào)告中用長(zhǎng)達(dá)六段的篇幅強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)發(fā)展與科學(xué)家的作用?！翱茖W(xué)家的成就開辟了人類征服自然的新紀(jì)元，也向全世界充分展現(xiàn)了社會(huì)主義制度的強(qiáng)大優(yōu)越性與創(chuàng)造性”。[33]這體現(xiàn)了蘇共高層對(duì)科學(xué)家重要戰(zhàn)略地位的認(rèn)同。 1961年，蘇共二十二大提出“要使蘇聯(lián)科學(xué)的發(fā)展達(dá)到能在世界科學(xué)技術(shù)一切主要方面占據(jù)先進(jìn)陣地這樣的水平”的目標(biāo)。[34]大會(huì)通過(guò)的《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨綱領(lǐng)》也強(qiáng)調(diào)，“發(fā)展科學(xué)和把科學(xué)成就運(yùn)用于國(guó)民經(jīng)濟(jì)，在今后也是黨特別關(guān)心的事情。黨將盡力促使科學(xué)在共產(chǎn)主義社會(huì)建設(shè)中的作用進(jìn)一步加強(qiáng)……最大限度地加速科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步是最重要的全民任務(wù)”；在保障措施上，“黨將采取措施來(lái)進(jìn)一步鞏固和完善科學(xué)的物質(zhì)基礎(chǔ)，并吸引最有才能的創(chuàng)造力量參加科學(xué)活動(dòng)”。[35]

對(duì)有才能的青年需求還體現(xiàn)在國(guó)家出臺(tái)的一系列政策中。1962年5月，《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)科學(xué)干部和培訓(xùn)工作的措施》指示高等和中等專業(yè)教育部盡快擬定建議，以便更好地遴選更具才能的青年進(jìn)入高校深造。[36]1963年5月，《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展高等和中等專業(yè)教育及改進(jìn)專門人才培養(yǎng)和使用辦法的決議》指出要“進(jìn)一步有計(jì)劃地?cái)U(kuò)大培養(yǎng)具有高等和中等專業(yè)教育程度的專業(yè)人材”；加強(qiáng)他們的獨(dú)立活動(dòng)以使之更積極地參與科學(xué)研究工作。[37]這些政策都表明，此時(shí)執(zhí)政黨對(duì)科技的關(guān)注已經(jīng)從意識(shí)層面轉(zhuǎn)移到切實(shí)行動(dòng)。

(四)源流交匯：政策之窗的開啟與政策企業(yè)家的助推

1958至1963年，對(duì)高科技人才的迫切需求和赫魯曉夫政治斗爭(zhēng)的需要為建立英才學(xué)校提供必要性基礎(chǔ)(問(wèn)題源流)?？茖W(xué)家群體的軟化措施與英才高中的建立使這一建議具備實(shí)質(zhì)性的備選方案(政策源流)。進(jìn)入20世紀(jì)60年代后，科技領(lǐng)域的巨大成就使執(zhí)政黨意志的轉(zhuǎn)變又為這一建議提供了適宜的政策環(huán)境(政治源流)。到1962年下半年，三條源流均已基本成型。

1.政策之窗的開啟：古巴導(dǎo)彈危機(jī)

政策之窗的開啟要等待某個(gè)“特殊時(shí)刻”來(lái)臨。金登指出，議程改變抑或是政治源流突然發(fā)生變化，即“政治之窗”；抑或是新問(wèn)題的產(chǎn)生引起政府官員的注意，即“問(wèn)題之窗”。有時(shí)某一問(wèn)題變得迫在眉睫或者發(fā)生某個(gè)焦點(diǎn)事件，就會(huì)為政策倡導(dǎo)者創(chuàng)造把備選方案附著在問(wèn)題上的機(jī)會(huì)，從而推動(dòng)政策的快速建立。[5]158-159

1962年10月，古巴導(dǎo)彈危機(jī)以蘇聯(lián)宣布撤回所部署的全部導(dǎo)彈，即以對(duì)美國(guó)的妥協(xié)而告終。這種并不體面的撤出方式使國(guó)家的威望受損，也使當(dāng)局切身感受到軍事屈辱。這對(duì)赫魯曉夫的個(gè)人威望也是一次打擊。[32]157當(dāng)國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人不得不在全世界面前承認(rèn)本國(guó)的軍事弱勢(shì)后，無(wú)疑會(huì)刺激其與美國(guó)進(jìn)行軍備競(jìng)賽的決心。軍工部門即刻擬定了新的核武器研制計(jì)劃，決心要改變國(guó)家在軍事上的劣勢(shì)。[38]古巴導(dǎo)彈危機(jī)這一焦點(diǎn)事件的發(fā)生為英才教育政策的建立打開了政策之窗(問(wèn)題之窗)，也為英才學(xué)校的最大倡議者——科學(xué)家群體提供絕好契機(jī)。

2.科學(xué)家群體等“政策企業(yè)家”的助推

金登把政策倡導(dǎo)者稱為“政策企業(yè)家”，三條源流的匯合依賴其在特殊時(shí)刻的出現(xiàn)和大力推動(dòng)。在英才教育政策的形成過(guò)程中，政策企業(yè)家主要有科學(xué)家群體和部分政策群體。布熱津斯基(Brzezinski,Zbigniew)指出，蘇聯(lián)在政策制定過(guò)程中受到社會(huì)力量、特定利益集團(tuán)與政策群體三種群體的壓力與影響。[39]195-196其中“特定利益集團(tuán)”中的科學(xué)家群體在赫魯曉夫時(shí)期已經(jīng)成為能對(duì)公共政策制定施加影響的主要群體之一，而軍工及重工業(yè)所在的“政策群體”本身就舉足輕重?？茖W(xué)家群體敏銳地看到這一事實(shí)，他們利用自身的社會(huì)影響力與人際關(guān)系爭(zhēng)取軍工與重工行業(yè)的支持，希望用這種方式迫使蘇共上層支持。

1963年初，蘇聯(lián)原子彈項(xiàng)目功臣之一的基科因(Кикоин,Исаак)院士在與俄羅斯聯(lián)邦教育部部長(zhǎng)、莫斯科大學(xué)校長(zhǎng)以及蘇聯(lián)電子工業(yè)部部長(zhǎng)的交流中產(chǎn)生給蘇共中央委員會(huì)寫聯(lián)名信的想法，并于1963年4月遞交至蘇共中央。由于基科因的巨大影響力，這封信同時(shí)獲得蘇聯(lián)國(guó)防工業(yè)部、無(wú)線電工業(yè)部、航空工業(yè)部、蘇聯(lián)科學(xué)院以及高等教育部的聯(lián)合署名。該信件上呈兩個(gè)月后得到蘇共中央主席團(tuán)成員蘇斯洛夫(Суслов,Михаил)的肯定性批示。隨后蘇共中央軍事工業(yè)委員會(huì)副主席與無(wú)線電工業(yè)部部長(zhǎng)親自向蘇共第二書記勃列日涅夫(Брежнев,Леонид)匯報(bào)，并得到他的大力支持。[40]

聯(lián)名信的成功遞交地把政策建議與政治力量(政治源流)結(jié)合起來(lái)。至此在政策企業(yè)家的努力下，問(wèn)題、政策與政治三條源流最終匯聚，政策建立的可能性極大提高。四個(gè)月后，即1963年8月23日，蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議最終下令宣布建立英才學(xué)校，俄羅斯英才教育政策由此發(fā)端。

三、結(jié) 語(yǔ)

綜上，俄羅斯英才教育政策的形成是由于1962年底古巴導(dǎo)彈危機(jī)這一焦點(diǎn)事件使問(wèn)題源流激化，政策之窗開啟?？茖W(xué)家群體拿出具有可行性的備選方案并通過(guò)軟化措施，使執(zhí)政黨的意志更為堅(jiān)定。這就使問(wèn)題、備選方案與政治力量結(jié)合，三大源流交匯并最終推動(dòng)英才教育政策誕生。這一過(guò)程反映了俄羅斯英才教育政策制定的政治邏輯。即，在國(guó)家實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)的過(guò)程中，統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部權(quán)力的博弈使其需要爭(zhēng)取科學(xué)家群體的支持；科學(xué)家群體在這一過(guò)程中，運(yùn)用專業(yè)權(quán)威推動(dòng)該政策的制定，并在具體政策實(shí)施中運(yùn)用其專業(yè)自主權(quán)制衡國(guó)家政治邏輯對(duì)教育邏輯的侵蝕。在該政策的形成與發(fā)展中，政治與專業(yè)的張力貫徹始終。

首先，社會(huì)主義平等原則曾對(duì)英才教育政策的形成造成巨大阻力。作為世界上首個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，蘇聯(lián)“在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域呈現(xiàn)明顯的平等主義傾向”[22]58。多年來(lái)學(xué)校一方面通過(guò)倡導(dǎo)集體主義和尊重人類勞動(dòng)尊嚴(yán)等從思想上奠定平等原則的基礎(chǔ)；另一方面通過(guò)創(chuàng)立統(tǒng)一勞動(dòng)學(xué)校和實(shí)施統(tǒng)一課程等在組織上搭建平等主義教育的框架。[22]61-67平等原則在國(guó)民思想中根深蒂固，因此1958年建立英才學(xué)校的建議一經(jīng)提出就因“價(jià)值的不可接受性”遭受極大阻力。

其次，黨內(nèi)高層持續(xù)的利益斗爭(zhēng)為專業(yè)群體參與政策制定提供了空間。蘇聯(lián)在很長(zhǎng)時(shí)期都被認(rèn)為“沒有利益斗爭(zhēng)……不需要考慮其他群體價(jià)值和利益”[41]。然而1958年的討論表明，英才教育政策的形成并非只有黨的意志，而是多種因素共同作用的結(jié)果。這一改變的表層動(dòng)因是赫魯曉夫執(zhí)政前期較為注重民主，主張擴(kuò)大群眾的參政范圍并著力提升專業(yè)群體的地位等。深層的動(dòng)機(jī)則與統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)力博弈有關(guān)。民主化環(huán)境使這一政策背后的各種力量顯現(xiàn)出來(lái)。

在群體利益分野，尤其是黨內(nèi)高層就此事也存在分歧的情況下，1958年教改法對(duì)英才學(xué)校建議的刪除可以視為蘇共高層平衡各種沖突的短暫妥協(xié)。然而，高層就此事的持續(xù)爭(zhēng)議又為科學(xué)家群體介入并影響政策決策提供了空間。1958年，赫魯曉夫與蘇共高層中的部分群體因教育利益分配在英才教育政策制定中產(chǎn)生分歧，這迫使他從專業(yè)群體中尋求支持。這是由于如果黨的領(lǐng)導(dǎo)層在權(quán)力斗爭(zhēng)中發(fā)生分裂，那么關(guān)鍵政治群體的態(tài)度就會(huì)極大地影響政策結(jié)果。[39]195-196因此，當(dāng)國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人的政治目的需要科學(xué)家群體的專業(yè)權(quán)威支持時(shí)，科學(xué)家群體就可以通過(guò)這一契機(jī)影響英才教育政策的制定。

最后，科學(xué)家群體在政策制定過(guò)程中獲得專業(yè)自主權(quán)。正如教育政策制定并非僅僅是黨的意志體現(xiàn)，科學(xué)家群體在政策制定和實(shí)施中也并非是國(guó)家意志的忠實(shí)執(zhí)行者。在他們用專業(yè)話語(yǔ)影響國(guó)家英才教育政策制定中，也充分彰顯了自身的利益與價(jià)值訴求。1963年在嚴(yán)峻形勢(shì)下建立的英才學(xué)校，其首要使命是服務(wù)于國(guó)家發(fā)展。但在此過(guò)程中，科學(xué)家群體也運(yùn)用其專業(yè)話語(yǔ)爭(zhēng)奪專業(yè)自主權(quán)。他們一方面通過(guò)報(bào)刊發(fā)文闡釋英才學(xué)校建立的必要性與對(duì)其運(yùn)作模式的思路，另一方面則通過(guò)提供備選方案，用其專業(yè)話語(yǔ)與專業(yè)實(shí)踐促成了英才教育政策的形成。

正因如此，當(dāng)局最終承認(rèn)了這一群體在英才培養(yǎng)中的專業(yè)自主權(quán)。這些學(xué)校從建校伊始采取的就是科學(xué)院和頂尖大學(xué)聯(lián)合辦學(xué)的協(xié)同機(jī)制，各項(xiàng)制度均參照大學(xué)模式設(shè)計(jì)，科學(xué)家群體擁有行政和教學(xué)自主權(quán)。行政方面，這一群體可自行選聘英才學(xué)校的教師、招錄學(xué)生與編寫教材；教學(xué)方面，科學(xué)家親自授課，教學(xué)內(nèi)容與學(xué)習(xí)環(huán)境不受政治因素與行政權(quán)力的干預(yù)。

自1963年建立英才學(xué)校以來(lái)，理性、批判與自由精神始終是科學(xué)家群體追求的目標(biāo)，也是他們主導(dǎo)的英才學(xué)校矢志不移的辦學(xué)使命。這一使命在學(xué)校的教學(xué)內(nèi)容與組織管理中體現(xiàn)得尤為明顯。它所展現(xiàn)的專業(yè)視野和赫魯曉夫最初設(shè)想的國(guó)家政治工具已有本質(zhì)不同，這種教育自主與國(guó)家工具之間的張力最終于20世紀(jì)70年代引發(fā)政府意識(shí)形態(tài)管控與英才學(xué)校批判精神培養(yǎng)的困境。[42]1991年蘇聯(lián)解體后，無(wú)論是葉利欽的新自由主義改革抑或普京推行的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，又帶來(lái)資本邏輯對(duì)英才教育的極大沖擊，使其很難再發(fā)揮出以往的卓越人才培養(yǎng)效力。當(dāng)然這些都是俄羅斯英才教育政策變遷中值得關(guān)注的議題，有待另文專門研討。