高宏鈺 崔雨芳 房陽洋

(1.首都師范大學 學前教育學院，北京 100048；2.北京師范大學 教育學部，北京 100875；3.中華女子學院 兒童發(fā)展與教育學院，北京 100101)

一、問題提出

隨著數(shù)字化時代的到來，屏幕媒體在兒童的家庭生活中日益滲透，兒童使用屏幕媒體進行學習和娛樂已成為家庭生活的重要組成部分，尤其是新冠肺炎疫情發(fā)生以來，居家隔離的兒童使用電子產(chǎn)品開展屏幕媒體活動頻率增加已成為常態(tài)，但風險與弊端也隨之而來，根據(jù)2020年8月國家教育部新聞發(fā)布會介紹，教育部對9省份14 532人的調(diào)研顯示，與2019年底相比，半年來學生近視率增加了11.7%，其中小學生近視率增加了15.2%、初中生近視率增加了8.2%，高中生近視率增加了3.8%。[1]除了促使兒童近視率增加，過度的屏幕暴露還會導致兒童身心出現(xiàn)諸如肥胖、睡眠障礙、情緒失調(diào)等一系列問題[2]，由此，家長媒介干預(parental mediation)作為與兒童屏幕暴露密切相關的教養(yǎng)方式引發(fā)了更多關注。

家長媒介干預是指家長會采用一些方式來限制、監(jiān)督或解釋媒體以調(diào)節(jié)其對兒童發(fā)展的影響。早期研究主要針對電視媒體形成了幾種典型的家長干預方式，包括限制性干預(Restrictive Mediation)、主動干預(Active Mediation)、共視(Co-Viewing)以及無目的干預(Unfocused Mediation)。其中，無目的干預是一種松散、隨意的取向，允許子女在他們想看的時候看他們想看的東西，不具任何教育意圖。針對互聯(lián)網(wǎng)和新興媒體的家長媒介干預方式，一些學者在研究中沿用或拓展前期理論成果，如韋爾克(Welker)[3]，艾斯汀(Eastin)[4]，梅斯(Mesch)[5]，科利爾(Collier,K.M.)[6]等人在研究中指出：限制性干預是指家長通過時間和內(nèi)容的規(guī)定以限制和控制兒童使用媒體；主動干預具有指導性或規(guī)范性(normative)，指家長為子女篩選特定的媒體類型與內(nèi)容，繼而擴展到與子女進行指導性或評價性的對話，解釋或討論媒體的內(nèi)容和使用方式等；共同使用(Co-Using)是指父母和孩子共同使用媒體進行活動，例如一起看視頻或玩電子游戲；此外還有“監(jiān)督”[7-9]“技術安全指導”[7]“技術監(jiān)視、技術限制”[4][8-9]等方式，可見，家長媒介干預方式呈現(xiàn)出多樣性，由于缺乏對學前兒童的相關研究，有必要探索家長針對學前兒童的媒介干預方式。

國內(nèi)外研究表明，選擇最好的干預方式對家長來說并非易事，除了經(jīng)常不知道如何用適宜方式引導子女，兒童人口學變量和家庭社會經(jīng)濟地位(SES)也在影響家長對媒介干預方式的選擇。在兒童人口學變量方面，家長媒介干預方式因兒童的性別、年齡、子女數(shù)量而有所差異。在兒童性別方面，以往研究結果并不一致，利文斯通(Livingstone)等人和李(Lee)的研究并未發(fā)現(xiàn)兒童性別和家長媒介干預行為有關[8][10]，但也有研究發(fā)現(xiàn)，家長對男孩比對女孩的干預行為更多、更為嚴格。[4][7]在兒童的年齡差異方面，以往研究發(fā)現(xiàn)年齡越小的兒童就會受到越多的家長干預，反之，當子女年齡越大則家長的干預程度就會降低[10-11]；也有研究表明，對年齡較大的兒童來說，屏幕媒體有可能鼓勵家長采用共視的策略，因為兒童常常試圖讓家長參與其網(wǎng)絡游戲。對有兄弟姐妹的家庭來說，無論屏幕設備數(shù)量多少，家庭成員傾向于共享設備一起游戲。[12]此外，家長媒介干預方式與家庭社會經(jīng)濟地位有關[13]，有研究指出，與高收入家庭相比，低收入家庭通常將媒體時間與家庭時間聯(lián)系在一起，因此，他們更喜歡一起看電視(共視)而不是單獨使用屏幕。[14]低收入家庭的父母可能會感到壓力或過度勞累，因此對子女的需求反應較差、對子女使用媒體的時間管理和精力分配較少。[15]也有研究指出，受教育程度越高的父母參與和限制兒童網(wǎng)絡使用的程度越高，可能是因為受教育水平越高，父母的互聯(lián)網(wǎng)技能越強[16]；低收入、低教育和單親家庭中父母的媒體熟練程度較低，而父母采用主動共用(active co-use)、限制以及技術限制(technical restrictions)的輕松程度與其媒體使用熟練程度呈現(xiàn)正相關[17]，可見，家長的計算機和互聯(lián)網(wǎng)技能[7]會影響家長媒介干預行為。

諸多研究探討了家長媒介干預對于兒童媒體使用和兒童發(fā)展的影響。針對不同方式的媒介干預，限制型干預已被證明能有效減少媒體對兒童的負面影響[18]，限制性干預可以減少屏幕使用時間，減低子女沉迷機會[19]，在避免子女接觸暴力和色情內(nèi)容方面具有效果[13]；主動性干預可降低子女接觸不適宜電視節(jié)目的機會[19]，提高子女在網(wǎng)絡上的個人隱私保護[20]，針對低齡兒童，父母會在觀看視頻/電影時激發(fā)兒童的注意力、進行提問或評論觀看內(nèi)容，為兒童提供語言、認知和數(shù)字學習的機會[21]；家長通過推薦有用網(wǎng)站與共用可以提高子女上網(wǎng)搜索教育相關信息的水平[19]，有研究指出，共視會增加子女看電視的時間，包括收看教育類節(jié)目的時間[19]。科利爾等人的研究表明，限制性干預顯著降低了兒童的媒體使用、攻擊性水平、藥物使用和性行為的發(fā)生，共視與兒童較多的媒體使用、攻擊性、藥物使用和性行為顯著相關，主動性干預與兒童較低的攻擊性水平、藥物使用和性行為顯著相關[6]。總體來看，家長媒介干預與兒童發(fā)展的積極結果有關，家長干預程度越低，子女越可能遭遇網(wǎng)絡成癮、網(wǎng)絡霸凌和抑郁等危害，家長干預程度越高，越可能降低負面影響[9]。

綜上所述，在屏幕媒體充斥兒童生活的背景下，家庭教養(yǎng)方式正在發(fā)生新的變化，家長會采用多種方式來干預兒童的屏幕暴露，家長媒介干預方式會受到家庭社會經(jīng)濟地位和子女人口學變量的影響，并且對兒童的發(fā)展產(chǎn)生不同方面的影響。但已有研究的對象多為學齡兒童，針對學前兒童的研究還比較缺乏。然而現(xiàn)實情況是我國學前兒童的屏幕暴露時間居高不下，世界衛(wèi)生組織規(guī)定學前兒童屏幕時間不應超過1小時/天[22]，但近年來在山東、新疆、安徽等地的研究顯示，學前兒童平均每天屏幕時間超過2小時的檢出率為28.32%～52.7%[23-25]，新冠疫情的暴發(fā)進一步催生了學前兒童長時間使用屏幕的趨勢，已有研究表明，學前兒童的屏幕暴露對其終身發(fā)展的影響更大、更持久，而父母此時對兒童行為的影響相對于其長大后更有效果[26]，在這種情況下，亟需家長更早加以干預，強化家長媒介指導責任，但目前關于我國家長如何干預學前兒童屏幕暴露的文獻十分稀缺，也未能說明家長媒介干預與兒童早期發(fā)展的關系，為此，本研究通過問卷調(diào)查法，聚焦大灣區(qū)的重點城市，對學前兒童的家長媒介干預情況進行調(diào)查，并探究家長的媒介干預方式與兒童早期發(fā)展的關系。

二、研究方法

(一)研究對象

在研究區(qū)域的選取上，鑒于家庭屏幕媒體環(huán)境的豐富程度與經(jīng)濟發(fā)展水平有著密切關系，本研究聚焦大灣區(qū)作為調(diào)查地區(qū)。在研究對象選取上，采取等比例分層整群抽樣方法，以“質(zhì)量等級”和“辦園性質(zhì)”為標準進行抽樣，抽取大灣區(qū)7個重點城市(廣州、深圳、珠海、佛山、肇慶、東莞、中山)的44個區(qū)共245所幼兒園，735個班級共22 766名3～6歲兒童及家庭作為研究樣本。其中，男孩數(shù)量占比53.65%；3歲、4歲、5歲、6歲兒童數(shù)分別占比9.83%、31.23%、34.03%、24.91%；無同胞、有1個同胞、有2個及以上同胞的兒童分別占比35.85%、53.59%、10.56%；農(nóng)業(yè)戶口兒童數(shù)占55.07%；家庭SES在最低25%、中低25%、中高25%、最高25%群組兒童數(shù)分別為24.37%、24.10%、25.34%、26.20%。研究共發(fā)放問卷22 766份，有效問卷21 618份，回收率為94.96%。

(二)研究工具

1.家長媒介干預調(diào)查問卷

家長媒介干預調(diào)查問卷在凱撒家庭基金會和馬什(Marsh,J.)、布魯克斯(Brooks,G.)、休斯(Hughes,J.)、里奇(Ritchie,L.)等在家長調(diào)查中所采用的問卷基礎上[27-28]，基于中國國情進行修訂。初始問卷由19個題目組成，由于題目量綱不同，首先對每道題的得分數(shù)值進行標準化處理，之后進行探索性因子分析。經(jīng)過因素分析后得到4個因子，形成家長媒介干預的四個維度(見表1)，分別命名為維度1—限制性干預，即家長對兒童使用媒體的時間和內(nèi)容進行限制；維度2—照看性主動干預，體現(xiàn)為家長為便于自身活動(辦事、開會、做家務等)使用媒體照看兒童；維度3—教育性主動干預，指家長有選擇地購買或使用娛樂類、教育類視頻、軟件以及智能玩具讓兒童使用；維度4—無目的干預，是指家長和子女以一種松散的、隨意的方式使用媒體，不具有明顯的教育意圖。問卷總體信度系數(shù)為0.79，每個維度的克倫巴赫系數(shù)在0.66～0.90之間，說明問卷信度可以接受。

表1 家長媒介干預的因素分析與信度檢驗

續(xù)表

2.中文版兒童能力指數(shù)量表

本研究采用由中國發(fā)展研究基金會協(xié)同上海兒童醫(yī)學中心，在薩利·布林克曼(Sally Brinkman)的指導下改編修訂的中文版兒童能力指數(shù)量表(The Chinese Early Human Capability Index,CHeHCI)。該量表由60個題目組成，包括兒童早期學習與發(fā)展的9個維度——語言交流能力、身體健康、學習方法、數(shù)和概念、閱讀、書寫、文化認同、社會和情感技能、堅持性[29]。家長根據(jù)兒童的實際情況填寫，題目采用“是/否”二分計分法，1表示“是”，0表示“否”，共有5個反向計分題目，本研究重點關注兒童的總體能力發(fā)展，所有題目均值越高，表明兒童能力發(fā)展越好。已有研究報告的基于中國人群的eHCI量表Cronbach’s α系數(shù)為0.87。[29]本研究中CHeHCI Cronbach’s α系數(shù)為0.73，信度可以接受。

(三)數(shù)據(jù)分析

本研究問卷采用匿名發(fā)放，在發(fā)放問卷前，對每一份問卷進行編碼，以方便后期數(shù)據(jù)的整理。問卷回收后，對問卷每個變量進行編碼錄入，主要用stata15進行統(tǒng)計分析。本研究的數(shù)據(jù)分析主要分為三個步驟：描述性統(tǒng)計分析、差異分析與回歸分析。

三、研究結果

(一)家長媒介干預與兒童早期發(fā)展的基本情況

在家長媒介干預方面，家長在教育性主動干預維度得分較高，無目的干預維度的得分最低(見圖1)。學前兒童早期發(fā)展指數(shù)(CHeHCI)的均值為0.81。

圖1 家長媒介干預各維度均值圖

(二)不同人口學變量與家長媒介干預的關系

采用獨立樣本T檢驗比較性別、戶口類型因素在四種家長媒介干預維度上的差異，其他變量采用單因素方差分析加以檢驗。在兒童性別上，照看性主動干預維度(t=6.40，P<0.01)具有顯著差異，父母對男孩使用照看性干預更多；在年齡方面，教育性主動干預(F=4.45，P<0.01)、限制性干預(F=8.85，P<0.001)和無目的干預(F=9.22，P<0.001)維度呈現(xiàn)顯著差異，多重比較發(fā)現(xiàn)，家長對6歲兒童的教育性干預得分顯著高于4歲兒童，家長對5歲兒童的限制性干預得分顯著高于3歲兒童，對6歲兒童的限制性干預顯著多于3歲和4歲兒童，家長對5歲和6歲兒童的無目的干預顯著少于3歲和4歲兒童。同胞數(shù)量在四種媒介干預方式上均具有顯著差異，在照看性主動干預、教育性主動干預維度，兒童有兩個及以上同胞的得分顯著低于無同胞兒童；家長的限制性干預隨著兒童同胞數(shù)的增加而顯著降低；家長對獨生子女的無目的干預顯著低于有兩個孩子的家長。兒童的不同戶口類型在教育性主動干預(t=25.30，P<0.001)、限制性干預(t=351.62，P<0.001)、無目的干預(t=163.89，P<0.001)上具有顯著差異，農(nóng)業(yè)戶口兒童的家長的教育性主動干預和限制性得分顯著低于非農(nóng)業(yè)戶口群組，在無目的性干預維度的得分顯著高于非農(nóng)業(yè)戶口群組。不同家庭社會經(jīng)濟地位的群組在四個維度上的表現(xiàn)均具有顯著差異，在照看性主動干預維度，SES最高組得分顯著低于中高組和中低組，對于教育性主動干預，SES最高組得分顯著高于中低組和最低組，SES中高組的得分顯著高于最低組；對于限制性干預，SES最高組的得分顯著高于中低組和最低組，中高組的得分顯著高于中低組和最低組；在無目的干預維度上，SES最高組的家庭的得分顯著低于中高組、中低組和最低組。

為進一步驗證人口學變量與家長媒介干預的關系，采用線性回歸分析(1)限于篇幅，壓縮了部分表格。如果讀者有需要，可以聯(lián)系作者獲取。，分別對不同人口學變量和每種家長媒介干預維度建立回歸模型，結果表明：性別、戶口、同胞數(shù)和家庭經(jīng)濟地位對父母在照看性主動干預維度的得分有顯著影響，年齡、同胞數(shù)和家庭經(jīng)濟地位對父母在教育性主動干預維度的得分有顯著影響，兒童年齡、戶口、同胞數(shù)和家庭社會經(jīng)濟地位對父母在限制性干預和無目的干預維度的得分均有顯著影響。

(三)家長媒介干預與學前兒童發(fā)展結果的關系

為了更加細致地比較家長干預方式對于不同早期發(fā)展水平的兒童的影響，參照已有研究的做法[30]，本研究將兒童早期能力發(fā)展指數(shù)按四分位數(shù)分為4組，采用多元邏輯回歸方法探索家長媒介干預與學前兒童發(fā)展結果的關系。以兒童早期能力發(fā)展指數(shù)作為因變量，將兒童性別、年齡、戶口、家庭子女數(shù)、家庭社會經(jīng)濟地位以及照看性主動干預、教育性主動干預、限制性干預和無目的干預四種家長媒介干預作為解釋變量，以CHeHCI最低組為參照組建立回歸模型，探索不同家長媒介干預方式與兒童早期發(fā)展的較高水平之間的關系。回歸結果表明，在給定其他變量的情況下，照看性主動干預顯著負向預測兒童發(fā)展水平，當家長的照看性主動干預每提高一個單位，兒童的早期發(fā)展水平處于最低組的概率分別增加10.4%(相對于中低組)，13.7%(相對于中高組)和18.0%(相對于最高組)；教育性主動干預顯著正向預測兒童發(fā)展水平，隨著教育性主動干預每提高一個單位，兒童的早期發(fā)展水平處于中低組、中高組和最高組(相對于最低組)的概率分別增加了28.5%，49.7%和74.3%；限制性干預顯著正向預測兒童發(fā)展水平，限制性干預每提高一個單位，兒童早期發(fā)展水平處于中低組、中高組和最高組(相對于最低組)的概率分別增加了17%，26.9%和20.2%；無目的干預顯著負向預測兒童發(fā)展水平，表現(xiàn)為無目的干預每提高一個單位，兒童早期發(fā)展水平處于最低組的概率分別增加16.2%(相對于中低組)，27.4%(相對于中高組)和29.8%(相對于最高組)?？偲饋砜?，照看性主動干預和無目的干預更可能與學前兒童更低的發(fā)展水平有關，教育性主動干預和限制性干預更可能與學前兒童更高的發(fā)展水平有關。

表2 不同人口學變量與家長媒介干預的差異分析

表3 家長媒介干預與兒童早期發(fā)展結果的關系(以最低組為參考值)

續(xù)表

四、討論與建議

(一)家長的媒介干預方式及其影響因素

本研究發(fā)現(xiàn)，我國父母會采取照看性主動干預、教育性主動干預、限制性干預和無目的性干預等方式指導學前兒童的媒體使用，這一結果與已有研究有一致性，例如，扎曼(Zaman)等人同樣發(fā)現(xiàn)家長采取了限制性、主動性的干預方式[31]；但本研究還發(fā)現(xiàn)家長的主動干預可能具有照看和教育兩種性質(zhì)，教育性主動干預體現(xiàn)了家長有選擇、有目的、有條件地允許兒童使用屏幕[32]；照看性主動干預表現(xiàn)為家長根據(jù)自身的需求給兒童提供電子產(chǎn)品，例如，為了辦公、做家務等把手機等電子產(chǎn)品給兒童看[33]，目的是用屏幕媒體替代自己照看兒童，由此盡管兒童都在使用屏幕，但可能是在家長干預下從事兩種截然不同的屏幕活動，產(chǎn)生不同的發(fā)展結果，這一結果為進一步理解家長媒介干預提供了新的視角，豐富了家長媒介干預的理論成果，據(jù)此可以區(qū)分不同情況、更好地指導家長干預兒童屏幕暴露。

本研究發(fā)現(xiàn)，教育性主動干預是家長使用較多的干預策略，究其原因可能在于，第一，學前兒童的年齡小，對于年幼的孩子，父母可能會更多地主動干預他們的媒體活動，以保護孩子免受有害的屏幕接觸導致的負面結果。[34-35]第二，由于媒體風險(如視力損害、色情、網(wǎng)絡欺凌)被高度宣傳，這可能會加劇父母對年幼兒童如何應對這些風險的擔憂，從而導致家長采用教育性的主動干預來有意識引導兒童的媒體活動。[36]

研究還發(fā)現(xiàn)，較低家庭社會經(jīng)濟地位的家長在教育性主動干預和限制性干預維度的得分要低于高社會經(jīng)濟地位家庭，這說明家長為兒童主動選擇媒體、限制兒童使用媒體的程度要高一些，在照看性主動干預和無目的干預維度上，最高社會經(jīng)濟地位家庭群組的得分顯著低于其他群組。究其原因，可能在于家庭的社會、文化和經(jīng)濟資本的系統(tǒng)性差異影響了家長對媒體技術的使用技能、對媒體內(nèi)容的選擇能力以及對媒體的熟練程度，這些繼而影響了家長對子女的媒介指導方式和效能感。[18]這可能也進一步說明與高社會經(jīng)濟地位家庭相比，低社會經(jīng)濟地位家庭在指導兒童屏幕使用上面臨更大挑戰(zhàn)[37]，據(jù)此，應優(yōu)先干預低社會經(jīng)濟地位家庭的媒介指導，這就意味著由專業(yè)人員為其提供外部支持是必要的。[38]

(二)家長媒介干預方式與學前兒童發(fā)展結果的關系

本研究發(fā)現(xiàn)，照看性主動干預和無目的干預顯著負向預測兒童早期發(fā)展水平，這可能是因為照看性干預和無目的干預都傾向于把屏幕當作照看孩子、解放大人的手段，無形中增加了兒童的屏幕暴露程度，有研究證明，長時間的屏幕暴露會減少兒童體能活動的時間，不利于兒童的身體發(fā)育和視力健康[39]；減少兒童與成人以及同齡人面對面交流的時間，也減少了兒童閱讀時間，進而影響其閱讀能力的發(fā)展[40]；長時間使用屏幕也有可能導致兒童媒體或游戲上癮，致使兒童產(chǎn)生久坐、肥胖、學業(yè)掙扎、與父母關系疏遠或無法溝通、壓抑、沖動、抑郁、自卑、長時間離開媒體或游戲會無精打采、注意力持續(xù)時間過短、身體疲勞、睡眠不足、精神恍惚、社交能力低下等一系列問題。另外，有研究指出，家長的照看性主動干預和無目的干預都不注重對媒體內(nèi)容的篩選，可能會造成兒童觀看到一些不適宜的媒體內(nèi)容，包括成人化的或攻擊性的內(nèi)容，增加兒童的攻擊性態(tài)度和行為。[19]總體來看，這兩種干預方式都不太強調(diào)家長自身的教育責任，而是類似于把屏幕媒體作為“電子保姆”來替代自己照看孩子，這不利于兒童早期發(fā)展。據(jù)此，家長應盡量減少用來照看孩子和無目的的媒體教養(yǎng)實踐，而應重視加強和孩子進行有意義、有質(zhì)量的親子互動。

本研究同時發(fā)現(xiàn)，限制性干預和教育性主動干預更可能與兒童發(fā)展結果的較高水平相關。一個可能的解釋是限制性干預不僅能降低兒童花費在媒體上的時間[41]，而且限制了兒童接觸不適宜內(nèi)容的數(shù)量[6]。有研究表明，媒體時間和內(nèi)容可能直接影響著兒童發(fā)展結果，因此在限制性干預和兒童發(fā)展結果之間的交互作用中有可能起到了中介作用[41]，由此，限制性干預能夠保護兒童免于媒體帶來的負面影響，起到促進兒童發(fā)展的結果。而教育性主動干預主要體現(xiàn)為家長并不否認媒體可能為兒童帶來的發(fā)展價值，而是主動選擇一些有價值的媒體和內(nèi)容供兒童使用，根據(jù)以往研究發(fā)現(xiàn)，這種干預可能提供了一種保護作用，以應對兒童面對媒體消極影響的脆弱性，既減少了兒童接觸暴力、色情、消遣等內(nèi)容的機會，也可以更好地利用屏幕媒體的優(yōu)勢，促使兒童從媒體中獲益?？偲饋砜矗拗菩愿深A和教育性主動干預有相似之處，都體現(xiàn)了家長的媒體指導責任，這些方式與兒童積極的發(fā)展結果有關。

(三)家長應改善媒介干預方式促使兒童從屏幕使用中獲益

當前屏幕媒體越來越早、越來越多地滲入兒童的家庭生活，家長的媒介干預應該受到更多重視。首先，需要家長建立起對媒體的合理認識，明確媒體使用對兒童發(fā)展既可能是有害的，也可能是有益的，關鍵是要樹立正確的育兒理念，明確屏幕媒體不應成為“電子保姆”而應作為家長的“育兒助手”，由此，家長應盡可能減少無目的性干預和照看性主動干預，合理控制兒童電子產(chǎn)品使用，避免使用電子產(chǎn)品來陪伴孩子[36]，在允許兒童使用電子產(chǎn)品時應有意識地尋找屏幕媒體與促進兒童發(fā)展的契合點。

其次，限制性干預被證明是能夠促進兒童發(fā)展的方式，據(jù)此家長可以與兒童討論制定媒體使用規(guī)則，確定媒體使用的時間、地點、頻次等，例如，世界衛(wèi)生組織明確規(guī)定1歲及1歲以下兒童應避免屏幕時間、2～4歲兒童靜坐看屏幕的時間不宜超過1小時。[22]

最后，即使兒童根據(jù)制定好的規(guī)則使用媒體，家長也宜采用教育性主動干預，主動為兒童篩選一些優(yōu)質(zhì)的媒體，幫助兒童厘清媒體上的內(nèi)容，促使兒童形成對媒體和內(nèi)容的批判性認識，幫助兒童與媒體建立起健康的關系。研究指出，媒體的潛力不是自然而然發(fā)生的，它需要家長有目的的、適宜的(intentionally and appropriately)使用媒體，將其作為支持兒童學習與發(fā)展的有效工具，媒體的有效性在于它是否用正確的方式、在正確的環(huán)境中、被專業(yè)的有能力的人所使用。由此，家長應不斷提高媒介干預能力，注重加強對兒童的干預與指導，促使媒體正面效益的產(chǎn)生，這對兒童發(fā)展和家庭教養(yǎng)質(zhì)量提升均有積極意義。