吳丹英

(韓山師范學(xué)院 教育科學(xué)學(xué)院，廣東潮州 521041)

一、問題緣起

家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生群體教育公平與正義問題是“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾”的重要體現(xiàn)，也是社會(huì)矛盾交織、投射的一個(gè)縮影。我國(guó)政府歷經(jīng)10年的政策探索，至2007年初步形成基于分配正義的獎(jiǎng)、助、免、貸、勤等資助政策體系，加之2014年精準(zhǔn)扶貧實(shí)施，至2021年取得全面勝利，學(xué)生因家庭經(jīng)濟(jì)困難上不起學(xué)的矛盾得到很大程度的解決。然而，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生身上所承載的教育不公遠(yuǎn)非只是經(jīng)濟(jì)分配正義的問題，更本質(zhì)的根源是決定分配的社會(huì)關(guān)系、制度結(jié)構(gòu)、文化層面上的正義，即關(guān)系正義。艾麗斯·M·楊(Young,I.M)作為關(guān)系正義論的提出者，認(rèn)為關(guān)系正義關(guān)注的是一種人際互動(dòng)層面社會(huì)關(guān)系的正義,是為促進(jìn)社會(huì)成員之自我發(fā)展與自我決定的制度條件。從關(guān)系角度去定位正義,能夠看到一些在分配的視野沒有考慮到或者忽視了的問題,如決策制定程序、勞動(dòng)的劃分和文化等。[1]格維爾茨(Gewirtz,S)將關(guān)系正義界定為：人們?cè)谌穗H互動(dòng)層面的社會(huì)關(guān)系、制度結(jié)構(gòu)和文化層面在宏觀和微觀上的本質(zhì)和排序最根本的準(zhǔn)則以及社會(huì)成員之間相互對(duì)待的正式和非正式規(guī)則。[2]實(shí)事上，正義與非正義乃是一體之兩面，由此，楊從追求絕對(duì)正義轉(zhuǎn)向反對(duì)現(xiàn)實(shí)中的關(guān)系非正義，認(rèn)為當(dāng)代社會(huì)不公平的現(xiàn)象可歸因?yàn)閴浩群椭?體現(xiàn)為邊緣化、無(wú)權(quán)、文化帝國(guó)主義、剝削、暴力五大表征。關(guān)系正義論的提出，引發(fā)了我國(guó)學(xué)界“從分配正義到關(guān)系正義”的教育公平研究范式變革。[3-9]

筆者也是這場(chǎng)變革的親歷者，為了家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生獲致有尊嚴(yán)且適性的成長(zhǎng)、推動(dòng)教育公平正義進(jìn)程，歷經(jīng)十年的關(guān)系正義本土化[10]、資助政策的關(guān)系正義動(dòng)態(tài)考察[11]以及該群體學(xué)生關(guān)系正義生成邏輯[12]等追蹤研究。近期，筆者很慶幸能從12位學(xué)生的投訴信文本中“聆聽”到他們發(fā)出了自己的聲音，而聲音哪怕微弱也有機(jī)會(huì)被看見，否則現(xiàn)行的資助政策研究將在一片褒揚(yáng)聲中淡出機(jī)制設(shè)計(jì)者和學(xué)者的視野。本研究努力還微弱聲音說(shuō)話的權(quán)利，以筆者修正后關(guān)系非正義表征為分析框架，揭示各政策主體于資助過(guò)程中關(guān)系非正義現(xiàn)狀及價(jià)值訴求，與家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生共同重構(gòu)本土化的關(guān)系正義理論，為本土化、境域性地建構(gòu)關(guān)系正義測(cè)量模型奠定基礎(chǔ)，為資助政策的變革提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

二、資助投訴信的基本情況及研究方法的選擇

自2008年A高校設(shè)立學(xué)生資助“投訴與咨詢”電子郵箱以來(lái)，學(xué)生投訴不斷。經(jīng)征得A高校資助中心許可，收集2008年以來(lái)該校12封有代表性的本科生資助投訴信，并對(duì)文本開展質(zhì)性研究。經(jīng)對(duì)投訴信按“投訴+屬類+序號(hào)”進(jìn)行編號(hào)(其中2005級(jí)柯藝投訴信為典型，特殊編號(hào)為TSDX)，以下分析均以編號(hào)為指稱，基本情況如表1所示。

以學(xué)生資助投訴信作為原始?xì)v史資料加以分析，是基于以下考慮：投訴信是在本研究開始以前就是已經(jīng)存在的實(shí)物資料，不攜帶任何一點(diǎn)研究者或被研究者進(jìn)行研究設(shè)計(jì)成分，情境完全源于歷史的時(shí)點(diǎn)，文本本身具有客觀實(shí)在性。

在研究工具的選擇上，以筆者為工具，與投訴信文本對(duì)話，直面文本背后的事實(shí)與渴求。現(xiàn)雖有Nvivo等軟件可大大提高效率，但筆者堅(jiān)信：質(zhì)性研究最核心的工具是研究者，特別是針對(duì)投訴信這一類有豐富情緒、感受、體驗(yàn)的文本質(zhì)性研究，軟件豈能取代？

研究過(guò)程中，為了保護(hù)信中人的隱私，涉及個(gè)人隱私的資料均采用化名。對(duì)投訴信先進(jìn)行類屬分析法歸類，再使用情境分析法分析。先宏觀通覽全文以思維導(dǎo)圖梳理事件—網(wǎng)絡(luò)脈絡(luò)，再微觀登錄和設(shè)碼尋找意義和“本土概念”，即從“意義內(nèi)容”入手，第一輪登錄從最基礎(chǔ)的每一個(gè)詞語(yǔ)認(rèn)真考量，隨著分析的深入再擴(kuò)展到句子、段落、整份投訴文本以至所有投訴文本。對(duì)研究對(duì)象及相關(guān)當(dāng)事人，筆者始終恪守著 “自愿”“不隱蔽”“尊重個(gè)人隱私”“保密”“公正合理”“公平回報(bào)”等質(zhì)性研究的道德倫理規(guī)范。進(jìn)行情境分析時(shí)，筆者盡量“懸置”自己的研究權(quán)力，讓被研究者自己發(fā)出聲音，同時(shí)試圖擔(dān)負(fù)起研究者的責(zé)任，為弱小的聲音吶喊。

表1 資助投訴信基本信息表

三、認(rèn)定評(píng)議投訴信分析

(一)TSRD1：“人民獎(jiǎng)學(xué)金，還真得靠學(xué)習(xí)，靠本事，助學(xué)金就靠‘描述’”

經(jīng)深度閱讀，對(duì)TSRD1進(jìn)行登錄，尋找意義單位16個(gè)。TSRD1的投訴人是因看不慣非困難學(xué)生——?jiǎng)⒕S采用各種手段通過(guò)認(rèn)定，一再獲得資助的行徑，投訴人借劉維本人自敘式的方式描述她如何利用認(rèn)定政策的漏洞，揭示了認(rèn)定政策以及資助管理的關(guān)系非正義。由于廣東省政府當(dāng)時(shí)規(guī)定：“國(guó)家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金資助面分別約為在校生的3%、20%。”[13]A高校實(shí)施細(xì)則按班級(jí)人數(shù)30%分配認(rèn)定名額，而最終受資助仍按20%執(zhí)行，即就算認(rèn)定通過(guò)，但仍有約10%的比例沒能獲得資助，加之勤工助學(xué)崗位有限，在龐大的同鄉(xiāng)貧困生隊(duì)伍擠占下，真正家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生得不到實(shí)質(zhì)的資助而處于關(guān)系非正義狀態(tài)。

(二)TSRD2：“我怕這些文字會(huì)給您帶來(lái)麻煩，也很擔(dān)心助學(xué)金暫停發(fā)放”

對(duì)TSRD2進(jìn)行登錄，尋找意義單位13個(gè),設(shè)碼個(gè)數(shù)分別為：“自我概念”12個(gè)、“投訴心理狀態(tài)”8個(gè)、“對(duì)被投訴人的評(píng)價(jià)”24個(gè)；“行為表現(xiàn)”維度下的“學(xué)業(yè)”6個(gè)、“學(xué)生工作”9個(gè)、“兼職”13個(gè)；“關(guān)系非正義”維度下的“邊緣化”9個(gè)、“無(wú)權(quán)”13個(gè)、“剝削”5個(gè)、“暴力”6個(gè)、“無(wú)尊嚴(yán)”12個(gè)。故事線是：投訴人從受資助前對(duì)認(rèn)定失實(shí)報(bào)道的質(zhì)疑，到目睹系里名額分配主觀性、班里某些同學(xué)失實(shí)申請(qǐng)、虛假認(rèn)定的事實(shí)，在不怕強(qiáng)權(quán)的報(bào)道鼓勵(lì)下，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的思想斗爭(zhēng)，懷著害怕、擔(dān)心的心情，以匿名方式先表達(dá)對(duì)國(guó)家、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的受助感激之情，再闡述認(rèn)定過(guò)程的不公現(xiàn)象，并對(duì)資助工作提出建議。

邊緣化及無(wú)權(quán)方面，因“怕給您帶來(lái)麻煩”，也深知助學(xué)金對(duì)于自己和其他貧困同學(xué)何等重要，擔(dān)心投訴會(huì)造成“助學(xué)金暫停發(fā)放，給貧困同學(xué)造成不良影響”的嚴(yán)重后果，他“一直都沒有敲打鍵盤”。經(jīng)過(guò)“很長(zhǎng)的思想斗爭(zhēng)”，在“不怕強(qiáng)權(quán)醫(yī)生”報(bào)道的鼓勵(lì)下，寫下這封“資助感想”。行文最后還澄清“清者自清”。將自己“英語(yǔ)考試沒及格”歸咎于自己在“過(guò)渡期”中“學(xué)習(xí)和生活的錯(cuò)位”，資助、教育公平和正義問題合法化地消解為自己的不努力。

文化規(guī)約方面，信的開頭花了大量的筆墨表達(dá)了對(duì)“國(guó)家政府、學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)以及中文系有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)”的誠(chéng)摯感謝之情，與各層級(jí)資助政策所提出“懂得感恩”相呼應(yīng)。

(三)TSRD3：“林文、黃武，經(jīng)濟(jì)上都是過(guò)得去的”

TSRD3僅有兩句話：“***班，林文，黃武。經(jīng)濟(jì)上都是過(guò)得去的?！蓖对V人匿名檢舉了班里兩位同學(xué)并非困難，但仍被認(rèn)定為貧困生的事實(shí)。反映投訴人怕得罪人卻又敢仗義執(zhí)言的投訴心情。

四、獎(jiǎng)、助學(xué)金評(píng)審?fù)对V信分析

(一)TSDX：“給你2000塊算對(duì)你寬容了！”

TSDX是所有投訴信中最具代表性的個(gè)案，極具研究?jī)r(jià)值，是本研究的重點(diǎn)。核心敘事是一位自立自強(qiáng)、自卑而自尊的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生試圖靠自己努力改變命運(yùn)，卻遭到了邊緣化、無(wú)權(quán)、文化規(guī)約、剝削、暴力、無(wú)尊嚴(yán)等種種關(guān)系非正義對(duì)待的故事。故事主線是：學(xué)校學(xué)生會(huì)黑暗和不公平，柯藝在工作上與輔導(dǎo)員老師發(fā)生沖突，老師心存芥蒂。由于家境困難，柯藝不得不在努力學(xué)習(xí)與積極參加學(xué)校活動(dòng)之余不斷兼職養(yǎng)活自己，迫不得已請(qǐng)假缺席了兩次黨員會(huì)議，“缺席事件”成了關(guān)系非正義由隱性轉(zhuǎn)為顯性的導(dǎo)火索。輔導(dǎo)員伺機(jī)大做文章，逼其退黨，并以“不擁護(hù)共產(chǎn)黨”罪名取消了她勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金資格。當(dāng)滿肚子委屈不知向誰(shuí)訴說(shuō)時(shí)，她經(jīng)過(guò)很大的心理掙扎，寫下這封投訴信。經(jīng)對(duì)投訴信反復(fù)閱讀，第一輪開放式登錄從每個(gè)詞語(yǔ)入手，按思考單位進(jìn)行合并，找到意義單位12個(gè)，設(shè)碼個(gè)數(shù)分別為：“自我概念”12個(gè)、“投訴心理狀態(tài)”8個(gè)、“對(duì)被投訴人的評(píng)價(jià)”24個(gè)；“行為表現(xiàn)”維度下的“學(xué)業(yè)”6個(gè)、“學(xué)生工作”9個(gè)、“兼職”13個(gè)；“關(guān)系非正義”維度下的“邊緣化”9個(gè)、“無(wú)權(quán)”13個(gè)、“剝削”5個(gè)、“暴力”6個(gè)、“無(wú)尊嚴(yán)”12個(gè)。

從柯藝投訴信原始資料可知，柯藝給自己定位是一個(gè)“不起眼”、“不因貧窮自卑”、“老實(shí)本份”、有著“強(qiáng)烈、敏感、脆弱的自尊”的“毫無(wú)權(quán)利的窮學(xué)生”，為了改變家庭經(jīng)濟(jì)困難的先賦角色和命運(yùn)，她學(xué)習(xí)上“很努力”，“連續(xù)三年獲得一等獎(jiǎng)學(xué)金”；為了“鍛煉自己”、“為系里真正做點(diǎn)事”，她“參加很多活動(dòng)”，如“加入學(xué)生會(huì)”和“社團(tuán)”，同時(shí)她還承受著非困難學(xué)生無(wú)法想象的生存壓力。她除了“兼顧學(xué)習(xí)和學(xué)?；顒?dòng)之余還要到外面兼職養(yǎng)活自己”。為“減輕家庭負(fù)擔(dān)”、“為了賺取生活費(fèi)”，她在校內(nèi)“勤工助學(xué)”，在校外“不斷地找兼職”，甚至“過(guò)年連家都不回在外面打工”，當(dāng)“推銷員”、“鐘點(diǎn)工”、“假期工”等，學(xué)習(xí)、學(xué)?；顒?dòng)以及兼職三座大山壓在她身上，可“有誰(shuí)知道我大學(xué)幾年怎么過(guò)的？”不僅如此，在她與命運(yùn)抗?fàn)?，靠自己的努力去獲得榮譽(yù)和尊重的過(guò)程中，在“學(xué)校里面的黑暗，罄竹難書”環(huán)境下，更飽受著邊緣化、無(wú)權(quán)、文化規(guī)約、剝削、暴力、無(wú)尊嚴(yán)等種種關(guān)系非正義。

邊緣化方面，柯藝因“缺席”事件，被老師扣上了“不擁護(hù)共產(chǎn)黨”的罪名，說(shuō)不過(guò)去就讓她“想開點(diǎn)”，勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金“當(dāng)是讓給其他學(xué)生”。

無(wú)權(quán)方面，老師以“缺席事件”為由“大做文章”，“當(dāng)著所有黨員的面說(shuō)我不再是黨員”并“把所有責(zé)任推給學(xué)生(我)”，當(dāng)我要解釋“不得已”“缺席”時(shí)，老師“根本聽不進(jìn)我的解釋”，并以此為由，將她的“勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金資格取消”，不但沒有給予“至少的尊重”，甚至輔導(dǎo)員還說(shuō)“能給我2000元算是對(duì)我寬容！”的話。

文化規(guī)約方面，管理者通過(guò)吸引、脅迫、強(qiáng)制，有時(shí)候被賄賂的種種手段塑造出符合他們要求的價(jià)值和結(jié)構(gòu)?？滤囃对V信中，有一個(gè)刺眼的短語(yǔ)出現(xiàn)了7次，即“不擁護(hù)共產(chǎn)黨”，而且文化規(guī)約的各種手段也均有所體現(xiàn)：①吸引。在“退黨”事件發(fā)生前，從“大一遞交入黨申請(qǐng)書”，“辛辛苦苦了三年”“不斷為成為正式黨員而努力”“好不容易成為預(yù)備黨員”，“成為正式黨員”的榮耀深深吸引了她，是她的一個(gè)夢(mèng)想。“缺席事件”是“迫不得已”的，而且她為自己“黨員夢(mèng)的破滅”而“大哭一場(chǎng)”，更沒想到“這個(gè)當(dāng)口卻要走到退黨這一步”。②脅迫。為了使柯藝符合他們的價(jià)值，“缺席”事件被認(rèn)為是“拖累集體”，并“當(dāng)著所有黨員的面說(shuō)我不再是黨員”，脅迫她“太忙可以退黨”、“能給我2000元算是對(duì)我寬容”。③強(qiáng)制。國(guó)家政府、省級(jí)政府以及A高校所出臺(tái)的國(guó)家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金的申請(qǐng)條件第一條就明確指出申請(qǐng)人必須“熱愛社會(huì)主義祖國(guó)，擁護(hù)中國(guó)共產(chǎn)黨”，學(xué)校取消柯藝勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金資格的理由就源于這一條規(guī)定。為了獲得學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)的重要來(lái)源——助學(xué)金和獎(jiǎng)學(xué)金、勤工助學(xué)收入，她“從來(lái)都沒做過(guò)什么辱罵共產(chǎn)黨之類的事情”、“老實(shí)本份”，“缺席”、“退黨也是迫不得已”。④被賄賂。因“學(xué)生會(huì)里面太黑暗和不公平”，柯藝選擇離開時(shí)，輔導(dǎo)員老師“嘗試挽留我，還說(shuō)我如果繼續(xù)留在學(xué)生會(huì)的話，以后的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)都不用擔(dān)憂了，意思就是說(shuō)下一年的國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金是評(píng)給我了?！庇捎谒麄兩钪?jīng)濟(jì)貧困嚴(yán)重影響著柯藝的生存和學(xué)習(xí)，獎(jiǎng)助學(xué)金對(duì)她來(lái)說(shuō)何其重要，他們便以獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金“賄賂”她，以符合他們的價(jià)值取向和利益。

剝削方面，柯藝的勞動(dòng)和付出被控制和利用不僅可能發(fā)生在兼職打工過(guò)程，甚至還發(fā)生在參與學(xué)校活動(dòng)過(guò)程中。老師說(shuō)“如果繼續(xù)留在學(xué)生會(huì)，以后的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)都不用擔(dān)憂，意思就是說(shuō)下一年國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金是評(píng)給我了”，當(dāng)她堅(jiān)定地“離開學(xué)生會(huì)”后，一定程度上導(dǎo)致了“取消勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金”非正義的分配結(jié)果。另外，雖在信中沒有提及在外兼職打工的感受，她“當(dāng)推銷員、鐘點(diǎn)工、假期工”，“過(guò)年連家都不回在外打工”，“有誰(shuí)知道我大學(xué)幾年怎么過(guò)的？”難以想象在她身上經(jīng)歷了怎樣的磨難？

暴力方面，到高等教育階段，學(xué)校顯性暴力會(huì)明顯減少，但在特定環(huán)境下和群體中會(huì)可能會(huì)慢慢地轉(zhuǎn)化為以心理暴力等隱性形式存在。在柯藝個(gè)案中即有所體現(xiàn)，柯藝認(rèn)為“作為一個(gè)老師，應(yīng)該做的是為人師表”，但鮑老師、溫老師卻“到處顯示他的權(quán)力”，甚至狂妄地對(duì)學(xué)生說(shuō)過(guò)“再惹惱我，我會(huì)讓你們畢不了業(yè)”，以“恐嚇”、“刁難”的方式“藐視我們辛苦學(xué)習(xí)掙來(lái)的榮譽(yù)”，把她本應(yīng)得到的“榮譽(yù)給抹殺了”。柯藝只能戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地忍受這一切，“滿肚子的委屈不知向誰(shuí)訴說(shuō)”。

尊嚴(yán)方面，除了“不擁護(hù)共產(chǎn)黨”這個(gè)焦點(diǎn)之外，投訴信中另一個(gè)引人注目的詞語(yǔ)就是“尊嚴(yán)”和“自尊”，詞頻高達(dá)8次。柯藝“離開學(xué)生會(huì)”“缺席”“退黨”“取消勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金資格”等事件中，她“因?yàn)樽员八宰宰稹?，“自尊因無(wú)處不在的自卑心理而顯得異常的強(qiáng)烈和敏感”，她要完全 “靠我的努力獲得獎(jiǎng)學(xué)金”，可“萬(wàn)萬(wàn)沒想到”老師不僅沒有給她“至少的尊重”，而且多次“嚴(yán)重地傷害我的自尊”。

柯藝對(duì)被投訴人或?qū)W校的評(píng)價(jià)：①應(yīng)然期望。對(duì)老師，她認(rèn)為“作為一個(gè)老師，應(yīng)該做的是為人師表”、“學(xué)生做錯(cuò)了事情，相應(yīng)的教訓(xùn)是應(yīng)該的”；對(duì)學(xué)校，她期望“應(yīng)該是一片凈土”。②實(shí)然感受。老師方面，“狂妄”、“到處顯示他的權(quán)力”、“把私人恩怨帶到工作上”、“根本聽不進(jìn)我的解釋”的“如此‘胸襟’”，采用“一句不擁護(hù)共產(chǎn)黨”的“多不可理喻的理由”，“大做文章”，“把所有的責(zé)任推給學(xué)生”等，柯藝“萬(wàn)萬(wàn)沒想到”手段，以“恐嚇”、“刁難”的方式，“傷害我們貧困生尊嚴(yán)”、“藐視我們辛苦掙來(lái)的榮譽(yù)！！”、“把老實(shí)本分沒有犯過(guò)任何法律、校規(guī)，條件符合的學(xué)生的榮譽(yù)給抹殺了??！”。學(xué)校方面，“里面的黑暗，罄竹難書”；學(xué)生會(huì)“太多黑暗和不公平”；系里“黑暗作風(fēng)”、“到底有多少人不服，你們?nèi)枂柧椭懒恕?。?yīng)然期望與實(shí)然感受于其內(nèi)心產(chǎn)生激烈的沖突和矛盾。

(二)TSJZ1：“結(jié)果已經(jīng)出來(lái)了，我也不敢再?gòu)?qiáng)求什么了?！?/h3>

TSJZ1經(jīng)登錄，尋找意義單位14個(gè)，核心敘事是投訴人王強(qiáng)被認(rèn)定為“一般貧困生”，學(xué)業(yè)成就比較優(yōu)秀的他既想獲取資助又不敢主動(dòng)去爭(zhēng)取自己權(quán)益的矛盾心理和邊緣化、無(wú)權(quán)的非正義處境。故事主線：家境十分困難以至“今年實(shí)在無(wú)力交學(xué)費(fèi)”的王強(qiáng)，卻被認(rèn)定為“一般貧困生”且“評(píng)議小組評(píng)議出來(lái)的結(jié)果更改不了”，因“實(shí)在忍心不下”“父親的操勞、奔波勞累”，唯有“學(xué)習(xí)比較刻苦”獲得“成績(jī)比較優(yōu)秀”和“一般同學(xué)所無(wú)法比擬的許多獎(jiǎng)項(xiàng)”，“前所未有地提高了學(xué)校的名氣”等積極進(jìn)取的方式獲得資助。但只是“理論是屬于貧困生”的他“從大一到大四，到今年兩次落選”，班長(zhǎng)“很激動(dòng)地”說(shuō)“只有貧困生才有資格做(作)為勵(lì)志的候選”，班主任“也愛莫能助”，只讓王強(qiáng)“寫份申請(qǐng)好讓他幫我去系里爭(zhēng)取”。事實(shí)上，依據(jù)A校勵(lì)志獎(jiǎng)助金的申請(qǐng)條件：“已被學(xué)院認(rèn)定為家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生，生活儉樸”；“優(yōu)先考慮家庭經(jīng)濟(jì)特殊困難學(xué)生，其次考慮家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生，然后考慮家庭經(jīng)濟(jì)一般困難學(xué)生”。[14]110-112優(yōu)先順序是指同等條件下的優(yōu)先，為何班長(zhǎng)、班主任和王強(qiáng)本人如此解讀政策？而且他“考慮到事已成定局”，“如果系里為我搞特殊的話，那其他同學(xué)同樣可以找系里名額”而“委婉地拒絕了班主任的好意”。后來(lái)系里多了1個(gè)勵(lì)志名額，評(píng)給了“成績(jī)比較好”的同學(xué)，他覺得“這是很好的，我也無(wú)異議”。反映了他“同樣跟那些受資助的同學(xué)們需要資助，而我受的資助比其他同學(xué)相比是很少的”，而自己“很想能得到國(guó)家資助”，又擔(dān)心“到畢業(yè)，學(xué)費(fèi)未及時(shí)上交拿不到畢業(yè)證、學(xué)位證，那找工作有很多的難題”的矛盾心理。只通過(guò)寫信“弱弱地問一下”，請(qǐng)求“如果國(guó)家勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金還有名額，請(qǐng)您考慮一下我的情況行嗎？”“如果申請(qǐng)?zhí)砻~早已分配完話也沒關(guān)系，可以棄之不理”，“不想再爭(zhēng)取什么”，“不想造成什么不良的影響”。 信中折射出一個(gè)靠自己刻苦努力改變命運(yùn)安分守己的特別困難學(xué)生，被評(píng)議小組錯(cuò)評(píng)為“一般困難”，被剝奪了勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金資格，班長(zhǎng)敲定“評(píng)議小組評(píng)議結(jié)果更改不了”。在被邊緣化、無(wú)權(quán)等非正義對(duì)待之下，即使家境很困難、學(xué)業(yè)很優(yōu)秀也難有勇氣積極爭(zhēng)取自己應(yīng)有合法權(quán)益，“結(jié)果已經(jīng)出來(lái)了，我也不敢再?gòu)?qiáng)求什么了”。怕的是爭(zhēng)取自己合法權(quán)益會(huì)“造成什么不良的影響”，具體有“什么不良影響”信中沒有提及，我們不禁追問，王強(qiáng)對(duì)此的認(rèn)知是什么？是怎樣的經(jīng)歷形成的此認(rèn)知？

(三)TSJZ2：“這種方式公平嗎？”

TSJZ2登錄，尋找意義單位14個(gè)，其核心敘事是：兩次落選勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金的她，對(duì)評(píng)審有異議，實(shí)在接受不了輔導(dǎo)員所給的解釋，遞交了這份投訴信。故事線如下：因家庭“生活十分拮據(jù)”，孫云“只能通過(guò)努力學(xué)習(xí)回報(bào)爸爸”的辛勞，她“努力學(xué)習(xí)”和“奮斗”，“付出有收獲——二等獎(jiǎng)學(xué)金，綜合測(cè)評(píng)第5，學(xué)業(yè)成績(jī)第8”，第一次勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)選，“班干部說(shuō)另一個(gè)同學(xué)更需要”，而她卻“落選了”，但她“衡量了一下那位同學(xué)的家境，比我更需要，我不再說(shuō)什么”。后來(lái)“班長(zhǎng)向系里爭(zhēng)取到另一個(gè)名額”，評(píng)選“竟然通過(guò)投票表決的方式?jīng)Q定”，“班里很多人因?yàn)椴粷M每次辦理這種事情都拿投票表決而直接選擇棄權(quán)”，“競(jìng)選到勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金的竟然是家境比我闊綽很多的(化妝品、衣服都講究名牌……)”，貌似以民主投票實(shí)現(xiàn)程序正義，卻導(dǎo)致了非正義的結(jié)果，她質(zhì)疑“這種方式公平嗎？”她找了輔導(dǎo)員，但“所給的解釋我實(shí)在接受不了(特別是一些帶有不尊重的語(yǔ)言)”，雖信中沒有說(shuō)出“解釋”及“不尊重語(yǔ)言”的內(nèi)容，而不寫的原因值得追問，但邊緣化、無(wú)權(quán)、無(wú)尊嚴(yán)等感受和體驗(yàn)于孫云心中卻是真實(shí)的，“迫于無(wú)奈”遞交這份投訴信。

(四)TSJZ3：“斗膽問一下，是否算公平呢？”

TSJZ3是來(lái)自一位匿名且未知經(jīng)濟(jì)困難與否學(xué)生的投訴，經(jīng)登錄，尋找意義單位7個(gè)。該投訴沒嚴(yán)格意義上的故事線，焦點(diǎn)是質(zhì)疑系獎(jiǎng)學(xué)金名額的分配公平性，集中在：(1)“畢業(yè)班且非貧困生”與“非畢業(yè)班且貧困生”兩者“同等優(yōu)秀”的條件下，國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金分配給了前者；(2)4個(gè)勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金名額，其中3個(gè)分配給師范類專業(yè)三個(gè)年級(jí)各1個(gè)，其他師范專業(yè)全部沒有，剩下1個(gè)分配給非師范專業(yè)；(3)此分配方案是在“系領(lǐng)導(dǎo)討論下，說(shuō)為公平起見”作出的，投訴人對(duì)此“不解”，也“得不到更合理的解釋”，所以“斗膽問一下”“是否算公平呢？”，“希望能得到公平、合情合理的解決”。

(五)TSJZ4：“真的忍不下去了，可恨！”

TSJZ4是學(xué)生對(duì)所在班級(jí)勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金評(píng)審公平性的質(zhì)問，尋找意義單位5個(gè)。投訴人為非困難學(xué)生，自稱“非班干部，成績(jī)也不好”，信件開頭連續(xù)6個(gè)反問句，且每句都以多個(gè)問號(hào)結(jié)束。反映的是資助政策規(guī)定與實(shí)際落實(shí)的偏差引發(fā)投訴人“真的忍不下去，可恨”的強(qiáng)烈憤慨。

五、勤工助學(xué)投訴信、懇求信分析

(一)TSQG1：“老師不負(fù)責(zé)任！”

TSQG1登錄后，尋找意義單位6個(gè)，“老師不負(fù)責(zé)任”在信里提到3次。核心敘事是“老師的不負(fù)責(zé)任”，“申請(qǐng)貸款的同學(xué)沒有得到助學(xué)金，也無(wú)法得到兼職”，“而跟老師關(guān)系好的一般學(xué)生卻輕易得到”，且“反正學(xué)院給的錢，又不是系里的，更不是老師個(gè)人的，大部分人都給以最高額度320元”對(duì)此，投訴人覺得“很過(guò)份(分)”、“無(wú)法忍耐”，“想了很久”、“要表示抗議”，“請(qǐng)資助管理中心明察”。老師的不負(fù)責(zé)任和主觀隨意性，使得本來(lái)就稀缺的勤工助學(xué)崗位被那些會(huì)搞關(guān)系的非困難學(xué)生所擠占，困難學(xué)生被排斥在外。

(二)TSQG2—4：“懇請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)們給我一個(gè)勤工助學(xué)的機(jī)會(huì)為大家服務(wù)吧！”

TSQG2、TSQG 3和TSQG 4并非投訴信，而是懇求信，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生懇求的是領(lǐng)導(dǎo)給予自己一個(gè)勤工助學(xué)的機(jī)會(huì)。之所以與投訴信一并進(jìn)行分析，在于“懇請(qǐng)”的背后，勤工助學(xué)崗位分配正義問題與投訴信折射的問題指向共同的根源——關(guān)系非正義。

TSQG2登錄尋找意義單位9個(gè)。核心敘事是家境特別困難的李鳳(與讀高二的弟弟)靠親戚的接濟(jì)勉強(qiáng)度日，高昂的學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)如大山般壓在姐弟倆身上，一有假期他們就忙著找工作、打工。她連續(xù)兩次申請(qǐng)學(xué)校圖書館勤工助學(xué)崗位均無(wú)緣面試，失望中寫信“懇請(qǐng)給我一個(gè)勤工助學(xué)的職位，給我一個(gè)為大家服務(wù)的機(jī)會(huì)吧！”

TSQG3經(jīng)登錄，尋找意義單位10個(gè)。核心敘事是已獲貸款的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生戴佳，滿懷希望申請(qǐng)勤工助學(xué)，“沒想到希望越大，失望越大”。信中解釋“并不是對(duì)名單懷疑，相信是公平公開的，只是不明白自己不被錄用的原因”，“我懇請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)們能否再給我一個(gè)機(jī)會(huì)(感覺自己有點(diǎn)無(wú)理取鬧)，試試看，可以嗎？”，合理訴求卻被她自我貶抑為無(wú)理取鬧。

TSQG4尋找意義單位7個(gè)。核心敘事是申月參加勤工助學(xué)面試，“奢望著能得到這一份勤工助學(xué)的工作”，她“排了很長(zhǎng)隊(duì)伍等到最后”，“有話想跟老師說(shuō)，又不敢打擾已經(jīng)很累的老師”，“結(jié)果意料之中”。得到這份工作、減輕家庭負(fù)擔(dān)和鍛煉自己成了奢望。于是她寫信“懇請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)”,“如果可以，請(qǐng)給我一個(gè)機(jī)會(huì)”。

六、討論與結(jié)論

通過(guò)對(duì)投訴信的初步整理、編號(hào)，本著向原始資料投降態(tài)度，反復(fù)深度閱讀，從每個(gè)語(yǔ)言單位入手，進(jìn)行多輪登錄設(shè)碼，以文化主位概念為主，輔以文化客位，情境分析為主，類屬分析為補(bǔ)充的歸類方法，尋找意義、挖掘資料的“本土概念”。揭示了A高校文化中，資助政策各主體的關(guān)系正義現(xiàn)狀、心理特征以及價(jià)值理念。

(一)認(rèn)定評(píng)議：信息不對(duì)稱引發(fā)的關(guān)系非正義

家庭經(jīng)濟(jì)困難認(rèn)定是資助政策實(shí)施的起點(diǎn)，其公平正義與否直接影響到后續(xù)各資助項(xiàng)目的實(shí)施及政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。A高校認(rèn)定流程是：學(xué)生個(gè)人申請(qǐng)→班級(jí)認(rèn)定評(píng)議小組評(píng)議→系學(xué)生資助分委員會(huì)審核→公示→學(xué)院學(xué)生資助委員會(huì)審核與評(píng)定→公示。[15]89-93TSRD1、TSRD2、TSRD3投訴信均以匿名的方式對(duì)認(rèn)定公平性提出質(zhì)疑。

投訴人分析：①匿名、未知困難與否學(xué)生。TSRD1、TSRD3兩位投訴人均采用匿名形式，體現(xiàn)了投訴人批判虛假行為、為真正需要資助的困難學(xué)生抱不平的正義感。②匿名的困難學(xué)生：TSRD2投訴人為困難學(xué)生。從其行文風(fēng)格及投訴心情的描述中透射出因先賦角色的原因，而處于邊緣化、無(wú)權(quán)及文化規(guī)約等關(guān)系非正義狀態(tài)。

被投訴人分析：①假冒困難學(xué)生。TSRD1中的劉維、TSRD2的“名牌鞋”同學(xué)以及TSRD3中的林文、黃武同學(xué)，均以提供虛假的家庭經(jīng)濟(jì)狀況信息，輔以虛假、失實(shí)的行為表現(xiàn)，取得家庭經(jīng)濟(jì)困難的資格，騙取各種資助。并引起了假冒行為的“同鄉(xiāng)教導(dǎo)”、“不管三七二十一，申請(qǐng)了再說(shuō)”的連鎖反應(yīng)及惡性循環(huán)。在資助資源稀缺之下，擠占、剝奪了真正困難同學(xué)權(quán)利而處于被邊緣化、無(wú)權(quán)的境地。②其他相關(guān)主體。TSRD1中同學(xué)、同鄉(xiāng)和老師在劉維“給好處”的賄賂下，與她結(jié)成利益聯(lián)盟，助其獲取各種資助。

資助機(jī)制設(shè)計(jì)與執(zhí)行分析：認(rèn)定公平的投訴信中，暴露了認(rèn)定政策的問題：①家境鑒別的信息不對(duì)稱而引發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。雖A高校資助制度中提出“不定期隨機(jī)抽選不少于10%的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生，通過(guò)信件、電話、實(shí)地走訪等方式進(jìn)行核實(shí)。”[15]90但據(jù)A高校資助中心統(tǒng)計(jì)，與12封投訴信發(fā)生的同期，僅有2個(gè)年度到A高校周邊市家訪，每年僅1次，每次核查十多人，占年度通過(guò)認(rèn)定學(xué)生總數(shù)的0.4%左右。怪不得TSRD1中說(shuō)：“領(lǐng)導(dǎo)，你有本事，你查啊！”。由是，認(rèn)定工作的重心便下移到班級(jí)評(píng)定小組，小組成員通過(guò)觀察申請(qǐng)認(rèn)定同學(xué)的日常消費(fèi)、感恩等，評(píng)判其能否通過(guò)認(rèn)定，這樣的機(jī)制設(shè)計(jì)，置真正家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的隱私于全班監(jiān)控之下，何來(lái)自由、尊嚴(yán)？②評(píng)議小組的評(píng)審。評(píng)審環(huán)節(jié)深受“人情”左右，只要非困難學(xué)生想獲得資助，困難學(xué)生根本不是其對(duì)手，那怕是采用民主投票的方式，往往在與非困難學(xué)生的競(jìng)爭(zhēng)中敗北而處于社會(huì)關(guān)系上的低度正義狀態(tài)。

(二)獎(jiǎng)、助學(xué)金評(píng)審：分配權(quán)力博弈下的關(guān)系非正義

獎(jiǎng)助學(xué)金投訴的焦點(diǎn)集中在名額的分配及評(píng)審過(guò)程的公平性上，投訴時(shí)間對(duì)應(yīng)的A高校勵(lì)志獎(jiǎng)學(xué)金實(shí)施辦法規(guī)定申請(qǐng)條件之一為：“上一學(xué)年學(xué)業(yè)成績(jī)和綜合測(cè)評(píng)均居同年級(jí)同專業(yè)的前30%且沒有不及格科目”，為體現(xiàn)分配正義原則，“按照各系學(xué)生人數(shù)及家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生數(shù)的比例將名額分配至各系。”[14]110-112

首先，名額分配權(quán)。具體名額分配由系里負(fù)責(zé)，書記、輔導(dǎo)員對(duì)TSDX柯藝獎(jiǎng)助學(xué)金擁有決定權(quán)，TSJZ3對(duì)該系在分配名額的公平性提出質(zhì)疑。另外，TSJZ1與TSJZ2所分別增加的1個(gè)名額，靠的是班長(zhǎng)的“爭(zhēng)取”得來(lái)，其理由和程序正義值得考究，名額分配權(quán)意味著資源的控制權(quán)，控制著家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的榮辱與得失。

其次，評(píng)審過(guò)程與結(jié)果確定。投訴信中涉及兩種確定方式：一是TSDX由書記、輔導(dǎo)員決定的領(lǐng)導(dǎo)決定式；二是班里評(píng)議小組投票評(píng)議式。后者在評(píng)選過(guò)程又呈現(xiàn)出兩種不同的情況，一種是班長(zhǎng)有決定權(quán)，如TSJZ4；另一種是民主投票方式，如TSJZ2受學(xué)生間人際關(guān)系之好壞、正義素養(yǎng)之高低影響，再如TSJZ1以投票結(jié)果是選不上，且因“民主”投票，結(jié)果更改不了。不管是領(lǐng)導(dǎo)決定式還是投票評(píng)議式，結(jié)果仍可能與實(shí)質(zhì)正義相偏離，這更進(jìn)一步論證了關(guān)系正義是分配正義的先決條件。

再次，根據(jù)申請(qǐng)人回避的評(píng)審原則，家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生無(wú)權(quán)參與評(píng)議和評(píng)審過(guò)程，只有申請(qǐng)權(quán)、結(jié)果知情權(quán)和公示期的申訴權(quán)。而公正不單只是結(jié)果公正，還有起點(diǎn)和過(guò)程公正，申請(qǐng)人理應(yīng)擁有評(píng)議和審核過(guò)程公正性的知情權(quán)。雖機(jī)制設(shè)計(jì)有公示和申訴的補(bǔ)救措施，依照誰(shuí)申訴、誰(shuí)舉證原則，當(dāng)申請(qǐng)人完全不了解過(guò)程公正時(shí)，他/她便無(wú)法有理有據(jù)地、完全地行使申訴權(quán)。這就是當(dāng)對(duì)結(jié)果有疑問時(shí)，找班長(zhǎng)、找輔導(dǎo)員，不僅“所給的解釋我實(shí)在接受不了”還“帶有不尊重性的語(yǔ)言”。更甚的是被無(wú)權(quán)、被邊緣化的學(xué)生選擇了退卻，主動(dòng)邊緣化自己，這又進(jìn)一步加劇了困難學(xué)生關(guān)系非正義。這也正是為什么部分投訴信并非出自當(dāng)事人之手，而是由于非困難學(xué)生實(shí)在看不下去義憤填膺執(zhí)筆投訴的原因。

(三)勤工助學(xué)：稀缺崗位分配導(dǎo)致的關(guān)系非正義

4封勤工助學(xué)投訴信嚴(yán)格意義上只有TSQG1是投訴性質(zhì)，而其他3封屬于懇求信。問題焦點(diǎn)仍然在勤工助學(xué)人選確定上，這一過(guò)程真正家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生被置于無(wú)權(quán)、邊緣化的處境中，不得不放下尊嚴(yán)求得一個(gè)勤工助學(xué)機(jī)會(huì)。他們多次申請(qǐng)、提前一小時(shí)到達(dá)、等待兩個(gè)多小時(shí)、等到最后時(shí)間很晚，擔(dān)心老師很累，不敢當(dāng)面說(shuō)出自己的合理訴求，兩次無(wú)緣面試，連勤工助學(xué)都只能成為奢望，最后懇求領(lǐng)導(dǎo)“懇請(qǐng)給我一個(gè)機(jī)會(huì)，試試看，可以嗎？”而在他們所不知的TSQG1之幕中，跟老師關(guān)系好的學(xué)生卻輕而易舉獲得，擠占的是家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的權(quán)利和賴以生存的經(jīng)濟(jì)來(lái)源。

(四)溯源：資助機(jī)制設(shè)計(jì)缺陷與低度關(guān)系正義的制度環(huán)境

不管是3封認(rèn)定投訴信所反映的非困難學(xué)生提供虛假資料，冒充困難學(xué)生，騙取資助的現(xiàn)象而引發(fā)的關(guān)系非正義連鎖效應(yīng)，還是柯藝的典型個(gè)案以及其他4封獎(jiǎng)助學(xué)金評(píng)審權(quán)力介入和濫用導(dǎo)致的關(guān)系非正義問題，抑或勤工助學(xué)崗位稀缺之下候選人甄選的公平正義問題，歸根結(jié)底是資助政策各主體，包括國(guó)家政府、省級(jí)政府、高校、學(xué)生資助管理部門、系領(lǐng)導(dǎo)和輔導(dǎo)員、班主任和民主評(píng)議小組成員、假冒困難的學(xué)生、真正的家庭經(jīng)濟(jì)困難之間利益博弈的結(jié)果，其中博弈力量最弱的便是真正的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生。因難以與其他政策主體抗衡，部分家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生便成了資助博弈的犧牲品。

而究其根源，直指現(xiàn)行的資助政策價(jià)值取向及機(jī)制設(shè)計(jì)的諸多缺陷，以及由此引發(fā)的低度關(guān)系正義的制度環(huán)境，包括：評(píng)議機(jī)制中家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生某些權(quán)利被剝奪、被侵犯；信息不對(duì)稱的家境鑒別機(jī)制設(shè)計(jì)；資助名額分配權(quán)力博弈之下的校際、系別、班際的多重關(guān)系非正義；領(lǐng)導(dǎo)決定式和民主投票式的評(píng)議和勤工助學(xué)篩選所導(dǎo)致非正義的結(jié)果。建立在家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的權(quán)利與義務(wù)模糊的價(jià)值定位之上，以信息不對(duì)稱的認(rèn)定導(dǎo)致假冒困難學(xué)生充斥其中為起點(diǎn)，再經(jīng)名額分配利益博弈，最后到評(píng)議小組的“人情”競(jìng)爭(zhēng)，環(huán)環(huán)相扣，邊緣化、無(wú)權(quán)、文化規(guī)約、剝削、暴力、無(wú)尊嚴(yán)等關(guān)系非正義層層疊加，真正的困難學(xué)生默默地承受這一切。更為嚴(yán)重的是權(quán)利被遮蔽，名額分配、評(píng)議過(guò)程中非正義的合法化消解，使得困難學(xué)生群體懷著感恩之心相信認(rèn)定、評(píng)審、招聘過(guò)程是公正、公平、公開的。對(duì)投訴信質(zhì)性研究結(jié)論與筆者前期的“家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生資助正義向度”、“資助政策動(dòng)態(tài)考察”和“關(guān)系正義的生成邏輯” 的研究結(jié)論一脈相承，相互印證。先賦條件和制度環(huán)境的雙重作用，決定了他們的生活方式，影響著他們?cè)谏鐣?huì)交往中被他人賦予的角色以及自身角色策略定位，進(jìn)而影響其內(nèi)在價(jià)值觀和行為。導(dǎo)致了他們主動(dòng)邊緣化自己，不敢爭(zhēng)取自己應(yīng)有的合法權(quán)利，甚至當(dāng)權(quán)利受到侵犯也不敢吱聲。家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生群體的角色策略反饋于強(qiáng)勢(shì)群體時(shí)，進(jìn)一步加劇了強(qiáng)勢(shì)群體以非正義對(duì)待他們的信念，并促使兩大群體之間關(guān)系步入了非正義的惡性循環(huán)。這恰恰也印證了楊關(guān)系正義論所指出關(guān)系非正義的壓迫和宰制，如不從結(jié)構(gòu)面與意識(shí)形態(tài)面加以解除，則不論再給予多大的額外補(bǔ)助都無(wú)法導(dǎo)向?qū)嵸|(zhì)的正義。[16]