鄭武 楊杏芳

摘 要：高等教育的理論研究與實踐探索有兩種層次與境界之分，或是在舊范式之內(nèi)的局部改良，或是在新范式下的整體性“科學(xué)革命”，體現(xiàn)在大學(xué)學(xué)科與專業(yè)建設(shè)上則存在兩條道路的選擇。有別于伯頓·克拉克的彰顯“還原論”思維方式的學(xué)術(shù)組織的矩陣結(jié)構(gòu)原理，本研究立足于錢學(xué)森的系統(tǒng)科學(xué)思想及其對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系的遠(yuǎn)見卓識，借助他在橫斷綜析的方法論上的突破，來創(chuàng)建高?！按蟪芍腔坌汀钡膶W(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)，以最大限度地促進(jìn)大學(xué)跨學(xué)科的發(fā)展和實現(xiàn)大學(xué)學(xué)科壁壘的融通。

關(guān)鍵詞：大學(xué)學(xué)科壁壘;伯頓·克拉克的矩陣結(jié)構(gòu);錢學(xué)森的系統(tǒng)科學(xué)思想;“大成智慧型”學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)

“改良還是革命？”—大學(xué)學(xué)科專業(yè)建設(shè)面臨的兩條不同道路的選擇

1.跨學(xué)科性和大學(xué)學(xué)科與專業(yè)建設(shè)的理想狀態(tài)

第一，學(xué)科與學(xué)科壁壘的界說?！皩W(xué)科”（Discipline）作為知識領(lǐng)域內(nèi)的一個獨(dú)立的組成部分，有著自己特定的學(xué)科界限，有自建的學(xué)術(shù)用語、研究方法和理論，有確定的研究領(lǐng)域和特長。學(xué)科在知識的獲得、生產(chǎn)、傳播與評估過程中的作用甚大。“學(xué)科壁壘”更多地體現(xiàn)了學(xué)科的封閉性，表明各學(xué)科所擁有的知識勢力范圍和學(xué)科“主權(quán)”難以被逾越。

第二，跨學(xué)科性和大學(xué)學(xué)科與專業(yè)建設(shè)的理想狀態(tài)。一方面，看跨學(xué)科性的意味。所謂“跨學(xué)科性”（Interdiscipline）是對于“學(xué)科的圍墻的既超越又保持、既封閉又開放，以努力改變學(xué)科封閉性和人為造成的知識斷裂現(xiàn)象，在不同學(xué)科的交流與合作中獲得一種交叉學(xué)科的新知識，從而在一個有限的或廣闊的范圍內(nèi)完成知識的統(tǒng)一”。[1]“跨學(xué)科”是科學(xué)內(nèi)部發(fā)展由分化到綜合過程的伴生物，它是對傳統(tǒng)學(xué)科的突破，亦是學(xué)科間建立聯(lián)系的樞紐，從而能成為一種創(chuàng)新科學(xué)知識的新途徑，它是應(yīng)對人類經(jīng)濟(jì)、文化以及社會問題日益增長的復(fù)雜性的有效解決方式，并以恢復(fù)事物的整體統(tǒng)一為出發(fā)點(diǎn)。另一方面，看大學(xué)學(xué)科與專業(yè)建設(shè)的理想狀態(tài)。德國物理學(xué)家普朗克早就指出，“科學(xué)是內(nèi)在的統(tǒng)一體，它被分解為單獨(dú)的部門，不是由于事物的本質(zhì)，而是由于人類的認(rèn)識能力的局限?！盵2]從學(xué)科發(fā)展史來看，大學(xué)學(xué)科經(jīng)歷了不斷分化的過程，形成由點(diǎn)到線的樹狀化結(jié)構(gòu)。伴隨知識專門化的深入，學(xué)術(shù)研究的范圍越來越被限制在“無限分割”的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)，這種過度分化現(xiàn)象，導(dǎo)致了科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)力的下降。“20世紀(jì)70年代以來，大學(xué)學(xué)科發(fā)展的樹狀化態(tài)勢發(fā)生了轉(zhuǎn)變，日漸形成由線到面的網(wǎng)狀化學(xué)科結(jié)構(gòu)”。[3]與此相應(yīng)，大學(xué)學(xué)科發(fā)展要以一種既要封閉又要開放的姿態(tài)走向?qū)W科與跨學(xué)科的辯證統(tǒng)一，達(dá)到深度與寬度的綜合。

第三，我國高?？鐚W(xué)科方面的實踐現(xiàn)狀與問題所在。無論從邏輯上還是從歷史上看跨學(xué)科都是具有必要性和可能性的，然而在我國高校跨學(xué)科的發(fā)展一直問題很大、困難重重。一方面，我國高校有些學(xué)科專業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)完全是人為的產(chǎn)物，帶有主觀性，并非完全合理，人為割斷學(xué)科間的內(nèi)在聯(lián)合，獲得一些碎片性的知識;另一方面，大學(xué)學(xué)科設(shè)置門類雖多，但是由于門戶之見、體制僵化、既得利益等導(dǎo)致學(xué)科壁壘森嚴(yán)，學(xué)科交叉障礙重重，“雖有沃土，未能收獲”。要切實發(fā)揮學(xué)科綜合優(yōu)勢，就要克服學(xué)科專業(yè)體制給當(dāng)代知識生產(chǎn)帶來的種種桎梏和弊端，探索新的知識生產(chǎn)模式。

2.“工欲善其事，必先利其器”—大學(xué)學(xué)科與專業(yè)建設(shè)上的“改良與革命”的兩條道路的選擇

美國科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫恩在其代表作《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中，在考察了西方近現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的歷史軌跡之后認(rèn)為，科學(xué)的發(fā)展不是線性累積式的發(fā)展，而是不斷的新范式取代舊范式的“范式轉(zhuǎn)型”，他稱之為“科學(xué)革命”。[4]換言之，科學(xué)的發(fā)展有兩條道路，或是在“舊范式”之內(nèi)的改良性發(fā)展，或是在新范式領(lǐng)導(dǎo)下的科學(xué)革命。大學(xué)學(xué)科專業(yè)的建設(shè)與發(fā)展也是如此。

眾所周知，大學(xué)學(xué)科與專業(yè)建設(shè)在大學(xué)的人才培養(yǎng)和科學(xué)研究中處于基礎(chǔ)性地位，起著至關(guān)重要的作用。而大學(xué)普遍存在的學(xué)科壁壘問題則成為制約大學(xué)學(xué)科與專業(yè)發(fā)展的瓶頸與主要障礙。如何解決大學(xué)的學(xué)科壁壘問題？仁者見仁，智者見智。檢索近年來已發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)，學(xué)者們大多從復(fù)合型人才的培養(yǎng)以及改革學(xué)科體制、管理體制與激勵機(jī)制等角度出發(fā)去研究和試圖解決問題。

然而，在筆者看來，現(xiàn)有的試圖解決大學(xué)學(xué)科壁壘問題的相關(guān)研究存在著根本性的缺陷，表現(xiàn)在解決問題的境界和層次只是局限在“還原論”思維方式的舊范式之內(nèi)，遵循的是一種“改良式”的解決問題的途徑。

人們常說“工欲善其事，必先利其器”，同樣是跨學(xué)科研究，為什么我們不能嘗試尋求比“還原論”思維方式更好的解決問題的思想利器？比方說，多學(xué)科的局部研究與橫斷綜析的整體研究相比，孰更優(yōu)？答案是后者！因為它是解決世界本真的不可分割之整體性與人們的認(rèn)識能力的有限性之間的矛盾的最佳方式，而這種最佳方式的獲得途徑必須要依靠科學(xué)哲學(xué)的智慧尤其是方法論的突破。

大學(xué)學(xué)科建設(shè)“返本開新”的批判性向度

1.對伯頓·克拉克關(guān)于高等教育學(xué)科專業(yè)的矩陣結(jié)構(gòu)的理性反思

高校學(xué)科林立，界限森嚴(yán)，雖同在一個高校之內(nèi)，但是各個學(xué)科之間“雞犬之聲相聞，老死不相往來”。生出多少“隔行如隔山”之嘆！追溯其理論源頭，就不能不提到伯頓·克拉克的被奉為高等教育學(xué)科基礎(chǔ)理論之經(jīng)典的學(xué)術(shù)組織的矩陣結(jié)構(gòu)原理，其核心觀念如下：

第一，學(xué)科知識是高等教育系統(tǒng)研究的邏輯起點(diǎn)。伯頓·克拉克認(rèn)為“知識是包含在高等教育系統(tǒng)各種活動之中的共同要素：科研創(chuàng)造它，學(xué)術(shù)工作保存、提煉和完善它，教學(xué)和服務(wù)傳播它。當(dāng)我們把目光投向高等教育的‘生產(chǎn)車間’時，我們所看到的是一群群研究一門門知識的專業(yè)學(xué)者。這種一門門的知識稱作‘學(xué)科’，而組織正是圍繞這些學(xué)科確立起來的?！盵5]“只要高等教育仍然是正規(guī)的組織，它就是控制高深知識和方法的社會機(jī)構(gòu)。知識材料，尤其是高深知識材料，處于高等教育的目的和實質(zhì)的核心”。[6]

第二，學(xué)科與院校的交叉形成了學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)的總體矩陣。大學(xué)學(xué)術(shù)組織的結(jié)構(gòu)是一個典型的矩陣結(jié)構(gòu)，學(xué)科和院校兩種組織模式相互交叉，構(gòu)成高等教育系統(tǒng)的總體矩陣。從縱向上看，大學(xué)內(nèi)部是由一個個的專業(yè)和學(xué)科而構(gòu)成;從橫向上看，每個學(xué)科和專業(yè)向大學(xué)之外延伸，與校外的同類專業(yè)學(xué)科構(gòu)成這個專業(yè)和學(xué)科的“知識共同體”。[7]而從人員來說，大學(xué)教師不僅歸屬于某一門學(xué)科，同時還歸屬于特定的大學(xué);從機(jī)構(gòu)設(shè)置來說，縱向有校、院、系等層級劃分，橫向有各種研究所、研究中心、課題組等，就形成了多重矩陣結(jié)構(gòu)。

2.對大學(xué)學(xué)術(shù)組織的矩陣結(jié)構(gòu)的理性反思與批判

第一，大學(xué)學(xué)科專業(yè)的矩陣結(jié)構(gòu)是基于一種“還原論”的哲學(xué)思維方式。大學(xué)學(xué)科專業(yè)的矩陣結(jié)構(gòu)的最根本的特點(diǎn)在于，它是基于一種近代科學(xué)理性的“還原論”的哲學(xué)思維方式：大學(xué)可以分割為一個個的學(xué)科和專業(yè)，這些不同的學(xué)科和專業(yè)又向外延伸，并與校外的同種類型的學(xué)科專業(yè)構(gòu)成一個個的學(xué)術(shù)與知識共同體。這樣高等教育系統(tǒng)從縱向與橫向兩個維度就可以分割為一個個的大學(xué)和一個個的學(xué)科專業(yè)的矩陣結(jié)構(gòu)，這種分析框架體現(xiàn)的是典型的“還原論”式的思維方式與認(rèn)識方式。

第二，大學(xué)學(xué)科專業(yè)的矩陣結(jié)構(gòu)既是指導(dǎo)學(xué)科專業(yè)高度分化、充分發(fā)展的“有功之臣”，同時又是導(dǎo)致大學(xué)學(xué)科壁壘的理論淵藪。在高等教育界，伯頓·克拉克這個學(xué)術(shù)組織的矩陣結(jié)構(gòu)被奉為指導(dǎo)大學(xué)學(xué)科專業(yè)建設(shè)的理論依據(jù)，很少有人質(zhì)疑這個理論框架的合理性及其有效性的邊界，并對其局限性進(jìn)行理性反思。這樣帶來的直接后果是目前一切有關(guān)對大學(xué)學(xué)科壁壘的解決方案都掙脫不了對“還原論”的路徑依賴與束縛?？梢赃@么認(rèn)為，伯頓·克拉克關(guān)于大學(xué)學(xué)科專業(yè)的矩陣結(jié)構(gòu)的合理性在于它是指導(dǎo)學(xué)科專業(yè)分化與充分發(fā)展的理論依據(jù)和“有功之臣”，“還原論”值得肯定的地方也在于此。但是，我們必須同時充分認(rèn)識到，這個基于“還原論”的學(xué)科專業(yè)的矩陣結(jié)構(gòu)的分析框架，其局限性在于它又是導(dǎo)致和帶來大學(xué)學(xué)科與專業(yè)壁壘的理論淵藪。

第三，舊范式之內(nèi)的改良—學(xué)術(shù)組織的矩陣結(jié)構(gòu)的“先天遺傳缺陷”不足以從根源上解決大學(xué)的學(xué)科壁壘問題。一是看學(xué)術(shù)組織矩陣結(jié)構(gòu)的“先天遺傳性缺陷”。伯頓·克拉克的學(xué)術(shù)組織矩陣結(jié)構(gòu)從某種意義上說存有這樣的先天性遺傳缺陷：其一是它的學(xué)術(shù)組織的分裂與分化的特征;其二是總體矩陣帶來的協(xié)調(diào)問題。在學(xué)科和院校交叉形成的總體矩陣中，一方面，是“大學(xué)和學(xué)院群體這一學(xué)術(shù)組織擁有十分廣闊的知識土壤，見之于專業(yè)的日益增多和無限集聚”;另一方面，則是“知識領(lǐng)域表現(xiàn)出來的內(nèi)在深奧性和固有的自主性導(dǎo)致作為學(xué)術(shù)組織處于相對分裂的狀態(tài)”。伯頓·克拉克的學(xué)術(shù)組織矩陣結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是揭示了學(xué)術(shù)分化、教師群體的分化、學(xué)科與院校分化的規(guī)律和學(xué)術(shù)分化的持久動力所在。這勢必帶來一大問題，就是學(xué)術(shù)組織相對分裂的狀態(tài)與總體矩陣結(jié)構(gòu)如何協(xié)調(diào)的問題，包括學(xué)術(shù)組織內(nèi)部縱向與橫向的雙向溝通與協(xié)調(diào)以及學(xué)術(shù)組織內(nèi)部與外部相關(guān)知識單位的相互溝通與協(xié)調(diào)。二是看舊范式之內(nèi)的改良及其困境。伯頓·克拉克的矩陣結(jié)構(gòu)自身所具有的“先天性遺傳缺陷”，使得這一理論分析框架在面對跨學(xué)科問題、克服學(xué)科壁壘等問題時，它作為在知識與專業(yè)層面上的思維工具，就會充分彰顯以“還原論”的學(xué)科思維方式去解決復(fù)雜性問題時在方法論上的悖論，并不能從根源上解決問題，必須在“智慧層次”尋求解決之道。

第四，新范式之下的革命—跨學(xué)科的深層進(jìn)化機(jī)制與復(fù)雜性科學(xué)范式，如橫斷綜析的方法論。探討融通高校學(xué)科壁壘的可能出路必須深入到跨學(xué)科的深層機(jī)制上方能從根本上解決問題，如托馬斯·庫恩所言，實現(xiàn)“范式創(chuàng)新”是科學(xué)發(fā)展的進(jìn)化機(jī)制，而當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展潮流已進(jìn)入到了探索復(fù)雜性科學(xué)的時代，在學(xué)科壁壘問題的理論與對策研究方面，必須有別于以往的研究思路，從而找到此一問題的根本解決之道。與強(qiáng)調(diào)“還原論”的簡單思維范式不同，錢學(xué)森先生的體現(xiàn)復(fù)雜性科學(xué)范式的系統(tǒng)科學(xué)思想及其關(guān)于“大成智慧工程”的思想，則強(qiáng)調(diào)整體、綜合和集成，因而是破除高?？鐚W(xué)科發(fā)展的障礙、實現(xiàn)學(xué)科壁壘之融通的最有力的思維工具。

大學(xué)學(xué)科專業(yè)建設(shè)理論創(chuàng)新的科技哲學(xué)基礎(chǔ)及其建設(shè)性向度—錢學(xué)森的系統(tǒng)科學(xué)思想與復(fù)雜巨系統(tǒng)的定性定量綜合集成方法

1.錢學(xué)森作為“哲學(xué)家的科學(xué)家”是如何可能的？

第一，錢學(xué)森不僅是科學(xué)家，更是哲學(xué)家。眾所周知，錢學(xué)森先生對我國火箭、導(dǎo)彈和航天事業(yè)作出了開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，人們稱他為“中國航天之父”，然而眾所不知的是，從錢學(xué)森的全部科學(xué)成就和貢獻(xiàn)來看，這只是其中一部分。錢老的研究領(lǐng)域非常廣泛，從工程、技術(shù)、科學(xué)直到哲學(xué)，在跨學(xué)科、跨領(lǐng)域和跨層次的研究中，特別是在不同學(xué)科、不同領(lǐng)域的相互交叉、結(jié)合與融合的綜合集成研究方面，都作出了許多開創(chuàng)性貢獻(xiàn)。從現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展來看，這些方面的科學(xué)成就與貢獻(xiàn)，其意義和影響可能更大，也更深遠(yuǎn)。

對此，錢學(xué)森本人也是有自我評價的。他在與孫輩的談話中說，“你20世紀(jì)的爺爺只是做了一點(diǎn)有影響的事情（“兩彈一星”工程），你21世紀(jì)的爺爺所做的工作（創(chuàng)建系統(tǒng)學(xué)）才稱得上偉大?！甭櫂s臻元帥的女兒聶力將軍在評價錢學(xué)森的一生貢獻(xiàn)時說，“錢老不僅是偉大的科學(xué)家，更是了不起的大哲學(xué)家?！薄择R克思主義唯物辯證法作為最高指導(dǎo)原則的現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)家。

第二，錢學(xué)森的系統(tǒng)科學(xué)思想體系的基本構(gòu)成。錢老不僅是大科學(xué)家，更是大哲學(xué)家，這樣說的根據(jù)就是錢老創(chuàng)建的系統(tǒng)科學(xué)思想體系，它由三部分構(gòu)成：系統(tǒng)科學(xué)工程、系統(tǒng)科學(xué)技術(shù)、系統(tǒng)論。其中，系統(tǒng)科學(xué)技術(shù)包括工程控制論、信息論、運(yùn)籌學(xué)以及計算機(jī)技術(shù);系統(tǒng)論是基礎(chǔ)研究部分;系統(tǒng)科學(xué)工程是運(yùn)用部分?！板X學(xué)森先生在創(chuàng)建系統(tǒng)學(xué)的過程中，提出了復(fù)雜巨系統(tǒng)及其定性定量綜合集成方法，已貫穿于工程、技術(shù)、科學(xué)直到哲學(xué)的不同層次上，形成了一套綜合集成體系。綜合集成思想與綜合集成方法的形成與提出，是一場科學(xué)思想與科學(xué)方法上的革命，具有極為重要的現(xiàn)實意義和科學(xué)價值?！盵8]

2.錢學(xué)森的系統(tǒng)科學(xué)思想體系的精華概要

第一，錢學(xué)森論系統(tǒng)科學(xué)的研究對象與基本任務(wù)。不同于自然科學(xué)是研究物質(zhì)在時空中的運(yùn)動，也不同于社會科學(xué)的研究對象是人的意識形態(tài)，系統(tǒng)科學(xué)要研究的對象并不是物質(zhì)運(yùn)動本身，而是研究代表物質(zhì)運(yùn)動的事物之間的關(guān)系，研究這種關(guān)系的系統(tǒng)性質(zhì)以及如何控制系統(tǒng)使其具有我們期望的功能。錢老曾明確指出，系統(tǒng)科學(xué)的研究對象是從事物的整體與部分、局部與全局以及層次關(guān)系的角度來研究客觀世界的。

系統(tǒng)研究表明：“系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)環(huán)境以及它們之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，決定了系統(tǒng)整體性和功能。從理論上看，研究系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與環(huán)境如何決定系統(tǒng)整體性和功能，揭示系統(tǒng)存在、演化、協(xié)同、控制與發(fā)展的一般規(guī)律，就成為系統(tǒng)學(xué)，特別是復(fù)雜巨系統(tǒng)學(xué)的基本任務(wù)。”[9]

系統(tǒng)科學(xué)與自然科學(xué)、社會科學(xué)等不同，有著深刻的內(nèi)在聯(lián)系。系統(tǒng)科學(xué)能把自然科學(xué)、社會科學(xué)等領(lǐng)域研究的問題聯(lián)系起來作為系統(tǒng)進(jìn)行綜合性和整體性研究，這就是為什么系統(tǒng)科學(xué)具有交叉性、綜合性、整體性與橫斷性的原因，也是系統(tǒng)科學(xué)區(qū)別于其他科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的一個根本特點(diǎn)。

第二，錢學(xué)森論系統(tǒng)科學(xué)的思維方式是“還原論與整體論的辯證統(tǒng)一”。一是看現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)思維方式從還原論—到整體論—再到系統(tǒng)論的轉(zhuǎn)向。從方法論角度來看，還原論方法在自然科學(xué)領(lǐng)域中取得了很大成功。還原論方法是把所研究的對象分解成部分，以為部分研究清楚了，整體也就清楚了。按照這個方法論，物理學(xué)對物質(zhì)結(jié)構(gòu)的研究已經(jīng)到了夸克層次，生物學(xué)對生命的研究也到了基因?qū)哟?。毫無疑問，此方法使得現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)取得巨大成就。但現(xiàn)實的情況使我們看到，認(rèn)識了基本粒子還不能解釋大物質(zhì)構(gòu)造，知道了基因也回答不了生命是什么。這些事實使科學(xué)家認(rèn)識到“還原論不足之處正日益明顯”。這就是說，還原論方法由整體往下分解，研究得越來越細(xì)，這是它的優(yōu)勢方面，但由下往上回不來，回答不了高層次和整體問題，又是它的不足一面。所以，僅靠還原論方法還不夠，還要解決由下往上的問題，也就是復(fù)雜性研究中的所謂“涌現(xiàn)”問題[10]，必須把宏觀和微觀結(jié)合起來，必須要研究微觀如何決定宏觀，解決由下往上的問題，打通從微觀到宏觀的通路，把宏觀和微觀統(tǒng)一起來。同樣的道理，還原論方法也處理不了系統(tǒng)整體性問題，特別是復(fù)雜巨系統(tǒng)（包括社會系統(tǒng)）的整體性問題。從系統(tǒng)角度來看，把系統(tǒng)分解為部分，單獨(dú)研究一個部分，就把這個部分和其他部分的關(guān)聯(lián)關(guān)系切斷了。這樣，就是把每個部分都研究清楚了，也回答不了系統(tǒng)整體性問題。二是看錢學(xué)森關(guān)于系統(tǒng)科學(xué)的思維方式是“還原論與整體論的辯證統(tǒng)一”。錢學(xué)森先生指出， “我們所提倡的系統(tǒng)論，既不是整體論，也非還原論，而是整體論與還原論的辯證統(tǒng)一”。[11]根據(jù)這個思想，錢老又提出將還原論方法與整體論方法辯證統(tǒng)一起來，形成了系統(tǒng)論方法。錢老關(guān)于系統(tǒng)論的這個思想后來發(fā)展成為他的綜合集成思想。在應(yīng)用系統(tǒng)論方法時，也要從系統(tǒng)整體出發(fā)將系統(tǒng)進(jìn)行分解，在分解后研究的基礎(chǔ)上，再綜合集成到系統(tǒng)整體，實現(xiàn)1+1>2的整體涌現(xiàn)，最終是從整體上研究和解決問題。由此可見，系統(tǒng)論方法吸收了還原論方法和整體論方法各自的長處，同時彌補(bǔ)了各自的局限性，既超越了還原論方法，又發(fā)展了整體論方法。[12]這是錢學(xué)森在科學(xué)方法論上具有里程碑意義的貢獻(xiàn)。

第三，橫斷綜析的“大成智慧工程”與現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的認(rèn)識論與方法論?！獜?fù)雜巨系統(tǒng)的定性定量的綜合集成方法。錢學(xué)森認(rèn)為，對于復(fù)雜系統(tǒng)問題就不是已有的“還原論”式的科學(xué)方法所能處理的，需要有新的方法論和方法—把“還原論”與“整體論”辯證結(jié)合起來的系統(tǒng)論方法，它具體體現(xiàn)為“復(fù)雜巨系統(tǒng)的定性定量綜合集成的方法”，并將運(yùn)用這套方法的集體稱為“總體設(shè)計部”。這就將系統(tǒng)論方法具體化了，形成了一套可以操作且行之有效的方法體系和實踐方式。從方法和技術(shù)層次上看，它是人機(jī)結(jié)合、人網(wǎng)結(jié)合以人為主的信息、知識和智慧的綜合集成技術(shù);從應(yīng)用和運(yùn)用層次上看，是以“總體設(shè)計部”為實體進(jìn)行的綜合集成工程。[13]

綜合集成方法的實質(zhì)是把專家體系、信息與知識體系以及計算機(jī)體系有機(jī)結(jié)合起來，構(gòu)成一個“人機(jī)結(jié)合”“人網(wǎng)結(jié)合”的以人為主的高度智能化的人機(jī)結(jié)合體系，它能同步快速地對事物反復(fù)進(jìn)行定性與定量的分析和綜合，激活不同學(xué)科、不同領(lǐng)域的科學(xué)理論和經(jīng)驗知識、定性和定量知識、理性和感性知識的群體智慧，集古今中外知識、經(jīng)驗、信息、智慧之大成，通過人機(jī)交互、反復(fù)比較、逐次逼近，實現(xiàn)從定性到定量的認(rèn)識，從而找出從總體上觀察和解決問題的最佳辦法，并獲得高于任何一門學(xué)科的見解，在整體優(yōu)勢與綜合創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)前人“集大成而得智慧”的理想。

錢學(xué)森的綜合集成方法克服了近代科學(xué)還原論的局限，做到了“還原論與整體論的辯證統(tǒng)一”，具有綜合優(yōu)勢、整體優(yōu)勢和智能優(yōu)勢，能最大限度地集邏輯與形象思維之大成、集人與機(jī)器思維之大成、集人與人思維之大成。它最適合于跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨層次的交叉性、綜合性研究。錢學(xué)森的綜合集成方法論是對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的里程碑式的貢獻(xiàn)。

錢學(xué)森的系統(tǒng)科學(xué)理論與高?！按蟪芍腔坌汀睂W(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)的創(chuàng)想

1.錢學(xué)森對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系的構(gòu)想與高?！按蟪芍腔坌汀钡膶W(xué)科結(jié)構(gòu)

第一，錢學(xué)森的“大成智慧”理想。“大成智慧”是我國戰(zhàn)略科學(xué)家錢學(xué)森院士集畢生之功業(yè)和實踐之智慧而提出的解決復(fù)雜問題的方法論科學(xué)，是思維科學(xué)與系統(tǒng)科學(xué)相互交叉的結(jié)晶體，也是辯證思維的最高級、最復(fù)雜的表現(xiàn)形式，是當(dāng)代思維科學(xué)領(lǐng)域的巔峰。

建立在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系上的“大成智慧學(xué)”，要求諳熟整體與部分、宏觀與微觀、現(xiàn)階段與全過程、理論與實踐的辯證統(tǒng)一，把“還原論”與“整體論”、“性智”與“量智”、“形象思維”與“邏輯思維”等有機(jī)結(jié)合起來?！按蟪芍腔邸币笪覀兗瓤倲埲钟种匾暭?xì)節(jié)，洞察縱橫交錯的各種關(guān)系，從各種視角發(fā)揮全面認(rèn)識的功能，從而使我們突破障礙，不囿于部門學(xué)科的局限，做到大跨度地觸類旁通，獲得高于任何一門學(xué)科的見解，顯示出更高一級的普遍性認(rèn)識，達(dá)到認(rèn)識上新的飛躍，在整體優(yōu)勢與綜合創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)前人“集大成而得智慧”的理想。[14]

第二，錢學(xué)森基于系統(tǒng)論的關(guān)于人類認(rèn)識世界和改造世界的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系。錢學(xué)森先生提出要從系統(tǒng)科學(xué)思想出發(fā)，從整體上去認(rèn)識和把握人類認(rèn)識世界和改造世界的知識結(jié)構(gòu)，在此基礎(chǔ)上，錢學(xué)森提出了帶有系統(tǒng)性與整體性特色的“現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系和完整的人類知識體系”[15]。

錢學(xué)森基于系統(tǒng)論思想的現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系結(jié)構(gòu)，從橫向上看有11個科學(xué)技術(shù)部門，分別是自然科學(xué)、社會科學(xué)、數(shù)學(xué)科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)、思維科學(xué)、人體科學(xué)、地理科學(xué)、軍事科學(xué)、行為科學(xué)、建筑科學(xué)、文藝?yán)碚?。這是根據(jù)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展到目前水平所作的劃分。從縱向上看，則有從“前科學(xué)”到“科學(xué)”（即包括基礎(chǔ)科學(xué)、技術(shù)科學(xué)與應(yīng)用工程科學(xué)三個層次的科學(xué)技術(shù)體系），再到哲學(xué)，這樣五個層次的知識結(jié)構(gòu)，就構(gòu)成了整個人類的知識體系。

辯證唯物主義“不僅作為人類對客觀世界認(rèn)識的最高概括，也是對科學(xué)技術(shù)的高度概括，它通過11座橋梁與11個科學(xué)技術(shù)部門相聯(lián)系。相應(yīng)于前面11個科學(xué)技術(shù)部門，這11座橋梁分別是：自然辯證法、唯物史觀、數(shù)學(xué)哲學(xué)、系統(tǒng)論、認(rèn)識論、人天觀、地理哲學(xué)、軍事哲學(xué)、人學(xué)、建筑哲學(xué)、美學(xué)。這些都屬于哲學(xué)范疇，是部門哲學(xué)。這就使辯證唯物主義建立在科學(xué)基礎(chǔ)上，它既可指導(dǎo)科學(xué)技術(shù)研究，又隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步而不斷豐富和發(fā)展。這就把哲學(xué)和科學(xué)統(tǒng)一起來了，也把理論和實踐統(tǒng)一起來了。”[16]

對于大學(xué)學(xué)科建設(shè)的理論創(chuàng)新而言，就是要立足于錢學(xué)森先生的系統(tǒng)科學(xué)思想與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系的構(gòu)想，匯聚成一種“大成智慧型”的學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)：我們不僅要充分發(fā)揮單科自然科學(xué)技術(shù)的重要作用，同時更要充分發(fā)揮整個現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)體系的重大作用，特別是利用各個科學(xué)技術(shù)部門綜合集成起來的綜合優(yōu)勢和整體力量，實現(xiàn)跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨層次的綜合集成創(chuàng)新，如此將更能提高我們認(rèn)識世界的水平和改造世界的能力。正如錢學(xué)森先生所言，“如果我們掌握了認(rèn)識世界和改造世界這么大的學(xué)問，可以相信，建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的任務(wù)再艱巨也能完成?！盵17]

2.大學(xué)學(xué)科與專業(yè)建設(shè)的“改良與革命”的兩條道路的選擇—伯頓·克拉克的矩陣結(jié)構(gòu)與高校“大成智慧型”學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)的比較分析

如前所述，大學(xué)學(xué)科專業(yè)建設(shè)上有兩種不同的思路，或說有“改良”與“革命”這兩種不同道路的選擇，下面就這兩者之間的區(qū)別作如下的對比：

綜合上述，如果用一句話來概括當(dāng)前大學(xué)學(xué)科專業(yè)建設(shè)的研究進(jìn)展情況，那就是“學(xué)科綜合是趨勢、跨學(xué)科研究是潮流、學(xué)科壁壘是難點(diǎn)、范式轉(zhuǎn)換是關(guān)鍵”。在這之中，最大的困難與挑戰(zhàn)就是學(xué)科壁壘問題，能否敢于并善于打破學(xué)科壁壘這個障礙，將極大地解放思想，掀起在學(xué)科文化和學(xué)科建設(shè)上的“新啟蒙運(yùn)動”。

本文立足于復(fù)雜性科學(xué)范式，嘗試用橫斷科學(xué)的方法論—錢學(xué)森的系統(tǒng)科學(xué)思想與復(fù)雜巨系統(tǒng)的綜合集成方法，創(chuàng)建高?！按蟪芍腔坌汀钡膶W(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)，以最大限度地破除跨學(xué)科障礙，打通學(xué)科壁壘，實現(xiàn)對伯頓·克拉克關(guān)于高等教育系統(tǒng)學(xué)科專業(yè)的矩陣結(jié)構(gòu)的超越，從而解放高?？蒲袆?chuàng)新方面的“生產(chǎn)力”，以利于高校涌現(xiàn)出大師級的科學(xué)人才、出一流的科學(xué)研究成果，并由此克服和超越近代奠基在“還原論”基礎(chǔ)上的數(shù)理科學(xué)范式帶來的概念危機(jī)、文化危機(jī)和社會危機(jī)。

本文系教育部人文社科課題一般項目“橫斷綜析的大成智慧工程與大學(xué)學(xué)科壁壘之融通”（課題批準(zhǔn)號：YJAZH176）研究結(jié)果

參考文獻(xiàn)：

[1]劉仲林.跨學(xué)科學(xué)導(dǎo)論[M].杭州：浙江教育出版社，1990：13.

[2][3]張煒，鄒曉東，陳勁.基于跨學(xué)科的新型大學(xué)學(xué)術(shù)組織模式構(gòu)造[J].科學(xué)學(xué)研究，2002（4）：362-366.

[4]托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2003：4.

[5][6][7]伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)：學(xué)術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒，等，譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：11，13，33.

[8][9][10][11][12][13][15]錢學(xué)森.錢學(xué)森系統(tǒng)科學(xué)思想文選[M].北京：中國宇航出版社，2011：5，7，8，9，11，12，15.

[14][16][17]錢學(xué)森，于景元，戴汝為.一個科學(xué)新領(lǐng)域—開放的復(fù)雜巨系統(tǒng)及其方法論[J].自然雜志，1990（1）：3-10.

（作者單位：鄭武，華中師范大學(xué)教育學(xué)院，武漢大學(xué)人民醫(yī)院;楊杏芳，華中師范大學(xué)教育學(xué)院）

jscpu202203231036