蔣貴友

（華東師范大學(xué)高等教育研究所，上海 200062）

一、問題的提出

博士后教育最早可追溯至19世紀(jì)70年代的美國約翰霍普金斯大學(xué)，其在創(chuàng)辦研究生院的基礎(chǔ)上，又率先為未來從事基礎(chǔ)研究的年輕科學(xué)家提供研究基金資助。[1]由于第一批受資助的研究者中已有四人獲得博士學(xué)位，這一群體被冠以“博士后”之名。隨著資助范圍的擴大，大批青年學(xué)者逐漸從企業(yè)回流到高等學(xué)府，而資助形式也逐漸制度化，并被哈佛大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)等研究型大學(xué)所借鑒。當(dāng)蘇聯(lián)第一顆人造衛(wèi)星升空，美國當(dāng)局意識到教育改革的必要性，并相繼于1958年與1965年頒布了《國防教育法》和《高等教育法》，由此拉開了博士后規(guī)模增長的“黃金時代”。數(shù)據(jù)顯示，在1962年到1967年，生物、化學(xué)與物理等領(lǐng)域的博士選擇繼續(xù)從事博士后研究的比例從36%漲至58%。[2]目前，博士后已在理工學(xué)科中較為普遍，已逾40%的博士在畢業(yè)三年內(nèi)會繼續(xù)選擇博士后項目。[3]他們寄希望于不同的學(xué)術(shù)訓(xùn)練為學(xué)術(shù)生涯累積充分的學(xué)術(shù)資本，因為博士后經(jīng)歷不僅被認(rèn)為是獲得終身教職的機會渠道，而且在基礎(chǔ)學(xué)科領(lǐng)域已經(jīng)成為獲得穩(wěn)定學(xué)術(shù)職業(yè)的先決條件。

在西方學(xué)術(shù)系統(tǒng)中，博士后主要是指博士畢業(yè)生與終身教職系列崗位之間的各種臨時性學(xué)術(shù)工作，它為學(xué)術(shù)人才隊伍建設(shè)以及知識傳承創(chuàng)新提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。[4]當(dāng)前，關(guān)于博士后經(jīng)歷性質(zhì)的認(rèn)識存在兩種看法。一種是系統(tǒng)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，特別在以資深科學(xué)家為核心的理工科實驗室中，博士后被鼓勵獨立探索未知的研究項目以擴寬其研究認(rèn)知邊界。[5]另一種是實用主義的觀點，認(rèn)為博士后并非通過培訓(xùn)完成學(xué)術(shù)資本的積累，而是在實際助理工作崗位中隨著研究技能的熟練而完成學(xué)術(shù)增值。[6]兩種觀點分別代表了博士后制度培養(yǎng)邏輯與使用邏輯的立場。在實踐中，博士后工作是由導(dǎo)師指導(dǎo)下的博士學(xué)習(xí)階段向獨立自主研究階段的過渡，青年學(xué)者在一個或多個博士后工作中構(gòu)建獨立的學(xué)術(shù)身份。不過，當(dāng)培養(yǎng)邏輯與使用邏輯逐漸分野時，制度、組織、導(dǎo)師與博士后所形成的平衡關(guān)系便會被打破，而支持不足、保障缺位與身份認(rèn)同等一系列問題便會接踵而至。[7]由此看來，培養(yǎng)與實用的實踐取向共同奠定了博士后制度的價值基礎(chǔ)，使青年學(xué)者的獨立學(xué)術(shù)發(fā)展在這一階段成為可能?？梢哉f，博士后階段是青年博士發(fā)展成為獨立科學(xué)家的第一步，亦是至關(guān)重要的一步。博士后崗位是為培養(yǎng)青年學(xué)者“獨立性”而存在的。[8]從其內(nèi)涵而言，博士后的獨立性是指通過差異化的學(xué)術(shù)環(huán)境下的系統(tǒng)訓(xùn)練，完成學(xué)術(shù)職業(yè)的社會化，并在組織支持與思維認(rèn)知方面獲得更大的自主。[9]這一獨立性的培養(yǎng)需要在制度、組織與首席研究員三方支持下才能達成。不過，一旦出現(xiàn)制度性條件缺位或合作關(guān)系問題，博士后可能難以擺脫學(xué)術(shù)研究的依附階段，抑或出現(xiàn)學(xué)術(shù)身份建構(gòu)的自主性危機，并逐步發(fā)展為不同的學(xué)術(shù)發(fā)展困境。

2020年，《自然》雜志從角色身份、薪資報酬、工作時間、新冠肺炎疫情影響、工作滿意度與種族歧視、身心健康與工作前景等維度，對全球博士后展開了大規(guī)模調(diào)查。在工作滿意度方面，整體狀況良好，但仍存在一部分博士后面臨諸多發(fā)展困境。其中，關(guān)于工作現(xiàn)狀“滿意”的比例在整體博士后群體中僅為12%，“正如其所預(yù)期”的比例達56%，而表示“不滿”的比例達到了32%。[10]這一數(shù)據(jù)背后反映了部分博士后學(xué)術(shù)發(fā)展困境的可能原因。本文立足于全球圖景中的博士后學(xué)術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，探究此類臨時性學(xué)術(shù)群體的發(fā)展困境在實際工作中的具體表征與影響因素，并深刻剖析困境背后隱含的生發(fā)次序，以此為基礎(chǔ)反思當(dāng)前博士后制度。

二、分析框架與研究過程

（一）分析框架

美國國家研究委員會認(rèn)為，獲得博士學(xué)位并不代表個人教育的終結(jié)，而青年學(xué)者再經(jīng)過幾年的拓展訓(xùn)練是尤為必要的。[11]隨著博士后規(guī)模擴張與制度移植進程的加快，招收機構(gòu)開始由高等學(xué)府與研究機構(gòu)擴展到政府與企業(yè)。對于后者而言，招募博士后旨在通過使用人才為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新注入活力。由此，這一實踐又確立了博士后制度的人才使用屬性。發(fā)展至今，全球博士后制度具備四個共性特征，包括臨時過渡性、獨立創(chuàng)造性、合作指導(dǎo)性與資助雇傭性。[12]這些特征背后的運作機制，共同保障博士后可以完成獨立研究任務(wù)并成為合格研究者。

本文的研究對象是高校博士后，其工作的知識生產(chǎn)屬性決定了學(xué)術(shù)發(fā)展是狹義而非廣義的概念。[13]在此，學(xué)術(shù)發(fā)展是指博士后作為學(xué)術(shù)研究人員的志向、動機、能力以及理念等方面的發(fā)展情況，而不包括教學(xué)、管理與社會服務(wù)等其他方面的發(fā)展。在建構(gòu)主義者看來，任何實質(zhì)的發(fā)展都是社會互動與建構(gòu)的結(jié)果，個人是在與組織、制度環(huán)境互動中，吸收外部的學(xué)術(shù)理念并生成個人層面的學(xué)術(shù)動機、興趣偏好與價值取向，從而實現(xiàn)學(xué)術(shù)發(fā)展。[14]從“宏觀—微觀”邏輯推開，學(xué)術(shù)發(fā)展不僅受到個人微觀行動的影響，而且還受到社會文化、團體與人際互動的影響。[15]如若將此投射到大學(xué)領(lǐng)域，組織、學(xué)科與個體三個層面則成為博士后學(xué)術(shù)發(fā)展最為相關(guān)的影響因素。首先，博士后制度關(guān)乎博士后身份屬性與職業(yè)定位。大學(xué)組織作為博士后的工作場域，后者的發(fā)展深受組織情境、雇傭方式、學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)、工作機制的影響。[16]其次，博士后的學(xué)術(shù)工作在不同學(xué)科“部落”中完成，他們在研究中的知識生產(chǎn)方式、角色身份、評價管理以及與學(xué)科人員的互動方式均存在差異。[17]再次，個人的努力程度、學(xué)術(shù)志趣、創(chuàng)造力等同樣會影響其學(xué)術(shù)發(fā)展進程，這已由羅格爾斯（Robеrt Rodgеrs）[18]、伍德（Fionа Wood）[19]等人所證實。由此看來，組織、學(xué)科與博士后個體的互動過程影響其學(xué)術(shù)發(fā)展，也成為本文探究其學(xué)術(shù)發(fā)展困境的分析框架。

（二）研究過程

本文采用質(zhì)性研究方法中的扎根理論，探究全球博士后學(xué)術(shù)發(fā)展困境的現(xiàn)實表征與生成機理。此次《自然》雜志開展的全球博士后調(diào)查，共覆蓋亞洲、歐洲、北美、南美、澳洲與非洲六大地區(qū)的7670名博士后。調(diào)查顯示，共計2445名全球博士后對學(xué)術(shù)職業(yè)感到不滿。因此，本文以這一博士后群體的調(diào)查數(shù)據(jù)與回答內(nèi)容為資料文本，運用Nvivo 12.0進行編碼分析。具體而言，研究資料來源于該調(diào)查中的“成為博士后是否達到了你的預(yù)期”“為什么沒有達到預(yù)期”等開放問題的文本內(nèi)容。不過，該調(diào)查內(nèi)容的編碼分析僅能提供博士后學(xué)術(shù)發(fā)展困境的問題表征與現(xiàn)實歸因，尚無法回答這一困境的生成機理。為此，本研究還采用“滾雪球抽樣”“代表性抽樣”等非隨機抽樣方法，通過半結(jié)構(gòu)化訪談對正在歷經(jīng)學(xué)術(shù)發(fā)展困境的4名本土博士后與5名海外博士后進行深度訪談，探究這一困境的生發(fā)次序。在此基礎(chǔ)上，研究采取開放式編碼、主軸編碼與選擇性編碼對研究資料進行分類、提煉與概括，據(jù)此建立與研究問題相契合的分析框架。針對博士后學(xué)術(shù)發(fā)展困境的現(xiàn)實表征與生成機理，三輪編碼分析顯示，最終整理出65個開放式編碼，共歸納為6個主范疇。

三、博士后學(xué)術(shù)發(fā)展困境的現(xiàn)實表征

本研究基于全球博士后調(diào)查數(shù)據(jù)，對關(guān)涉博士后學(xué)術(shù)發(fā)展困境的文本資料進行整理，通過開放式編碼對資料進行系統(tǒng)化與概念化，共抽取出41個獨立且關(guān)聯(lián)的初始概念。從開放式編碼到主軸編碼過程中，初始概念被進一步歸納為12個副范疇與3個主范疇。根據(jù)博士后的學(xué)術(shù)發(fā)展過程，青年學(xué)者是通過合同雇傭在某一學(xué)科或?qū)嶒炇议_展博士后工作，并建構(gòu)個體層面的獨立學(xué)術(shù)身份。[20]由此，本文將當(dāng)前博士后學(xué)術(shù)發(fā)展困境主要表征為以下三個方面。（見表1）

表1 博士后學(xué)術(shù)發(fā)展困境表征主軸編碼結(jié)果

（一）權(quán)利義務(wù)層面的關(guān)系失衡

研究發(fā)現(xiàn)，重使用而輕培養(yǎng)、導(dǎo)師壓制學(xué)術(shù)發(fā)展、學(xué)術(shù)欺凌與騷擾、組織支持與保障不足、博士后機會結(jié)構(gòu)限制、博士后不服從學(xué)術(shù)管理等6種具體情形，在問題本質(zhì)上具有內(nèi)在的一致性，總體上構(gòu)成了法律層面的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。博士后作為學(xué)術(shù)職業(yè)群體中的一類，其權(quán)利義務(wù)往往由雇傭合同所規(guī)定，具有法律效力。由此，博士后與合作導(dǎo)師、學(xué)術(shù)組織之間的法律關(guān)系其實就是工作與培養(yǎng)過程中所形成的具體權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。首先，當(dāng)前問題本質(zhì)上屬于組織、合作導(dǎo)師或博士后對自身教育管理與學(xué)術(shù)發(fā)展等權(quán)力的濫用，以及導(dǎo)師學(xué)術(shù)管理、培養(yǎng)指導(dǎo)與組織保障等義務(wù)履行的缺位。究其根本，此類問題的出現(xiàn)破壞了博士后權(quán)利與義務(wù)之間的平衡，當(dāng)平衡被打破后，權(quán)利讓位于權(quán)力的過程則進一步加速了博士后在學(xué)術(shù)發(fā)展、組織支持等方面的困境。因此，上述6類副范疇可統(tǒng)一納入“權(quán)利義務(wù)層面的關(guān)系失衡”這一主范疇。其次，這6類問題又具體體現(xiàn)在缺乏學(xué)術(shù)指導(dǎo)與合作、導(dǎo)師阻礙學(xué)術(shù)發(fā)表、研究獨立性缺失、學(xué)術(shù)欺凌與恐嚇、缺乏系統(tǒng)的發(fā)展規(guī)劃以及博士后學(xué)術(shù)造假等方面。問題的多元化其實反映了博士后在權(quán)利義務(wù)層面的結(jié)構(gòu)性困境，他們可能面臨學(xué)術(shù)體制、聘期合同、晉升發(fā)展與就業(yè)機會等方面的多重限制。因此，博士后在這一范疇所面臨的困境主要在于學(xué)術(shù)組織、學(xué)科團隊與博士后個人之間權(quán)利與義務(wù)的失衡。

（二）知識生產(chǎn)層面的勞動剝削

博士后雇傭并不僅僅體現(xiàn)為法律層面的權(quán)利與義務(wù)，更是一份經(jīng)濟層面的生產(chǎn)勞動合同。分析發(fā)現(xiàn)，博士后與導(dǎo)師、學(xué)術(shù)組織之間存在的勞務(wù)報酬過低、考核獎懲過重、侵占學(xué)術(shù)成果等問題均屬于生產(chǎn)勞動層面。可見，博士后與首席研究員、學(xué)術(shù)單位之間是一種經(jīng)濟意義上的聯(lián)結(jié)關(guān)系，亦可視為一種生產(chǎn)勞動的平衡關(guān)系。換言之，勞動是人以自身的活動進行中介、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換過程，而勞動者借助勞動資料，使自己的勞動作用于勞動對象，按照預(yù)定的目的生產(chǎn)勞動產(chǎn)品的活動過程則是生產(chǎn)勞動。[21]由于博士后與合作教授之間的特殊的科研合作關(guān)系，二者所共同開展的學(xué)術(shù)創(chuàng)新、知識生產(chǎn)與科技成果轉(zhuǎn)化等這些外化于科學(xué)研究及其應(yīng)用領(lǐng)域的實踐活動，在本質(zhì)上同樣屬于物質(zhì)經(jīng)濟層面的學(xué)術(shù)生產(chǎn)勞動。然而，研究結(jié)果所表征的勞務(wù)報酬過低、考核獎懲過重、侵占學(xué)術(shù)成果等問題，異化了博士后與合作導(dǎo)師、學(xué)術(shù)組織之間的生產(chǎn)勞動關(guān)系。當(dāng)學(xué)術(shù)變?yōu)樯唐方灰缀?，博士后的使用價值得以彰顯，并被大規(guī)模地組織與雇傭，在考核、侵占以及壓縮成本等手段下，被催生出更多的剩余價值。這種學(xué)術(shù)生產(chǎn)勞動中的“價值增殖”，隱含著一種扭曲的剝削與被剝削的生產(chǎn)勞動關(guān)系。由此來看，這類問題表征可以進一步歸納為“知識生產(chǎn)層面的勞動剝削”。

（三）角色建構(gòu)層面的身份困境

博士后作為一種學(xué)術(shù)性角色，其是在與組織、學(xué)科和個體互動過程中建構(gòu)獨立的學(xué)術(shù)身份。[22]根據(jù)當(dāng)前發(fā)現(xiàn)，博士后與不同主體互動中存在內(nèi)部角色沖突、合作關(guān)系不睦、團隊關(guān)系疏離的情況，破壞了博士后學(xué)術(shù)發(fā)展過程中的獨立身份建構(gòu)進程。學(xué)術(shù)身份是博士后群體建構(gòu)意義的來源，而這種外在的“身份”主要是通過制度安排與文化觀念予以產(chǎn)生的。只有在學(xué)術(shù)發(fā)展中建構(gòu)意義，他們才有可能從“臨時身份”走向“獨立身份”。從既有研究來看，學(xué)術(shù)身份的核心屬性為獨立性與自主性。[23]可以說，博士后的獨立性其實是與學(xué)術(shù)組織、學(xué)科團隊、合作導(dǎo)師多個維度的互動中建構(gòu)完成的，從而實現(xiàn)個人的主體性發(fā)展。然而分析發(fā)現(xiàn)，個體角色沖突、團隊融入不暢以及合作關(guān)系疏離等問題仍然存在于博士后的工作中。這意味著，組織、學(xué)科或個人層面并未建構(gòu)良好的互動關(guān)系，進而影響了博士后獨立性身份的完整建構(gòu)，屬于“角色建構(gòu)層面的身份困境”。由于學(xué)科發(fā)展所需的特定的、差異化的評價方式已經(jīng)被更具普遍主義的評價機制所取代，這一群體的學(xué)術(shù)身份建構(gòu)受到管理制度的支配。[24]在這種情況下，博士后對于學(xué)術(shù)工作的標(biāo)準(zhǔn)、價值以及認(rèn)同正遭受沖擊，這一身份困境具體表征為身份定位模糊、角色內(nèi)部沖突、職業(yè)認(rèn)同感低、與導(dǎo)師性格立場不合、學(xué)科成員關(guān)系冷淡等多元化問題。

四、博士后學(xué)術(shù)發(fā)展困境的問題歸因

為進一步探究這一困境背后的現(xiàn)實動因，研究通過對全球博士后調(diào)查中關(guān)于問題原因的資料進行開放式編碼，從中提取出24個相對獨立的概念單元。在主軸編碼階段，繼續(xù)通過對這24個概念單元進行類屬分析，并將其劃分為9個副范疇和3個主范疇。經(jīng)層層篩選與編碼發(fā)現(xiàn)，博士后學(xué)術(shù)發(fā)展的多元化困境可以歸因為組織、學(xué)科與個體三個方面。（見表2）

表2 博士后學(xué)術(shù)發(fā)展困境歸因主軸編碼結(jié)果

（一）新公共管理運動與靈活雇傭

在組織層面，新公共管理運動與靈活雇傭成為博士后學(xué)術(shù)發(fā)展困境的主要原因。在新公共管理運動的影響下，競爭、效率與管理成為全球?qū)W術(shù)勞動力市場的普遍價值，重塑了學(xué)術(shù)生產(chǎn)中的意識形態(tài)與文化觀念，以及在微觀層面的管理控制。[25]具體而言，新公共管理運動與博士后的靈活雇傭主要表現(xiàn)在三個方面。一是人才選拔的動態(tài)篩選。為了迎合全球高等教育的競爭與挑戰(zhàn)，大學(xué)通過一系列更為細密的控制機制與篩選手段，尋求知識生產(chǎn)層面的卓越與大學(xué)戰(zhàn)略價值的達成。人才的卓越選拔與淘汰加速了博士后的快速流動，而只有擁有絕對優(yōu)勢的資源與成果，才能在這場學(xué)術(shù)錦標(biāo)賽中獲得更穩(wěn)定的學(xué)術(shù)職位。二是學(xué)術(shù)崗位的靈活雇傭。面對新公共管理主義，精英大學(xué)通過招募數(shù)量可觀的博士后，以回應(yīng)外部問責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)以及保持足量的學(xué)術(shù)產(chǎn)出。這些崗位大都是臨時的、短期的與不穩(wěn)定的，其雇傭合同較為多元與靈活，其中部分為學(xué)校招募，而另一部分為合作導(dǎo)師的個人雇傭。靈活雇傭的背后，實則是學(xué)術(shù)組織對人才流動與更新的制度性安排。當(dāng)然，新公共管理運動推動了學(xué)術(shù)市場的繁榮與博士后的流動發(fā)展，但在一定程度上卻影響著部分群體的學(xué)術(shù)獨立性。三是學(xué)術(shù)管理的效率轉(zhuǎn)型。在高等教育公司化的制度背景下，大學(xué)更加重視個人的學(xué)術(shù)生產(chǎn)效率，而多數(shù)博士后由于缺乏常態(tài)化的組織制度支持，不得不更加依附于合作導(dǎo)師的項目資源，以確保其對組織的價值與貢獻。綜上而言，新公共管理運動與靈活雇傭?qū)嶋H上使部分博士后在學(xué)術(shù)競爭中喪失了發(fā)展的獨立性，從而使其陷入學(xué)術(shù)發(fā)展困境中。

（二）學(xué)術(shù)資本主義與知識商品化

在學(xué)科層面，博士后學(xué)術(shù)發(fā)展受到學(xué)術(shù)資本主義與知識商品化的影響。在研究資金多元化的背景下，高校科研人員與學(xué)術(shù)團隊通過專利版權(quán)出讓、知識入股、項目競爭等直接或類市場行為參與到學(xué)術(shù)商品化與資本化的過程中。在外部市場的驅(qū)動下，知識生產(chǎn)得以轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)術(shù)資本，從而影響博士后的學(xué)術(shù)發(fā)展。一是在市場化的驅(qū)動下，傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)與管理方式轉(zhuǎn)向了應(yīng)用導(dǎo)向，加速了不同學(xué)科間的分裂與學(xué)科等級鴻溝的產(chǎn)生。知識生產(chǎn)變革在一定程度上異化了外部組織對博士后性質(zhì)的理解，從而導(dǎo)致了“重使用而輕培養(yǎng)”困境的出現(xiàn)。二是外部問責(zé)與類市場化競爭等文化意識形態(tài)的興起，強化了大學(xué)對博士后管理體制的評估與改革。外部評估與學(xué)術(shù)競爭導(dǎo)致博士后更加關(guān)注短期、盈利的研究項目與學(xué)術(shù)方向，從而放棄了諸多原創(chuàng)性研究。三是知識的商品化與資本化。在學(xué)術(shù)成為市場的現(xiàn)實圖景下，大學(xué)開始重視學(xué)科知識在學(xué)術(shù)市場的流通，學(xué)術(shù)成果與技術(shù)服務(wù)變?yōu)榫哂袃r格屬性的買賣商品。[26]在不穩(wěn)定的雇傭關(guān)系下，博士后可以憑借學(xué)術(shù)成果在人才市場中獲得更為穩(wěn)定與長期的學(xué)術(shù)職位。當(dāng)然，為了產(chǎn)出更多學(xué)術(shù)成果，他們越來越依附于首席研究員、學(xué)術(shù)團隊的項目工作，從而侵害了其學(xué)術(shù)工作的獨立性。在學(xué)術(shù)資本主義影響下，博士后、講師、副教授與首席研究員一道建構(gòu)了全新的以經(jīng)濟關(guān)系為基礎(chǔ)的學(xué)術(shù)秩序?qū)蛹?。這一學(xué)術(shù)秩序通過知識資本化手段不斷變得穩(wěn)固，相反卻加速了博士后學(xué)術(shù)發(fā)展的不穩(wěn)定性。由此看來，過度的知識商品化與資本化扭曲了博士后的學(xué)術(shù)世界，其學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展正面臨學(xué)術(shù)資本主義誤導(dǎo)所帶來的認(rèn)同困境。

（三）主客體能力缺位與投入不足

在個人層面，主客體能力缺位與投入不足主要是指博士后、合作導(dǎo)師以及二者互動不暢。一是博士后作為學(xué)術(shù)發(fā)展過程中的能動主體，其學(xué)術(shù)能力與時間精力投入不足會導(dǎo)致學(xué)術(shù)發(fā)展困境。具體而言，博士后能力缺位與投入不足主要表現(xiàn)在，博士后科研觀偏差、科研參與消極、獨立研究能力欠缺與學(xué)術(shù)組織融入感較低。二是博士后處于學(xué)術(shù)依附轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)獨立的過渡階段，其學(xué)術(shù)發(fā)展有賴于合作導(dǎo)師的支持。但研究發(fā)現(xiàn)，合作導(dǎo)師育人觀念與行動偏差是博士后學(xué)術(shù)發(fā)展困境的另一成因，主要包括能力缺位、觀念偏差與消極管理。具體而言，合作導(dǎo)師的能力缺位是指尚不具備指導(dǎo)博士后獨立開展學(xué)術(shù)研究所必需的能力特征，主要體現(xiàn)為育人、科研與學(xué)術(shù)團隊管理能力的不足。合作導(dǎo)師的觀念偏差，主要是指對學(xué)術(shù)職業(yè)使命與責(zé)任的認(rèn)識不足、育人功利化傾向以及自身角色認(rèn)識偏差。而合作導(dǎo)師的消極管理，則體現(xiàn)了導(dǎo)師對博士后學(xué)術(shù)發(fā)展的消極行為，具體包括敷衍冷漠、區(qū)別對待、性別或民族歧視等。三是雙方在學(xué)術(shù)互動中的溝通不暢同樣導(dǎo)致其學(xué)術(shù)發(fā)展困境。這既體現(xiàn)在溝通條件與機會上，譬如學(xué)術(shù)溝通頻率較少、學(xué)術(shù)觀點差異以及性格不合等，也深受合作導(dǎo)師與博士后之間學(xué)術(shù)權(quán)力與地位差異的影響。對于博士后個人而言，學(xué)術(shù)職業(yè)正面臨績效主義所帶來的挑戰(zhàn)與壓力，必須在臨時聘期內(nèi)擁有足量的學(xué)術(shù)發(fā)表，才能證明自己的價值與潛力。這是一場為承認(rèn)而展開的學(xué)術(shù)競賽。但是當(dāng)上述不足、偏差與不暢等困境存在時，委實影響與阻斷了他們對更高學(xué)術(shù)職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的追求。

五、博士后學(xué)術(shù)發(fā)展困境的生成機理

全球博士后學(xué)術(shù)發(fā)展困境可以歸結(jié)為學(xué)術(shù)自主與發(fā)展依附的現(xiàn)實悖論。一方面，博士后希望通過全球?qū)W術(shù)流動，為未來學(xué)術(shù)職業(yè)的獨立性奠定基礎(chǔ)條件。但另一方面，在宏觀結(jié)構(gòu)制約與微觀實踐限制的雙重影響下，部分博士后實則對合作導(dǎo)師與學(xué)術(shù)組織仍然存在較強的學(xué)術(shù)依附。由于學(xué)術(shù)發(fā)展困境只是問題表象，需要進一步探究其內(nèi)在過程才能厘清問題本質(zhì)。為此，本文在既有的調(diào)查基礎(chǔ)上開展了質(zhì)性訪談，以期揭示博士后學(xué)術(shù)發(fā)展困境的生成機理。

（一）短期雇傭合同制約博士后學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展

在全球?qū)W術(shù)勞動力市場，盡管博士后的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力實現(xiàn)了快速增長，但卻不似早期博士后工作那般，可以自由地追求研究志趣。特別在當(dāng)前學(xué)術(shù)市場中，博士后越來越成為學(xué)術(shù)資本家或?qū)W術(shù)團隊謀求私人學(xué)術(shù)利益的有力工具。畢竟與博士生相比，博士后擁有更強的學(xué)術(shù)生產(chǎn)力與人才成本收益的顯性優(yōu)勢。盡管受訪的國際博士后對這一點具有清晰認(rèn)知，但由于英美等發(fā)達國家長期處于世界高等教育體系的金字塔頂端，亞非拉等地區(qū)的青年學(xué)者為了獲得更大的學(xué)術(shù)發(fā)展，仍會考慮加入這一場全球性的博士后競爭。這一情況對于生命科學(xué)、材料科學(xué)等以先進實驗技術(shù)為平臺依托的學(xué)科而言，顯得異常普遍與平常。在發(fā)展中國家，西方精英高校的博士后經(jīng)歷，在諸多學(xué)科領(lǐng)域顯得相當(dāng)重要，現(xiàn)已成為獲得本土高校入場券的必要條件，跨國學(xué)術(shù)流動能夠幫助其在本國學(xué)術(shù)市場的分層結(jié)構(gòu)中占據(jù)相當(dāng)有利的位置。[27]然而在調(diào)查訪談中，多數(shù)博士后的學(xué)術(shù)聘期大多為一年，部分則短至半年。這一特征與《自然》雜志調(diào)查所表征的結(jié)論相一致，諸多處于學(xué)術(shù)困境的博士后仍為短期聘任，其研究工作實質(zhì)上具有高度不確定性。

在博士后工作中，不穩(wěn)定狀態(tài)會迫使他們頻繁更換學(xué)術(shù)職位，盡可能地獲取更多的工作機會與學(xué)術(shù)發(fā)表來提升學(xué)術(shù)競爭力。然而，博士后經(jīng)歷并非僅為學(xué)術(shù)成果的快速產(chǎn)出，而是希望通過期限合理的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，推動其自由獨立地探索研究興趣并為爾后的職業(yè)生涯找到清晰的發(fā)展路徑。長期來看，如若短期合同成為學(xué)術(shù)雇傭常態(tài)時，他們往往難以保證研究的連續(xù)性與獨立性，甚至喪失了學(xué)術(shù)自由與自主的話語權(quán)，其學(xué)術(shù)職業(yè)發(fā)展顯得更為被動與局限。

（二）臨時學(xué)術(shù)身份導(dǎo)致學(xué)術(shù)依附性問題內(nèi)生

盡管外部條件越來越嚴(yán)苛，但是諸多研究人員仍然積極尋找博士后職位，希望在更高的學(xué)術(shù)體系中積累學(xué)術(shù)經(jīng)驗，進而獲得更多的學(xué)術(shù)資本。由于世界學(xué)術(shù)“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)的影響，1979年到2015年美國博士后數(shù)量已經(jīng)增長了三倍，而持臨時簽證的國際博士后更是占據(jù)了總體規(guī)模的64%。[28]但是與美國本土博士后不同，持有臨時簽證的國際博士后并不能申請包括美國國家科學(xué)基金在內(nèi)的政府研究項目。對于博士后而言，主持科研項目不僅是其學(xué)術(shù)獨立的標(biāo)志，也是評價后續(xù)研究潛能的判斷依據(jù)。如若沒有科研項目資助，則意味著博士后需要接受合作導(dǎo)師的項目支持或為其研究項目工作。當(dāng)然，即使部分國家允許這一群體申報，但當(dāng)前各類項目競爭難度亦不容小覷。由于學(xué)術(shù)競爭壓力不斷加劇，特別在自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，學(xué)術(shù)研究與項目申請的成功越來越依靠學(xué)術(shù)團隊的既有成果、先進的實驗條件以及學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)的支持。這就意味著多數(shù)重要的學(xué)術(shù)資源匯聚到少數(shù)學(xué)術(shù)團隊中，從而形成了學(xué)術(shù)系統(tǒng)中的“馬太效應(yīng)”。博士后則必須主動地加入這些研究團隊，才能獲得更多的資源支持。

從學(xué)術(shù)崗位屬性來看，處于困境中的國際博士后已經(jīng)演變?yōu)椤皩W(xué)術(shù)臨時工”，其研究機會與資源支持相對受限。具體而言，高校研究團隊通過設(shè)置諸多臨時性學(xué)術(shù)崗位，招募博士后研究人員通過短期的學(xué)術(shù)工作，一方面為研究團隊或項目的正常運轉(zhuǎn)產(chǎn)出更多的研究成果，另一方面則加快了人才流動與輪替，更符合團隊發(fā)展的研究人員得以被篩選出來。受到機會結(jié)構(gòu)的制約，部分博士后不得不將學(xué)術(shù)發(fā)展與團隊項目牢牢捆綁，而置換條件便是博士后讓渡出部分或全部的研究自由。因此，博士后依附性問題由此開始內(nèi)生。

（三）多方條件缺失助推學(xué)術(shù)發(fā)展困境外顯化

當(dāng)博士后距離學(xué)術(shù)獨立越來越遠時，其被支配的可能性則會變大。當(dāng)然，學(xué)術(shù)依附并不是說博士后必然會陷入一種發(fā)展的停頓，抑或是職業(yè)前景的黯淡迷茫，它只是其學(xué)術(shù)晉升發(fā)展中可能出現(xiàn)的隱憂與危機。畢竟，依附式的學(xué)術(shù)發(fā)展與博士后制度所倡導(dǎo)的獨立性背道而馳，一旦外部條件發(fā)生變化，內(nèi)部的隱憂危機則會外顯為博士后的學(xué)術(shù)發(fā)展困境。根據(jù)訪談發(fā)現(xiàn)，博士后與合作導(dǎo)師雙方條件的缺失是推動學(xué)術(shù)困境外顯的主要原因。具體而言，一是合作導(dǎo)師的條件缺失，具體包括學(xué)術(shù)認(rèn)知、育人觀念與管理能力等方面的欠缺，這會導(dǎo)致無法形成有效的博士后學(xué)術(shù)支持機制。譬如在歐美發(fā)達國家的學(xué)術(shù)市場中，諸多導(dǎo)師帶著個人偏見與民族歧視區(qū)別對待國際博士后，學(xué)術(shù)民族主義甚囂塵上，并與學(xué)術(shù)資本主義一起助推了后者學(xué)術(shù)發(fā)展困境的發(fā)生。[29]二是博士后個人層面的學(xué)術(shù)能力與研究投入不足，以及角色認(rèn)知偏差等問題，使其無法在既有的學(xué)術(shù)體制下獨立完成研究計劃，抑或無法成功融入學(xué)術(shù)共同體。那么，個體層面的學(xué)術(shù)發(fā)展便會陷入停頓。三是一方或雙方條件不足時，博士后與合作導(dǎo)師會存在互動不暢的情況，二者之間會呈現(xiàn)為疏離或者冷漠的關(guān)系，甚至?xí)l(fā)生沖突與對抗。

除此之外，組織支持、團隊關(guān)系、研究資助等外部條件缺失時，亦會加速其學(xué)術(shù)發(fā)展困境的發(fā)生。在學(xué)術(shù)依附的前提下，多方條件不足可能會直接使團隊矛盾、合作沖突與身份困境等問題顯現(xiàn)出來。綜上所述，博士后學(xué)術(shù)發(fā)展困境經(jīng)由條件制約、依附內(nèi)生以及困境外顯三個階段發(fā)展而成，并直接表征為權(quán)利義務(wù)層面的關(guān)系失衡、知識生產(chǎn)層面的勞動剝削、角色建構(gòu)層面的身份依附等問題。

六、結(jié)語

隨著全球博士后規(guī)模體量的逐漸擴大，其發(fā)展成為學(xué)界尤為關(guān)注的研究議題。盡管本文對博士后學(xué)術(shù)發(fā)展困境進行了分析，但如若深入到博士后的現(xiàn)實工作中，或許會發(fā)現(xiàn)，他們在這個時代所面臨的真正危機，不是制度的異化或知識的物化，而是在學(xué)術(shù)依附的過程中喪失了對現(xiàn)實意義的獨立發(fā)掘能力。在學(xué)術(shù)進程中，博士后的學(xué)術(shù)理想與所應(yīng)肩負(fù)的時代責(zé)任，可能會在商品化、世俗化與專業(yè)化的學(xué)術(shù)工作中逐漸消解，或許這才是他們面臨的最大的且毫無察覺的困境。然而，學(xué)術(shù)職業(yè)是真理探究、專業(yè)服務(wù)與生計活動的有機統(tǒng)一。當(dāng)下的博士后制度理應(yīng)回歸人的主體路徑，將他們也看作是學(xué)術(shù)活動中的生命個體，為其打造可持續(xù)化的學(xué)術(shù)支持環(huán)境?；诖?，當(dāng)前知識物化與學(xué)術(shù)依附的困境才能破解，并繼而通過博士后主體價值與獨立身份的實現(xiàn)，進一步達成知識創(chuàng)新在社會發(fā)展中的價值。