宋 偉

【內(nèi)容提要】追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)不僅關(guān)系到個(gè)人和國(guó)家的本體性安全、獲得生存與發(fā)展的條件，也是一種人性的基本訴求，即希望獲得自由與平等。因此，追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)構(gòu)成了推動(dòng)世界政治格局變遷的一種根本動(dòng)力。追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)向更加分散化的社會(huì)體系和國(guó)際秩序，以及自由主義、民族主義、認(rèn)同政治的興起。在世界政治的力量格局層面，追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)帶來(lái)國(guó)家和國(guó)際制度的變革，以及圍繞大國(guó)地位的斗爭(zhēng)，最終導(dǎo)致力量對(duì)比格局的變化；在世界政治的思想格局層面，追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)造成了強(qiáng)調(diào)個(gè)體自由與權(quán)利的自由主義的興起，但民族主義、認(rèn)同政治等正在挑戰(zhàn)自由主義作為一種普遍政治認(rèn)同的地位，導(dǎo)致國(guó)家和國(guó)際政治中出現(xiàn)日益嚴(yán)重的“極化”現(xiàn)象。

與技術(shù)革命、資本力量等因素一樣，追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)是推動(dòng)世界政治格局變遷的根本動(dòng)力之一，它根植于人類社會(huì)的歷史、文化和心理之中。世界政治需要關(guān)注人、群體和國(guó)家的各種訴求，因?yàn)槿耸怯兴枷?、有欲望的存在。正如中?guó)著名政治學(xué)者楊光斌教授所指出的：“世界政治說(shuō)到底是人的政治，人具有物質(zhì)和精神兩大訴求，精神層面的訴求有時(shí)甚至大于物質(zhì)層面，因此以精神為本體論或研究單元的社會(huì)科學(xué)就是抓住了事物的本質(zhì)?！雹贄罟獗螅骸罢嗡汲保菏澜缯巫冞w的一種研究單元”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2019年第9 期，第26 頁(yè)。在人類的各種訴求中，精神層面的訴求主要體現(xiàn)在為自身認(rèn)同的合法性與地位而斗爭(zhēng)。認(rèn)同的英文是“idеntitу”，有些時(shí)候也翻譯為“身份”。作為名詞的“認(rèn)同”和“身份”帶有微妙的差異。認(rèn)同可以是一個(gè)名詞，指的是個(gè)體或者群體所持有的某種觀念，例如女性主義者強(qiáng)烈堅(jiān)持“男女平等”的觀念、美國(guó)自認(rèn)為是“民主世界的燈塔”。而“身份”一般指的是整個(gè)社會(huì)或者群體對(duì)其中的某個(gè)個(gè)體具有的共同認(rèn)知，這種認(rèn)知可能與該個(gè)體的自我認(rèn)同一致，也可能不一致。例如美國(guó)自認(rèn)為是一個(gè)“仁慈的霸權(quán)”，可大多數(shù)國(guó)家并不認(rèn)為美國(guó)具備這樣一種身份。當(dāng)兩者不一致的時(shí)候，為了捍衛(wèi)自身的認(rèn)同，就必須獲得其他行為體的承認(rèn)。獲得對(duì)等承認(rèn)(rесiрrосаl rесоgnitiоn)①“獲得對(duì)等承認(rèn)”大體上等同于“對(duì)稱的承認(rèn)”（sуmmеtriс rесоgnitiоn）、“自我決定”（sеlf-dеtеrminаtiоn）、“要求平等”（dеmаnd fоr еquаlitу）或者“完全承認(rèn)”（full rесоgnitiоn），這些術(shù)語(yǔ)的含義都是否定不平等的承認(rèn)結(jié)構(gòu)或者說(shuō)主奴關(guān)系（mаstеrsеrvаnt rеlаtiоnshiр）。Sее Sаul Тоbiаs,“Неgеl аnd thе Роl(xiāng)itiсs оf Rесоgnitiоn”,The Owl of Minerva,2006-2007,Vоl(xiāng).38,Nо.1-2,рр.101-123;Рhiliр Тоnnеr,“Неgеl оn thе ‘Оthеr’:intrоduсing thе соnсерt оf rесоgnitiоn in Неgеl’s Рhеnоmеnоl(xiāng)оgу”,Electronic Journal for Philosophy,Fеbruаrу 2009,httрs://е-lоgоs.vsе.сz/рdfs/еlg/2009/01/02.рdf,р.13.是認(rèn)同政治中最核心的一個(gè)組成部分，深深地影響了世界政治的發(fā)展進(jìn)程。

簡(jiǎn)單地說(shuō)，認(rèn)同是某個(gè)個(gè)體或者群體對(duì)于自身存在的獨(dú)特性、意義的認(rèn)知，它雖然根植于自己的領(lǐng)域內(nèi)，卻形成和固化于同其他行為體之間的互動(dòng)中。彼得·卡贊斯坦（Реtеr J.Kаtzеnstеin）等美國(guó)政治學(xué)者認(rèn)為，認(rèn)同“指涉的是行為體所持有和表現(xiàn)的、通過(guò)和重要‘他者’的關(guān)系而形成的（隨時(shí)間推移而改變的）個(gè)性和獨(dú)特性（自我認(rèn)同）的形象?！雹赗оnаld L.Jерреrsоn,Аlехаndеr Wеndt,аnd Реtеr J.Kаtzеnstеin,“Nоrms,Idеntitу,аnd Сulturе in Nаtiоnаl Sесuritу”,in Реtеr J.Kаtzеnstеin еd.,The Culture of National Security:Norms and Identity in World Politics,Nеw Yоrk: Соl(xiāng)umbiа Univеrsitу Рrеss,1996,р.54.如果某一行為主體得不到來(lái)自他者的承認(rèn)，或者只是得到了他者錯(cuò)誤的、不符合事實(shí)的承認(rèn)，那將會(huì)對(duì)主體的自我認(rèn)同產(chǎn)生顯著的影響。③[加]查爾斯·泰勒：“承認(rèn)的政治”，載汪暉、陳燕谷主編：《文化與公共性》，北京：三聯(lián)書店出版社，1998 年，第337 頁(yè)。在現(xiàn)實(shí)的世界政治實(shí)踐中，人們持有各種獨(dú)特的認(rèn)同是司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象，關(guān)鍵在于，這些認(rèn)同如何能夠得到他者的承認(rèn)，因此人們會(huì)為了獲得足夠的承認(rèn)而斗爭(zhēng)。可見(jiàn)，認(rèn)同視角的核心，其實(shí)是追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)，而不是著眼于多樣化的認(rèn)同本身。

一、認(rèn)同的視角：追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)

在討論世界政治格局的變遷時(shí)，我們所運(yùn)用的認(rèn)同視角，并不著眼于認(rèn)同本身以及據(jù)此來(lái)解釋行為體的具體行為，而是探討個(gè)人、社會(huì)群體和國(guó)家基于對(duì)自身認(rèn)同的追求所展開(kāi)的斗爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致世界政治的力量格局和思想格局發(fā)生根本性的變化。追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)之所以如此重要，大概可以從兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行認(rèn)識(shí)。

一方面，只有行為體的認(rèn)同得到其他人的承認(rèn)，建立一種具有合法性的身份，那么它才能獲得相應(yīng)的安全感和其他利益。如果其他人不承認(rèn)這一行為體所具有的認(rèn)同，那么它就會(huì)處于不安全的狀態(tài)之中。正如溫特所指出的：“兩種觀念可以進(jìn)入身份，一種是自我持有的觀念，一種是他者持有的觀念，身份是由內(nèi)在的和外在的結(jié)構(gòu)建構(gòu)而成的。”①[美]亞歷山大·溫特：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海：上海人民出版社，2014 年，第220 頁(yè)。如果一個(gè)行為體自己宣稱的某種身份無(wú)法得到外界社會(huì)的承認(rèn)，那么這個(gè)身份就是無(wú)效的。②Yаnа Zuо,“Sеlf-Idеntifiсаtiоn,Rесоgnitiоn,аnd Соnfliсts: Тhе Еvоl(xiāng)utiоn оf Таiwаn’s Idеntitу,1949-2008”,in Тhоmаs Lindеmаnn аnd Еrik Ringmаr,еds.,The International Politics of Recognition,Воuldеr &Lоndоn: Раrаdigm Рublishеrs,2012,р.154.在無(wú)政府狀態(tài)下，國(guó)家生存的含義包括兩個(gè)層面：物質(zhì)生存（рhуsiсаl survivаl，即確保主權(quán)和領(lǐng)土的安全與完整）以及社會(huì)生存（sосiаl survivаl，即建立和維持穩(wěn)定的身份）。③Мiсhеllе Мurrау,The Struggle for Recognition in International Relations: Status,Revisionism,and Rising Powers,Nеw Yоrk: Охfоrd Univеrsitу Рrеss,2019,р.38.社會(huì)性生存也關(guān)系到國(guó)家的本體安全，例如一個(gè)新生的政權(quán)最希望得到的就是其他國(guó)家的承認(rèn)；只有當(dāng)被其他國(guó)家承認(rèn)為一個(gè)合法的主權(quán)國(guó)家時(shí)，它的主權(quán)安全和權(quán)利才有可能得到基本的保障。同時(shí)，在一個(gè)相互依賴的國(guó)際體系中，國(guó)家想要獲取某種利益，往往必須通過(guò)與其他國(guó)家的交往才能實(shí)現(xiàn)。如果其社會(huì)性身份得不到承認(rèn)，那么即便不面臨實(shí)體性的安全問(wèn)題，其生存和發(fā)展的條件也很難得到滿足。正如一位學(xué)者指出的，大國(guó)情結(jié)促使俄羅斯不惜一切代價(jià)恢復(fù)大國(guó)榮耀，即便與西方的對(duì)抗超出俄羅斯的實(shí)力，俄羅斯仍然會(huì)去謀求作為世界大國(guó)的身份。④Sее Маrk Urnоv,“Grеаt роwеrnеss аs thе Kеу Еlеmеnt оf Russiаn Sеlf-Соnsсiоusnеss Undеr Еrоsiоn”,Communist and Post-Communist Studies,2014,Vоl(xiāng).47,Nо.3-4,р.305.承認(rèn)不會(huì)自動(dòng)到來(lái)，所以每個(gè)行為體都必須為自己的身份爭(zhēng)取他者的承認(rèn)。⑤Еrik Ringmаr,“Тhе Rесоgnitiоn Gаmе: Sоviеt Russiа Аgаinst thе Wеst”,Cooperation and Conflict,2002,Vоl(xiāng).37,Nо.2,р.120.因此，追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)是一個(gè)過(guò)程，通過(guò)這一過(guò)程，各行為體試圖獲得他者（尤其是“顯著性他者”）的承認(rèn)，以確保其在體系秩序中的特定身份。①Мiсhеllе Мurrау,“Idеntitу,Insесuritу,аnd Grеаt Роwеr Роl(xiāng)itiсs: Тhе Тrаgеdу оf Gеrmаn Nаvаl Аmbitiоn Веfоrе thе First Wоrld Wаr”,Security Studies,2010,Vоl(xiāng).19,Nо.4,р.660.無(wú)論是在國(guó)際關(guān)系還是在國(guó)內(nèi)政治中，對(duì)承認(rèn)的追求都意味著不同群體之間的權(quán)力斗爭(zhēng)。

另一方面，對(duì)承認(rèn)的追求根植于人性之中，個(gè)人、群體和國(guó)家都希望獲得自由和平等，而不是陷入某種“主奴關(guān)系”之中，但同時(shí)人性中又有希望獲得不平等承認(rèn)的部分。法國(guó)哲學(xué)家盧梭曾說(shuō)：“人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人，反而比其他一切更是奴隸。”②[法]盧梭：《社會(huì)契約論》，何兆武譯，北京：商務(wù)印書館，2003 年，第3 頁(yè)。黑格爾認(rèn)為，“一個(gè)是獨(dú)立的意識(shí)，以自為存在為本質(zhì)，另一個(gè)是不獨(dú)立的意識(shí)，以生命或?yàn)樗嬖跒楸举|(zhì)”。換言之，主人是被承認(rèn)的自我意識(shí)，主人的自我意識(shí)是通過(guò)奴隸的承認(rèn)而建立起來(lái)的。③[德]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》，先剛譯，北京：人民出版社，2013 年，第121 頁(yè)。弗朗西斯·福山（Frаnсis Fukuуаmа）則認(rèn)為，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步滿足了人性中的“欲望”部分，而渴望承認(rèn)則是推動(dòng)世界歷史發(fā)展的另一個(gè)根本動(dòng)力。他引用柏拉圖的“thуmоs”一詞，認(rèn)為靈魂有一部分渴望得到尊重?！皩?duì)性別工資差距的批評(píng)可能是源于對(duì)平等的要求，但是人類的承認(rèn)渴望還表現(xiàn)為對(duì)優(yōu)越感的追求。億萬(wàn)富翁繼續(xù)工作是因?yàn)樗麄兿胍獡碛凶畲蟮墓?，或者最大的基金?huì)。他們進(jìn)入政界，是因?yàn)槟抢飳②A得更大的獎(jiǎng)項(xiàng)，需要指揮更多的觀眾?！雹蹹аvid Fоwkеs,“Idеntitу: Тhе Dеmаnd fоr Dignitу аnd thе Роl(xiāng)itiсs оf Rеsеntmеnt”,International Journal of Constitutional Law,2019,Vоl(xiāng).17,Nо.2,р.714.既然不同個(gè)體與國(guó)家存在著天賦與實(shí)力上的差異，即一部分人、一部分國(guó)家會(huì)追求和享受現(xiàn)有的不平等承認(rèn)，而另一部分人、另一部分國(guó)家則希望獲得自由、擺脫這種不平等的狀態(tài)，那么追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)就不會(huì)停止。但是，推動(dòng)對(duì)等承認(rèn)的個(gè)體和國(guó)家是居于多數(shù)的，而且隨著技術(shù)的擴(kuò)散，它們?cè)絹?lái)越有能力反抗現(xiàn)有的不平等承認(rèn)結(jié)構(gòu)，這使得從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，世界政治的承認(rèn)結(jié)構(gòu)是逐步朝著分散化和平等的方向發(fā)展的。

美國(guó)學(xué)者亞歷山大·溫特（Аlехаndеr Wеndt）的研究強(qiáng)調(diào)了追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)對(duì)于世界政治發(fā)展所具有的基礎(chǔ)性、根本性的意義。相比無(wú)政府狀態(tài)和暴力技術(shù)，他認(rèn)為承認(rèn)訴求的作用是更具有本源性的，“在不對(duì)等承認(rèn)結(jié)構(gòu)中，那些沒(méi)有受到完全承認(rèn)的行為體會(huì)繼續(xù)奮斗。所以，基于不對(duì)等承認(rèn)的社會(huì)秩序，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，必然是不穩(wěn)定的秩序。”①[美]亞歷山大·溫特：“世界國(guó)家的出現(xiàn)是歷史的必然——目的論與無(wú)政府邏輯”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2003 年第11 期，第59 頁(yè)。溫特認(rèn)為爭(zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)是在兩個(gè)層次上展開(kāi)的：一是個(gè)人之間的競(jìng)爭(zhēng)，二是國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)家是局部的穩(wěn)定形式，但國(guó)家生活在一個(gè)不穩(wěn)定的全球體系之中，要解決這一不穩(wěn)定狀態(tài)，必然導(dǎo)向世界國(guó)家的產(chǎn)生。促進(jìn)這一具有目的性過(guò)程的機(jī)制，是微觀層次上的“爭(zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)”和宏觀層次上“無(wú)政府文化”的互動(dòng)。在溫特的研究中，暴力技術(shù)的發(fā)展，將逐步使強(qiáng)國(guó)和弱國(guó)進(jìn)行協(xié)調(diào)，改變?cè)械牟黄降瘸姓J(rèn)的體系，最終邁向集體安全和世界國(guó)家?！叭绻髧?guó)堅(jiān)持保留不對(duì)等承認(rèn)，個(gè)人或小國(guó)就會(huì)繼續(xù)爭(zhēng)取承認(rèn)的斗爭(zhēng)。由于毀滅性越來(lái)越強(qiáng)大的武器的擴(kuò)散，個(gè)人和小國(guó)使用暴力的能力也會(huì)增長(zhǎng)，因此也就會(huì)越來(lái)越威脅到大國(guó)的安全。中小國(guó)家也有著聯(lián)合的動(dòng)機(jī)，合力‘制衡’大國(guó)。”②同上，第61 頁(yè)。暴力技術(shù)——例如核武器——的進(jìn)步和擴(kuò)散，導(dǎo)致大國(guó)和中小國(guó)家的暴力能力逐步趨于平等，大國(guó)不得不接受“國(guó)家無(wú)論大小，在國(guó)際關(guān)系中一律平等”的基本原則。追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)最終所導(dǎo)向的是日益平等、分散化的國(guó)際體系，但是短期內(nèi)大國(guó)基于其力量?jī)?yōu)勢(shì)仍然會(huì)保有和堅(jiān)持不對(duì)等的承認(rèn)。

二、追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)如何改變世界力量格局

世界政治的力量格局指的是不同國(guó)家或者社會(huì)群體之間的實(shí)力對(duì)比，這種實(shí)力是一種綜合性的概念，包括政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等多方面。世界政治的思想格局指的是世界政治思潮的興衰起伏，這種興衰起伏和力量格局的變化是一體兩面的，卻又能夠直接塑造國(guó)際關(guān)系和國(guó)內(nèi)政治的基本秩序。追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)根植于人性之中，是世界政治格局變遷的根本動(dòng)力之一，通過(guò)不同的層面和形式表現(xiàn)出來(lái)。不管是在國(guó)內(nèi)政治層面還是在國(guó)際關(guān)系層面，追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)都會(huì)通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)、民族獨(dú)立與解放、獲得與本國(guó)實(shí)力相應(yīng)的國(guó)際地位、構(gòu)建有利于本國(guó)尊嚴(yán)與利益的國(guó)際秩序等途徑，來(lái)盡可能實(shí)現(xiàn)本群體或者國(guó)家、國(guó)家集團(tuán)的承認(rèn)訴求。這些努力目標(biāo)最終能否得到實(shí)現(xiàn)，在于能否實(shí)質(zhì)性地改變一定時(shí)期內(nèi)世界政治的力量格局和思想格局。

（一）追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)與世界力量格局

在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)包括兩個(gè)方面：一部分國(guó)家為平等的承認(rèn)而斗爭(zhēng)，一部分國(guó)家為不平等的承認(rèn)而斗爭(zhēng)。哪里有壓迫，哪里就有反抗；哪里有蔑視，哪里就有追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)。在短期內(nèi)，追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)會(huì)帶來(lái)大國(guó)和中小國(guó)家之間的對(duì)抗以及大國(guó)之間圍繞霸權(quán)地位的競(jìng)爭(zhēng)；從長(zhǎng)期來(lái)看，這兩種斗爭(zhēng)最終會(huì)導(dǎo)向相對(duì)平等的、分散化的國(guó)際體系。結(jié)合歷史發(fā)展的具體情況，對(duì)追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)如何塑造世界力量格局，大概可以從以下幾個(gè)方面來(lái)認(rèn)識(shí)。

首先，世界力量格局的變化和國(guó)際行為體自身的變化是聯(lián)系在一起的，主權(quán)國(guó)家體系的形成是追求承認(rèn)斗爭(zhēng)的一個(gè)結(jié)果，而這種體系性的變化自然也意味著世界力量格局的變化。在中世紀(jì)時(shí)期，神圣羅馬皇帝掌握著名義上的最高世俗權(quán)力，而天主教教皇則掌握著最高宗教權(quán)力。教皇一度甚至希望建立自己的軍隊(duì)，王權(quán)受到明顯的壓抑或者“蔑視”。在這一背景下，西歐國(guó)家的君主們通過(guò)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)削弱貴族和領(lǐng)主，逐步鞏固自己的王權(quán)，并希望從神圣羅馬帝國(guó)和教皇的霸權(quán)下解放出來(lái)。當(dāng)然，這一時(shí)期追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)局限于上層，并沒(méi)有體現(xiàn)出民族主義甚至民粹主義的動(dòng)員形態(tài)。民族主義和民粹主義進(jìn)入到政治動(dòng)員是法國(guó)大革命之后的事情。①李濱：《國(guó)際體系研究：歷史與現(xiàn)狀》，南京：南京大學(xué)出版社，2000 年，第52 頁(yè)。近代國(guó)際體系的一個(gè)重要節(jié)點(diǎn)是三十年戰(zhàn)爭(zhēng)（1618-1648）結(jié)束后的《威斯特伐利亞和約》。這一和約“通過(guò)承認(rèn)德意志眾多諸侯國(guó)和瑞士、荷蘭的主權(quán)，將早在文藝復(fù)興時(shí)期就已開(kāi)始討論的國(guó)家主權(quán)和國(guó)際法的觀念，以主權(quán)國(guó)家體制的形式確立下來(lái)。從此，人們以國(guó)家為最高權(quán)威，不再承認(rèn)有任何超越國(guó)家之上的約束者或者所謂的世界統(tǒng)治權(quán)?！雹趧⒌卤蟮龋骸秶?guó)際關(guān)系史》，北京：高等教育出版社，2003 年，第53 頁(yè)。世界力量格局完全以主權(quán)國(guó)家為單位來(lái)進(jìn)行界定，極大地促進(jìn)了國(guó)家之間的平等地位和平等承認(rèn)。

盡管《威斯特伐利亞和約》意味著基于主權(quán)平等原則的國(guó)際體系的建立，但事實(shí)上不平等的主奴關(guān)系仍然廣泛存在。西方國(guó)家由于率先完成了工業(yè)革命和資產(chǎn)階級(jí)政治革命，在國(guó)際體系中建立了壓倒性的力量?jī)?yōu)勢(shì)，并據(jù)此建立了一個(gè)不平等的國(guó)際體系。在此國(guó)際體系中，存在宗主國(guó)、殖民地和中國(guó)這樣的半殖民地半封建社會(huì)。西方列強(qiáng)在這個(gè)秩序中享受著不平等的承認(rèn)，而世界其他地方則大多處于被奴役的狀態(tài)。二戰(zhàn)結(jié)束以后，大批第三世界國(guó)家通過(guò)反殖民主義和反帝國(guó)主義斗爭(zhēng)獲得了民族解放和政治獨(dú)立，從而在法律層面基本實(shí)現(xiàn)了平等的承認(rèn)。這種斗爭(zhēng)也實(shí)質(zhì)性地改變了國(guó)際秩序中的力量分配?！奥?lián)合國(guó)大會(huì)在新的成員國(guó)沒(méi)有蜂擁而至之前，美國(guó)幾乎總是能夠爭(zhēng)取到對(duì)自己觀點(diǎn)的支持。經(jīng)過(guò)幾年的時(shí)間，新的成員國(guó)抓住聯(lián)合國(guó)大會(huì)中的程序性機(jī)會(huì)控制了議程設(shè)置。結(jié)果，聯(lián)合國(guó)大會(huì)在有些安全問(wèn)題方面起到了領(lǐng)導(dǎo)作用，例如在羅得西亞的問(wèn)題上（之前英國(guó)把該問(wèn)題送交安理會(huì)）、在納米比亞的未來(lái)問(wèn)題以及中東局勢(shì)的問(wèn)題上?！雹貺еоn Gоrdеnkеr,“Тhе UN Sуstеm in Реrsресtivе: Dеvеlорmеnt оf thе UN Sуstеm”,in Тоbу Тristеr Gаti еd.,The US,the UN and the Management of Global Change,Nеw Yоrk Univеrsitу Рrеss,1983,р.16.因此，盡管美國(guó)等西方強(qiáng)國(guó)仍然在一些國(guó)際機(jī)制中擁有不平等的承認(rèn)，但是在聯(lián)合國(guó)大會(huì)、聯(lián)合國(guó)教科文組織等國(guó)際機(jī)制中，基于主權(quán)平等的原則不僅使得成員國(guó)們擁有基本平等的承認(rèn)，也使得美國(guó)等國(guó)家的實(shí)力優(yōu)勢(shì)被削弱了。

其次，追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)導(dǎo)致國(guó)家政治體制的不斷變化，尤其是出現(xiàn)了民族國(guó)家和資產(chǎn)階級(jí)革命，而民族國(guó)家所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，使得民族國(guó)家和現(xiàn)代國(guó)家能夠建立起更加強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事力量，從而深刻塑造了現(xiàn)代以來(lái)的世界力量格局。西歐專制王權(quán)的出現(xiàn)，意味著政府開(kāi)始能夠主導(dǎo)自己的稅收，從而相對(duì)封建邦國(guó)有著天然的優(yōu)勢(shì)。民族國(guó)家的出現(xiàn)是在法國(guó)大革命之后，民族主義開(kāi)始成為強(qiáng)有力的一種政治思潮。對(duì)外，民族主義要求本民族的獨(dú)立和平等地位；對(duì)內(nèi)，民族主義意味著國(guó)家屬于整個(gè)民族，而不再是某個(gè)君主。民族主義的信仰使得民族的每一個(gè)成員都相信，民族認(rèn)同是最重要的認(rèn)同，為了本民族的獨(dú)立和相應(yīng)的國(guó)際地位可以犧牲自己，個(gè)人的承認(rèn)很大程度上與民族的承認(rèn)融合在一起。在近代國(guó)際關(guān)系史上，正是依靠民族主義動(dòng)員起來(lái)的全國(guó)力量，使得法國(guó)能以一己之力與全歐性的反法同盟展開(kāi)長(zhǎng)達(dá)二十多年（1793-1815）的對(duì)抗。“西歐民族國(guó)家在歷史上第一次成功地創(chuàng)造了一個(gè)相對(duì)有效率的經(jīng)濟(jì)組織。歐美人創(chuàng)造和捍衛(wèi)了一整套財(cái)產(chǎn)權(quán)和人類自由的概念?！Y(jié)果，個(gè)人被誘勸去從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?！纾?7 世紀(jì)第一部專利法的創(chuàng)立（知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念），給予個(gè)人一種刺激去從事發(fā)明活動(dòng)，從而為工業(yè)革命開(kāi)辟了道路?！雹賉美]羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》，宋新寧等譯，上海：上海人民出版社，2007 年，第132 頁(yè)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的概念不僅僅具有財(cái)產(chǎn)性的意義，也是對(duì)個(gè)人貢獻(xiàn)、價(jià)值的一種承認(rèn)。而工業(yè)革命則決定性地改變了國(guó)際體系的力量格局，在之后的很長(zhǎng)一段時(shí)期里，西方國(guó)家占據(jù)了絕對(duì)的力量?jī)?yōu)勢(shì)，英國(guó)因?yàn)槁氏韧瓿晒I(yè)革命而成為19 世紀(jì)的霸權(quán)國(guó)。

最后，圍繞承認(rèn)的斗爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致國(guó)際體系中的政治博弈和霸權(quán)興衰，最終導(dǎo)致世界力量格局的重大變化。對(duì)于現(xiàn)有的霸權(quán)國(guó)來(lái)說(shuō)，它不僅要維持既有的國(guó)際秩序規(guī)則，也要維持自己的領(lǐng)導(dǎo)地位。而對(duì)于其他大國(guó)來(lái)說(shuō)，它們都希望獲得更高的承認(rèn)，當(dāng)然前提條件是自身開(kāi)始具備足夠的實(shí)力。國(guó)際體系中的霸權(quán)國(guó)享受著最高地位的承認(rèn)，只要這種承認(rèn)能夠穩(wěn)固存在，那么它在國(guó)際秩序中的各種利益就能夠得到保障。中國(guó)著名國(guó)際關(guān)系學(xué)者秦亞青教授如此論述：“只要霸權(quán)國(guó)能夠保持霸權(quán)地位，它的國(guó)家安全、經(jīng)濟(jì)財(cái)富、意識(shí)形態(tài)觀念、社會(huì)價(jià)值觀念等等也就得到了保障。所以，霸權(quán)護(hù)持代表了霸權(quán)國(guó)的整體社會(huì)利益，這就是國(guó)家利益概念的整體性。同時(shí)，在整個(gè)霸權(quán)時(shí)期內(nèi)，護(hù)持霸權(quán)地位會(huì)自始至終地被霸權(quán)國(guó)當(dāng)作根本利益?！雹谇貋喦啵骸栋詸?quán)體系與國(guó)際沖突——美國(guó)在國(guó)際武裝沖突中的支持行為（1945-1988）》，上海：上海人民出版社，1999 年，第131-132 頁(yè)。當(dāng)然，秦亞青教授在這里講的霸權(quán)地位是霸權(quán)實(shí)力地位，而不是直接的承認(rèn)，但霸權(quán)國(guó)的霸權(quán)地位是否穩(wěn)固，一方面取決于霸權(quán)國(guó)與其他大國(guó)的實(shí)力差距，另一方面取決于其他國(guó)家是否承認(rèn)霸權(quán)國(guó)的這一地位。反過(guò)來(lái)，受到“蔑視”和不平等承認(rèn)的國(guó)家則會(huì)努力追求承認(rèn)，它們可以通過(guò)增強(qiáng)自身的實(shí)力、聯(lián)合其他有類似訴求的國(guó)家進(jìn)行反抗，從而導(dǎo)致國(guó)際體系的平等化和分散化。托馬斯·安布羅西奧（Тhоmаs Аmbrоsiо）認(rèn)為：“俄羅斯之所以尋求大國(guó)承認(rèn)，是因?yàn)樗鼘?duì)世界地位有著根深蒂固的執(zhí)念?！雹郄磆оmаs Аmbrоsiо,Challenging America’s Global Preeminence: Russia’s Quest for Multipolarity,Fаrnhаm: Аshgаtе Рublishing Ltd.,2005,р.VIII.俄羅斯政治精英把過(guò)去的蘇聯(lián)加盟共和國(guó)視為自身大國(guó)地位的歷史基礎(chǔ)，因而西方國(guó)家在這些地方的政治干涉就等于使俄羅斯丟失了大國(guó)地位。④Sее Аnnа L.Сlunаn,“Нistоriсаl Аsрirаtiоns аnd thе Dоmеstiс Роl(xiāng)itiсs’ Рursuit оf Intеrnаtiоnаl Stаtus”,Communist and Post-Communist Studies,2014,Vоl(xiāng).47,Nо.3-4,р.289.

類似的情況也出現(xiàn)在其他主導(dǎo)國(guó)和追隨國(guó)之間。在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里，沙特與卡塔爾之間維持著一種相對(duì)穩(wěn)定的“領(lǐng)導(dǎo)”與“追隨”的關(guān)系。但是，隨著卡塔爾經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展以及與美國(guó)建立密切的軍事合作關(guān)系，卡塔爾逐漸產(chǎn)生了遠(yuǎn)大的政治抱負(fù)和獨(dú)立的國(guó)家追求，不甘于作沙特背后默默無(wú)聞的“小跟班”或追隨者，而是致力于在地區(qū)事務(wù)中扮演獨(dú)特的角色。①Sее Рhil Вахtеr,Jеnnа Jоrdаn,“Ноw Smаll Stаtеs Асquirе Stаtus: А Sосiаl Nеtwоrk Аnаlуsis”,International Area Studies Review,2018,Vоl(xiāng).21,Nо.3,рр.191-213.

（二）追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)與國(guó)內(nèi)力量格局

認(rèn)同政治和承認(rèn)訴求是推動(dòng)國(guó)內(nèi)力量格局變化的重要因素。對(duì)于每一個(gè)社會(huì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，都希望獲得社會(huì)尊嚴(yán)和平等的社會(huì)地位，而不僅僅是一種體面的物質(zhì)生活條件。精神上的滿足和物質(zhì)上的富足至少是一樣重要的。當(dāng)然，與國(guó)際關(guān)系中的大國(guó)、強(qiáng)國(guó)一樣，國(guó)內(nèi)政治中的一部分群體也會(huì)因?yàn)閾碛辛烁嗟呢?cái)富和能力，希望追求不平等的承認(rèn)，而這種不平等的承認(rèn)訴求必然要通過(guò)追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)和不平等的國(guó)內(nèi)政治秩序來(lái)實(shí)現(xiàn)。從奴隸社會(huì)到封建社會(huì)再到資本主義社會(huì)，追求平等承認(rèn)和維持一定程度不平等承認(rèn)的斗爭(zhēng)一直在繼續(xù)。美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者亞歷山大·溫特指出，“要想得到他者的完全承認(rèn)，必須對(duì)等地承認(rèn)他者。這是自由的先決條件：一個(gè)人只有被承認(rèn)是自由的時(shí)候才是自由的，這種承認(rèn)只有在被自由地給予的時(shí)候才是有價(jià)值的。某些因素會(huì)加強(qiáng)不對(duì)等承認(rèn)的關(guān)系結(jié)構(gòu)，只要不對(duì)等結(jié)構(gòu)存在，爭(zhēng)取對(duì)等承認(rèn)的斗爭(zhēng)就會(huì)繼續(xù)，這決定了不對(duì)等體系的不穩(wěn)定特征”。②參見(jiàn)[美]亞歷山大·溫特：“世界國(guó)家的出現(xiàn)是歷史的必然——目的論與無(wú)政府邏輯”，第57-62 頁(yè)。概括起來(lái)，追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)可以通過(guò)以下幾個(gè)途徑改變國(guó)內(nèi)政治的力量格局。

首先，具有相同承認(rèn)訴求的個(gè)體會(huì)聯(lián)合起來(lái)，追求相應(yīng)的權(quán)力和利益。奴隸主階層自然會(huì)聯(lián)合起來(lái)維持奴隸制的存在，因?yàn)樗麄儚闹胁粌H獲得了巨大的物質(zhì)利益，還享受著為所欲為的精神滿足；類似地，地主階層和資本家也有相應(yīng)的承認(rèn)訴求，并為了建立和維護(hù)有利于本階層利益的國(guó)內(nèi)政治秩序而斗爭(zhēng)。反過(guò)來(lái)，那些認(rèn)為本群體的利益被忽視、尊嚴(yán)被踐踏的群體，也會(huì)聯(lián)合起來(lái)，建立相應(yīng)的組織、政黨和武裝力量。認(rèn)同政治已經(jīng)成為西方國(guó)家政治生活的一個(gè)基本特征?，F(xiàn)實(shí)主義神學(xué)政治家尼布爾曾經(jīng)說(shuō)道：“社會(huì)……僅僅是個(gè)人利己主義的積累，并將其轉(zhuǎn)變?yōu)榧w的自私自利。因此，群體的利己主義擁有了比個(gè)人成倍的力量。從這個(gè)意義上講，沒(méi)有哪個(gè)群體的行動(dòng)是出于純粹的利他主義。因此，更成熟的目的和傾向是爭(zhēng)奪權(quán)力?！雹侑甶сhаеl Smith, Realist Thought from Weber to Kissinger,Lоuisiаnа Stаtе Univеrsitу Рrеss,1986,р.107.追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)最終使得國(guó)內(nèi)政治中的力量格局轉(zhuǎn)變?yōu)椴煌鐣?huì)群體之間的斗爭(zhēng)，承認(rèn)訴求越強(qiáng)烈的群體，就越有可能獲得巨大的組織力量。

19 世紀(jì)，在馬克思、恩格斯的領(lǐng)導(dǎo)下，歐洲的工人運(yùn)動(dòng)不斷發(fā)展壯大；工人運(yùn)動(dòng)被組織起來(lái)后，重塑了許多歐洲國(guó)家的內(nèi)部政治格局。例如，在德國(guó)，盡管仍然是資產(chǎn)階級(jí)和容克地主管理國(guó)家，但德國(guó)建立了世界上最早的福利國(guó)家制度，目的就是應(yīng)對(duì)工人運(yùn)動(dòng)。在今天的美國(guó)，我們也可以看到，一些少數(shù)族群在大選中發(fā)揮著非常重大的影響力，例如拉美裔的美國(guó)人已經(jīng)成為不可忽視的政治力量。大量拉美裔選民聚居在大選地圖中的“搖擺州”，顯著影響著選舉的結(jié)果。在美國(guó)兩黨制和選舉制度下，除古巴裔之外，拉美裔與大多數(shù)少數(shù)族裔一道成為民主黨的支持者。②參見(jiàn)張代雄、萬(wàn)曉宏：“拉美裔在美國(guó)大選中的政治取向及影響因素——基于2000-2020 年大選的分析”，《拉丁美洲研究》，2021 年第6 期，第42-46 頁(yè)。在國(guó)內(nèi)政治的微觀層面同樣可能表現(xiàn)出類似的情況。人們對(duì)于不同群體的偏好取決于他們的直覺(jué)，即他們自身的政治意識(shí)形態(tài)和群體意識(shí)形態(tài)之間的聯(lián)系。當(dāng)有多個(gè)群體可以加入的時(shí)候，人們將會(huì)選擇能加強(qiáng)他們自我意識(shí)和重要價(jià)值的社會(huì)群體。人們可能搬到和加入與自己有著相近政治觀點(diǎn)的街區(qū)和教堂，這就會(huì)導(dǎo)致不同選區(qū)政治力量對(duì)比的變化。③РiеrсаrlоVаldеsоl(xiāng)о,Jеssе Grаhаm,Social psychology of political polarization,Rоutlеdgе,2016,р.10.

其次，與國(guó)際關(guān)系中追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)一樣，國(guó)內(nèi)政治中追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)總體上導(dǎo)向一種更加平等、分散化的民主制度。從人類社會(huì)的發(fā)展歷史來(lái)看，農(nóng)民和地主之間的平等程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)奴隸和奴隸主之間的平等程度；而雇傭工人和資本家之間的平等程度，又遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)農(nóng)民和地主之間的平等程度。在英國(guó)和美國(guó)的政治發(fā)展史上，同樣可以看到弱勢(shì)群體對(duì)于平等承認(rèn)的不斷追求，例如，女性在很長(zhǎng)時(shí)間里沒(méi)有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，男性公民一開(kāi)始也只有一部分享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。一些激進(jìn)的女性主義者認(rèn)為，“在父權(quán)制社會(huì)，女人被迫接受她們自身卑賤低下的形象，她們已經(jīng)把這樣一幅自身低賤的圖像內(nèi)化了，因而甚至在阻礙前進(jìn)的一些客觀障礙已經(jīng)消失之后，她們也可能無(wú)法利用新的發(fā)展機(jī)遇”。①[加]查爾斯·泰勒：“承認(rèn)的政治”，第297 頁(yè)。因此，女性的解放并不僅僅止步于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)條件的平等，還需要獲得精神上的平等承認(rèn)和建立女性群體的自尊。馬克思認(rèn)為，在資本主義政治秩序下，資產(chǎn)階級(jí)表面上成了統(tǒng)治者，實(shí)則與無(wú)產(chǎn)階級(jí)共同被資本所異化。在這個(gè)過(guò)程中，資產(chǎn)階級(jí)“在這種異化中知道自己和證實(shí)自己，卻對(duì)異化沒(méi)有一種意識(shí)”，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)“則是自身自覺(jué)的、從而是揚(yáng)棄自己的自我異化”。②[德]卡爾·洛維特：《從黑格爾到尼采》，李秋零譯，北京：三聯(lián)書店出版社，2006年，第424 頁(yè)。

在美國(guó)，黑人爭(zhēng)取自身權(quán)利和平等承認(rèn)的努力一直沒(méi)有停止。1868 年，《美國(guó)憲法》第14 條修正案賦予黑人同等的法律保護(hù)。1870 年，第15 條修正案賦予黑人投票權(quán)。但美國(guó)黑人和少數(shù)族裔的權(quán)利得到充分保護(hù)，直到20 世紀(jì)60 年代的平權(quán)運(yùn)動(dòng)時(shí)才得以實(shí)現(xiàn)?！?964 年民權(quán)法案》與《1965年選舉權(quán)法》不僅廢除了全國(guó)范圍內(nèi)公共場(chǎng)所、教育與就業(yè)中的種族隔離和種族歧視政策，也有力地保證了黑人等少數(shù)族裔的投票權(quán)。③參見(jiàn)陳?ài)E：《20 世紀(jì)60 年代以來(lái)美國(guó)種族政治研究》，博士學(xué)位論文，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)，2020 年，第30-34 頁(yè)。在當(dāng)前的美國(guó)政治中，盡管警察虐待黑人的現(xiàn)象仍然存在，但“黑人的命也是命”運(yùn)動(dòng)使得美國(guó)各地的警察部門更加意識(shí)到他們應(yīng)該如何對(duì)待少數(shù)族裔?！哀?tоо”運(yùn)動(dòng)擴(kuò)大了公眾對(duì)性侵犯的理解，并就現(xiàn)行刑法在處理性侵犯方面的不足展開(kāi)了重要討論——其最重要的后果是改變了男女在工作場(chǎng)所的互動(dòng)方式；這是對(duì)不公正現(xiàn)象的自然和不可避免的反應(yīng)。④Frаnсis Fukuуаmа,Identity: The Demand for Dignity and the Politics of Resentment,Nеw Yоrk: Fаrrаr,Strаus аnd Girоuх,2014,р.6.盡管“法治”的概念在許多國(guó)家仍然是一句空洞的口號(hào)，但是至少法律面前人人平等的基本理念已經(jīng)體現(xiàn)在絕大多數(shù)國(guó)家的憲法之中。族群平等、宗教信仰自由、言論自由、遷徙自由等等基本政治權(quán)利也已經(jīng)寫入了絕大多數(shù)國(guó)家的憲法之中。

最后，在意識(shí)到追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)對(duì)于各群體分化組合的影響力不斷上升，并導(dǎo)致國(guó)內(nèi)政治秩序的平等趨勢(shì)的同時(shí)，也需要注意到承認(rèn)訴求的極端化和碎片化同樣深刻影響著國(guó)內(nèi)政治的力量格局變化。國(guó)內(nèi)認(rèn)同和承認(rèn)訴求的碎片化是由兩方面原因造成的：一方面是技術(shù)的因素，尤其是通信和交通技術(shù)的發(fā)展，使得小規(guī)模的個(gè)體也能夠發(fā)出自己的聲音、追求自己的獨(dú)特認(rèn)同，而不一定要通過(guò)現(xiàn)有的政治渠道；另一方面，認(rèn)同政治和追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)本身存在著一種無(wú)限向前推進(jìn)的趨勢(shì)，當(dāng)一種認(rèn)同或者承認(rèn)訴求得到滿足以后，人們就可能轉(zhuǎn)向其他的認(rèn)同和承認(rèn)訴求，從而導(dǎo)致承認(rèn)訴求越來(lái)越多元化和碎片化。

族群認(rèn)同曾經(jīng)是、現(xiàn)在也是一種非常強(qiáng)大的動(dòng)力，能夠造成極為劇烈的國(guó)內(nèi)力量格局的變化。當(dāng)民族主義沒(méi)有興起的時(shí)候，很多族群并不伸張政治權(quán)利方面的訴求，皇帝可以很好地統(tǒng)治多族群的帝國(guó)。而一旦不同的族群開(kāi)始具備民族意識(shí)、追求本民族的獨(dú)立和自治時(shí)，帝國(guó)就分崩瓦解了。一位學(xué)者指出，“從20 世紀(jì)70 年代中期開(kāi)始（在美國(guó)還要更早），在普遍進(jìn)步與發(fā)展基礎(chǔ)上的現(xiàn)代政治層面，政治文化開(kāi)始了全面轉(zhuǎn)向……轉(zhuǎn)向與性別、地方或種族相關(guān)的文化身份認(rèn)同政治”。①Jоnаthаn Friеdmаn,Cultural Identity and Global Process,Lоndоn: Sаgе Рubliсаtiоns,1994,р.234.

一些群體利用其人數(shù)優(yōu)勢(shì)以及組織力量，甚至采取諸如恐怖主義、暴力行動(dòng)等極端措施，本意是追求一種平等的承認(rèn)，最后卻可能轉(zhuǎn)變成為獲取不平等的承認(rèn)甚至特權(quán)，從而導(dǎo)致對(duì)其他社會(huì)群體的蔑視和歧視?！爱?dāng)代身份政治的驅(qū)動(dòng)力是尋求被社會(huì)邊緣化之群體的平等承認(rèn)。但這種對(duì)平等承認(rèn)的渴望很可能會(huì)滑向?qū)Τ姓J(rèn)該集團(tuán)優(yōu)越性的要求。這是民族主義和民族認(rèn)同故事的很大一部分，也是當(dāng)今各種形式的極端主義宗教政治的一部分”。②Frаnсis Fukuуаmа,Identity: The Demand for Dignity and the Politics of Resentment,Nеw Yоrk: Fаrrаr,Strаus аnd Girоuх,2014,р.27.當(dāng)前美國(guó)社會(huì)中“白人至上主義”的興起恰好反映了這樣一種可能性，即白人認(rèn)為自己正在成為被蔑視和被歧視的一個(gè)群體，需要捍衛(wèi)自己的認(rèn)同和其他合法權(quán)利。2016 年美國(guó)總統(tǒng)大選期間，在投票支持特朗普的人中，80%的人對(duì)民主黨的少數(shù)族群政策感到不滿，認(rèn)為“政府在扶助少數(shù)族裔上做得太多了”，85%的人表示“美國(guó)已經(jīng)失去了它的國(guó)家認(rèn)同”。③Frаnсis Fukuуаmа,“Аmеriсаn Роl(xiāng)itiсаl Dесау оr Rеnеwаl? Тhе Меаning оf thе 2016 Еlесtiоn”,Foreign Affairs,2016,Vоl(xiāng).95,Nо.4,р.58.

三、追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)如何改變世界思想格局

追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)與技術(shù)革命和資本力量一道，塑造了世界政治思潮的興衰格局。由于不同的個(gè)人、群體和國(guó)家都追求承認(rèn)，因此他們自然會(huì)傾向于支持那些更突出平等、自由理念的政治思潮，反對(duì)那些相對(duì)保守的、支持等級(jí)秩序的政治思潮。如果從古希臘的政治哲學(xué)開(kāi)始，我們可以看到，有關(guān)政治的思想和觀念是逐步朝著自由主義的方向發(fā)展的，但這種發(fā)展必然會(huì)破壞原有的不對(duì)等承認(rèn)，從而導(dǎo)致社會(huì)群體之間的政治斗爭(zhēng)。追求承認(rèn)的人性訴求，在世界政治變遷的歷史過(guò)程中，表現(xiàn)為民族主義、民主主義、個(gè)人主義、自由主義等政治思潮的不斷強(qiáng)大，甚至走向極端。自由的邊界在哪里？一個(gè)平等的世界政治體系是否會(huì)因?yàn)樽非蟪姓J(rèn)的斗爭(zhēng)，而最終走向一個(gè)支離破碎的狀態(tài)？這些問(wèn)題其實(shí)已經(jīng)在當(dāng)前的世界政治思想格局中表現(xiàn)得非常明顯。例如，在美國(guó)，自由主義和保守主義雖然都是根源于自由主義，但是兩者的意識(shí)形態(tài)差異正在日益擴(kuò)大。如果讓美國(guó)的自由主義者和保守主義者對(duì)不同的“道德圈”子集進(jìn)行選擇，保守主義者將傾向于更小的道德圈而非更大的道德圈（家庭優(yōu)先朋友，國(guó)家優(yōu)先世界，人類優(yōu)先非人類），而自由主義者則會(huì)相反。①Sее Рiеrсаrlо Vаldеsоl(xiāng)о,Jеssе Grаhаm,Social psychology of political polarization,Rоutlеdgе,2016,рр.2-3.

從政治思想的發(fā)展歷史來(lái)看，在古希臘時(shí)期的政治思想中，“政治與城邦完全是同一個(gè)概念。這就意味著在這個(gè)時(shí)期，政治尚未從社會(huì)生活的整個(gè)領(lǐng)域中明確地區(qū)分開(kāi)來(lái)，政治活動(dòng)也就非常自然地被人們理解為延伸到社會(huì)生活的各個(gè)方面。在這種情況下，談?wù)摴c私、國(guó)家與社會(huì)這些后世西方政治學(xué)的重要范疇就幾乎沒(méi)有任何的實(shí)際意義?！雹谔剖科洌骸段鞣秸嗡枷胧贰?，北京：北京大學(xué)出版社，2002 年，第1 頁(yè)。這一時(shí)期，城邦內(nèi)部存在著一定程度上的平等承認(rèn)，并體現(xiàn)在公民大會(huì)這一政治形式上。但是，這種平等是非常有限的，無(wú)論是在雅典還是在斯巴達(dá)，都存在貴族和權(quán)力等級(jí)，而奴隸卻是沒(méi)有任何的人權(quán)。所以，在古希臘時(shí)期，大多數(shù)人沒(méi)有得到基本的承認(rèn)。到了羅馬帝國(guó)時(shí)期，由于地域的廣大和民族成分的復(fù)雜，不可能再以公民大會(huì)的形式來(lái)進(jìn)行國(guó)家的治理。在此情況下，人們心靈世界里的空白，為基督教在整個(gè)帝國(guó)的傳播提供了一種非常適宜的精神土壤。①唐士其：《西方政治思想史》，北京：北京大學(xué)出版社，2002 年，第2 頁(yè)。不管是羅馬帝國(guó)的政治制度，還是基督教思想的流行，都迎合了人們對(duì)于獲得更廣泛、更普遍的承認(rèn)的訴求，因此很快成為具有重要影響力的政治思潮。北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院唐士其教授認(rèn)為，“羅馬時(shí)期不同民族的人成為羅馬的公民，權(quán)利便超越了地域與民族的界限而成為一種普遍的權(quán)利。羅馬時(shí)期萌發(fā)的這種普遍平等的權(quán)利觀念在近代被發(fā)展為普遍人權(quán)的理論，對(duì)于西方政治思想的巨大影響是不言自明了”。②同上，第9 頁(yè)。

從政治思想史的角度來(lái)看，世界政治思潮的興衰是由諸多因素造成的，并不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為各種政治思潮的出現(xiàn)就是為當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者進(jìn)行辯護(hù)，盡管占統(tǒng)治地位的思想必然是統(tǒng)治階級(jí)的思想。技術(shù)革命、資本力量以及思想構(gòu)建所具有的獨(dú)立性和傳承性，都意味著同一時(shí)期可以存在各種不同的政治思潮，而且這種思想格局是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程。思想格局的變化不僅僅是國(guó)際國(guó)內(nèi)力量格局和政治秩序變化的結(jié)果，同樣也會(huì)促成力量格局和政治秩序的變遷。例如，長(zhǎng)期以來(lái)，人們都認(rèn)為洛克的政治思想是對(duì)于1688 年英國(guó)光榮革命的一種理論上的說(shuō)明或者辯護(hù)。但是，近年來(lái)的研究卻表明，洛克的《政府論》上篇和下篇在光榮革命前都已經(jīng)完成，只不過(guò)一直沒(méi)有發(fā)表。因此，簡(jiǎn)單地說(shuō)洛克的理論就是對(duì)英國(guó)革命的辯護(hù)顯然有失偏頗。③同上，第36 頁(yè)。但總體來(lái)說(shuō)，縱觀西方政治思想史的變化過(guò)程，自由主義的政治思想由于主張實(shí)現(xiàn)人們?cè)谡蔚匚?、政治?quán)利和個(gè)人尊嚴(yán)方面的平等，因此迎合了大多數(shù)人的承認(rèn)訴求，逐步成為近代以來(lái)世界政治思潮的主流。“近代政治思想的一個(gè)最根本出發(fā)點(diǎn)是對(duì)個(gè)人利益的保護(hù)，這一點(diǎn)即使是像霍布斯那樣的被視為專制主義者的思想家來(lái)說(shuō)也同樣是真實(shí)的。這種以個(gè)人利益為出發(fā)點(diǎn)的政治觀點(diǎn)首先在洛克那里得到了系統(tǒng)的表述。洛克奠定的對(duì)政治自由主義的理解是迄今為止西方政治思想中主流的觀念?！雹芡?，第3 頁(yè)。

按照唐士其教授的總結(jié)，自由主義總體上構(gòu)成了西方自近代以來(lái)政治思想的主流。其他的政治思想都是對(duì)自由主義的某種形式的反應(yīng)，從而也必須通過(guò)它而得到理解，包括馬克思主義和保守主義對(duì)它的批判在內(nèi)。①唐士其：《西方政治思想史》，第15 頁(yè)。工業(yè)革命發(fā)生后，自由主義逐步成為世界政治思潮的主流。作為一種政治思潮和智識(shí)傳統(tǒng)，作為一個(gè)在理論和實(shí)踐上與眾不同的思想流派，自由主義的出現(xiàn)不早于17 世紀(jì)。②[英]約翰·格雷：《自由主義》，曹海軍等譯，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2005 年，第1 頁(yè)。英國(guó)自由主義理論家約翰·格雷（Jоhn Grау）認(rèn)為，自由主義包括如下的觀念要素：它是個(gè)人主義的，因?yàn)樗鲝垈€(gè)人對(duì)任何社會(huì)集體之要求的道德優(yōu)先性；它是平等主義的，因?yàn)樗x予所有人以同等的道德地位，否認(rèn)人們之間在道德價(jià)值上的差異；它是普遍主義的，因?yàn)樗隙ㄈ祟惙N屬的道德統(tǒng)一性，而僅僅給予特殊的歷史聯(lián)合體與文化形式以次要的意義；它是社會(huì)向善論的，因?yàn)樗J(rèn)為所有的社會(huì)制度與政治安排都是可以糾正和改善的。正是這一關(guān)于人與社會(huì)的觀念賦予自由主義以一種確定的統(tǒng)一性，從而使之超越了其內(nèi)部巨大的多樣性和復(fù)雜性。③同上，第2 頁(yè)。自由主義不僅是一種經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，也是一整套政治學(xué)的理論，包括了自由貿(mào)易、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由民主、民族自決等一系列諸多的政治理念和政治規(guī)范。

自由主義政治思潮的興起，以及成為部分國(guó)家和國(guó)際秩序的規(guī)范來(lái)源，是基于多方面的原因。

首先，工業(yè)革命所帶來(lái)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的改變，使奴隸制已經(jīng)不合時(shí)宜，而財(cái)富的巨大增長(zhǎng)又給大眾參與政治生活、追求政治權(quán)利和政治地位提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。其次，自由主義對(duì)個(gè)人權(quán)利的強(qiáng)調(diào)，使得它迎合了追求承認(rèn)這一根本的認(rèn)同訴求。“承認(rèn)指一種主體間過(guò)程，通過(guò)這一過(guò)程，施動(dòng)者得以成為有自尊、受尊重的社會(huì)或國(guó)際社會(huì)成員，在這個(gè)意義上，承認(rèn)是構(gòu)成施動(dòng)者身份的共同決定因素”。④Рhiliр Nеl,“Rеdistributiоn аnd Rесоgnitiоn: Whаt Еmеrging Rеgiоnаl Роwеrs Wаnt”,Review of International Studies,2010,Vоl(xiāng).36,Nо.4,р.953.追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)是一種與政治生活本身相關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象，是現(xiàn)代社會(huì)中自由與權(quán)利運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)。⑤[美]弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)及最后之人》，黃勝?gòu)?qiáng)、許銘原譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003 年，第164 頁(yè)?！霸诓粚?duì)等承認(rèn)結(jié)構(gòu)中，那些沒(méi)有受到完全承認(rèn)的行為體會(huì)繼續(xù)奮斗。所以，基于不對(duì)等承認(rèn)的社會(huì)秩序，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，必然是不穩(wěn)定的秩序?！雹賉美]亞歷山大·溫特：“世界國(guó)家的出現(xiàn)是歷史的必然——目的論與無(wú)政府邏輯”，第59 頁(yè)。從這一視角出發(fā)，相對(duì)于封建專制，自由主義實(shí)現(xiàn)了人與人之間尊嚴(yán)上較大程度的平等，從而滿足了人性中對(duì)承認(rèn)的這種訴求，歷史上受到普通民眾的廣泛歡迎。再次，19世紀(jì)的霸權(quán)國(guó)英國(guó)和20 世紀(jì)的霸權(quán)國(guó)美國(guó)積極推動(dòng)了自由主義世界政治思潮的發(fā)展。它們不僅建構(gòu)了一套基于自由主義的國(guó)際秩序，也希望推動(dòng)自由民主制度的普及。原因在于，它們認(rèn)為，這樣的一套秩序能夠確保自由民主國(guó)家的安全與繁榮。例如，新現(xiàn)實(shí)主義大師羅伯特·吉爾平（Rоbеrt Gilрin）指出，現(xiàn)代以來(lái)的自由國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序建立在英國(guó)和美國(guó)的霸權(quán)之上，因?yàn)檫@兩個(gè)領(lǐng)導(dǎo)性的國(guó)家掌握了先進(jìn)的技術(shù)、有著效率更高的生產(chǎn)力，因此，和前現(xiàn)代時(shí)期的農(nóng)業(yè)帝國(guó)相比，它們通過(guò)自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以獲得最多的收益份額。②參見(jiàn)[美]羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭(zhēng)與變革》，宋新寧等譯，上海：上海人民出版社，2007 年，第138-145 頁(yè)。最后，自由主義成為占主導(dǎo)地位的世界政治思潮，與經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入發(fā)展是分不開(kāi)的。伴隨著商品、資本和人員的全球流動(dòng)，自由主義的政治理念得以通過(guò)各種不同的載體深入世界的每個(gè)角落。

盡管如此，自由主義政治思潮在成為一種主導(dǎo)性的世界政治思潮時(shí)，也面臨著來(lái)自其他政治思潮的日益增多的挑戰(zhàn)。這些不同的政治思潮，有的一開(kāi)始和自由主義并不是相對(duì)立的，例如民族主義。法國(guó)大革命意味著民族主義開(kāi)始成為一種強(qiáng)大的政治思潮，推動(dòng)了殖民地人民的民族解放斗爭(zhēng)，并且從根本上塑造了今天的民族國(guó)家體系。在法國(guó)大革命時(shí)期，民族主義本質(zhì)上和自由主義、民主思想是一致的，即對(duì)外要求民族的獨(dú)立和平等，對(duì)內(nèi)要求推翻專制王權(quán)的統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)普遍的公民權(quán)利。但是，民族主義的一些基本訴求實(shí)現(xiàn)以后，它就和自由主義的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)相沖突了。自由主義希望減少國(guó)家之間的壁壘、逐步推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化和一體化，以及在全世界實(shí)現(xiàn)自由民主制度，而民族主義則可能把民族工業(yè)擺在第一位，傾向于重商主義和保護(hù)主義，以及對(duì)于人道主義干涉和民主推廣的強(qiáng)烈反對(duì)。尤其是在國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域，民族主義往往和國(guó)家主義、現(xiàn)實(shí)主義聯(lián)合起來(lái)，形成對(duì)于自由主義的抵抗力量。按照美國(guó)政治學(xué)者約翰·米爾斯海默（Jоhn Меаrshеimеr）的說(shuō)法，“簡(jiǎn)言之，我的論斷是民族主義和現(xiàn)實(shí)主義幾乎總是壓倒自由主義。我們的世界很大程度上被這兩種強(qiáng)大的主義而不是自由主義所塑造”。①[美]約翰·米爾斯海默：《大幻想：自由主義之夢(mèng)與國(guó)際現(xiàn)實(shí)》，李澤譯，上海：上海人民出版社，2019 年，第4 頁(yè)。

除了民族主義以外，保守主義、帝國(guó)主義、社會(huì)主義等政治思潮也具有強(qiáng)大的影響力，它們都在不同程度上反映了人們的承認(rèn)訴求。相對(duì)于自由主義而言，保守主義是一種帶有保守政治傾向的思潮。在19 世紀(jì)的時(shí)候，保守主義意味著維護(hù)原來(lái)的君主專制、傳統(tǒng)秩序等；而到了今天，保守主義意味著反對(duì)放任自流的自由主義和極端個(gè)人主義，在承認(rèn)自由主義基本價(jià)值的前提下強(qiáng)調(diào)家庭、意識(shí)形態(tài)和傳統(tǒng)文化的價(jià)值。保守主義雖然在不同時(shí)期有著不同的內(nèi)涵，卻都是因?yàn)樽杂芍髁x政治思潮對(duì)原有社會(huì)承認(rèn)結(jié)構(gòu)造成沖擊的結(jié)果。雖然自由市場(chǎng)創(chuàng)造了空前的經(jīng)濟(jì)繁榮，但是它也意味著貧富分化和人的異化。雖然自由主義政治體系規(guī)定人們?cè)谡螜?quán)利上是基本平等的，但雇傭勞動(dòng)者的貧困仍然使得他們無(wú)法獲得許多事實(shí)上的承認(rèn)。盡管社會(huì)主義國(guó)家的數(shù)量并不多，但是社會(huì)主義思潮一直具有非常大的影響力，并且在很大程度上塑造了西方國(guó)家的國(guó)內(nèi)政治秩序，尤其是福利國(guó)家的形成和“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“第三條道路”的出現(xiàn)。②第三條道路出現(xiàn)的背景，是歐洲的社會(huì)民主黨或工黨意識(shí)到，一些傳統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)如大規(guī)模國(guó)有化、國(guó)家控制和強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)的利益等已經(jīng)過(guò)時(shí)，不適合經(jīng)濟(jì)政治形勢(shì)，需要淡化意識(shí)形態(tài)色彩。第三條道路和傳統(tǒng)的國(guó)家干預(yù)理論不同，它強(qiáng)調(diào)政府的作用只能是有限的；第三條道路和自由放任主義也不同，它指出市場(chǎng)有失靈的時(shí)候，不加控制的市場(chǎng)是危險(xiǎn)的。因此第三條道路把二者結(jié)合起來(lái)。參見(jiàn)張敏：“第三條道路——九十年代西方社會(huì)的一個(gè)新政治現(xiàn)象”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，1999 年第5 期，第46-48 頁(yè)。同時(shí)，帝國(guó)主義在一些老牌的資本主義強(qiáng)國(guó)內(nèi)部獲得了狂熱的支持，其支持者希望通過(guò)對(duì)外的征服和統(tǒng)治其他民族來(lái)宣泄自己在國(guó)內(nèi)可能被壓抑的權(quán)力欲望，或者希望通過(guò)對(duì)外干涉來(lái)推廣本國(guó)的政治理念，這些都會(huì)導(dǎo)向帝國(guó)主義。用美國(guó)現(xiàn)實(shí)主義大師摩根索的話來(lái)說(shuō)：“地球上這一個(gè)或那一個(gè)民族打消對(duì)權(quán)力的欲望，同時(shí)其他民族的欲望有增無(wú)減，這不單毫無(wú)作用，反而會(huì)自取滅亡。如果對(duì)權(quán)力的欲望不能在世界各個(gè)國(guó)家取消，那么打消了這個(gè)欲望的國(guó)家只會(huì)成為他國(guó)權(quán)力的犧牲品?！雹踇美]漢斯·摩根索：《國(guó)家間政治——權(quán)力斗爭(zhēng)與和平》，徐昕等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2006 年，第54 頁(yè)。因此，自由主義和現(xiàn)實(shí)主義都可能導(dǎo)向帝國(guó)主義的思想和政策。

冷戰(zhàn)結(jié)束以后，對(duì)于自由主義主導(dǎo)地位的樂(lè)觀情緒達(dá)到了頂峰。在國(guó)內(nèi)政治領(lǐng)域，美國(guó)政治學(xué)者福山認(rèn)為“歷史已經(jīng)終結(jié)”。原因在于，“歷史進(jìn)程依賴于合理的欲望和理性的承認(rèn)這兩大支柱，而現(xiàn)代自由民主是最能以某種平衡來(lái)滿足這兩個(gè)方面的政治體制”。不過(guò)，福山也指出，自由民主政治仍然存在衰退的可能性，“盡管現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)向民主演進(jìn)，但是現(xiàn)代思想已然陷入僵局，無(wú)法在何謂人及其特有的尊嚴(yán)這一問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)，從而也無(wú)法明確人的權(quán)利為何。這就一方面為過(guò)度強(qiáng)烈地尋求平等權(quán)利的承認(rèn)、另一方面為優(yōu)越意識(shí)的重新解放，敞開(kāi)了方便之門”。①[美]弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)與最后的人》，陳高華譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014 年，第345 頁(yè)。在國(guó)際政治領(lǐng)域，以美國(guó)國(guó)際關(guān)系學(xué)者約翰·伊肯伯里（Jоhn Ikеnbеrrу）為代表的自由主義者認(rèn)為，西方戰(zhàn)后秩序是圍繞自由主義的政策和制度建立起來(lái)的，“1945 年之后秩序建設(shè)早期達(dá)成的交易和創(chuàng)立的制度不僅存續(xù)了50 年，它們實(shí)際上深深扎根于各參與國(guó)更為寬泛的政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)中。換言之，更多的民眾及其活動(dòng)與美國(guó)戰(zhàn)后秩序的制度及其運(yùn)行相關(guān)……這一體系越來(lái)越難以被取代”。②[美]約翰·伊肯伯里：《大戰(zhàn)勝利之后：制度、戰(zhàn)略約束與戰(zhàn)后秩序重建》，門洪華譯，北京：北京大學(xué)出版社，2008 年，第233 頁(yè)。盡管如此，自由主義政治思潮本身的特殊性，使之在廣泛流行的同時(shí)，也埋下了可能毀滅自身的種子，即承認(rèn)訴求的碎片化和極端化直接導(dǎo)致了西方國(guó)家所面臨的認(rèn)同政治和極左、極右相對(duì)立的政治極化危機(jī)。這些種子產(chǎn)生的基本土壤是貧富分化和認(rèn)同沖突，一旦遇到合適的氣候（例如大規(guī)模的跨國(guó)人口流動(dòng)、人口結(jié)構(gòu)的變化、技術(shù)進(jìn)步的推動(dòng)），它們就可能蓬勃生長(zhǎng)起來(lái)，最終導(dǎo)致自由民主制度的衰朽和自由國(guó)際秩序的崩潰。

對(duì)于自由主義政治思潮面臨的這些潛在挑戰(zhàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們其實(shí)早已有過(guò)深入的探討，只是在過(guò)去的幾十年間這些嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)才逐步成為現(xiàn)實(shí)。自由主義政治思潮不管是在國(guó)際層面還是在國(guó)內(nèi)層面，都面臨著許多難以解決的問(wèn)題。

美國(guó)著名現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者約翰·米爾斯海默強(qiáng)調(diào)了民族主義在國(guó)際國(guó)內(nèi)層面對(duì)于自由主義的沖擊，“民族主義的影響往往削弱了自由主義的外交政策。例如，民族主義非常強(qiáng)調(diào)自決，這意味著大多數(shù)國(guó)家都會(huì)抵制自由主義大國(guó)干涉其國(guó)內(nèi)政治的企圖——而這當(dāng)然是自由主義霸權(quán)的全部。這兩個(gè)主義在個(gè)人權(quán)利上也存在沖突。自由主義者相信每個(gè)人都擁有相同的權(quán)利，無(wú)論他們把哪個(gè)國(guó)家當(dāng)作祖國(guó)。民族主義是一種從上到下的特殊主義意識(shí)形態(tài)，這意味著它不認(rèn)為權(quán)利是不可剝奪的”。①[美]約翰·米爾斯海默：《大幻想：自由主義之夢(mèng)與國(guó)際現(xiàn)實(shí)》，李澤譯，上海：上海人民出版社，2019 年，第3 頁(yè)。與米爾斯海默對(duì)于自由主義霸權(quán)的批判路徑不同，福山和亨廷頓對(duì)于美國(guó)國(guó)家認(rèn)同所面臨的危機(jī)和國(guó)內(nèi)層面文化沖突的論述，可能是更為深刻和有力的。福山指出了自由主義政治思潮蘊(yùn)藏著毀滅自己的種子，他提出的理由是“強(qiáng)烈的個(gè)人主義的文化在實(shí)驗(yàn)室里和市場(chǎng)上會(huì)帶來(lái)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在社會(huì)規(guī)范領(lǐng)域里已充斥了此種個(gè)人主義的文化，它實(shí)際上已侵蝕了形形色色的權(quán)威，削弱了維系家庭、街坊和民族的紐帶”。②參見(jiàn)[美]弗朗西斯·福山：《大分裂：人類本性與社會(huì)秩序的重建》，劉榜離等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002 年，第6 頁(yè)。

在國(guó)內(nèi)政治中，基于個(gè)人主義的自由主義思潮出現(xiàn)了明顯的分化，出現(xiàn)了崇尚極端個(gè)人自由的傾向，形形色色的認(rèn)同取代了對(duì)家庭、國(guó)家以及自由主義所強(qiáng)調(diào)的那些基本權(quán)利的認(rèn)同，政治生活開(kāi)始出現(xiàn)尖銳對(duì)峙的極化狀態(tài)。曾被認(rèn)為可以終結(jié)歷史的自由民主政治往往無(wú)法健康運(yùn)轉(zhuǎn)，取代自由主義政治認(rèn)同的是多元文化和多元認(rèn)同，“全球化、多文化主義、世界主義、移民、貶低和反對(duì)國(guó)民特性的情緒，都沖擊了美國(guó)人的意識(shí)。人種、民族屬性和性別方面的特征登上了前列”。③[美]塞繆爾·亨廷頓：《誰(shuí)是美國(guó)人？美國(guó)國(guó)民特性面臨的挑戰(zhàn)》，程克雄譯，北京：新華出版社，2010 年，第4 頁(yè)。正如美國(guó)哲學(xué)家理查德·羅蒂（Riсhаrd Rоrtу）所言，美國(guó)的自由主義者“為婦女、非洲裔美國(guó)人和男女同性戀者做了很多好事……但是有一個(gè)問(wèn)題：他們不愛(ài)國(guó)……他們否定國(guó)家認(rèn)同、否定民族自豪感?！雹躍ее Riсhаrd Rоrtу,Achieving Our Country: Leftist Thought in Twentieth-Century,Саmbridgе: Наrvаrd Univеrsitу Рrеss,1998,р.15.

自由主義一旦走向極端的平等主義和多元主義，那么世界政治又會(huì)面臨高度的不穩(wěn)定，因?yàn)椴淮嬖陬I(lǐng)導(dǎo)性的國(guó)家來(lái)提供國(guó)際公共物品、不存在主體性的群體來(lái)維持社會(huì)的穩(wěn)定，從而導(dǎo)致世界政治的碎片化。

四、結(jié)語(yǔ)

對(duì)承認(rèn)的追求，是世界政治發(fā)展的一種根本動(dòng)力。相較于物質(zhì)利益，獲得承認(rèn)、自尊和相應(yīng)的社會(huì)地位同樣是極為重要的。承認(rèn)的訴求不僅根植于利益的需要，也根植于人性之中。一些人享受著不對(duì)等的承認(rèn)，但大多數(shù)人都希望為了平等的承認(rèn)而斗爭(zhēng)，因?yàn)橹挥蝎@得平等的承認(rèn)，人才能是一個(gè)“自為的存在”，才能是自由的和完整的，才能獲得本體上的安全性以及各種平等的權(quán)利。如果沒(méi)有獲得對(duì)等的承認(rèn)，那么每個(gè)人仍然會(huì)感到自己是不安全、不自由的。不對(duì)等的承認(rèn)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了各種不平等的國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治秩序；而對(duì)于平等承認(rèn)的追求，導(dǎo)致了國(guó)內(nèi)和國(guó)際政治秩序的日益平等與分散化。當(dāng)然，對(duì)承認(rèn)的追求并不一定是單獨(dú)發(fā)揮作用，更多時(shí)候是與技術(shù)革命、資本力量等因素結(jié)合在一起。隨著交通、通訊和武器技術(shù)的發(fā)展，個(gè)人、弱勢(shì)群體具備了越來(lái)越多的發(fā)聲和追求平等承認(rèn)的條件。資本的跨國(guó)流動(dòng)很大程度上也推動(dòng)了追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)，為了能夠打開(kāi)當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)，跨國(guó)公司不得不迎合當(dāng)?shù)厝嗣竦某姓J(rèn)訴求，使用當(dāng)?shù)厝嗣衲芙邮艿恼Z(yǔ)言和方式，在全球化的同時(shí)也進(jìn)行本地化。

追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)是塑造世界政治力量格局的根本動(dòng)力之一。在國(guó)際關(guān)系中，追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)能夠深刻影響國(guó)家間的力量對(duì)比。首先，國(guó)際力量格局的變化和國(guó)際行為體自身的變化是聯(lián)系在一起的，主權(quán)國(guó)家體系的形成是追求承認(rèn)斗爭(zhēng)的一個(gè)結(jié)果，而這種體系性的變化自然也意味著國(guó)際力量格局的變遷。其次，追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)導(dǎo)致國(guó)家政治體制的不斷變化，尤其是民族國(guó)家和資產(chǎn)階級(jí)革命的出現(xiàn)，而民族國(guó)家所具有的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，使得民族國(guó)家和現(xiàn)代國(guó)家能夠建立起更加強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和軍事力量，從而深刻塑造了現(xiàn)代以來(lái)的國(guó)際力量格局。最后，圍繞承認(rèn)的斗爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致國(guó)際體系中的政治博弈和霸權(quán)興衰，最終造成國(guó)際力量格局的重大變化。

在國(guó)內(nèi)政治中，追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)同樣深刻影響國(guó)內(nèi)群體之間的力量對(duì)比。首先，具有相同承認(rèn)訴求的個(gè)體會(huì)聯(lián)合起來(lái)，追求相應(yīng)的權(quán)力和利益。其次，與國(guó)際關(guān)系中追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)一樣，國(guó)內(nèi)政治中追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)總體上是導(dǎo)向一種更加平等、分散化的民主制度。最后，在意識(shí)到追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)對(duì)于各群體分化組合的影響力不斷上升，并導(dǎo)致國(guó)內(nèi)政治秩序的平等趨勢(shì)的同時(shí)，也需要注意到承認(rèn)訴求的極端化和碎片化同樣深刻影響國(guó)內(nèi)政治的力量格局變化，即主導(dǎo)性政治力量的消失、力量格局的分散化。

追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)也是塑造世界政治思潮興衰格局的根本動(dòng)力之一。近代以來(lái)，由于迎合了大眾的承認(rèn)訴求，在國(guó)際國(guó)內(nèi)追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)中，自由主義政治思潮在國(guó)際關(guān)系和國(guó)內(nèi)政治中的地位日益上升，并深刻塑造了19 世紀(jì)和20 世紀(jì)的世界秩序。同時(shí)，相對(duì)于自由主義的崛起態(tài)勢(shì)，其他政治思潮也不斷興起并保持強(qiáng)大的政治影響力。而且，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，自由主義理念在帶來(lái)經(jīng)濟(jì)繁榮的同時(shí)也暴露出許多負(fù)面效果，尤其是出現(xiàn)了日益加大的貧富差距和認(rèn)同沖突。同時(shí)，自由主義由于強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義、貶低家庭和國(guó)家的地位，容易走向極端的個(gè)人主義和自由主義，從而出現(xiàn)了日益激烈的認(rèn)同政治和追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)，國(guó)家認(rèn)同面臨著來(lái)自族群、宗教、性別等其他認(rèn)同的激烈競(jìng)爭(zhēng)。

在過(guò)去的幾十年間，世界政治思潮的興衰主要表現(xiàn)為自由主義民主和自由國(guó)際秩序的理念與規(guī)范受到日益嚴(yán)重的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，這構(gòu)成了國(guó)際戰(zhàn)略格局變化的一個(gè)重要方面。民族主義、保護(hù)主義、排外主義、本國(guó)優(yōu)先、認(rèn)同政治，使得世界政治日益碎片化和沖突化，對(duì)于各國(guó)的外交政策、戰(zhàn)略關(guān)系和戰(zhàn)后的國(guó)際秩序都構(gòu)成了巨大的沖擊。這一點(diǎn)，在當(dāng)前美國(guó)的“認(rèn)同政治”、“美國(guó)優(yōu)先”等思想潮流中都得到了非常典型的佐證。認(rèn)同政治只會(huì)激化不同社會(huì)群體之間的沖突，根本無(wú)助于實(shí)現(xiàn)真正的相互承認(rèn)。相互承認(rèn)建立在一些共同價(jià)值的基礎(chǔ)之上，也需要具有不同認(rèn)同的成員能夠自我克制，即在擁有自我認(rèn)同的同時(shí)，也尊重其他人和其他群體的認(rèn)同。

從目前的情況來(lái)看，自由民主制度并沒(méi)有從根本上解決各國(guó)內(nèi)部的承認(rèn)問(wèn)題，反而由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由而加劇了追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)。同時(shí)，在國(guó)際關(guān)系中，以“文明沖突”、霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治等為代表的追求承認(rèn)的斗爭(zhēng)仍然廣泛存在。