張晨睿, 吳 寧

(上海師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200234)

艾倫·伍德(以下簡(jiǎn)稱“伍德”)一生致力于維護(hù)馬克思主義的正統(tǒng)性，她指出新的“真正的社會(huì)主義”是雜糅了阿爾都塞的“意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器”理論和葛蘭西的“文化霸權(quán)”理論的混合體，試圖用“話語”消解“階級(jí)”，否認(rèn)階級(jí)的客觀性，回避所有冠以“階級(jí)”之名的團(tuán)體和活動(dòng)，企圖在“階級(jí)”與“社會(huì)主義”之間建立一條“鴻溝”，從而否定工人階級(jí)在社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中的主導(dǎo)作用，這完全是對(duì)馬克思主義的背離。新的“真正的社會(huì)主義”強(qiáng)烈抵制階級(jí)政治，主張通過“話語斗爭(zhēng)”和“激進(jìn)民主”和平過渡到社會(huì)主義[1]。伍德強(qiáng)調(diào)要以馬克思主義觀分析當(dāng)代資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問題，從階級(jí)、民主、社會(huì)目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)路徑等方面深入批判新的“真正的社會(huì)主義”。

一、新的“真正的社會(huì)主義”的源起

1.“真正的社會(huì)主義”的“新”與“舊”

19世紀(jì)40年代，馬克思與恩格斯就批判了一種被稱為“真正的社會(huì)主義”的學(xué)術(shù)流派。在馬克思和恩格斯看來：“‘真正的社會(huì)主義’不過是無產(chǎn)階級(jí)的共產(chǎn)主義和英國(guó)法國(guó)那些或多或少同它相近的黨派在德國(guó)精神和我們看到的德國(guó)情感的天國(guó)中的變?nèi)荻选！P(guān)心的既然已經(jīng)不是現(xiàn)實(shí)的人而是‘人’……‘真正的社會(huì)主義’就是最完備的社會(huì)文學(xué)運(yùn)動(dòng)，這個(gè)運(yùn)動(dòng)是在現(xiàn)實(shí)的黨派利益之外產(chǎn)生的，而且在共產(chǎn)主義黨派形成以后還想不顧它而繼續(xù)存在?！盵2]85-87馬克思和恩格斯進(jìn)一步指出：“法國(guó)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的文獻(xiàn)是在居于統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)的壓迫下產(chǎn)生的，并且是同這種統(tǒng)治作斗爭(zhēng)的文字表現(xiàn)，這種文獻(xiàn)被搬到德國(guó)的時(shí)候，那里的資產(chǎn)階級(jí)才剛剛開始進(jìn)行反對(duì)封建專制制度的斗爭(zhēng)?！@種人不屬于任何階級(jí)，根本不存在于現(xiàn)實(shí)界，而只存在于云霧彌漫的哲學(xué)幻想的太空?！嬲摹鐣?huì)主義就得到了一個(gè)好機(jī)會(huì)，把社會(huì)主義的要求同政治運(yùn)動(dòng)對(duì)立起來。”[3]53-55馬克思和恩格斯認(rèn)為，這一理論從根本上背離了社會(huì)主義的本質(zhì)，脫離了當(dāng)時(shí)德國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)而“披上了一件用蛛絲織成的、繡滿華麗辭藻的花朵和浸透甜情蜜意的甘露的外衣的德國(guó)社會(huì)思潮”[4]60。尚慶飛將其歸納為：“‘真正的’社會(huì)主義是以費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)人本學(xué)為哲學(xué)基礎(chǔ)，這是小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義思潮的第一次體現(xiàn)，是一種資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子的意識(shí)形態(tài)。”[5]239

20世紀(jì)70年代以來，伍德再次目睹了“真正的社會(huì)主義”的復(fù)蘇，西方一些以“馬克思主義”標(biāo)榜的人再次掀起了用話語理論解構(gòu)社會(huì)主義的思潮，將馬克思主義政治、經(jīng)濟(jì)核心理論貶低為“經(jīng)濟(jì)主義”和“階級(jí)還原主義”，拋棄了馬克思主義理論的核心——階級(jí)斗爭(zhēng)理論和無產(chǎn)階級(jí)。伍德認(rèn)為，新的“真正的社會(huì)主義”否定了馬克思的階級(jí)分析法和歷史分析法，主張從“階級(jí)政治”走向“話語政治”，用“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”進(jìn)行“民主斗爭(zhēng)”，導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)和政治脫離了社會(huì)基礎(chǔ)，尤其是階級(jí)基礎(chǔ)。伍德批判的新的“真正的社會(huì)主義”與馬、恩駁斥的“真正的社會(huì)主義”存在聯(lián)系和區(qū)別。二者的相同點(diǎn)在于它們拒絕階級(jí)政治，認(rèn)為政治與意識(shí)形態(tài)處于相互獨(dú)立的狀態(tài)；它們的理論與現(xiàn)實(shí)相分離，不能真正走向社會(huì)主義。二者的區(qū)別在于“真正的社會(huì)主義”是特指德國(guó)一部分知識(shí)分子和小資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義思想，其思想基礎(chǔ)主要是德國(guó)古典哲學(xué)，它認(rèn)為造成剝削與階級(jí)分離的原因是人的本質(zhì)的異化。而新的“真正的社會(huì)主義”是世界范圍內(nèi)的一股激進(jìn)民主思潮，其思想基礎(chǔ)主要是西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史理論，認(rèn)為由于資本主義社會(huì)已發(fā)生重大變化，應(yīng)該通過話語政治的形式克服資本主義社會(huì)的異化[1]。

伍德指出，新的“真正的社會(huì)主義”打著“馬克思主義”的旗號(hào)，卻向反馬克思主義或者偏離社會(huì)主義的方向游移。新的“真正的社會(huì)主義”作為一種社會(huì)思潮包含著各種立場(chǎng)不一的思想，并以不同的理論風(fēng)格來表達(dá)，“這一思潮的主要代表人物包括西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家、文化與歷史學(xué)家，其中具有代表性的有恩斯特·拉克勞、安德烈·高茲、查爾特·墨菲等，他們以《今日馬克思主義》為主要理論陣地。新的‘真正的’社會(huì)主義在理論上與歐洲大陸和英國(guó)的學(xué)者們發(fā)展的‘歐洲共產(chǎn)主義’聯(lián)系密切”[5]3，為了對(duì)這一偏離馬克思主義的思潮進(jìn)行系統(tǒng)批判，伍德將這一思潮進(jìn)行總結(jié)與歸納，并命名為新的“真正的社會(huì)主義”(以下簡(jiǎn)稱“NTS”)。

2.新的NTS的出場(chǎng)背景

(1)工人階級(jí)的轉(zhuǎn)變。首先，工人階級(jí)所處社會(huì)環(huán)境的變化。二戰(zhàn)后，西方社會(huì)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了從“金字塔形”社會(huì)到“鉆石形”社會(huì)的轉(zhuǎn)變?！斑@是一個(gè)資本主義控制的歷史時(shí)期?！皇且?yàn)橘Y本主義具有全球性，二是因?yàn)橘Y本主義滲入了社會(huì)生活的方方面面和整個(gè)自然環(huán)境。……資本主義的商品化、積累、利潤(rùn)最大化和競(jìng)爭(zhēng)邏輯影響著整個(gè)社會(huì)秩序?！盵5]15這種整體化的資本主義必然會(huì)限制人的自由，導(dǎo)致人的異化，社會(huì)中一切都被技術(shù)所主導(dǎo)，技術(shù)理性和經(jīng)濟(jì)理性逐漸控制著人的思想和行為。其次，工人階級(jí)數(shù)量和結(jié)構(gòu)的變化。第三次科技革命以來，資本主義經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整導(dǎo)致工人階級(jí)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化：體力勞動(dòng)大多被機(jī)器替代，傳統(tǒng)體力工人比例降低，腦力工人比例上升，工人階級(jí)隊(duì)伍出現(xiàn)分化和重組。另外，資本主義國(guó)家實(shí)行一系列社會(huì)福利政策和保障制度，改變了階級(jí)結(jié)構(gòu)和階級(jí)意識(shí)，緩解了西方的兩極分化和社會(huì)階級(jí)矛盾。最后，工人階級(jí)與資本主義關(guān)系的變化。資本主義一方面持續(xù)在政治上壓迫和經(jīng)濟(jì)上剝削工人階級(jí)，另一方面從意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域消解工人階級(jí)的革命意識(shí)，使其認(rèn)同資本主義的統(tǒng)治。由于經(jīng)濟(jì)利益、生活方式和政治追求上的一體化，以及西方消費(fèi)主義文化的盛行，工人階級(jí)逐漸喪失了批判精神和革命意識(shí)，成為“單向度的人”，甚至成為資本主義社會(huì)的支柱。

(2)當(dāng)代社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的變化。第一，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的挫折。蘇聯(lián)社會(huì)主義的成功實(shí)踐，極大地推動(dòng)了社會(huì)主義在世界范圍內(nèi)的發(fā)展。但是蘇聯(lián)在建設(shè)社會(huì)主義的過程中，沒有結(jié)合本國(guó)的實(shí)際情況，采用高度集權(quán)的管理模式并將馬克思主義教條化，最終導(dǎo)致東歐國(guó)家社會(huì)主義失敗和蘇聯(lián)解體。國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)實(shí)情況引發(fā)人們對(duì)馬克思主義的懷疑和社會(huì)主義命運(yùn)的擔(dān)憂，“社會(huì)主義已經(jīng)終結(jié)，資本主義是最完美的社會(huì)制度”等論斷甚囂塵上。第二，西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的開展。當(dāng)代資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域的虛假民主、文化領(lǐng)域的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)導(dǎo)致社會(huì)矛盾激化，造成了嚴(yán)重的政治危機(jī)、生態(tài)危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在這一背景下異軍突起，為社會(huì)運(yùn)動(dòng)注入了新的活力，成為一支強(qiáng)大的反資本主義的革命力量。但新社會(huì)運(yùn)動(dòng)“不同于傳統(tǒng)的工人運(yùn)動(dòng)與其他左翼運(yùn)動(dòng)，它是一種在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)相對(duì)穩(wěn)定中出現(xiàn)的對(duì)抗和挑戰(zhàn)”[6]，成為推動(dòng)資本主義走向社會(huì)主義的新動(dòng)力。

(3)后馬克思主義思潮?！昂篑R克思主義”思潮是20世紀(jì)60年代開始流行的后現(xiàn)代主義的衍生物，是試圖將馬克思主義同后現(xiàn)代主義思想結(jié)合起來的思潮。后馬克思主義它本身不是一個(gè)學(xué)派，只是描述了一個(gè)趨向[7]。后馬克思主義認(rèn)為資本主義的基本矛盾已發(fā)生根本變化，階級(jí)斗爭(zhēng)、階級(jí)剝削不復(fù)存在,將社會(huì)變革的重心從階級(jí)政治轉(zhuǎn)移到話語政治上，主張將階級(jí)政治從社會(huì)主義中脫離出來，強(qiáng)調(diào)話語政治，逐漸消解工人階級(jí)的主體地位，希望通過“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”來進(jìn)行民主斗爭(zhēng)達(dá)至社會(huì)主義。后馬克思主義者指出：“我們現(xiàn)在正處在后馬克思主義領(lǐng)域，不再可能去主張馬克思主義闡述主體性和階級(jí)概念，也不可能繼續(xù)那種關(guān)于資本主義發(fā)展歷史過程的幻象，當(dāng)然也不再能繼續(xù)沒有對(duì)抗的共產(chǎn)主義透明社會(huì)這個(gè)概念。”[8]4后馬克思主義不是要根本否定資本主義，反而是對(duì)資本主義勝利論以及當(dāng)代資本主義存在合理性的認(rèn)同。伍德對(duì)NTS的批判是站在后馬克思主義思潮的對(duì)立面上展開的，她指出NTS在本質(zhì)上是一種新修正主義，它借口時(shí)代的變化，拋棄階級(jí)政治和階級(jí)沖突來建構(gòu)民主政治，不但喪失了歷史唯物主義的批判精神和理論核心，而且只會(huì)造成社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)的失敗。

二、伍德批判新的“真正的社會(huì)主義”的靶向

伍德在《Retreat from Class:A New“True”Socialism》中以傳統(tǒng)馬克思主義理論為堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，針對(duì)NTS試圖用話語理論解構(gòu)社會(huì)，否認(rèn)階級(jí)的客觀性和階級(jí)斗爭(zhēng)的必要性的觀點(diǎn)，客觀分析當(dāng)代西方社會(huì)的新變化，對(duì)NTS進(jìn)行批判。伍德指出，NTS的理論主張和實(shí)踐方案不具有現(xiàn)實(shí)性，大部分仍是意識(shí)領(lǐng)域的美好幻想，是落后的右翼社會(huì)民主黨欺騙人民的“空頭支票”。在伍德看來，NTS是通向反馬克思主義的“驛站”，其中充滿了對(duì)馬克思主義的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與理解。

1.批判NTS的階級(jí)觀

恩格斯指出：“從原始土地公有制解體以來全部歷史都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史，即社會(huì)發(fā)展各個(gè)階段上被剝削階級(jí)和剝削階級(jí)之間、被統(tǒng)治階級(jí)和統(tǒng)治階級(jí)之間斗爭(zhēng)的歷史?！盵3]7在傳統(tǒng)馬克思主義的話語中，工人階級(jí)是資本主義社會(huì)中遭受壓迫和剝削最深和最嚴(yán)重的階級(jí)，處于全面異化的狀態(tài)，代表著對(duì)資本主義制度的否定，擔(dān)當(dāng)著資本主義“掘墓人”的角色，具有反抗資本邏輯和資本主義統(tǒng)治的內(nèi)在政治需求，能夠完成自在階級(jí)到自為階級(jí)的轉(zhuǎn)變，成為社會(huì)主義革命的主力軍?！肮と穗A級(jí)是有著最為直接的客觀利益的社會(huì)集團(tuán)……工人階級(jí)是一種重要的社會(huì)力量，這足以允許其發(fā)展成為一種革命性力量?！盵5]18然而，與馬克思所處的時(shí)代相比，由于資本主義社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)等方面的變化，工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)和階級(jí)結(jié)構(gòu)等方面也發(fā)生著復(fù)雜的變化。NTS認(rèn)為工人階級(jí)沒有像馬克思期望的那樣發(fā)動(dòng)一場(chǎng)革命運(yùn)動(dòng)，工人階級(jí)的力量變得更加分散，無法對(duì)抗資本主義，只有在資本主義的夾縫中透過各種特定的、分散的斗爭(zhēng)爭(zhēng)取得到多一點(diǎn)的政治空間。人們已不再認(rèn)為有充分理由去建構(gòu)一個(gè)群眾性的政治運(yùn)動(dòng)，即一個(gè)包容和廣泛的政治力量，就像過去那些工人階級(jí)政黨所希望做到的那樣。換言之，階級(jí)作為一個(gè)政治力量，跟作為政治目標(biāo)的社會(huì)主義理想同時(shí)消失。工人階級(jí)失去了反抗意識(shí)，斗爭(zhēng)方式趨于和平，傳統(tǒng)的工人階級(jí)不再積極參加政治斗爭(zhēng)。擁有革命性的階級(jí)已經(jīng)從傳統(tǒng)意義上的工人階級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)槟依ú煌煞值娜嗣裢耍晒と穗A級(jí)主導(dǎo)發(fā)動(dòng)的階級(jí)斗爭(zhēng)不再是推動(dòng)歷史進(jìn)程的動(dòng)力。

伍德從以下幾個(gè)方面批判NTS的階級(jí)觀。

第一，伍德認(rèn)為工人階級(jí)具有人民同盟無法替代的獨(dú)特性。NTS不認(rèn)為工人階級(jí)是發(fā)動(dòng)無產(chǎn)階級(jí)革命的主體力量，他們認(rèn)為工人階級(jí)在資本主義后期的發(fā)展中已經(jīng)與資本的邏輯相一致，工人自身并不要求本階級(jí)滅亡,工人階級(jí)不具有革命性、與社會(huì)主義目標(biāo)無關(guān)。伍德認(rèn)為：“革命的社會(huì)主義，在其傳統(tǒng)意義上，把工人階級(jí)及其斗爭(zhēng)當(dāng)作社會(huì)改造和社會(huì)主義建設(shè)的核心，這不僅是一種出于信仰的行動(dòng)，同時(shí)也是一種基于對(duì)社會(huì)關(guān)系和力量的綜合分析的結(jié)論?！盵5]20在伍德看來，NTS之所以反對(duì)工人階級(jí)是發(fā)動(dòng)無產(chǎn)階級(jí)革命的主體力量，一方面是由于他們對(duì)人類總體歷史的誤認(rèn)，他們?cè)诜磳?duì)經(jīng)濟(jì)決定主義的名義下否定人類歷史發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，將生產(chǎn)方式?jīng)Q定論簡(jiǎn)單地理解為狹義的和純粹的經(jīng)濟(jì)決定論，忽視了歷史發(fā)展的社會(huì)關(guān)系維度；另一方面是由于他們對(duì)資本主義歷史的誤認(rèn)，他們認(rèn)為資本主義的政治、經(jīng)濟(jì)特別是工人階級(jí)的結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化，工人階級(jí)已經(jīng)無法承擔(dān)歷史變革主體的重任，其實(shí)資本主義的本質(zhì)并沒有變化，仍然以資本的積累和利潤(rùn)最大化為特征，資本主義社會(huì)的“先天”矛盾并沒有改變，工人階級(jí)作為資本主義社會(huì)最廣泛的階級(jí)群體，仍是最具潛能的革命力量[9]。NTS表面上沒有放棄工人階級(jí)是社會(huì)改造的主力軍的觀念，但對(duì)工人階級(jí)的定義過于寬泛，并力圖將“腦力工人”充當(dāng)社會(huì)主義計(jì)劃的核心。這些舉措在伍德看來會(huì)得到的一個(gè)必然推論：NTS主張的由人民同盟代替工人階級(jí)進(jìn)行斗爭(zhēng)的結(jié)論是錯(cuò)誤的，曲解了馬克思主義關(guān)于“解放”概念的本質(zhì)意義，是對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義理論的挑戰(zhàn)[5]18。

第二，階級(jí)斗爭(zhēng)才是推動(dòng)歷史進(jìn)程的必然力量與方式。馬克思所構(gòu)想的社會(huì)是由工人階級(jí)發(fā)起階級(jí)斗爭(zhēng)，并由這一群體掌握政治權(quán)力?！岸缃耠A級(jí)斗爭(zhēng)逐漸表現(xiàn)為獲得政治權(quán)力的手段——而且有時(shí)候甚至還不是主要的、根本的手段。”[10]1220世紀(jì)馬克思主義的歷史已經(jīng)遠(yuǎn)離階級(jí)斗爭(zhēng)這一核心原則。馬克思指出：“迄今為止，無論哪一種性質(zhì)的社會(huì)更迭史，歸根結(jié)底都是壓迫階級(jí)與反抗階級(jí)的斗爭(zhēng)史?！盵11]288在NTS的方案中，獲取政治權(quán)力比階級(jí)斗爭(zhēng)更為重要，他們?cè)噲D通過選舉的方式實(shí)現(xiàn)和平過渡。針對(duì)這種觀點(diǎn)，伍德認(rèn)為他們沒有直面走向共產(chǎn)主義社會(huì)過程中可能產(chǎn)生的問題，而是將減弱甚至消除階級(jí)斗爭(zhēng)作為社會(huì)變革歷史使命。由于發(fā)起社會(huì)變革的力量被替換，與原來社會(huì)主義目標(biāo)相對(duì)應(yīng)的斗爭(zhēng)結(jié)果也隨之改變，之前預(yù)設(shè)的社會(huì)主義革命對(duì)人類社會(huì)產(chǎn)生的意義也將大打折扣。傳統(tǒng)工人階級(jí)深受資產(chǎn)階級(jí)的壓迫和剝削，為了從根本上維護(hù)自身利益，他們只有聯(lián)合起來進(jìn)行斗爭(zhēng)這條唯一途徑來占有生產(chǎn)資料，掌握政治權(quán)力，對(duì)于廣大無產(chǎn)階級(jí)來說，推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治還具有解放意義。NTS在對(duì)工人階級(jí)以及階級(jí)斗爭(zhēng)進(jìn)行攻擊時(shí)，同時(shí)也否定了馬克思的歷史唯物主義，通過否定本質(zhì)主義、經(jīng)濟(jì)主義而將政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性剝離，進(jìn)而否認(rèn)了階級(jí)與階級(jí)斗爭(zhēng)的可行性。

2.批判NTS的民主觀

NTS認(rèn)為，社會(huì)主義直接是民主的“衍生物”，民主是二者關(guān)系的主導(dǎo)者。在伍德看來，NTS本質(zhì)上存在對(duì)“民主”概念的誤讀。她指出，這一理念從阿爾都塞時(shí)期開始NTS已經(jīng)逾越了資本主義社會(huì)和社會(huì)主義社會(huì)的界限，在NTS看來，將資產(chǎn)階級(jí)民主進(jìn)行延伸就可以平穩(wěn)地建立社會(huì)主義社會(huì)，而對(duì)這一目標(biāo)進(jìn)行實(shí)踐的群體就是人民同盟。NTS一方面通過建立人民同盟的方式構(gòu)建“激進(jìn)民主”，另一方面通過論證“自由民主”實(shí)踐具有相對(duì)獨(dú)立性，進(jìn)而認(rèn)為民主具有廣泛意義，由于人民同盟并不具有階級(jí)色彩，NTS得出可以在資產(chǎn)階級(jí)民主形式延伸的基礎(chǔ)上完成社會(huì)主義革命。

伍德從三個(gè)方面批判NTS的民主觀。

第一，激進(jìn)民主實(shí)質(zhì)上是對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義理論的背離。伍德批判了NTS企圖用以“話語”為基礎(chǔ)所構(gòu)建的人民同盟取代傳統(tǒng)工人階級(jí)的主張，伍德認(rèn)為：“他們并試圖將‘激進(jìn)民主’作為社會(huì)主義革命的有效方案，同時(shí)把社會(huì)主義社會(huì)追求的各種目標(biāo)和自由主義制度緊密結(jié)合起來構(gòu)成一個(gè)整體。”[12]128首先，針對(duì)“激進(jìn)民主理論”所主張的革命主體，伍德認(rèn)為用多元主體的人民聯(lián)盟來取代工人階級(jí)不具備科學(xué)性。NTS認(rèn)為傳統(tǒng)馬克思主義的階級(jí)理論具有本質(zhì)主義傾向，從根本上看就是不成熟的，資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)從誕生起就是對(duì)立的，至于社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，社會(huì)認(rèn)同的建立究竟該由誰來主導(dǎo)都不存在明確答案。這些都將成為歷史前進(jìn)道路上的阻礙。其次，在伍德看來，NTS理論家拉克勞與墨菲所提出的民主仍舊是資本主義的民主，這種民主建立在資本主義制度上是“程序自由”和“市民自由”,民主雖然在形式上不斷擴(kuò)大范圍，但民主的內(nèi)在價(jià)值卻不斷減少，資產(chǎn)階級(jí)只是在不觸動(dòng)自身利益的前提下給予勞動(dòng)者一些政治權(quán)利，從本質(zhì)上來講，工人階級(jí)依然與資產(chǎn)階級(jí)相對(duì)立，受到為資本主義的壓迫。最后，伍德站在傳統(tǒng)馬克思主義立場(chǎng)上認(rèn)為，社會(huì)主義民主不能看作是資本主義民主的發(fā)展。至于NTS所認(rèn)為“社會(huì)主義只是存在于資本主義民主革命的一個(gè)短暫歷程”的觀點(diǎn)，伍德表示這一論斷割裂了經(jīng)濟(jì)與政治的關(guān)系，并將階級(jí)斗爭(zhēng)引向意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)，引向話語斗爭(zhēng)，其本身就存在理論根基的失誤。

第二，自由民主實(shí)質(zhì)上是資本主義實(shí)現(xiàn)其霸權(quán)的工具。伍德指出：“自由民主之所以成為資本主義實(shí)現(xiàn)自身霸權(quán)的重要載體，原因在于這些理論學(xué)家對(duì)概念的置換，主要表現(xiàn)為資本主義社會(huì)中的民主自由這一理論被認(rèn)為包含了社會(huì)主義目標(biāo)，從資本主義社會(huì)經(jīng)過暴力革命到達(dá)社會(huì)主義社會(huì)的過程被替換成由資產(chǎn)階級(jí)民主直接發(fā)展到社會(huì)主義社會(huì)階段?！盵5]166由于資本主義的結(jié)構(gòu)與階級(jí)體系變得與過渡問題無關(guān)，自由民主與資本主義之間的關(guān)系被確定為是具有偶然性的，而自由民主是“非決定性的”，階級(jí)中立的。這樣一來，NTS可以被理解為，它不得不將自由民主意識(shí)形態(tài)置于特殊地位，以便繼續(xù)保持資本主義社會(huì)的霸權(quán)。另外，由于NTS提出民主實(shí)踐具有相對(duì)獨(dú)立性，民主本身不帶有階級(jí)色彩，因此他們寄希望于通過發(fā)展資本主義民主進(jìn)入社會(huì)主義。伍德對(duì)這一觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁。首先，NTS否定政治與經(jīng)濟(jì)之間存在連續(xù)性，這是對(duì)歷史唯物主義的拋棄。NTS認(rèn)為民主不具有階級(jí)性，資本主義民主是法律與程序意義上的真正民主，這也意味著勞動(dòng)者與資本占有者之間的根本對(duì)立被移置，暴力革命被拋棄。在伍德看來,民主作為上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的聯(lián)系是必不可分的，資本主義民主在其本質(zhì)和內(nèi)容上是虛假的。其次，自由民主不是真正的民主。伍德指出，盡管NTS所主張的“民主”存在多元主體，那也不是真正意義上的民主。這些民主從構(gòu)成上來看雖然包含的群體過多，從意義的角度上看它涵蓋的意義紛繁復(fù)雜，甚至于在引導(dǎo)人民認(rèn)為這種虛假“資本主義民主”和政治之間有不可分割的關(guān)聯(lián)，但是，該民主的實(shí)質(zhì)無法被遮掩，它依舊是資產(chǎn)階級(jí)霸權(quán)的擴(kuò)張。最后，伍德得出結(jié)論認(rèn)為，NTS倡導(dǎo)的“自由民主”并不能從根本上推進(jìn)社會(huì)主義歷史的進(jìn)程，這一概念實(shí)際上是資本主義擴(kuò)展其利益的、維系霸權(quán)的工具。主要原因在于“自由民主”依舊是資本主義邏輯體系下的產(chǎn)物，帶有資本主義剝削的深刻烙印，而他們二者的結(jié)合也是表面的、形式主義的結(jié)果，從本質(zhì)上來說就是不徹底的、虛假的民主，更不存在簡(jiǎn)單的、非對(duì)抗性地從自由民主擴(kuò)展到社會(huì)主義民主層面的可能性。

第三，激進(jìn)民主發(fā)展的根本原因是由NTS在話語理論上所構(gòu)建的“人類普遍的善”推動(dòng)的，而“人類普遍的善”這種從話語層面構(gòu)建的社會(huì)主義斗爭(zhēng)動(dòng)力并無堅(jiān)實(shí)的社會(huì)根基，并不能引導(dǎo)他們所主張的“人民同盟”真正走向民主。伍德指出：“社會(huì)主義斗爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)是具有獨(dú)立意義的斗爭(zhēng)，不應(yīng)該成為資本主義‘民主’斗爭(zhēng)下的附屬品，因?yàn)檫@種民主不具有決定性、歷史必然性、不是具象的產(chǎn)物，容易將社會(huì)主義與資本主義之間的差異進(jìn)行抹殺。”[5]29針對(duì)該主張呈現(xiàn)出的錯(cuò)誤，伍德表示，根本原因在于這些理論家認(rèn)同歷史和政治具有隨機(jī)性的原則，而這一原則的背后則是這些理論家們擁有一種不符合常理的世界觀，這種世界觀帶來的只能是絕對(duì)的隨機(jī)性。伍德認(rèn)為，雖然這種理論在阿爾都塞時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)端倪，但它是不明確的、帶有模糊的特點(diǎn)，由此可見，這種非決定性的、抽象的民主并不是真正意義上的民主。正如伍德所認(rèn)為的那樣，NTS所建構(gòu)的“激進(jìn)民主”理論并不能代表真正的社會(huì)主義民主，而是對(duì)資本主義民主的發(fā)展。

3.批判NTS的社會(huì)主義目標(biāo)

(1)NTS錯(cuò)誤地認(rèn)識(shí)了社會(huì)主義目標(biāo)。馬克思主義關(guān)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目標(biāo)的過程已經(jīng)設(shè)立了一個(gè)完整的路徑，即工人階級(jí)追求自我解放，引導(dǎo)階級(jí)斗爭(zhēng)，推翻資本主義社會(huì)，實(shí)現(xiàn)消滅剝削、消滅階級(jí)的終極目標(biāo)。伍德認(rèn)為，這條路徑表明了歷史發(fā)展與政治目標(biāo)完成是相伴而生的，二者具有統(tǒng)一性，社會(huì)主義的建立是從現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展中被預(yù)測(cè)出來的。伍德指出，NTS將政治與經(jīng)濟(jì)分離毫無現(xiàn)實(shí)根基，由此得出歷史具有隨機(jī)性的結(jié)論是荒謬的。NTS認(rèn)為社會(huì)主義的最終目的不再是消滅階級(jí)剝削，而是在未來社會(huì)直接取消人類最賴以生存的“勞動(dòng)”這一基本要素。伍德認(rèn)為這種政治建立在話語理論基礎(chǔ)之上，難免會(huì)是由各個(gè)不同基礎(chǔ)的共同目標(biāo)綜合構(gòu)成的，是不倫不類的。以高茲為例，他在《告別工人階級(jí)》中指出，由于社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)展，人們不再被迫從事物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)勞動(dòng)，這個(gè)社會(huì)建立的基礎(chǔ)就是取消勞動(dòng)，未來社會(huì)的形式將是“雙元”的，一是“由滿足主要需要的必需的物質(zhì)生產(chǎn)構(gòu)成的必然王國(guó)”，一是“可以不受必需的社會(huì)生產(chǎn)制約的自由王國(guó)”[10]16。伍德指出，馬克思社會(huì)主義目標(biāo)是消滅剝削，消滅階級(jí)，高茲社會(huì)主義目標(biāo)是取消勞動(dòng)；而消滅階級(jí)和剝削并不意味著取消勞動(dòng)，要讓工人階級(jí)各盡所能地勞動(dòng)，而不是被迫出賣勞動(dòng)力。將取消勞動(dòng)作為社會(huì)主義的目標(biāo)是不切實(shí)際的幻想。

(2)通過暴力革命實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義目標(biāo)的根本路徑無法被替代。伍德指出，受壓迫的工人階級(jí)不得不團(tuán)結(jié)起來以暴力革命的形式來進(jìn)行反抗，這一理論受歷史唯物主義的支持，且擁有比較廣泛的群眾基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，是具有現(xiàn)實(shí)意義與可操作性的。但是，NTS主張，在資本主義社會(huì)現(xiàn)存的體制內(nèi)，通過立憲的手段獲得政治權(quán)力，并進(jìn)一步延伸資本主義的民主形式可以進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)。伍德認(rèn)為，歐洲共產(chǎn)主義理論家認(rèn)為人民斗爭(zhēng)無法突破資產(chǎn)階級(jí)民主的藩籬，他們錯(cuò)誤地認(rèn)識(shí)了自己的身份，也沒有真正理解自己的使命，通過選舉的方式贏得資本主義社會(huì)的勝利是不可行的，奪權(quán)之后進(jìn)行社會(huì)主義改造更是不具有現(xiàn)實(shí)性。這是歐洲共產(chǎn)主義者對(duì)工人階級(jí)存在悲觀主義態(tài)度的表現(xiàn)，他們也回避了歐洲共產(chǎn)主義的真正挑戰(zhàn)，走向共產(chǎn)主義這一歷史事件被錯(cuò)誤估計(jì)為僅僅是對(duì)不同革命方式的選擇，它無法推動(dòng)社會(huì)主義進(jìn)程，反而起到了阻礙作用?？傊?，權(quán)力斗爭(zhēng)不能替代階級(jí)斗爭(zhēng)，選舉手段也不能替代暴力革命。

(3)實(shí)現(xiàn)NTS社會(huì)主義目標(biāo)的革命主體——人民同盟缺乏社會(huì)歷史根基。構(gòu)成人民同盟，并使這些人認(rèn)識(shí)到他們身處“同一陣營(yíng)”具有挑戰(zhàn)性，他們之間由于不受共同利益的驅(qū)使，而只是依賴于簡(jiǎn)單的建立在共同意識(shí)形態(tài)上的觀念支撐，導(dǎo)致他們?nèi)狈δ軌蚰墼谝黄鸬母緞?dòng)力。伍德指出：“這一方案要想成為現(xiàn)實(shí)，就必須依賴這個(gè)被稱作是人民同盟的聯(lián)合體，而這個(gè)聯(lián)合體由于缺乏凝聚力，更像是一盤毫無根基的散沙，他們之間并沒有相似之處?！盵5]6NTS認(rèn)為，社會(huì)主義的天然構(gòu)成者是在意識(shí)形態(tài)上能夠統(tǒng)一的群體，將他們緊密聯(lián)系在一起的只是各自擁有的理性認(rèn)同。伍德認(rèn)為，只有由知識(shí)分子去構(gòu)建社會(huì)動(dòng)因并聯(lián)合各種力量，但是這些不夠成熟的“人民同盟”主體暫時(shí)不能被聯(lián)合起來。NTS始終存在這樣一個(gè)矛盾：追求社會(huì)主義目標(biāo)的群體在物質(zhì)條件中始終無法找到來源與支撐，只能落腳到自主的意識(shí)形態(tài)與政治上，他們必須由意識(shí)形態(tài)和政治來生成，這表明NTS已經(jīng)走到了社會(huì)主義精英論的盡頭。NTS者甚至認(rèn)為最為革命的、能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)主義目標(biāo)的不是被壓迫的工人階級(jí)，而是那些受壓迫力度不大的，甚至不受壓迫的階級(jí)，在伍德看來這完全是不科學(xué)的，也是對(duì)馬克思主義的錯(cuò)誤發(fā)展。

(4)NTS所設(shè)定的社會(huì)主義目標(biāo)不具有現(xiàn)實(shí)意義。伍德認(rèn)為后馬克思主義者強(qiáng)調(diào)“差異”，排斥“普遍主義”“本質(zhì)主義”和階級(jí)政治，但他們依然認(rèn)為社會(huì)發(fā)展必然存在一種性質(zhì)廣泛、公開普遍的政治目標(biāo)。但是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中并沒有像“階級(jí)”一樣的、具有共同基礎(chǔ)的社會(huì)群體存在，因此他們的社會(huì)原則只能是抽象的、不具備決定性的。不能用“激進(jìn)民主”這一概念來置換馬克思所設(shè)想的“社會(huì)主義”概念，因?yàn)椤凹みM(jìn)民主”的構(gòu)成者實(shí)際上是一個(gè)松散的聯(lián)盟，他們并沒有一致的解放目標(biāo)，也沒有可以將他們緊密相連的共同利益，這一目標(biāo)是建立在無根的話語基礎(chǔ)上的。伍德認(rèn)為，“激進(jìn)民主”中的“民主”并不真正具有民主的真實(shí)意義，這個(gè)“民主”寄希望于廣大的知識(shí)分子，并希望知識(shí)分子能夠引導(dǎo)形成有力的政治力量，但是知識(shí)分子在現(xiàn)實(shí)生活中能否得到發(fā)揮作用是有局限性的，無法真正在政治實(shí)踐中得以發(fā)揮。

三、伍德批判NTS的得與失

伍德針對(duì)用“話語政治”和“激進(jìn)民主”將“階級(jí)”和“階級(jí)斗爭(zhēng)”剝離社會(huì)主義的NTS采取不妥協(xié)的態(tài)度，堅(jiān)持歷史唯物主義的分析方法，深入批判了NTS，有助于了解西方后馬克思主義的理論主張和實(shí)踐方案，促進(jìn)馬克思主義經(jīng)典理論的守正創(chuàng)新，但伍德也存在忽視其他革命力量，對(duì)NTS的批判缺少系統(tǒng)性等局限。

1.伍德批判NTS的理論價(jià)值

(1)堅(jiān)持歷史唯物主義的分析方法。當(dāng)代資本主義改變了對(duì)工人階級(jí)的“顯性剝削”，通過從思想層面鼓吹“人道主義”“普世價(jià)值”等虛假意識(shí)，物質(zhì)層面提高工人階級(jí)的生活質(zhì)量和社會(huì)地位等手段掩蓋剝削本質(zhì)。NTS雖然意識(shí)到當(dāng)代資本主義社會(huì)發(fā)生的巨大變化，但他們“從話語理論出發(fā)夸大了話語和權(quán)力斗爭(zhēng)的重要性”[13],否定馬克思主義的經(jīng)濟(jì)和階級(jí)理論，以工人階級(jí)內(nèi)部的分化為重點(diǎn)突破口，表明現(xiàn)階段工人階級(jí)的利益與資本主義發(fā)展的邏輯相一致，認(rèn)為社會(huì)主義是民主的“衍生物”。伍德指出：“這些學(xué)者之所以對(duì)傳統(tǒng)‘經(jīng)濟(jì)主義’和‘還原主義’進(jìn)行攻擊，根本上是因?yàn)閷?duì)馬克思主義的錯(cuò)誤理解，這些人通過將馬克思主義的根本性質(zhì)定義為‘經(jīng)濟(jì)性質(zhì)’，并在此基礎(chǔ)上排除了在經(jīng)濟(jì)定義中可能產(chǎn)生的所有社會(huì)關(guān)系，那么剩下的只有一些具有抽象特點(diǎn)的‘物質(zhì)’亞階層?！盵5]100伍德面對(duì)當(dāng)代資本主義社會(huì)的變化，依然能清晰地認(rèn)識(shí)到資本主義的生產(chǎn)關(guān)系和制度本質(zhì)上沒有發(fā)生變化，工人階級(jí)的社會(huì)地位也沒有發(fā)生本質(zhì)變化。伍德堅(jiān)持歷史唯物主義的分析方法，認(rèn)為工人階級(jí)仍然是最具革命性的社會(huì)力量，經(jīng)濟(jì)是社會(huì)歷史發(fā)展的決定性因素，并對(duì)NTS的階級(jí)、民主、國(guó)家等理論逐一“擊破”。

(2)促進(jìn)馬克思主義理論的守正創(chuàng)新。馬克思主義是一門開放性的社會(huì)科學(xué)，與時(shí)俱進(jìn)是保持其科學(xué)性、先進(jìn)性的必然要求。伍德對(duì)NTS的批判實(shí)際上是推動(dòng)馬克思主義理論進(jìn)一步發(fā)展的動(dòng)力，她所提出的一系列問題引發(fā)學(xué)者深入思考馬克思主義的“未來圖景”。一方面，伍德對(duì)后馬克思主義的理論基礎(chǔ)、革命主體以及革命方式的批判，使后馬克思主義進(jìn)一步反思NTS的科學(xué)性，也促使他們對(duì)批判進(jìn)行回應(yīng)的過程中不斷修正后馬克思主義的相關(guān)理論。另一方面，伍德的批判是對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義理論精髓的強(qiáng)調(diào)，讓學(xué)者更加清晰地把握傳統(tǒng)馬克思主義進(jìn)行發(fā)展方向，堅(jiān)固馬克思主義根基。此外，對(duì)新一代學(xué)者有啟發(fā)作用，馬克思主義理論的當(dāng)代發(fā)展絕不限于馬克思主義學(xué)派中，馬克思主義是中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義的指導(dǎo)思想，更是具有世界意義的科學(xué)理論，在目前科技信息高速發(fā)展的時(shí)代，如何堅(jiān)持對(duì)這一理論進(jìn)行科學(xué)地發(fā)展，需要學(xué)者緊密把握時(shí)代脈搏的同時(shí)可以結(jié)合傳統(tǒng)馬克思主義的精髓，促進(jìn)馬克思主義的守正創(chuàng)新。

2.伍德批判NTS的局限

(1)過于強(qiáng)調(diào)工人階級(jí)對(duì)于革命運(yùn)動(dòng)的作用而忽視了其他革命力量。在后現(xiàn)代主義、后馬克思主義對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義解構(gòu)和偏離的背景下，伍德堅(jiān)持運(yùn)用階級(jí)分析法和剩余價(jià)值學(xué)說剖析資本主義社會(huì)，認(rèn)為工人階級(jí)沒有消亡，并且仍然是社會(huì)主義革命運(yùn)動(dòng)的主導(dǎo)力量。20世紀(jì)50代以后，資本主義國(guó)家整體上處于和平狀態(tài)，資本主義利用福利政策掩蓋其剝削本質(zhì)，利用教育、醫(yī)療等手段逐步淡化了工人階級(jí)的革命意識(shí)，表面上消除了勞動(dòng)與資本之間的矛盾，但實(shí)質(zhì)上沒有從根本上解決資本主義社會(huì)的基本矛盾。伍德堅(jiān)持馬克思主義的工人階級(jí)主體地位，雖然保守穩(wěn)妥，但是她沒有認(rèn)識(shí)到當(dāng)代資本主義社會(huì)產(chǎn)生的其他反資本主義的革命力量。隨著資本主義的發(fā)展，新變化產(chǎn)生新的社會(huì)危機(jī)，社會(huì)矛盾再次激化，以婦女解放，爭(zhēng)取和平，保護(hù)環(huán)境等為主題的“新社會(huì)運(yùn)動(dòng)”不斷涌現(xiàn)，成為反資本主義的新生力量?！白鳛楫?dāng)今世界分布范圍逐漸擴(kuò)大的‘新社會(huì)運(yùn)動(dòng)’的興起，它帶來的是階級(jí)和社會(huì)群體的分散與分層，這些階層包括學(xué)生、白領(lǐng)和藍(lán)領(lǐng)工人”[14]34,伍德堅(jiān)定認(rèn)為工人階級(jí)是社會(huì)主義革命的主體是正確的，而其他階層和群體作為補(bǔ)充，沒有進(jìn)一步考察這些群體是否能夠成為未來社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)能夠聯(lián)合的革命力量。

(2)伍德對(duì)NTS的批判比較零散，缺少系統(tǒng)性批判。伍德對(duì)NTS的批判和思考集中于《Retreat from Class:A New“True”Socialism》，由普蘭查斯到拉克勞與墨菲展示出NTS的發(fā)展歷程，但伍德對(duì)NTS并沒有進(jìn)行系統(tǒng)性分析，批判的內(nèi)容只是散見于對(duì)各個(gè)理論家的批判。從《Retreat from Class:A New“True”Socialism》的內(nèi)容結(jié)構(gòu)可以看出，伍德只在第一章整體地介紹了NTS這一概念，在后續(xù)的批判中以人物為線索進(jìn)行分析，如普蘭查斯提出“非階級(jí)的非工人”的“新小資產(chǎn)階級(jí)”理論、高茲取消勞動(dòng)、消解工人階級(jí)。伍德批判加爾文構(gòu)建“古典式共和國(guó)”的空想、拉克勞和墨菲的“激進(jìn)民主”理論，雖然伍德批判的邏輯清晰和層次分明，卻缺少對(duì)貫穿其中的NTS理論整體的批判具體體現(xiàn)。例如，伍德對(duì)NTS階級(jí)觀的批判是深刻的，但未能闡明普蘭查斯、高茲、加爾文等人在階級(jí)觀上的區(qū)別與聯(lián)系；對(duì)激進(jìn)民主的批判以及對(duì)與之相關(guān)的理論家的批判幾乎占去了這本著作三分之一的篇幅，但整體來看，這些批判散布于這本著作的各個(gè)章節(jié)。伍德既缺少了對(duì)NTS理論的系統(tǒng)論述和批判，也沒能在世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)斗爭(zhēng)的視野中揭示NTS理論的負(fù)面意義。伍德意識(shí)到資本主義意識(shí)形態(tài)已經(jīng)發(fā)生了新的變化，但在對(duì)NTS的錯(cuò)誤理論進(jìn)行批判之后，伍德沒能進(jìn)一步對(duì)資本主義的新變化研究討論。