劉金源 楊義成

島嶼爭端是國際領(lǐng)土主權(quán)爭端的重要內(nèi)容，涉及地緣政治、經(jīng)濟利益、海洋權(quán)益和軍事安全等多重因素，其在近現(xiàn)代國際關(guān)系中影響深遠。歷史上，歐洲國家間多次出現(xiàn)島嶼爭端，且大部分得到合理解決。19世紀(jì)末，針對北極圈內(nèi)斯瓦爾巴群島的主權(quán)歸屬問題，挪威、瑞典、沙俄等國產(chǎn)生爭端。經(jīng)過復(fù)雜的外交博弈，各方于1920年簽署了《斯瓦爾巴條約》，以主權(quán)獨享、平等開發(fā)、和平利用相結(jié)合的方式，化解了斯瓦爾巴群島的主權(quán)爭議。相關(guān)條約至今依然生效，體現(xiàn)了“斯瓦爾巴模式”的長久生命力和穩(wěn)固性，也為國際社會合作開發(fā)島嶼和維持地區(qū)和平穩(wěn)定提供了重要保障。

20世紀(jì)后半葉以來，國際學(xué)者對斯瓦爾巴群島爭端及其解決機制予以充分關(guān)注，對爭議解決過程中的關(guān)鍵因素和由此形成的島嶼治理機制進行了多層面探討。(1)參見 Trygve Mathisen, Svalbard in International Politics 1871-1925: the Solution of a Unique International Problem,Oslo: Norsk Polarinstitutt, 1954; Willy ?streng, Politics in High Latitudes: The Svalbard Archipelago, Montreal:McGill-Queen’s University Press, 1978; A.N.Vylegzhanin, V.K.Zilanov, Spitsbergen: Legal Regime of Adjacent Marine Areas, edited and translated by William E.Butler, Utrecht: Eleven International Publishing, 2007; Roald Berg, “From ‘Spitsbergen’ to ‘Svalbard’.Norwegianization in Norway and in the ‘Norwegian Sea’, 1820-1925”, Acta Borealia: A Nordic Journal of Circumpolar Societies, Volume 30, Issue 2, 2013, pp.154-173。近年來，基于中國積極參與北極事務(wù)和周邊島嶼爭端發(fā)酵等現(xiàn)實因素，中國學(xué)者對這個問題的興趣有所增加，但大多是從國際法角度分析，對爭端解決的歷史過程和解決模式的理論認(rèn)知相對不足。(2)代表性研究有：何苗、李黎：《〈斯瓦爾巴德條約〉及南沙問題對其的借鑒》，《蘇州大學(xué)學(xué)報》2011年第4期，第178—182頁；盧芳華：《挪威對斯瓦爾巴德群島管轄權(quán)的性質(zhì)辨析——以〈斯匹次卑爾根群島條約〉為視角》，《中國海洋大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2014年第6期，第7—12頁；李任遠：《〈斯瓦爾巴條約〉對斯瓦爾巴群島法律地位的影響研究》，《重慶理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)）2019 年第7期，第105—115頁；盧芳華：《〈斯匹次卑爾根群島條約〉中的平等權(quán)利：制度與爭議》，《太平洋學(xué)報》2020年第10期，第14—25頁；白佳玉：《〈斯匹次卑爾根群島條約〉公平制度體系下的適用爭論及其應(yīng)對》，《當(dāng)代法學(xué)》2021年第6期，第144—157頁。島嶼主權(quán)歸屬問題，往往與爭端各方在政治、經(jīng)濟和文化等領(lǐng)域的利益和沖突有著廣泛聯(lián)系，導(dǎo)致其博弈充滿復(fù)雜性，并非僅從國際法領(lǐng)域所能理解。因此，必須具體考察島嶼爭端的歷史語境，深入討論其所蘊含的理論和現(xiàn)實意義。改革開放以來，中國政府長期以“擱置爭議、共同開發(fā)”作為處理周邊島嶼爭端的主要原則，致力于島嶼爭端的和平化解?；诖?，本文擬對斯瓦爾巴群島主權(quán)爭端的歷史緣起、各方博弈和談判化解的過程進行梳理，分析這一爭端解決的原則及特點，進而總結(jié)斯瓦爾巴模式對當(dāng)前中國化解周邊島嶼爭端的借鑒意義。

一、斯瓦爾巴群島主權(quán)爭端的緣起

斯瓦爾巴群島（The Svalbard Archipelago）(3)舊稱斯匹次卑爾根群島，挪威取得群島主權(quán)后，將其名稱確定為“斯瓦爾巴群島”。“斯匹次卑爾根”亦為群島主島名。為尊重島嶼主權(quán)國并使文中表述盡量一致，除引用歷史文件外，本文統(tǒng)一使用“斯瓦爾巴群島”。群島的命名同樣體現(xiàn)了島嶼爭端的一個側(cè)面。是北極圈內(nèi)的一組島嶼，位于北緯74°到 81°、東經(jīng)10°到35°之間，是最接近北極的人類居住地之一。該群島由斯匹次卑爾根島、東北地島、巴倫支島等主要島嶼和眾多小島組成，總面積約 6.1萬平方公里。(4)Norwegian Ministry of Justice and Public Security, Svalbard — Meld.St.32 (2015-2016) Report to the Storting (white paper), 11 May 2016, https://www.regjeringen.no/contentassets/379f96b0ed574503b47765f0a15622ce/en-gb/pdfs/stm201520160032000engpdfs.pdf, 2022-08-05.2021年斯瓦爾巴群島有2 900多名居民，其中2 000余人居住在島上的行政中心和最大聚居地朗伊爾城（Longyearbyen）。(5)Population of Svalbard, 5 October 2021, https://www.ssb.no/en/befolkning/folketall/statistikk/befolkningen-pa-svalbard, 2022-07-30.挪威語“斯瓦爾巴”意為“冰冷的海岸”，群島約60%的土地為冰雪所覆蓋。(6)The Directorate for Nature Management, The Directorate for Cultural Heritage: Svalbard Archipelago, 21 June 2007,http://whc.unesco.org/en/tentativelists/5161/, 2022-08-05.但與同緯度其他地區(qū)相比，島上氣候較為溫和。斯瓦爾巴群島擁有可觀的礦產(chǎn)和生物資源。島上已發(fā)現(xiàn)煤、鐵、石膏、磷酸鹽、銅、輝鉬礦等多種礦物，其中煤炭儲量較為豐富。(1)The Central Intelligence Agency of the United States, Spitsbergen [Includes Maps], Intelligence Estimate, 1950, Jun.26, 1950, ORE 25-50, p.6.附近海域還有大量油氣資源。(2)Bj?rn P.Kaltenborn, Willy ?streng and Grete K.Hovelsrud, “Change Will be the Constant – Future Environmental Policy and Governance Challenges in Svalbard”, Polar Geography, Vol.43, Issue 1, 2020, pp.25-45.周邊漁業(yè)資源主要包括鯡魚、鱈魚、比目魚、蝦和雪蟹等，大約70%～75%的挪威鱈魚來此海域繁殖。(3)盧芳華：《斯瓦爾巴德群島漁業(yè)保護區(qū)制度與中國北極權(quán)益的拓展》，《中國海商法研究》2016年第3期，第66頁。此外還有鯨魚、海象、馴鹿等多種生物活動，有記錄的鳥類就達243種。(4)The Directorate for Nature Management, The Directorate for Cultural Heritage: Svalbard Archipelago, 21 June 2007,http://whc.unesco.org/en/tentativelists/5161/, 2022-08-05.海島還擁有極光、冰川、峽灣、極地生態(tài)等獨特的旅游資源。不過在歷史上，當(dāng)?shù)貎H采煤、捕鯨、狩獵等產(chǎn)業(yè)有所發(fā)展，大部分生活必需品須自外部輸入。

由于地處北極圈內(nèi)，斯瓦爾巴群島直到近代才進入歐洲人的視野。一般認(rèn)為，1596年荷蘭航海家巴倫支發(fā)現(xiàn)了這片島嶼，并將其命名為“斯匹次卑爾根”（Spitsbergen）。(5)Ida Caracciolo, “Unresolved Controversy: the Legal Situation of the Svalbard Islands Maritime Areas; An Interpretation of the Paris Treaty in Light of UNCLOS 1982”, 7 April 2009, https://www.dur.ac.uk/resources/ibru/conferences/sos/ida_caracciolo_paper.pdf, 2022-08-05.不過，19世紀(jì)的挪威學(xué)者提出，島嶼最早的發(fā)現(xiàn)者是維京人，他們稱其為“斯瓦爾巴”，進而主張挪威擁有群島的“歷史所有權(quán)”。(6)Roald Berg, “From ‘Spitsbergen’ to ‘Svalbard’.Norwegianization in Norway and in the ‘Norwegian Sea’, 1820-1925”, Acta Borealia: A Nordic Journal of Circumpolar Societies, Volume.30, Issue.2, 2013, p.168.自歐洲人開始在斯瓦爾巴群島活動之后，英國、丹麥、瑞典、挪威、俄國等國家先后對該地區(qū)提出主權(quán)要求，但直到20世紀(jì)初，群島主權(quán)歸屬仍未確定，斯瓦爾巴群島成為國際法上的“無主地”。導(dǎo)致這一局面的主要因素有以下三方面：

其一，斯瓦爾巴群島自然條件惡劣，開發(fā)與治理存在一定困難。群島直到16世紀(jì)才被發(fā)現(xiàn)。附近海域受航海條件限制，僅夏季可以通航。(7)The Central Intelligence Agency of the United States, Spitsbergen [Includes Maps], Intelligence Estimate, 1950, Jun.26, 1950, ORE 25-50, p.8.20世紀(jì)以前島上基本沒有常住居民。正是由于自然地理原因，近代早期英國、丹麥在此建立主權(quán)的嘗試均以失敗告終。17世紀(jì)，斯瓦爾巴群島成為捕鯨船的?？康?，吸引了英、荷、丹等國的捕鯨者。英國和丹麥均覬覦斯瓦爾巴主權(quán)。英國主張斯瓦爾巴群島系由英國人發(fā)現(xiàn)，1614年英王詹姆斯一世授予英國莫斯科公司在群島海域捕鯨的壟斷權(quán)，該公司獲得“自衛(wèi)和保衛(wèi)英格蘭國王主權(quán)”的權(quán)利。(8)A.N.Vylegzhanin, V.K.Zilanov, Spitsbergen: Legal Regime of Adjacent Marine Areas, p.3.丹麥方面則認(rèn)為，斯瓦爾巴群島為格陵蘭之一部分。(9)R.N.Rudmose Brown, “Spitsbergen, Terra Nullius”, Geographical Review, Vol.7, No.5, May, 1919, p.314.丹麥國王克里斯蒂安四世派出海軍試圖向群島海域的捕鯨船征稅，聲稱否認(rèn)丹麥主權(quán)者不得在此捕鯨。盡管英、丹兩國做出了建立主權(quán)的嘗試，但由于地理位置和國家實力限制，其行動均告失敗。如荷蘭就不承認(rèn)他國聲稱的主權(quán)，認(rèn)為本國國民“有權(quán)在斯瓦爾巴海岸不受限制地捕鯨”。(1)Trygve Mathisen, Svalbard in International Politics 1871-1925: the Solution of a Unique International Problem, p.12.對于北冰洋深處的斯瓦爾巴群島，近代早期條件下任何國家都無法建立起有效統(tǒng)治，連海軍定期巡航都難以實現(xiàn)。正如美國國務(wù)卿蘭辛（Robert Lansing）后來對該群島的評論：“嚴(yán)寒和每年長時間冰封，必然使開發(fā)它的資源的嘗試極為困難?！?2)Robert Lansing, “A Unique International Problem”, American Journal of International Law, Vol.11, Issue 4, 1917,p.764.總之，19世紀(jì)以前，沒有任何國家成功在斯瓦爾巴群島建立主權(quán)，群島資源實際上向所有國家開放。這一時期的斯瓦爾巴群島在國際法上屬于典型的“無主地”（terra nullius）。

其二，各國在島上的經(jīng)濟活動推動著島嶼爭端的發(fā)展，增加了斯瓦爾巴歸屬問題的復(fù)雜性。從地理上看，距離斯瓦爾巴群島最近的是俄國、挪威（1905年獨立前屬瑞典）兩國，但隨著捕鯨和采煤業(yè)的發(fā)展，英、德、美、荷等多國均同群島產(chǎn)生經(jīng)濟聯(lián)系。各國需要建立行政管理體制，以保護其公民在斯瓦爾巴群島的經(jīng)濟利益。牽涉多國利益意味著和平解決島嶼爭端必須通過多邊談判形式，這大大增加了解決過程中的變數(shù)。

斯瓦爾巴群島煤炭儲量豐富，20世紀(jì)初煤礦開采對斯瓦爾巴主權(quán)爭端起到重要的推動作用。早在1899年，挪威人就嘗試在島上采煤，但后來該行業(yè)逐漸被英美資本壟斷。島上最大的煤礦公司之一，是美國人約翰·朗伊爾等于1906年創(chuàng)立的“北極煤礦公司”，總資本額達10萬美元，挪威人控股僅占1/7。(3)Trygve Mathisen, Svalbard in International Politics 1871-1925: the Solution of a Unique International Problem, pp.34, 41-42.20世紀(jì)頭十年，美國、英國、挪威、瑞典、荷蘭及俄國等國公民紛紛來到斯瓦爾巴群島勘測礦藏。島上的朗伊爾城、巴倫支堡、新奧爾松等主要定居點，最初形成均與采礦業(yè)密切相關(guān)。而由于群島主權(quán)歸屬未定，各個礦業(yè)城鎮(zhèn)和社區(qū)形成了“自我管理”的傳統(tǒng)，通常由采礦公司承擔(dān)管理工作和公共服務(wù)職能。(4)Willy ?streng, Politics in High Latitudes: The Svalbard Archipelago, p.67.在此情況下，公司之間、企業(yè)與雇員之間的各類矛盾與日俱增。如1906年夏，一家英資公司下屬煤礦發(fā)生罷工，該公司請求英國政府將公司所占地置于英國保護之下，賦予公司管理者以糾察權(quán)，但遭到拒絕。1911年夏，美國北極煤礦公司工人因襲擊管理人員而被送至挪威。由于涉事者為瑞典國籍，挪威當(dāng)局無權(quán)處理；事發(fā)地不屬于挪威領(lǐng)土，因此也不符合兩國間的引渡規(guī)定。美國公司對此束手無策。(5)Trygve Mathisen, Svalbard in International Politics 1871-1925: the Solution of a Unique International Problem, pp.44, 88.新型經(jīng)濟活動引發(fā)一系列糾紛，要保護各國公民在斯瓦爾巴群島的財產(chǎn)權(quán)，確保經(jīng)濟活動正常開展，就必須終結(jié)無政府狀態(tài)，在島上建立有效的管理體制。斯瓦爾巴群島的主權(quán)歸屬問題由此被提上議事日程。

其三，大國博弈直接引發(fā)了斯瓦爾巴群島的爭端并影響其解決。斯瓦爾巴群島距離挪威最近，經(jīng)濟上同挪威北部存在密切聯(lián)系，挪威人認(rèn)為這一地區(qū)不能被置于外國主權(quán)之下。另一方面，煤礦開采大大提高了群島在經(jīng)濟上的重要性，從而加強了挪威人要求獲得島嶼主權(quán)的信念。1912年斯瓦爾巴群島的煤炭輸出量達4萬噸。(1)R.N.Rudmose Brown, “Spitsbergen, Terra Nullius”, Geographical Review, Vol.7, No.5, May, 1919, p.318.此前挪威北部用煤主要自英國進口。開采斯瓦爾巴煤炭有利于挪威經(jīng)濟自給，還可出口俄羅斯。一位挪威外交官表示：“對斯瓦爾巴的要求既是民族長久以來的愿望，也是基于挪威可能由此在煤炭方面自給自足的觀念。”(2)Trygve Mathisen, Svalbard in International Politics 1871-1925: the Solution of a Unique International Problem, p.117.其實，斯瓦爾巴群島對俄國同樣具有重要價值。在18世紀(jì)至19世紀(jì)早期，俄羅斯人在島上捕獵海象、馴鹿、北極熊等。(3)康建成等：《北極斯瓦爾巴群島的旅游資源》，《旅游科學(xué)》2008年第6期，第58頁。斯瓦爾巴群島扼守俄羅斯北方港口通向大西洋的航路，在可能發(fā)生的俄德戰(zhàn)爭中，這一海路的作用更為明顯。二戰(zhàn)時期，美國物資就源源不斷地由此路線進入蘇聯(lián)。因此，“自19世紀(jì)中期以來，歷屆俄羅斯政府在外交政策中，都對建立和鞏固他們在斯瓦爾巴群島的地位給予高度優(yōu)先”。(4)Willy ?streng, Politics in High Latitudes: The Svalbard Archipelago, p.44.斯瓦爾巴群島對俄國的戰(zhàn)略安全具有重要意義，于是俄國成為他國獲取斯瓦爾巴主權(quán)的最大障礙。

19世紀(jì)后期，當(dāng)時控制挪威的瑞典對斯瓦爾巴群島產(chǎn)生興趣。1870年年底，瑞典以外交換文形式征詢歐洲各國意見，希望將斯瓦爾巴群島劃為挪威領(lǐng)土。瑞典認(rèn)為，盡管群島從未歸屬任何國家，但在自然地理位置上明顯附屬于挪威。英國、德國、法國、丹麥均未表示異議，但沙俄政府明確反對改變?nèi)簫u現(xiàn)有狀態(tài)，并主張各國公民可以平等地開發(fā)當(dāng)?shù)刈匀毁Y源和進行殖民活動，亦即強調(diào)海島地位為“無主地”。(5)A.N.Vylegzhanin, V.K.Zilanov, Spitsbergen: Legal Regime of Adjacent Marine Areas, pp.7-8.由于擔(dān)憂同俄國產(chǎn)生沖突，瑞典放棄了獲取群島主權(quán)的嘗試。這一事件明確了斯瓦爾巴群島的“無主地”地位，也標(biāo)志著其主權(quán)爭議的開端。

1905年挪威獨立后，挪威、俄國、瑞典三國成為斯瓦爾巴群島爭端的主要當(dāng)事國。挪威對島嶼主權(quán)的要求最為迫切，群島的自然資源對其具有重要的經(jīng)濟意義，挪威也擁有明顯的地理優(yōu)勢。因此，在爭端解決過程中挪威起到主要推動作用。俄國較重視斯瓦爾巴群島地理位置帶來的戰(zhàn)略價值，力求避免其對自身安全構(gòu)成威脅。英國、德國、美國等國家也在島上擁有一定利益，因而謀求介入島嶼事務(wù)，維護本國開發(fā)權(quán)益?？傊茏匀粭l件和國際環(huán)境影響，20世紀(jì)初的斯瓦爾巴群島處于無主地和無政府狀態(tài)，亟待建立有效的管理機制。而多國牽涉其中的復(fù)雜形勢，決定了這一主權(quán)爭端必須通過國際會議和多邊協(xié)商，充分照顧多方利益，才能得到合理解決。

二、圍繞斯瓦爾巴群島的外交角力與爭端的解決

進入20世紀(jì)后，由于國際時局的變化，一系列圍繞斯瓦爾巴群島主權(quán)歸屬的外交活動進一步展開。在巴黎和會上，各國最終通過協(xié)商談判方式化解了斯瓦爾巴群島主權(quán)爭端。

1.一戰(zhàn)前有關(guān)斯瓦爾巴群島的外交談判

1908年，經(jīng)挪威政府倡議，利益相關(guān)的各國在奧斯陸召開會議，討論解決斯瓦爾巴問題。這次會議帶有預(yù)備性質(zhì)，1909年春形成的備忘錄體現(xiàn)了會議的階段性成果，內(nèi)容包括：劃定爭議島嶼的地理范圍；確認(rèn)談判目標(biāo)是在斯瓦爾巴群島建立法律體系、促進島嶼發(fā)展；承認(rèn)共同開發(fā)原則。(1)Trygve Mathisen, Svalbard in International Politics 1871-1925: the Solution of a Unique International Problem, p.53.這些原則在以后的解決方案中基本上得到繼承。

1910年，俄、挪、瑞在奧斯陸舉行會議。與會國同意在保留群島“無主地”地位的同時，建立由三國代表輪流擔(dān)任主席的國際委員會作為最高權(quán)威機構(gòu)。(2)?ystein Jensen, “The Svalbard Treaty and Norwegian Sovereignty”, Arctic Review on Law and Politics, Vol.11,2020, p.84.爭議焦點在于，挪威希望掌握島上警察長官與地方法官的任命權(quán)，進而控制斯瓦爾巴群島的司法與行政；而其他兩國主張上述權(quán)利應(yīng)歸國際委員會。最終各國妥協(xié)達成一項協(xié)定草案，挪威在表面的讓步之下收獲實利。如草案規(guī)定，群島警察首腦由國際委員會任命，但必須來自島上公民最多的國家。這意味著未來一段時間內(nèi)警察權(quán)必然控制在挪威人手里。根據(jù)這一草案，挪威實際上獲得了斯瓦爾巴群島的地方行政權(quán)和司法權(quán)。草案還對斯瓦爾巴群島的行政、司法管理進行詳盡規(guī)定，包括土地產(chǎn)權(quán)、勞資關(guān)系、合同關(guān)系等多個方面。(3)Trygve Mathisen, Svalbard in International Politics 1871-1925: the Solution of a Unique International Problem, pp.78-79.該草案對解決斯瓦爾巴群島的主權(quán)歸屬問題具有積極意義。

但是，隨著草案的公布，列強的意見使?fàn)幎嗽倨鸩?。英國對草案持保留態(tài)度，美國與德國則明確表示反對。反對意見集中于土地產(chǎn)權(quán)和土地爭端的解決機制。究其原因，美、德均在斯瓦爾巴有著資本擴張的需要，尤其是美國在斯瓦爾巴占有大量經(jīng)濟利益。戰(zhàn)前斯瓦爾巴約80%的輸出煤炭是由美國公司開采的，而草案中沒有為美國提供維護己方利益的有效手段，因此兩國希望建立更廣泛的國際共管體制。美國國務(wù)卿蘭辛提出：國際委員會仍由俄、挪、瑞三國組成，但需向全體締約國負(fù)責(zé)。這一提議的實質(zhì)是確保美國獲得足以干涉斯瓦爾巴群島事務(wù)的否決權(quán)。(4)Trygve Mathisen, Svalbard in International Politics 1871-1925: the Solution of a Unique International Problem, pp.90-92.針對其他大國的反對意見，三個主要當(dāng)事國于1912年1月再次開會修訂草案，規(guī)定設(shè)立一個國際仲裁法庭，由俄、挪、瑞、英、美、德各派代表組成，負(fù)責(zé)裁定草案確定前的島嶼土地產(chǎn)權(quán)，并有權(quán)解決產(chǎn)權(quán)糾紛。

以新草案為基礎(chǔ)，1914年6月，俄、挪、瑞、英、美、德、法、荷、丹等相關(guān)國家再次舉行會議，試圖徹底解決斯瓦爾巴問題。俄、挪、瑞再讓一步，同意國際委員會的決定需經(jīng)締約國多數(shù)同意。然而這仍不能徹底解決矛盾，各國態(tài)度不一，難以達成一致。美國堅持要求對國際委員會擁有不受限制的否決權(quán)；德國則提出委員會不應(yīng)僅包含俄、挪、瑞三國，而應(yīng)由所有對斯瓦爾巴問題感興趣的國家派出代表組成，這樣便可確保其中有德國代表。挪威與瑞典認(rèn)為，無限否決權(quán)意味著國際委員會不可能有效運作，因而傾向于同意德國的意見，并得到英法支持。然而，俄國出于對德國向北冰洋擴張的警惕，對此堅決反對。就在會議遲遲無法取得實質(zhì)進展之際，第一次世界大戰(zhàn)全面爆發(fā)，解決斯瓦爾巴爭端的外交進程只能暫時擱置。

一戰(zhàn)前關(guān)于斯瓦爾巴群島的外交談判，其成果在于爭端各方達成了一定共識，承認(rèn)化解群島爭端的基本手段是建立國際共管體制、保留群島無主地地位和維護各國自由開發(fā)權(quán)利。但圍繞如何建立國際共管體制，各大國利益彼此沖突，由此展開了復(fù)雜的外交博弈，始終未能確定島嶼問題的最終解決方案。實踐證明，國際共管模式難以徹底化解斯瓦爾巴群島爭端。

2.巴黎和會與《斯瓦爾巴條約》的簽訂

斯瓦爾巴群島的歸屬在戰(zhàn)時仍然受到爭端各方的關(guān)注。1918年3月，德國與新生的蘇俄簽訂《布列斯特-立托夫斯克和約》，雙方同意在1914年會議所規(guī)定的國際機構(gòu)中，德俄雙方應(yīng)被置于平等地位。為此雙方政府將請求挪威王國政府，在普遍和平后盡快繼續(xù)召開會議。(1)Foreign Relations of the United States, 1918 The Conclusion of the Peace of Brest Litovsk, The Consul General at Moscow (Summers) to the Secretary of State, Lillian Goldman Law Library, http://avalon.law.yale.edu/20th_century/bl34.asp#treatytext, 2022-08-05.不過當(dāng)年11月德國戰(zhàn)敗投降，該和約隨之失效。

一戰(zhàn)結(jié)束后，斯瓦爾巴爭端的處理權(quán)自然落到戰(zhàn)勝方協(xié)約國手中，成為巴黎和會需要解決的國際問題之一，新的解決方案也應(yīng)運而生。1919年3月，挪威議會主動要求本國代表團在和會上提出解決斯瓦爾巴問題，并以獲得斯瓦爾巴群島主權(quán)作為主要外交目標(biāo)。(2)Trygve Mathisen, Svalbard in International Politics 1871-1925: the Solution of a Unique International Problem, p.121.挪威人在巴黎和會上指出：“歷次談判和1914年會議工作的經(jīng)驗看來完全證明，在斯匹次卑爾根建立國際管理存在無法克服的困難……唯一令人滿意和永久性的解決方法是把這一群島交還給挪威?！?3)?ystein Jensen, “The Svalbard Treaty and Norwegian Sovereignty”, Arctic Review on Law and Politics, Vol.11,2020, p.84.1919年6月，“斯匹次卑爾根委員會”在蘭辛建議下成立，該委員會由英、法、美、意等國代表組成，其任務(wù)為審理各國對斯瓦爾巴群島的主權(quán)要求，并向協(xié)約國最高委員會提交有關(guān)該島管理機構(gòu)的草案。在未出現(xiàn)有力反對意見的情況下，委員會提交了支持挪威獲取主權(quán)的報告。(4)Trygve Mathisen, Svalbard in International Politics 1871-1925: the Solution of a Unique International Problem, p.133.

經(jīng)過繁忙的穿梭外交，最終挪威、英國、美國、丹麥、瑞典、法國、意大利、荷蘭和日本等 18 國于1920年2月9日在巴黎簽署《斯匹次卑爾根群島行政狀態(tài)條約》，即《斯瓦爾巴條約》，1925年正式生效。該條約也成為凡爾賽體系的一部分。根據(jù)條約，挪威獲得斯瓦爾巴群島主權(quán)，但其主權(quán)受條約限制，其他締約國有權(quán)平等地在斯瓦爾巴群島開展經(jīng)濟和文化活動?！端雇郀柊蜅l約》的簽署，標(biāo)志著斯瓦爾巴群島爭端的基本解決。

3.斯瓦爾巴主權(quán)爭議和平化解的原因

曾經(jīng)久拖不決的斯瓦爾巴群島爭端，何以在一戰(zhàn)結(jié)束后得到順利解決？結(jié)合爭端各方的訴求與地緣政治格局的變動，承認(rèn)挪威獲取島嶼主權(quán)的《斯瓦爾巴條約》之所以能成功簽訂，主要有以下三點原因：

首先，一戰(zhàn)引起的大國地位和國際關(guān)系的變化，排除了挪威獲得主權(quán)的主要阻礙，促成了群島爭端的解決。美國人已經(jīng)認(rèn)識到建立共管體制的困難，1918年9月，國務(wù)卿蘭辛表態(tài)，承認(rèn)斯瓦爾巴爭端應(yīng)該在巴黎和會上得到解決，主權(quán)應(yīng)交予挪威。(1)Trygve Mathisen, Svalbard in International Politics 1871-1925: the Solution of a Unique International Problem, p.111.俄國一向是斯瓦爾巴主權(quán)的有力競爭者，但其時蘇俄國內(nèi)政治動蕩，新政府地位尚未取得國際承認(rèn)，被排除在巴黎和會之外。戰(zhàn)敗的德國更無力干涉斯瓦爾巴問題。至此，戰(zhàn)前導(dǎo)致斯瓦爾巴群島爭端難以解決的幾個大國或改變立場，或不再插手，挪威獲得群島主權(quán)的國際障礙基本消除。特別是由于俄國新政府尚未得到協(xié)約國承認(rèn)，原定的三國共管體制已失去可行性，這使挪威提出的以本國占有斯瓦爾巴主權(quán)為基礎(chǔ)的新方案有可能得到接受。

其次，挪威抓住時機，有效擴大了本國在斯瓦爾巴群島的影響力。1909年夏以后，挪威持續(xù)支持島上的科學(xué)考察，促進科考事業(yè)發(fā)展。1916年，挪威收購美國的“北極煤礦公司”，從而控制了島上大部分采煤業(yè)。(2)R.N.Rudmose Brown, Spitsbergen, Terra Nullius, Geographical Review, Vol.7, No.5, May, 1919, p.318.巴黎和會開幕之際，斯瓦爾巴群島最重要的居民地、日后的群島首府朗伊爾城已在挪威控制之下。(3)Roald Berg, “From ‘Spitsbergen’to ‘Svalbard’.Norwegianization in Norway and in the ‘Norwegian Sea’, 1820-1925”, Acta Borealia: A Nordic Journal of Circumpolar Societies, Volume 30, Issue 2, 2013, p.167.挪威國家影響力的提升大大增強了其在斯瓦爾巴問題上的話語權(quán)。1912年還有挪威人認(rèn)為獲得斯瓦爾巴主權(quán)是“政治上的白日夢”，而到巴黎和會時期，挪威卻主動提出對斯瓦爾巴群島的主權(quán)要求。(4)Trygve Mathisen, Svalbard in International Politics 1871-1925: the Solution of a Unique International Problem, pp.111, 121.挪威政府的積極作為，為獲取群島主權(quán)打下了堅實基礎(chǔ)。

最后，挪威提供的解決方案，滿足了大部分相關(guān)國家在斯瓦爾巴群島的利益訴求。通過分析條約內(nèi)容可知，《斯瓦爾巴條約》強調(diào)群島中立化，各締約國有權(quán)在斯瓦爾巴平等開展狩獵、漁業(yè)、采礦、工業(yè)、海事、商業(yè)和科學(xué)考察等各項活動，條約內(nèi)容充分保障了其他締約國在斯瓦爾巴的經(jīng)濟和文化利益，以至于有挪威人表示不滿，抱怨說斯瓦爾巴群島從此成了一個“股份公司”，而挪威則相當(dāng)于無報酬的管理者。(5)Trygve Mathisen, Svalbard in International Politics 1871-1925: the Solution of a Unique International Problem, p.178.當(dāng)然此說未免偏頗，挪威實際上是斯瓦爾巴群島開發(fā)的最大獲益者之一。

總之，《斯瓦爾巴條約》提供了一種既能充分照顧各方利益，但又并非建立復(fù)雜的國際共管機制的島嶼爭端解決模式，這是一戰(zhàn)后斯瓦爾巴群島爭端得到成功解決的關(guān)鍵所在。為了理解這種模式的可行性和有效性，還需要對條約內(nèi)容及其體現(xiàn)的原則進行細致分析。

三、《斯瓦爾巴條約》主要原則及其影響

《斯瓦爾巴條約》分為序言、正文和附件三部分，其中正文共10條。條約一開始即說明主要目的是希望通過承認(rèn)挪威對斯瓦爾巴群島的主權(quán)，使這些領(lǐng)土在公平的制度下，能夠得到和平的利用和發(fā)展。(1)House of Commons, Treaty Series No.18 (1924).Treaty Regulating the Status of Spitsbergen and Conferring the Sovereignty on Norway, London: 20th Century House of Commons Sessional Papers, 1924, Vol.26, p.745.《斯瓦爾巴條約》所確立的“公平制度”（equitable régime），其核心內(nèi)容可歸納為三點：主權(quán)獨享原則、非歧視原則、和平利用原則。

首先，當(dāng)事國締結(jié)多邊條約，確認(rèn)爭議島嶼主權(quán)歸屬某一方，該國獲得爭議區(qū)域徹底的管轄權(quán)。條約第1條明確，“在服從本條約規(guī)定的情況下，締約國承認(rèn)挪威對斯匹次卑爾根群島享有完全和絕對的主權(quán)”，同時規(guī)定條約適用范圍限于“東經(jīng)10°到35°和北緯74°到 81°之間的所有島嶼”。(2)House of Commons, Treaty Series No.18 (1924).Treaty Regulating the Status of Spitsbergen and Conferring the Sovereignty on Norway, p.747.挪威擁有斯瓦爾巴群島“完全和絕對的主權(quán)”，意即挪威在斯瓦爾巴群島享有和行使的主權(quán)，與其本土完全一致，僅受限于本條約中其他條款的明確規(guī)定。挪威政府有權(quán)制定和執(zhí)行法律法規(guī)，有權(quán)確定斯瓦爾巴群島的外交政策、締結(jié)有關(guān)該群島事務(wù)的協(xié)議并負(fù)擔(dān)其防務(wù)。在未經(jīng)特別聲明的情況下，挪威政府所簽署的國際條約和協(xié)議都將適用于斯瓦爾巴群島。斯瓦爾巴主權(quán)歸屬挪威，這與一戰(zhàn)前提出的國際共管方案具有根本差異，明確了斯瓦爾巴群島的法律地位。

其次，在確認(rèn)主權(quán)歸屬的基礎(chǔ)上，各締約國在爭議地區(qū)一定地理范圍內(nèi)享有某些平等的待遇和權(quán)利，條約對此有著明確規(guī)定。因此，挪威之外的其他國家雖未取得島嶼主權(quán)，卻能夠在島嶼開發(fā)權(quán)益上獲得一定補償?！端雇郀柊蜅l約》第2條至第9條詳細規(guī)定了締約國在這一區(qū)域的權(quán)利和義務(wù)，體現(xiàn)了非歧視原則，即各締約國有權(quán)在斯瓦爾巴群島平等地進行經(jīng)濟與文化活動。具體而言，締約國公民平等享有在斯瓦爾巴群島從事自然保護、狩獵、漁業(yè)、采礦、工業(yè)、海事、商業(yè)和科學(xué)考察等活動的權(quán)利。如條約第2條規(guī)定，所有締約國公民在斯瓦爾巴群島享有平等的漁業(yè)權(quán)和狩獵權(quán)；第3條保障締約國公民自由進出群島水域、峽灣、港口，以及在遵守法律法規(guī)條件下平等從事一切海事、工業(yè)、采礦和商業(yè)活動的權(quán)利。第5條規(guī)定，各國有權(quán)在斯瓦爾巴群島建立氣象站開展科研活動。(3)House of Commons, Treaty Series No.18 (1924).Treaty Regulating the Status of Spitsbergen and Conferring the Sovereignty on Norway, pp.747-751.另一方面，擁有島嶼主權(quán)的挪威也不能因其主權(quán)而獲得特殊地位。條約第8條明確，挪威不得在島嶼采礦規(guī)定中享有特權(quán)，所得稅收必須用于斯瓦爾巴群島本身，且不得超出其所需目的之必要限度。(1)House of Commons, Treaty Series No.18 (1924).Treaty Regulating the Status of Spitsbergen and Conferring the Sovereignty on Norway, p.751.這意味著挪威政府不可征收超出管理群島所需費用之外的稅收。該條款的核心與非歧視原則緊密相關(guān)，即挪威不能因其主權(quán)而獲得額外收益。

此外，非締約國可隨時批準(zhǔn)《斯瓦爾巴條約》成為締約國，進而享有條約中規(guī)定的權(quán)利。例如，中國于1925年加入《斯瓦爾巴條約》，此后中國公民合法享有進入斯瓦爾巴群島地區(qū)和開展正?？茖W(xué)考察活動的權(quán)利，我國北極科考事業(yè)因此獲得優(yōu)良基地。這說明《斯瓦爾巴條約》保護了非締約國在斯瓦爾巴群島潛在的開發(fā)權(quán)益，體現(xiàn)出開放性特點，有利于國際社會共同參與群島開發(fā)和分享收益，挪威的島嶼主權(quán)也由此得到更為普遍的認(rèn)可。

最后，獲得主權(quán)的國家有責(zé)任確保島嶼的和平利用。條約第9條規(guī)定：“挪威承諾在第1條規(guī)定的地區(qū)不建立或允許建立任何海軍基地，也不在上述地區(qū)建設(shè)任何防御工事，使該地區(qū)永遠不能為戰(zhàn)爭目的所利用?！?2)House of Commons, Treaty Series No.18 (1924).Treaty Regulating the Status of Spitsbergen and Conferring the Sovereignty on Norway, p.753.這一條款體現(xiàn)了非歧視原則的自然延伸，即挪威不能因其主權(quán)獲取軍事戰(zhàn)略利益，也保證了對斯瓦爾巴群島的和平利用。斯瓦爾巴群島因此成為北極地區(qū)第一個非軍事區(qū)。

概言之，《斯瓦爾巴條約》體現(xiàn)了領(lǐng)土主權(quán)與開發(fā)權(quán)益相分離的原則，其最大特點在于承認(rèn)挪威對斯瓦爾巴群島擁有完全而絕對主權(quán)的同時，所有主權(quán)國家均可成為締約國進而享有非歧視的開發(fā)權(quán)利。也就是說，挪威擁有群島主權(quán)并未損害他國利益，反而通過其對群島的有效管理，促進了島嶼開發(fā)和保護，有助于維護各國在斯瓦爾巴的經(jīng)濟和文化利益。

《斯瓦爾巴條約》帶來的積極影響，在此后的歷史中不斷得到印證。一方面，該條約意味著挪威獲得斯瓦爾巴群島主權(quán)，促進了挪威對群島的開發(fā)利用。挪威相繼制定了《斯瓦爾巴環(huán)境保護法令》《斯瓦爾巴旅游和旅行條例》等法律法規(guī)，為各締約國在此地的活動提供具體規(guī)范。挪威設(shè)置斯瓦爾巴總督（Governor）負(fù)責(zé)地方行政，履行警政、救災(zāi)、環(huán)境管理等各項職能，并為群島公共事務(wù)提供財政支持。而挪威在經(jīng)濟上的收益也十分可觀，采煤業(yè)長期占據(jù)群島支柱產(chǎn)業(yè)地位。據(jù)評估，二戰(zhàn)前斯瓦爾巴群島煤炭年產(chǎn)量約為60萬噸，供給挪威煤炭消費的1/3以上。(3)The Central Intelligence Agency of the United States, Spitsbergen [Includes Maps], Intelligence Estimate, 1950, Jun.26, 1950, ORE 25-50, p.6.2007年，當(dāng)?shù)孛寒a(chǎn)量達到峰值410萬噸。近年來，煤礦產(chǎn)業(yè)地位逐漸下降，群島經(jīng)濟開始轉(zhuǎn)向以旅游服務(wù)和科學(xué)研究為主的新模式。(4)Bj?rn P.Kaltenborn, Willy ?streng and Grete K.Hovelsrud, “Change Will be the Constant – Future Environmental Policy and Governance Challenges in Svalbard”, Polar Geography, October 2019, pp.25-45.當(dāng)下，挪威還通過 2018年斯瓦爾巴研究和高等教育戰(zhàn)略、2019年斯瓦爾巴群島新商業(yè)戰(zhàn)略、斯瓦爾巴大學(xué)中心（UNIS）2025戰(zhàn)略等政策，不斷強化對該島的主權(quán)和管轄權(quán)。(1)盧芳華：《〈斯匹次卑爾根群島條約〉中的平等權(quán)利：制度與爭議》，《太平洋學(xué)報》2020年第10期，第23頁。

另一方面，《斯瓦爾巴條約》建立了一個開放的國際體系，保證了各締約國參與北極開發(fā)和科研事業(yè)的平等權(quán)利。挪威對于群島的主權(quán)不是基于傳統(tǒng)國際法意義上的先占原則或有效統(tǒng)治，而是國際條約所賦予的，必須履行條約規(guī)定的義務(wù)。《斯瓦爾巴條約》簽訂以后，中國、蘇聯(lián)、德國、芬蘭、西班牙等國相繼加入，從而獲得條約內(nèi)相應(yīng)權(quán)利。如島上的巴倫支堡等居民點，就是由蘇聯(lián)煤礦企業(yè)運營和管理的，它們甚至被認(rèn)為是蘇聯(lián)的“飛地”，一度有約2 500名蘇聯(lián)人在此工作。(2)Torbj?rn Pedersen, “Norway’s Rule on Svalbard: Tightening the Grip on the Arctic Islands”, Polar Record, No.2,2009, p.148.當(dāng)?shù)孛禾块_采后被運至摩爾曼斯克，供俄羅斯北部發(fā)電站使用。今天巴倫支堡仍然是群島較大的永久性居民點之一，設(shè)有俄羅斯領(lǐng)事館和科研機構(gòu)，俄國為當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)投入了大量資金。我國也于2004年在斯瓦爾巴群島設(shè)立“黃河”北極科考站，體現(xiàn)了對條約權(quán)利的實際應(yīng)用。

四、斯瓦爾巴模式的理論啟示與現(xiàn)實意義

《斯瓦爾巴條約》作為斯瓦爾巴群島爭端解決方案的集中體現(xiàn)，開創(chuàng)了一種不同于此前的新型領(lǐng)土爭端解決模式，可以稱之為“斯瓦爾巴模式”。這一模式通過主權(quán)與開發(fā)權(quán)分離、各方平等享受開發(fā)權(quán)益的形式，使島嶼爭端得到和平解決，島嶼資源開發(fā)獲得有效保障，從而為后世提供了一種解決島嶼主權(quán)爭議的新思路，具有重要的理論啟示。

首先，主權(quán)與經(jīng)濟利益分離原則是解決島嶼爭端的關(guān)鍵思路。引導(dǎo)與制約國家的行為，最主要的一點就是清晰地界定國家利益。(3)瑪莎·費麗莫：《國際社會中的國家利益》，袁正清譯，杭州：浙江人民出版社，2001年，第6—8頁。在民粹主義盛行的當(dāng)代社會，爭議島嶼經(jīng)常“遠遠超出它固有的戰(zhàn)略或經(jīng)濟價值，領(lǐng)土爭端似乎比其他問題更能迅速且激烈地喚起國家的榮譽和尊嚴(yán)情感”。(4)劉泓等：《世界地區(qū)性民族問題研究：當(dāng)代島嶼爭端》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2015年，第177頁。這往往導(dǎo)致人們思考島嶼爭端解決方案時僅關(guān)注主權(quán)歸屬的片面性。然而，現(xiàn)實中爭議各方的邏輯和利益訴求卻是復(fù)雜多樣的。傳統(tǒng)上，人們將國家利益界定為國家安全、領(lǐng)土完整、社會制度和經(jīng)濟繁榮等方面。(5)張貴洪：《國際關(guān)系研究導(dǎo)論》，杭州：浙江大學(xué)出版社，2003年，第174頁。

就斯瓦爾巴群島爭端而言，一戰(zhàn)后挪威的目標(biāo)是獲取群島主權(quán)，而大部分相關(guān)國家則以保護本國經(jīng)濟利益為首要訴求。上述兩種訴求一定程度上并不沖突。自威斯特伐利亞體系形成以來，主權(quán)國家主要是根據(jù)領(lǐng)土、人民和政府（統(tǒng)治制度）而定義的。領(lǐng)土的效力體現(xiàn)為：“在領(lǐng)土之內(nèi)，國家機器擁有最高權(quán)力；所有的居民都被要求‘遵守土地上的法律’以使國家發(fā)揮其在社會內(nèi)部的中央作用；邊界受到監(jiān)管?！?6)布勞赫等編：《全球化和環(huán)境挑戰(zhàn)：21世紀(jì)的安全觀重構(gòu)》，張曉萌譯，南京：南京出版社，2015年，第24—25頁。而正如研究者所指出：“在國際社會的運作中，如果國家將一些淺層的、非關(guān)鍵的權(quán)力（利）讓渡出去，國家不會改變其本質(zhì)，沒有喪失主權(quán)者的身份。”(1)何志鵬：《主權(quán)：政治現(xiàn)實、道德理想與法治橋梁》，《當(dāng)代法學(xué)》2009年第5期，第14頁。在得到機制保障和遵守相關(guān)法律前提下，其他國家完全可以平等分享地區(qū)開發(fā)權(quán)利?！端雇郀柊蜅l約》之所以為各當(dāng)事國所接受，正是因為其在承認(rèn)挪威主權(quán)同時，保障締約國的平等權(quán)利，妥善協(xié)調(diào)各方利益，滿足了其他相關(guān)國家在斯瓦爾巴問題上的主要訴求。根據(jù)條約，締約國在斯瓦爾巴群島平等地享有豐厚的開發(fā)權(quán)益，其國民有權(quán)從事工業(yè)、采礦、捕魚、狩獵、商業(yè)及科學(xué)考察等各項活動。實際上這些已經(jīng)包含島嶼主權(quán)國的大部分開發(fā)權(quán)利，締約國實際權(quán)利與主權(quán)國并無二致，反而省去了管理的負(fù)擔(dān)。另一方面，根據(jù)條約精神，挪威不能因其擁有島嶼主權(quán)而獲得額外收益。斯瓦爾巴公共財政多年來入不敷出，2020年赤字達3.84億挪威克朗，(2)Public sector on Svalbard, 3 November 2021, https://www.ssb.no/en/offentlig-sektor/offentlig-forvaltning/statistikk/offentlig-sektor-pa-svalbard, 2022-07-30.挪威政府每年要為之編列大量預(yù)算。這種妥協(xié)有助于島嶼主權(quán)爭端的妥善解決。被稱為“和平學(xué)之父”的挪威學(xué)者加爾通（Johan Galtung）指出：“互利是話語中的首要條件?！?3)約翰·加爾通：《和平論》，陳祖洲等譯，南京：南京出版社，2006年，第92頁。島嶼主權(quán)與開發(fā)權(quán)益相分離，從而保證締約國平等互利，是“斯瓦爾巴模式”的重要特點。挪威通過承擔(dān)島嶼管理義務(wù)、讓渡部分經(jīng)濟利益，雖然在經(jīng)濟上可能有所“損失”，卻成功換取國際社會承認(rèn)自身的島嶼主權(quán)。正因為斯瓦爾巴模式對各締約國利益有著充分考慮，其所確定的島嶼歸屬也就具備了更加堅實的認(rèn)同基礎(chǔ)。

其次，和平利用原則是解決島嶼爭端的必要保障。堅持海島非軍事化是斯瓦爾巴模式的關(guān)鍵之一。挪威在對該群島提出主權(quán)要求時便聲稱是“為和平的利益服務(wù)”。(4)?ystein Jensen, “The Svalbard Treaty and Norwegian Sovereignty”, Arctic Review on Law and Politics, Vol.11,2020, p.84.當(dāng)前，和平解決國際爭端已得到國際社會的廣泛認(rèn)可，對于維持國際和平與安全具有重大意義?！堵?lián)合國憲章》第33條第1款規(guī)定：“任何爭端之當(dāng)事國，于爭端之繼續(xù)存在足以危及國際和平與安全之維持時，應(yīng)盡先以談判、調(diào)查、調(diào)停、和解、公斷、司法解決、區(qū)域機關(guān)或區(qū)域辦法之利用，或各該國自行選擇之其他和平方法，求得解決?！?5)https://www.un.org/zh/about-us/un-charter/chapter-6, 2022-07-26.1970年聯(lián)合國大會通過的《國際法原則宣言》將“禁止以武力相威脅或使用武力”“和平解決國際爭端”納入現(xiàn)代國際法原則體系。追求國際安全“意味著國際關(guān)系的轉(zhuǎn)變，以便每個國家都可以確定和平不會被打破，至少和平破壞所造成的影響會受到限制”。(6)布勞赫等編：《全球化和環(huán)境挑戰(zhàn)：21世紀(jì)的安全觀重構(gòu)》，張曉萌譯，第16—17頁。成功的國際關(guān)系體系必須減少或消除各種形式的暴力，至少保護其體系成員不受其他成員的攻擊。斯瓦爾巴群島戰(zhàn)略地位十分重要，美國中情局在二戰(zhàn)后評價，斯瓦爾巴群島的地理位置具有作為空軍設(shè)施、導(dǎo)彈設(shè)施和備用潛艇基地的潛在戰(zhàn)略價值。(1)The Central Intelligence Agency of the United States, Spitsbergen [Includes Maps], Intelligence Estimate, 1950, Jun.26, 1950, ORE 25-50, p.5.特別是俄羅斯，斯瓦爾巴群島是其通向北大西洋的瓶頸和窗口，它絕不能容許該島嶼變成具有威脅性的軍事基地。如果挪威依靠斯瓦爾巴主權(quán)增強本國軍事輻射力，勢必引起其他國家的安全疑慮，也不符合前述的平等互利原則。因此，爭議島嶼非軍事化屬于一種建設(shè)性解決辦法?！端雇郀柊蜅l約》使該群島成為非軍事區(qū)，從而在某種程度上形成了一種覆蓋周邊區(qū)域的“安全共同體”。安全共同體可被定義為“由其人民對和平的變化持有可靠預(yù)期的主權(quán)國家組成的跨國區(qū)域”。這種共同體展現(xiàn)出基于長期利益和利他主義的互惠性。(2)Emaneul Adler and Michael Barnett, “Security Communities in Theoretical Perspective”, in Security Communities,Cambridge: Cambridge Press, 1998, pp.30-31.在構(gòu)建這種共同體的過程中，國際制度的發(fā)展可以為國家間的相互信任創(chuàng)造條件，進而推動對國際事務(wù)的治理。就此而言，《斯瓦爾巴條約》建立了一項成功的國際制度，挪威對斯瓦爾巴群島非軍事化的保證，是解決爭端并獲取島嶼主權(quán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在解決島嶼爭端的歷史中，和平利用原則應(yīng)當(dāng)引起充分關(guān)注。

其三，有效運行的多邊協(xié)商合作機制是解決島嶼爭端的堅實基礎(chǔ)。任何國家都不是孤立的，它們均生存于整體性的國際社會之中。國際爭端的化解，從本質(zhì)上看就是利益在主體間的調(diào)整與再分配。從和平學(xué)視角出發(fā)，沖突化解需要合作型努力，其基礎(chǔ)是對各方利益的理解。(3)劉成：《和平學(xué)》，南京：南京出版社，2006年，第138頁。約翰·伯頓（John Burton）提出的“需求理論”指出，不被滿足的需求是引發(fā)沖突的最常見和最嚴(yán)重的原因。沖突一方只有尋求顧及各方利益的手段，才能滿足自己的需求。(4)戴安娜·弗朗西斯：《人民、和平與權(quán)力：沖突轉(zhuǎn)化的實踐》，陳建榮譯，南京：南京出版社，2015年，第25頁。因此，各國有必要調(diào)整狹隘的“零和博弈”觀念，采取協(xié)商合作，實現(xiàn)彼此之間的利益平衡，形成所謂“國際社會契約”，妥善管控和解決爭端。在此意義上，斯瓦爾巴模式為我們展現(xiàn)出一種國際社會多邊協(xié)作、實現(xiàn)共同利益的良好圖景。該模式解決島嶼爭端的成功之處，正在于理性厘清爭端各方的利益訴求。后世面對類似的主權(quán)爭端問題時，可以將其作為參照典范。例如，《南極條約》就被認(rèn)為是在某種程度上借鑒了《斯瓦爾巴條約》，并有進一步發(fā)展。(5)孫豫寧：《北極治理模式研究》，博士學(xué)位論文，外交學(xué)院，2009年，第71頁。

綜合斯瓦爾巴群島爭端解決前后的歷史進程，可以發(fā)現(xiàn)，斯瓦爾巴模式所體現(xiàn)的一系列理念原則，已得到國際社會的廣泛認(rèn)可，對維護國際和平與安全發(fā)揮重要作用，其不僅在理論上有著深刻影響，也具有重要的現(xiàn)實借鑒意義。

“斯瓦爾巴模式”標(biāo)志著傳統(tǒng)主權(quán)理論的深化闡釋?！爸鳈?quán)是國際關(guān)系與國際法中的基石概念，是展開國際法和國際關(guān)系分析的邏輯起點?！?6)何志鵬：《主權(quán)：政治現(xiàn)實、道德理想與法治橋梁》，《當(dāng)代法學(xué)》2009年第5期，第3頁。作為近現(xiàn)代國際關(guān)系基礎(chǔ)的國家主權(quán)和領(lǐng)土概念，大致形成于16—17世紀(jì)歐洲諸國交往的過程中。傳統(tǒng)的國家主權(quán)理論往往強調(diào)主權(quán)的至高無上和不可侵犯。16世紀(jì)法國政治理論家讓·博丹認(rèn)為，法律上的主權(quán)是“國家的絕對和永久的權(quán)力，是最大的支配權(quán)”。(1)William Ebenstein ed., Create Political Thinkers: Plato to the Present, 3rd edition, New York: Holt, Rinehard, and Winston, 1960, p.349.國際法的奠基人格老秀斯認(rèn)為，主權(quán)是國家的最高統(tǒng)治權(quán)，除了神法與自然法外別無更高的權(quán)威。(2)Grotius Hugo, On the Law of War and Peace, translated and abridged by A.C.Campbell, Ontario: Baroche Books,2001, pp.7-8.但是，伴隨著社會經(jīng)濟條件和國際政治格局的新發(fā)展，對領(lǐng)土主權(quán)內(nèi)涵的理解也在逐漸擴展?，F(xiàn)代學(xué)者指出，現(xiàn)實中的主權(quán) “無論在內(nèi)涵還是構(gòu)成方面都始終處于不斷的調(diào)整變化之中”。(3)黃仁偉、劉杰：《國家主權(quán)新論》，北京：時事出版社，2004年，第2頁?！端雇郀柊蜅l約》固然承認(rèn)“挪威對斯瓦爾巴群島享有完全和絕對的主權(quán)”，但特別強調(diào)其受本條約所規(guī)定的限制，也即挪威對于斯瓦爾巴群島的主權(quán)是附條件、附義務(wù)的，必須確保各締約國平等開發(fā)權(quán)利與對群島的和平利用。以往國際關(guān)系學(xué)者所理解的情況是“除本國同意為之創(chuàng)立的法律外，沒有任何別的國際法規(guī)則對他有約束力”，(4)Hans J.Morgenthau, Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace, 7th ed., New York: McGraw Hill,2006, p.318.但挪威在斯瓦爾巴的行政和立法舉措?yún)s不能帶有任意性，而必須考慮條約內(nèi)的各項原則。雖然《斯瓦爾巴條約》并未規(guī)定明確的爭議解決機制，但利益相關(guān)國家往往可以援引條約，就其所關(guān)切的問題同挪威政府交涉。此外比較明顯的限制還包括，挪威無權(quán)單方面退出條約而放棄斯瓦爾巴群島主權(quán)，或?qū)⒅鳈?quán)讓渡給其他國家等。上述一系列情況均意味著，當(dāng)代國際條約對主權(quán)構(gòu)成了外部制約，主權(quán)國家的行為方式也因此產(chǎn)生變化。“在現(xiàn)代國際法的意義上，主權(quán)包含了在雙方同意的基礎(chǔ)上形成的條約的意義。從這個意義上看，國家遵守條約義務(wù)并不是對主權(quán)的剝奪，而是主權(quán)行使的方式?！?5)何志鵬：《主權(quán)：政治現(xiàn)實、道德理想與法治橋梁》，《當(dāng)代法學(xué)》2009年第5期，第16頁。挪威對斯瓦爾巴群島的主權(quán)受到國際條約的約束，而主權(quán)本身和國際社會的基本秩序也通過條約得到維護。

五、結(jié) 語

“斯瓦爾巴模式”所體現(xiàn)的一系列原則，符合當(dāng)代國際社會交往準(zhǔn)則和世界發(fā)展潮流。經(jīng)歷20世紀(jì)的兩次世界大戰(zhàn)后，和平解決國際爭端已經(jīng)成為主流。領(lǐng)土爭議對國際沖突的影響逐漸下降，“其在所有導(dǎo)致沖突的問題中的百分比以及成為戰(zhàn)爭根源的頻率現(xiàn)在都處于歷史的低點”。(6)卡列維·霍爾斯蒂：《和平與戰(zhàn)爭：1648—1989年的武裝沖突與國際秩序》，王浦劬等譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005年，第268—269頁。而經(jīng)濟因素則成為國際社會的基礎(chǔ)。特別是近年來在全球化浪潮下，隨著世界市場整體發(fā)展，各國對國際資源和國際市場的依賴程度加深，經(jīng)濟合作日益擴大。這一趨勢使得合作互利成為各國解決國際爭端的主要思路。例如，歐洲國家在20世紀(jì)后期提出了“縮小主張，擴大合作”的新思路，推動探索北海、地中海和波羅的海等周邊海域的海洋合作。

就現(xiàn)實意義而言，“斯瓦爾巴模式”與中國近年來倡導(dǎo)的“人類命運共同體”理念，是一致的并具有邏輯關(guān)聯(lián)。各國相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、維持國際和平、公平解決糾紛，是國際社會的理想狀態(tài)。而在現(xiàn)實中，各國有著自身的利益訴求，必須學(xué)會在這樣的國際環(huán)境中進行務(wù)實思考和交流，才能解決國際問題。由此，“人類命運共同體”理念倡導(dǎo)國家之間形成具有共同價值和共同責(zé)任的共同體，以國家間命運緊密聯(lián)系的方式減少風(fēng)險挑戰(zhàn)，(1)姚瑩：《“海洋命運共同體”的國際法意涵：理念創(chuàng)新與制度構(gòu)建》，《當(dāng)代法學(xué)》2019年第5期，第142頁。其內(nèi)涵包括相互依存的國際權(quán)力觀、共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀和全球治理觀等。(2)韓東育：《變局時代的世界：“單邊主義”與“多邊主義”的立場對調(diào)？》，《探索與爭鳴》2022年第8期，第14頁。而與之類似的理念正是《斯瓦爾巴條約》化解島嶼爭端和構(gòu)建有關(guān)島嶼開發(fā)的公平機制的基礎(chǔ)?！端雇郀柊蜅l約》強調(diào)島嶼“在公平的制度下，能夠得到和平的利用和發(fā)展”，由此化解主權(quán)爭執(zhí)?？梢哉f，“公平制度”是締約國協(xié)商解決島嶼爭端并共同開發(fā)斯瓦爾巴群島的內(nèi)核追求，有助于實現(xiàn)國際社會的共同利益。

需要特別指出的是，島嶼非軍事化也是“公平制度”的關(guān)鍵內(nèi)容。維持和平穩(wěn)定是一項成功的國際制度的基石所在，也是實現(xiàn)地區(qū)繁榮的前提?！端雇郀柊蜅l約》對群島非軍事化的規(guī)定，既體現(xiàn)了島嶼主權(quán)國不得享有特殊利益的原則，也在相當(dāng)程度上消解了區(qū)域內(nèi)其他國家的安全擔(dān)憂。在爭端解決機制中強調(diào)和平利用，增強了相關(guān)國家的政治互信，使其可以通過和平溝通而有序落實利益訴求。最終締約后和平開發(fā)成為斯瓦爾巴歷史的主流，主權(quán)爭端也不會再起波瀾。在《斯瓦爾巴條約》簽訂百年之后，世界體系結(jié)構(gòu)再次面臨歷史性變化，人類社會作為一個命運共同體的現(xiàn)實越來越清晰地呈現(xiàn)出來。作為解決地區(qū)爭端的成功范例，“斯瓦爾巴模式”將為未來類似問題的化解乃至“人類命運共同體”的構(gòu)建，提供重要的啟示與借鑒。