劉曉蘭

（中央美術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院，北京 100105）

福利平等理論是福利主義的一種新發(fā)展，認(rèn)為平等理論關(guān)注的對象應(yīng)該是福利本身，主張對福利進行平等分配。何謂福利？福利是人的某種主觀感受、幸?；蛘呤莻€人偏好的滿足等。福利平等理論認(rèn)為，世間每個人在一生中應(yīng)該擁有等量的福利及福祉（抽象或具體），在正義框架之下人們福利水平的平等化具有正當(dāng)性及合理性?！案鶕?jù)福利平等理論，直到物品的分配使每個人享有同等的福利，物品在人群中才是平等分配的。”［1］

德沃金否認(rèn)福利平等理論是一種具有吸引力的平等主張，他嘗試在福利平等理論的邏輯框架中，以適用平等理論者的角度重新審視福利平等理論的合理性，繼而發(fā)現(xiàn)福利平等理論的不足和缺陷。德沃金通過極端激進的論證方式對福利平等理論進行了全面的分析批判，試圖通過對福利平等理論的批判，尋找到一種新的更具吸引力的平等替代理論。

一、德沃金對福利平等理論的整體描述

德沃金通過對福利平等理論的考察，將已有的福利平等理論觀分為兩大類：主觀的福利平等理論和客觀的福利平等理論。這里有關(guān)主客觀的分類，主要指主觀感受、主觀判定、主觀選擇以及客觀外界規(guī)定、客觀外界認(rèn)知等。其中，針對主觀的福利平等理論，德沃金進一步將其細(xì)化為兩類：第一類為“福利即成功的平等理論”，第二類為“感覺狀態(tài)平等理論”。前者強調(diào)主觀福利意愿是否得到尊重和認(rèn)可，后者強調(diào)主觀感受（好或壞）是否得到滿足和關(guān)注。

（一）福利即成功的平等理論

所謂福利即成功的平等理論，是假定個人的福利就是個體在實現(xiàn)其偏好、目標(biāo)和抱負(fù)上的成功，將成功的平等作為一種福利平等理論的觀點，主張資源分配和轉(zhuǎn)移應(yīng)達到資源進一步的轉(zhuǎn)移無法再降低人們在這些方面取得成功的可能。同時，由于個人偏好的差異，平等的表現(xiàn)形式也各不相同。德沃金依據(jù)偏好和具體表現(xiàn)形式的不同將“福利即成功的平等理論”劃分為以下三種類型：

一是不加任何限制的包含政治偏好在內(nèi)的一切偏好的滿足。德沃金強調(diào)他所描述的政治偏好是“有關(guān)共同體應(yīng)當(dāng)如何把各種物品、資源和機會分配給其他人的偏好”［2］9。此處的“共同體”可理解為國家或者政府，有關(guān)“如何分配”理解為國家的某種福利政策或分配政策，如按勞分配、按功績分配、平均分配或基于人性善（憐憫之心或者偏愛之心）的某種分配形式。

二是有限制的排除政治偏好的非直接相關(guān)領(lǐng)域偏好的滿足。在社會生活中，人們有時候偏愛或關(guān)注的某一領(lǐng)域往往與自己并無直接的利害關(guān)系。如A 是人文社科類專業(yè)的學(xué)生，并且畢業(yè)后將在與專業(yè)相關(guān)領(lǐng)域進行工作，但是A 卻十分關(guān)注人工智能的發(fā)展，這里的人工智能對于A 而言就是非直接相關(guān)領(lǐng)域的興趣偏好。

三是高度限制的僅直接相關(guān)領(lǐng)域的個人偏好的滿足。此類偏好是與個人的處境和經(jīng)歷密切相關(guān)的偏好。如A 的專業(yè)領(lǐng)域為人工智能，并且A 希望在人工智能領(lǐng)域有所發(fā)展，與人工智能有關(guān)的一切政策或者信息都與A 直接相關(guān)，此處的人工智能就是與A 直接相關(guān)的興趣偏好。

以上三種形式是德沃金針對福利平等理論中“福利即成功的平等理論”進行的具體劃分?！案＠闯晒Φ钠降壤碚摗备⒅毓餐w在滿足個人福利時的客觀責(zé)任，強調(diào)共同體為了讓個體實現(xiàn)平等訴求，需要滿足個體的偏好。

（二）感覺狀態(tài)平等理論

與“福利即成功的平等理論”平行，德沃金將第二類福利平等理論稱為感覺狀態(tài)平等理論，該理論認(rèn)為“分配應(yīng)當(dāng)努力使人們在其自覺的生活的某些方面或質(zhì)量上盡可能達到平等”［2］10。這里的“自覺”可理解為一種自我感覺、自我判定，這一福利平等理論類型更注重對主觀感受的考察。

德沃金避免了功利主義者強調(diào)的狹隘劃分方式，將自覺劃分為“快樂”或“痛苦”（1）兩類，他選擇用“享受”和“不滿足”描述福利平等理論的感覺狀態(tài)所關(guān)注的稱心或者不稱心的狀態(tài)和情緒。他指出，這里的感覺狀態(tài)（人們內(nèi)心可以確認(rèn)的）存在的前提是人們從自身出發(fā)，希望得到或避免的感覺狀態(tài)。在現(xiàn)實生活中，人們除了會對具體的事物或外界刺激（食物、冷熱等）產(chǎn)生直觀的“享受”或“不滿足”的感受外，也會對抽象的刺激產(chǎn)生同樣的感覺。這一類福利平等理論注重共同體在滿足了個體福利份額后個體的主觀感受。

以上是德沃金從總體出發(fā)對福利平等理論進行的歸納分類和基本描述。他指出，任一平等理論的主張都不能將主觀和客觀割裂看待，但是為了更好地理解和進行針對性批判，需要將具體的福利平等理論進行分類。他認(rèn)為，一個理論是否具有吸引力，需要從理論適用者的角度進行考察，有且僅有任一理論主張讓適用者感到?jīng)]有被平等相待，都應(yīng)重新審視理論的合理性。

二、德沃金對“福利即成功的平等理論”的批判

德沃金首先針對“福利即成功的平等理論”進行了遞進式批判。他通過不斷加大對偏好的限制，逐層指出“福利即成功的平等理論”中的不合理和局限性。

（一）對毫無限制的一切偏好滿足的批判

德沃金認(rèn)為最廣泛、最不受限制的成功平等是實現(xiàn)人們包含政治偏好在內(nèi)的一切偏好滿足的平等。在現(xiàn)實社會中，很難有這樣一個社會，在這個社會中的所有成員的政治偏好保持一致。不僅如此，形式上平等地滿足了每一個人的政治偏好和每一個人的政治偏好滿足程度的高低是兩個不同的問題。針對第一個問題，德沃金拋開復(fù)雜的現(xiàn)實因素僅僅假設(shè)存在這樣一個社會，能夠?qū)崿F(xiàn)這種廣義的成功平等理論。這個社會能夠滿足人們不受限制的個人偏好在數(shù)量上實現(xiàn)平等，即人們的政治偏好相對一致，即便存在一定程度的分歧也可以通過某種補償加以彌補，不致引起較大的沖突和敵對。針對第二個問題，他提出用試錯的理論加以修正，對資源反復(fù)進行分配，直到大家都感到滿意。針對這些問題，德沃金假設(shè)存在這樣一個社會，在這個社會中每個人都持有大致相同的政治理論，即便有個別有異議也可以通過對個人偏好的彌補加以修正。在此描述的基礎(chǔ)上，如果一旦存在政治偏好因滿足程度不同而予以補償?shù)那闆r，其余的平等主義支持者就一定會有所反駁。具體分析如下：

在政治偏好問題上，如果我們假設(shè)存在一個人A 因為其政治理論沒有得到采納或者被否認(rèn)，從而對A 造成了某種損失（物質(zhì)或精神），為了彌補A的損失就必須用最常規(guī)、適用范圍最廣的物質(zhì)補償方式進行修正。假設(shè)這種福利平等理論觀具有吸引力，那么接受這種福利平等理論觀的人一定希望排除掉一種極端的情況即種族偏見。（2）為了更清晰地表達這一觀點，我們可以將A 的種族身份進行比較：人們可以接受A 是白種人時，在A 的政治偏好沒有得到滿足的情況下給予補償；但是當(dāng)A 的種族身份發(fā)生變化，當(dāng)A 是黑種人時，除身份地位很高的白種人以外，很難有人可以接受黑種人因政治偏好得不到滿足而得到比自己所持有的更多的物質(zhì)補償。因此，第一種情況“當(dāng)政治偏好遇到偏執(zhí)的人”時，不受限制的成功平等理論就很難被接受。

更進一步分析，如果這種描述適用于種族偏見，那么其他的平等主義支持者諸如“錯誤”的平等主義者以及功績至上的平等主義者也會有所反駁，即為什么自己的平等主張和偏好沒有得到補償。事實上，為了不引起公眾矛盾，福利平等理論主義者必須犧牲擁有政治偏好的人，將政治偏好排除在考察范疇之外。但是德沃金指出，在一個良善的社會中，它將社會所認(rèn)同的某種平等觀看作一些人持有的政治偏好，同時另一部分不持有該偏好的人因為同樣的原因被施以補償，這里就默認(rèn)這個平等觀理應(yīng)是每個人都應(yīng)接受的公正的存在。因此，一個人如果和這個社會所秉持的平等觀相左就被視為持有錯誤的政治偏好，這個社會因此剝奪了其享受補償?shù)臋?quán)力。我們會發(fā)現(xiàn)種族偏見并非給予受種族偏見影響而獲得更多補償?shù)恼?dāng)理由，如上論述被正確的平等觀所譴責(zé)。

人性立場與政治偏好立場之間存在張力。事實上，并非每一個人都有政治偏好。我們同樣采用德沃金的極端假設(shè)，假設(shè)沒有人堅持任何形式的非平等主義或錯誤的平等主義政治理論，但是他們有著自私或者仁愛之心的區(qū)別。假設(shè)A 和B 都不具有某種政治偏好，唯一的區(qū)別是A 的立場是自己的處境，而B 則因有仁愛之心更多地關(guān)注弱勢群體的處境。一旦我們支持B 的仁愛主張，那么A 就要因此得到更多的補償。因為在任何一個社會都不會拒絕B，拒絕尊重仁愛之心，否則會與我們的價值立場、道德直覺相違背，所以不加限制的政治偏好又一次陷入了論證危機。如上所述，毫無限制的成功平等理論不具有吸引力。

（二）對有一定限制的非直接相關(guān)領(lǐng)域偏好的批判

德沃金將這類偏好稱為非個人偏好，所謂“非個人”是指個人不直接參與或沒有直接關(guān)聯(lián)的偏好。德沃金認(rèn)為只有對“成功的平等”加以限制才能更好地描述成功平等，這里限制的對象就是非個人偏好。為了讓論證更容易被理解，他列舉了一系列超尋常的非個人偏好，比如渴望在火星上找到生命等。針對這類偏好，可理解為我不參與但是我關(guān)注的某種偏好，從社會角度出發(fā)，沒有必要為了滿足一個不切實際的、與個人無關(guān)的、虛無縹緲的偏好而耗費巨大的人力、物力、財力。同時我們必須承認(rèn)某些所謂的非個人偏好是無論如何都不可能被滿足的。德沃金指出，真正的“成功的平等”不應(yīng)該只是為了滿足某個人的偏好甚至是單純地補償某種非個人偏好的落空，否則任何人都可以燒腦地編造一個難以實現(xiàn)的非個人偏好以獲得補償。如此一來，福利平等理論就喪失了吸引力，并且失掉了其本身要追求的某種真正的平等。

有些學(xué)者認(rèn)為德沃金對這一偏好類型的反駁太過激進刻意，故意將個人的偏好極端化，不符合實際。但是德沃金本人只是通過極端的例子以論證“有關(guān)非個人的偏好在何時是合理的或補償這種偏好在何時是合理的”［2］20。此處我們做出某種理論假設(shè)，社會資源將以某種公平份額用于對每一個人的關(guān)切，當(dāng)社會中的任何人沒有享有該公平份額時，理應(yīng)得到補償；但是，如果一個人享有補償?shù)拇鷥r是侵害他人的公平份額，這樣的補償就不合理。這里必須著重說明的一點是：任何人在接受補償以滿足某種平等的同時不應(yīng)當(dāng)侵害到他人的公平份額。

因此，福利平等理論觀真正要關(guān)注的應(yīng)該是個人抱負(fù)（偏好）的成功，這是在對政治偏好和非個人偏好進一步限制后的落腳領(lǐng)域。因為“如果政府有權(quán)利或責(zé)任使人們達到平等，那么它也有權(quán)利或責(zé)任使人們在包括其政治權(quán)力在內(nèi)的處境或環(huán)境等方面達到平等，而不是使他們在自己不同的政治信念被社會接受的程度上或他們有關(guān)理想世界的不同觀點的實現(xiàn)程度上達到平等”［2］21。事實上，對任何一個社會而言，相對的平等、有所限制的平等才更合理。

（三）對最嚴(yán)格限制的個人偏好滿足的批判

個人偏好的成功平等，這種平等形式是德沃金認(rèn)為的成功平等理論中最嚴(yán)格的形式。德沃金認(rèn)為如果能夠論證這種形式中依然存在不足就足以證明“福利即成功的平等理論”是不合理的。為了更好地進行遞進式的批駁論證，德沃金將個人偏好的成功平等理論區(qū)分為相對成功的平等理論和總體成功的平等理論兩種形式。

相對成功的平等理論。德沃金指出這類形式的福利平等理論觀以某種哲學(xué)心理學(xué)為前提，在這種形式下要求分配能夠使每個人的生活和處境偏好得到滿足，并且在此基礎(chǔ)上實現(xiàn)人們平等的最大化。德沃金假設(shè)了一種理性化場景，假定在該社會中的每一個人都會積極地發(fā)揮主觀能動性，做出自主的選擇和決定。他們還能在此基礎(chǔ)上，既區(qū)分出個人的成功和失敗，又區(qū)分出對待世界的態(tài)度贊成或不贊成。人們完全根據(jù)自我選擇和偏好選擇自己想過的生活，使自身的生活變得更有意義和價值，并且在做出選擇的過程中會受到社會整體道德評判的某種限制。這里的限制是個人承認(rèn)也認(rèn)可的某種限制，是在限制和偏好共同作用下的自主選擇的某種生活意義和價值。在這種描述中，天然地承認(rèn)了人是社會人，會受到社會某種道德判斷的影響以做出自身的選擇。何為“相對平等”？此處的“相對”不是他人評判的相對或者較他人成功與否的相對，這里的“相對”是與總體相比較的范圍的相對。相對成功是個體依據(jù)個人偏好而實現(xiàn)的自我設(shè)定的某一個分目標(biāo)的成功，這里的相對依舊是針對主體自身而言的相對成功。

人們選擇過怎樣的生活不是單純地由主觀意念決定，而是建立在他們可以利用哪些資源以及可擁有的資源數(shù)量基礎(chǔ)之上的。人們會根據(jù)自己可利用的自然和物質(zhì)資源進行選擇。運氣、機遇和習(xí)慣都會對此產(chǎn)生重要的影響。每一個選擇都不約而同地折射出某種偏好。偏好就成為我們判定相對成功的一個要素。事實上，相對成功不是獨立存在的，而是在一個人整體人生價值追求中的很小分枝，是整體人生價值的縮影。二者之間不是分離的關(guān)系，而是包含與被包含的關(guān)系。“相對成功的平等是這樣來分配資源的，它——很可能分給這兩者中前者很少、后者很多——使每個人在實現(xiàn)這些極為不同的目標(biāo)時都有同等的成功機會?！保?］25相對成功側(cè)重于對成功機會的評估，強調(diào)的是人在自己重視的方面取得成功。然而共同體并不能單純地依據(jù)其對成功機會的評估就決定給誰分配更多、給誰分配更少，這顯然不具有合理性。

總體成功的平等理論。通過上面的論述，我們可以發(fā)現(xiàn)相對成功平等理論擁有更大的外延，其建立的基礎(chǔ)是更核心的人生價值或某種總體抱負(fù)。為了更好地討論總體成功的平等理論，德沃金將個人自身對其總體成功的評價與其實際上多么成功的客觀判斷進行了區(qū)分。一個人的自評可以反映其內(nèi)心的人生價值信念，而所謂的客觀立場則是摻雜了其余因素后的評判。德沃金假定總體成功的平等理論的平等指“人們從各自的、可能各不相同的哲學(xué)信念出發(fā)，由自己做出判斷的總體成功的平等”［2］25。他認(rèn)為“只有當(dāng)人們對他們的生活總體上有多好的評價的差異不是想象的和信念上的差異，而是成果上的差異時，這種差異才是他們的人生之間的差異而不是想象中的差異”［2］9。他指出，衡量個人成敗的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)然的標(biāo)準(zhǔn)（更加客觀的標(biāo)準(zhǔn)）而非自以為應(yīng)然的標(biāo)準(zhǔn)（自我想象的標(biāo)準(zhǔn)）。否則，任何添加了自以為應(yīng)然的標(biāo)準(zhǔn)的衡量都是沒有意義且不合理的。

德沃金為了更好地論證“如何衡量總體成功的大小”，引入了“合理遺憾”的概念。所謂遺憾就是想做而沒有做，或想做而沒有做成的事情，一旦在前面限制了合理，就有了參照標(biāo)準(zhǔn)。這里我們需要明確的是，個人在生活中合理遺憾的多少和總體成功的可能性大小成反比，一個人合理遺憾越多，他實現(xiàn)總體成功的可能性就越小，因為遺憾越多，自我滿意度就越低，總體成功的可能性就會變小，反之亦然。

如何規(guī)定這里的“合理”呢？所謂合理不是人們遺憾自己根本不可能獲得的東西，而是人們沒有得到他們有權(quán)利、有機會得到的那份物質(zhì)資源、精神享受從而感到遺憾。我們可以發(fā)現(xiàn)，確定某種遺憾是否合理完全取決于與其相對的某種分配假設(shè)，分配是確定合理遺憾的前提和基礎(chǔ)，單方面地通過合理遺憾討論衡量總體成功可能性大小的標(biāo)準(zhǔn)難以立論。很多時候，人們之所以感到遺憾、懊惱正是因為資源沒有得到合理的分配，自己未能擁有理應(yīng)擁有的份額，“他們被剝奪了別人所擁有的使生活變得更有價值的機會”［2］35。正因為如此，德沃金指出根本不存在一種總體成功平等理論的檢驗標(biāo)準(zhǔn)，它既適用于平等又獨立于有關(guān)分配平等的假設(shè)。所以總體成功的平等理論的擁護者其實缺乏為其辯護的最合理依據(jù)。因此，德沃金也并不贊成這種福利平等理論觀。

至此，德沃金對“福利即成功的平等理論”進行了全面的批判，認(rèn)為“福利即成功的平等理論”不具備社會適用的合理性，并不是一種具有吸引力的平等理論。

三、德沃金對“感覺狀態(tài)平等理論”和“客觀的福利平等理論”的批判

與“福利即平等的成功理論”相同，德沃金在對“感覺狀態(tài)平等理論”的批判過程中，再一次用三種限制形式進行了限定。因此，與成功平等理論一致，德沃金也將感覺狀態(tài)平等理論進行了受限制和不受限制的區(qū)分，具體分為三種：不限制享受來源，實現(xiàn)人們在享受方面平等最大化；限制享受來源為非政治偏好，實現(xiàn)人們在直接感受到的享受方面平等最大化；限制享受來源為個人偏好，實現(xiàn)人們直接獲得的享受方面平等最大化。

德沃金分別針對享受平等的三種限制形式的劃分進行了反駁論證。首先是不受享受來源限制的享受平等，德沃金指出人們獲得享受的來源呈現(xiàn)多元化。一個人的享受來源可以是多種的，如個人偏好、政治偏好與其他偏好。假設(shè)一個人的個人偏好得到了滿足，獲得內(nèi)心享受，但是其政治偏好和其他偏好卻未能得到滿足和享受，且一個人所有偏好得到滿足的可能性微乎其微，所以第一種享受平等理論是不成立的。其次，德沃金對于享受平等理論受限制形式同樣持反對態(tài)度。他指出受限制的享受平等的形式，它的最大吸引力是“使他們在關(guān)系到他們的個人處境時他們同等看重的東西上達到平等”［2］37。但是這種吸引力既經(jīng)不起推敲又不具有長久性，因為不同人賦予享受的重要性各不相同，一個人可能更看重A，但是他們在B 甚至C 方面和他人相比會變得不平等。因此，德沃金也不贊成享受福利平等理論。

德沃金除了對主觀福利平等理論是否平等進行批判外，同時還指出兩種復(fù)合理論：一是觀點和立場引發(fā)的疑問；二是時間問題引發(fā)的疑問，因為個人偏好的多元性會隨著時間發(fā)生變更。德沃金將含有客觀因素的福利平等理論都?xì)w為這一類。他列舉了三種客觀福利平等理論并對其進行了反駁。

第一種是兼有主觀和客觀因素在內(nèi)的福利平等理論。這種客觀福利平等理論僅僅從某些方面而言是客觀的，其平等形式的目標(biāo)是“使人們在合理遺憾的數(shù)量或程度上達到平等”，此處合理遺憾之所以生成是因為他們自覺自己未能過上價值更大的生活而有所遺憾。德沃金認(rèn)為這一要求限制了個人（主觀）對合理遺憾的認(rèn)定。因為存在一種情況，即一個人會因為時間、地點或者其他因素的變化而對賦予生命以價值的東西發(fā)生改變，這就要求依據(jù)這一變化做出相應(yīng)調(diào)整以確保平等的實現(xiàn)。但是我們發(fā)現(xiàn)這種平等形式的評判標(biāo)準(zhǔn)是以一個人已有的情況為基準(zhǔn)的，當(dāng)情況變化時卻不予以重新評估，自然合理遺憾的計算就有失偏頗，因而不具有合理性。

第二種客觀的福利平等理論是一種更為客觀的總體成功的平等理論。這種平等理論要求從外界出發(fā)進行價值的再判斷，如果社會普遍認(rèn)可親情的重要性，即便某人自身不在乎，但只要他承認(rèn)這種親情的存在會帶來溫暖抑或其他好的感受就應(yīng)當(dāng)由第三方（我們普遍認(rèn)為的政府官員）依照這種約定俗成或者普遍認(rèn)知的價值觀進行資源的再分配達到平等。但是如果從嚴(yán)格的意義上說，德沃金認(rèn)為這樣的主張實則侵犯了個人的自主權(quán)，并且在一定程度上違背了自由主義的原則。他認(rèn)為即便把這些顯而易見的不足拋開不論，我們依舊會發(fā)現(xiàn)針對一個人應(yīng)有遺憾的評判標(biāo)準(zhǔn)仍然需要建立在一定的資源分配假設(shè)基礎(chǔ)之上。也就是說，要支持這一理論，這一理論的擁護者就一定需要制定一個有關(guān)公平分配的獨立理論。但是如果這一理論設(shè)定出來與之前的理論相背離，其論證的內(nèi)核就會不攻自破。因為之前的理論在多數(shù)人看來也是合理、有效的。因此這一客觀福利平等理論德沃金也不贊成。

第三種客觀福利平等理論強調(diào)絕對的客觀因素的平等，忽略主觀感受。這種觀點的認(rèn)知前提是一個人的福利取決于其可利用的資源（3）。這種觀點不接受個人對福利的評價，認(rèn)為如果兩個人擁有相同的客觀資源（物質(zhì)財富、受教育水平等）且在自身身心都健康的情況下就已經(jīng)達到了同樣的福利平等理論，他們不考慮某人是否在其中會感到不滿。德沃金指出這一理論無疑用資源替代了福利本來的意義，因為根據(jù)這種觀點的規(guī)定，只要求人們在規(guī)定的資源上達到平等，但是卻未能對資源進行區(qū)分和定義。德沃金認(rèn)為這并不是某種福利平等理論，也不是德沃金自己主張的資源的平等，僅僅是概念的偷換，是形式或者說數(shù)量的某種滿足。

至此，德沃金完成了對“感覺狀態(tài)平等理論”和“客觀福利平等理論”的批判，認(rèn)為不管是福利平等理論的任一主張都是不成立的，都存在嚴(yán)重的理論不足和邏輯缺陷，并不能實現(xiàn)理論自洽和邏輯閉環(huán)。

四、結(jié)語

福利平等理論一度是極具吸引力的平等理論，但隨著時代的發(fā)展和人們對平等訴求的不斷延伸，越來越多的學(xué)者從福利平等理論出發(fā)對平等理論進行解構(gòu)和重構(gòu)，并在福利平等理論的基礎(chǔ)上提出了新的平等理論主張。我們可以發(fā)現(xiàn)，福利平等理論之所以具有吸引力，在于其強調(diào)共同體為滿足個人福利所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，然而福利平等理論卻忽略了每一個享有福利的個人同樣要對自己福利的滿足負(fù)責(zé)。個人與社會之間并非相互獨立的，兩者之間是相輔相成、相互作用的關(guān)系。本文選取德沃金對福利平等理論的批判進行分析，正是因為德沃金試圖站在福利平等理論適用者的角度，不僅考察理論邏輯本身，將道德、人性以及人與社會之間復(fù)雜的矛盾糾葛進行考察，同時還針對當(dāng)個體被超對待和沒有被平等對待等情況進行了批判。他力求最大限度地沿著福利平等理論的理路挖掘其本身的局限性。繼德沃金對福利平等理論的分析批判后，不管是福利平等理論主義內(nèi)部還是其他擁護平等主義的學(xué)者都對平等理論進行了發(fā)展與修正，陸續(xù)將個人選擇、責(zé)任以及道德等因素納入到平等理論的考察范疇，緣于此，平等理論也有了新的發(fā)展。

注釋

（1）早期的功利主義者邊沁等將快樂和痛苦當(dāng)作福利，后期的功利主義者以及支持福利即感覺狀態(tài)的學(xué)者認(rèn)為“快樂”和“痛苦”的劃分過于狹隘，人的自覺的范疇要遠遠寬泛于這兩個描述，如沮喪、無聊等。

（2）此處僅針對德沃金反駁提出的極端案例，因為在西方社會種族偏見的普遍存在，我們有必要在討論政治偏好的時候予以說明和區(qū)分。

（3）這里的資源從狹義上理解即人們認(rèn)為最重要的東西，廣義上理解即包括物質(zhì)資源、體能、智力、教育和各種機會在內(nèi)的資源。