羅寶勇 殷 名 徐有軍

（南昌大學(xué)人文學(xué)院，江西南昌，330031）

近年來，“情感”作為一個思考角度被學(xué)術(shù)界認(rèn)識發(fā)現(xiàn)，并逐漸成為一種學(xué)科交叉研究的視角，探討情感在社會日常生活上的應(yīng)用，這一現(xiàn)象在學(xué)界被稱為“情感轉(zhuǎn)向”（Affective Turn）。隨著檔案價值的思考走向多元，檔案學(xué)界也開始“情感轉(zhuǎn)向”，探討檔案和情感的聯(lián)系，檔案的情感價值被看作后現(xiàn)代檔案學(xué)理論的核心內(nèi)容之一［1］，對檔案學(xué)發(fā)展起推動作用。

1 檔案情感價值的提出與質(zhì)疑

21世紀(jì)初，國外就已對檔案與情感展開了相關(guān)研究。蘭德爾·吉默森（Randall C. Jimerson）在2003年明確指出檔案蘊(yùn)涵情感價值。［2］在2006年，我國學(xué)者黃小斯在關(guān)于檔案館提供個性化信息服務(wù)的論述中提出要重視利用者的情感，從而與利用者建立起親切的關(guān)系。［3］當(dāng)然，這里的情感還是指檔案利用者體驗利用服務(wù)的感受，并未涉及檔案自身的情感價值。筆者以“檔案+情感價值”在中國知網(wǎng)進(jìn)行主題檢索，共檢索出34條有效結(jié)果，其中期刊論文31條，碩士論文2條，國內(nèi)會議1條（檢索時間截至2022年6月25日）。從已發(fā)表的文獻(xiàn)來看，國內(nèi)關(guān)于檔案情感價值的探討大致可分為三個時期：檔案情感價值的提出（2012—2018）、對檔案情感價值的質(zhì)疑（2018）、檔案情感價值的運(yùn)用研究（2019年至今）。

1.1 檔案情感價值的提出

我國明確提出檔案具有情感價值觀點(diǎn)的時間最早應(yīng)該追溯到2012年。張敏在其碩士論文中提出，口述檔案因是受訪者親身經(jīng)歷的自我思考而具有情感價值，并且采訪者能從受訪者的描述中捕捉到情感因素，形成自己的體驗。［4］同年，丁海斌從哲學(xué)的角度重新思考檔案的基本價值，他認(rèn)為檔案價值具體表現(xiàn)為檔案的基本作用，主要有憑證作用、參考作用、情感作用三個部分。其中，檔案與情感的關(guān)系主要是檔案產(chǎn)生于與情感相關(guān)的人類活動以及后人查閱檔案時必然產(chǎn)生情感影響兩個方面［5］，這是一種對檔案價值的多元思考。關(guān)于檔案具有情感價值這一問題的探討主要集中在2018年，李晶偉［6］、魏麗維［7］、王玉玨［8］等人以檔案情感價值為主題展開了系統(tǒng)研究。但由于關(guān)于這一價值的研究仍處在探索階段，相關(guān)文章對檔案情感價值的表述與論證也引發(fā)了一些學(xué)者的質(zhì)疑。

1.2 檔案情感價值的質(zhì)疑

檔案情感價值被提出的同時，檔案學(xué)界也對此價值的研究進(jìn)行了反思［9-10］，圍繞檔案具有情感價值的觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，主要包含三個方面。

（1）檔案情感價值概念表述有誤

關(guān)于情感價值概念表述，產(chǎn)生質(zhì)疑的理由主要有三：一是從“價值”與“情感”兩個概念的本質(zhì)屬性出發(fā)，“情感”是主觀體驗，與客觀存在的“價值”不可并作一個概念；二是在詞組構(gòu)成語法上，價值一般發(fā)揮積極作用，而情感有正性負(fù)性之分，正性起增力作用，負(fù)性起減力作用，所以質(zhì)疑者認(rèn)為具有兩極性作用的“情感”修飾積極作用的“價值”不符合語法規(guī)范，不具備表述合理性；三是從價值與情感的關(guān)系來看，情感屬于非理性的價值認(rèn)識，即一種價值判斷的結(jié)果而并非價值本身。

（2）檔案情感價值論證邏輯錯位

對于檔案具有情感價值的論證邏輯的質(zhì)疑也是檔案情感價值反思的關(guān)鍵。質(zhì)疑者認(rèn)為在論證檔案具有情感價值的過程中，主要存在以下邏輯錯位：一是在論證時泛化地用全稱量項取代特稱量項，即不能依據(jù)個別情感強(qiáng)烈的檔案得出所有檔案都具有情感價值；二是檔案情感作用的必然性缺乏邏輯驗證，混淆了事實(shí)與價值，忽略了認(rèn)識主體與社會的交互作用，是非普遍且不確定的論斷；三是國內(nèi)檔案學(xué)領(lǐng)域的情感應(yīng)用和情感內(nèi)涵與國外有出入，直接引用國外論述說明檔案具有情感價值不僅不符合邏輯，還缺乏信服力，所以應(yīng)具體問題具體分析。

（3）檔案情感價值結(jié)論與實(shí)際經(jīng)驗相悖

在質(zhì)疑文的論述中，學(xué)者也以很多實(shí)際經(jīng)驗為支撐來反對檔案情感價值研究。一是檔案情感價值不具有普遍性，之前有關(guān)檔案情感價值的研究主要集中在以口述檔案、私人檔案、社群檔案等為主的新型檔案范圍，但檔案形成與管理的整個流程事實(shí)上都是理性的結(jié)果，并無太多的感性成分，這就導(dǎo)致存在大量客觀的、無感性成分或者說感性成分較少的檔案，如會計檔案、氣象檔案、地名檔案等。二是檔案的情感作用是或然的，其發(fā)生具有不確定性，會受到時間、地點(diǎn)、用途、人物等各種不確定性變量的影響，故存在人們查閱檔案時內(nèi)心可能毫無波瀾的情況。三是檔案情感作用具有積極和消極兩方面意義，消極情感的產(chǎn)生存在負(fù)向作用，如利用檔案消極情感破壞社會穩(wěn)定。

2 檔案情感價值的思辨

綜觀檔案情感價值的發(fā)展脈絡(luò)，檔案情感價值的提出將檔案與公眾的社會行為和社會實(shí)踐活動相關(guān)聯(lián)，反映了檔案價值理論的發(fā)散思考和多元化趨勢。針對檔案情感價值的質(zhì)疑也成為完善檔案價值理論的一種積極批判，其指出的問題確實(shí)反映了當(dāng)前檔案情感價值在論述及論證上的缺陷，但其自身也存在著因經(jīng)驗主義而造成的認(rèn)識誤區(qū)。前文所述相關(guān)質(zhì)疑的實(shí)質(zhì)可歸納為三個關(guān)鍵點(diǎn)：一是對情感價值屬性的主客觀之辨、詞性及內(nèi)涵的正負(fù)性之別；二是檔案情感價值論證邏輯有待反思；三是檔案情感價值在必然性與或然性之間的定位不清晰，對情感作用的正負(fù)性不明確。筆者圍繞上述質(zhì)疑，在論證邏輯上汲取方向，對整個檔案部類的情感價值作顯性和隱性之分，突出具體場景的情感應(yīng)用，避免他文出現(xiàn)的邏輯錯位問題；在論證內(nèi)容上進(jìn)一步深入，分析檔案情感價值概念的主客觀、內(nèi)涵和作用的正負(fù)性，及其普遍性、必然性與或然性，進(jìn)一步定位、表述檔案情感價值。

2.1 檔案情感價值的主客觀之辨

情感，是主體的一種主觀感受。檔案的情感指的是檔案中蘊(yùn)涵著被主體感知的情感，比如家譜檔案中蘊(yùn)涵的就是血緣關(guān)系下的宗族親情認(rèn)同感，家書檔案中展現(xiàn)的是親人之間相互關(guān)切、相互在意的血脈親情；再比如國內(nèi)的疫情防控檔案可以觸發(fā)公眾的愛國情感和民族認(rèn)同感。雖然說情感一直被看作是主體的一種主觀感受，但主體的情感并不會憑空產(chǎn)生，正是因為檔案客體具有客觀的情感成分，才使得主體產(chǎn)生各樣的情感，這就表明了檔案所具有的情感價值也是客觀存在的。當(dāng)然這里的情感不是指檔案可以像人一樣具有主觀上的情感體驗，而是指檔案作為情感的載體，存在著能使人在情感共鳴下產(chǎn)生情感體驗的客觀情感成分。所以，這一情感在檔案之中是一種客觀存在，主體所產(chǎn)生的情感是對檔案客體蘊(yùn)涵情感的一種認(rèn)識體驗。從這一角度看，檔案的情感也并非是一種主觀價值判斷，亦可作為客觀存在的價值。

2.2 檔案情感價值之情感正負(fù)性之辨

情感，通俗的認(rèn)識有正向情感與負(fù)向情感之分，正向情感包括喜悅、信任、感激等，負(fù)向情感包括悲傷、憤怒、憂郁等。但是正向情感起增力作用，負(fù)向情感起減力作用。這種判斷卻并非是必然的。對于悲傷這種負(fù)向情感而言，國家公祭日中，公眾哀悼死去的同胞，整體的情緒就是悲傷的，但在悲傷之中，民族凝聚力得到提升，愛國情感也會更加強(qiáng)烈，這是一種積極的作用。憤怒雖然也是一種負(fù)向情感，但正是由于對國民政府賣國的憤怒而掀起的五四運(yùn)動揭開了中國徹底反帝反封建的序幕。如果將“悲傷”和“憤怒”換為其他正向情感可能反而達(dá)不到這樣的正向效果。因此，情感雖帶有積極與消極的正負(fù)向色彩，但正負(fù)性只是情感的一種分類方式，對于最終促成結(jié)果的好壞并不是一一對應(yīng)，所以情感也并非是一個兩極化的詞語，而是一個中性詞。

檔案的情感價值則在于引起主體的情感共鳴，滿足主體的情感需求，帶給主體以情感體驗，強(qiáng)烈的情感共鳴甚至可以指導(dǎo)主體的實(shí)踐活動。主體在產(chǎn)生情感體驗后進(jìn)行的實(shí)踐活動，本身就屬于一種主觀見之于客觀的感性活動。這種主觀的情感可能會受其他因素，如受到他人錯誤引導(dǎo)，或者主體自身的個人因素，如個人性格、個人經(jīng)歷影響而造成不好的客觀結(jié)果。雖然這一問題與檔案情感有一定關(guān)聯(lián)，但這并不應(yīng)該簡單地歸結(jié)為檔案情感沒有價值，或者說檔案情感起了負(fù)向作用不符價值定義。相反，這恰是在認(rèn)識到檔案情感價值后，錯誤利用其產(chǎn)生的情感體驗而導(dǎo)致的狀況。例如吳志杰［11］等提出的某些特殊時期檔案公開后造成對部分群體的痛恨與憤怒情感，導(dǎo)致公眾做出了一些極端的事情。檔案的情感價值并非簡單地等同于公眾做出的實(shí)踐活動，而在于激發(fā)公眾嫉惡如仇的情感，引起憤怒、痛恨的情感體驗，其消極的后果也不能完全歸結(jié)于檔案蘊(yùn)涵的情感，而應(yīng)該是別有用心之人利用了檔案的情感價值，并進(jìn)行大肆地渲染煽動，過分刺激了公眾的憤怒情感，這才導(dǎo)致公眾做出了極端的事情。所以，檔案的情感價值應(yīng)在于其帶給主體的情感體驗，而主觀情感體驗引起主體的實(shí)踐行為還需要進(jìn)行正確的引導(dǎo)。

2.3 檔案情感價值的必然性與或然性之辯

檔案的情感價值是必然的。檔案是社會實(shí)踐活動的產(chǎn)物，滲透著參與人的情感和思想，即使是客觀記錄相關(guān)事務(wù)或過程的檔案也無法絕對客觀，比如會計檔案，記錄人對會計檔案是有情感的，每一份親手記錄的檔案對記錄人來說也是一段經(jīng)歷，都會勾起記錄人過往的情感記憶，產(chǎn)生各樣的情感。這一情感在有失敗教訓(xùn)、成長進(jìn)步等特殊經(jīng)歷或過程中會表現(xiàn)得更加強(qiáng)烈。再比如地名檔案，其中名字的起源、變遷也具有情感意義，甚至地名檔案中的每一個語句、文字、標(biāo)點(diǎn)都是由人類摻雜了情感的創(chuàng)造。而所謂的可能有人在查閱檔案時內(nèi)心毫無波瀾的觀點(diǎn)只是停留在表象而未深入到本質(zhì)。表象感覺到查檔時的內(nèi)心毫無波瀾是由于部分檔案本身的情感價值不夠明顯，人們在查閱檔案時只有微妙的情感變化，未引起強(qiáng)烈的情感共鳴，但這并不能否定檔案具有情感價值，僅憑感覺來判斷對錯則會陷入“形而上學(xué)”的認(rèn)識誤區(qū)。對于檔案感受不到明顯的情感價值的原因，一方面是由于查閱主體缺乏相關(guān)的經(jīng)歷體驗、認(rèn)識能力，從而不能明顯感受到檔案當(dāng)中蘊(yùn)涵的情感；另一方面由于有些檔案自身的情感摻雜少，情感變化不明顯，需要一定的檔案集合才能引起情感劇烈共鳴的質(zhì)變，比如會計檔案，會計業(yè)外人員對此不太了解，但對于會計業(yè)內(nèi)人員來說，會計檔案的每一部分都蘊(yùn)含著濃濃的工作情感。同樣，一份普通的會計檔案可能察覺到的情感不太明顯，但一年內(nèi)的所有會計檔案就能讓人認(rèn)識到會計的工作內(nèi)涵與一年內(nèi)的工作成效，產(chǎn)生工作的認(rèn)同或不認(rèn)同之感。

然而，檔案情感價值的呈現(xiàn)不具有普遍性，而是具有或然性。檔案的情感價值在檔案客體上有顯性和隱性之分。一份會計檔案的情感價值由于強(qiáng)調(diào)客觀反映，其情感價值是隱性的，情感變化不明顯，共鳴不強(qiáng)烈。而家書檔案因為其內(nèi)容反映家庭感情，其情感價值是顯性的，且因為大部分人都有過家庭的體驗，對于家書的情感更易把握，從而產(chǎn)生情感共鳴。檔案情感價值在人這個主體上也存在易變性。只有人才會對某種客觀事物存有情感因素，但人的情感是復(fù)雜且多變的，會受到主體經(jīng)歷、認(rèn)識能力等主觀因素的影響，同一個體在不同時期、不同個體在同一或不同時期的情感都可能具有較大差異。檔案情感價值客體上的顯隱性差異和主體上的易變性造就了檔案情感價值的獨(dú)特性。檔案情感價值并不是一種普遍性的價值，只有少數(shù)的檔案類型或相關(guān)內(nèi)容的檔案會將情感價值比較明顯地表現(xiàn)出來，多數(shù)的檔案情感價值則蘊(yùn)藏于檔案形成、管理過程之中，且主觀上也不可避免產(chǎn)生情感共鳴程度不一的情況。也就是說，檔案情感價值的呈現(xiàn)是或然的，具有顯性和隱性的差異，但檔案具有情感價值是必然的。

3 檔案情感價值的應(yīng)用研究

作為一種客觀存在的情感載體，檔案的情感價值本身具有非普適性、不確定性及難以衡量性等特點(diǎn)，存在主體上的易變性和客體上的顯隱性，同時呈現(xiàn)出較為明顯的群體性或地域性特征。如何正確引導(dǎo)檔案情感的實(shí)踐走向、激發(fā)檔案隱性情感價值，是學(xué)界亟待解決的問題。筆者從檔案的社會記憶屬性、文化屬性、人本主義思想出發(fā)，將檔案情感價值的應(yīng)用場景歸納為觸發(fā)公眾情感共鳴、深化民族情感認(rèn)同、建構(gòu)個人情感寄托三個維度，以期為檔案情感價值的實(shí)際應(yīng)用提供參考。在此場景中強(qiáng)化檔案情感價值，是檔案價值多元化的具體情境，也有助于為檔案屬性的發(fā)揮找到落地場景和適用人群，實(shí)現(xiàn)場景效能的針對性提升和范圍性擴(kuò)展。

3.1 傳承社會記憶，觸發(fā)公眾情感共鳴

檔案作為世界文化遺產(chǎn)的重要組成部分，其保護(hù)和保管目的不僅在于保存以檔案為載體的世界記憶，同時在于通過對記憶的深化和思考，引發(fā)人類追求人權(quán)、平等以及和平的情感［12］，也就是發(fā)揮檔案的情感價值。

隨著檔案工作由“國家模式”向“社會模式”轉(zhuǎn)變，檔案服務(wù)對象逐漸由國家轉(zhuǎn)變?yōu)楣?，檔案的情感價值也在社會服務(wù)過程中有了較為明晰的發(fā)展趨向。侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館館藏檔案史料20萬余件，是全民族災(zāi)難的實(shí)證性、遺址型的國家級抗戰(zhàn)紀(jì)念設(shè)施。自1985年8月5日建成開放以來共接待來自中、美、日、德、英等90個國家和地區(qū)的參觀人群上億人次，年參觀人數(shù)最高達(dá)800萬人次。2019年至2021年，紀(jì)念館收到觀眾留言221939條，涵蓋了27個語種，參觀者在檔案陳展中實(shí)現(xiàn)從“觀感”到“情感”的轉(zhuǎn)化，在回溯戰(zhàn)爭創(chuàng)傷中喚醒熱愛祖國、珍惜和平之情感。［13］除此以外，哈佛大學(xué)日本災(zāi)害數(shù)字檔案項目構(gòu)建了以“3·11”地震事件為核心的專題檔案資源體系，涉及“3·11”地震事件、日本歷史上的地震事件檔案資源，以及受災(zāi)地區(qū)、人群的社會記憶檔案資源，關(guān)注檔案資源在社會記憶中的價值。［14］檔案作為社會記憶的載體，承擔(dān)著銘記歷史的使命，也逐漸在面向社會公眾的利用服務(wù)中起到觸發(fā)公眾情感共鳴、引導(dǎo)公眾正向情感實(shí)踐的作用，這正是其情感價值的顯化。明確檔案作為社會記憶的情感價值，有利于相關(guān)部門在公眾服務(wù)中挖掘檔案情感內(nèi)涵，提升公眾情感體驗，以檔案情感內(nèi)核為突出點(diǎn)擴(kuò)大檔案影響，以檔案情感外延為實(shí)踐點(diǎn)推動公眾追念，實(shí)現(xiàn)社會記憶傳承。

3.2 弘揚(yáng)歷史文化，深化民族情感認(rèn)同

檔案所具有的文化價值和文化屬性決定其在民族文化的繼承和發(fā)揚(yáng)中處于基礎(chǔ)地位［15］，也決定著其蘊(yùn)含著整個民族以及民族中每個主體的深厚情感，承載著深刻的情感價值。檔案情感價值以歷史文化為載體，在文化的傳承中得到體現(xiàn)和深化。也正是因為檔案具有豐富的情感價值，檔案成為民族文化的重要組成部分，各民族文化得以不斷綿延。

檔案情感價值在弘揚(yáng)歷史文化方面的應(yīng)用主要表現(xiàn)為民族檔案無意識的留存和保護(hù)，一些少數(shù)民族的文化傳承和民族記憶全靠口耳相傳，如羌族非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一種不可再生的珍貴資源，由于沒有文字，只有本民族的語言，其文化、手工技藝的傳承主要靠年長者“口傳身授”而世代相傳。檔案文化屬性在加深民族情感認(rèn)同中的作用日益顯現(xiàn)，檔案情感價值在弘揚(yáng)民族歷史文化方面也逐漸被有意識地挖掘利用，如《國家寶藏》《我在故宮修文物》等檔案文物介紹類節(jié)目以詩意的鏡頭語言傳遞豐富的人文情感，講述中華文明傳奇，讓文物檔案“活起來”，讓觀眾感悟傳統(tǒng)文化的深厚，強(qiáng)化民族自豪、文化自信；“中國文化”的迅速走紅，使更多檔案重?zé)ㄉ?，我國民族凝聚力迅速增?qiáng)，如天貓故宮博物院文創(chuàng)旗艦店現(xiàn)有粉絲474萬人次；國風(fēng)原創(chuàng)作者嘉玲183天跨3萬千米重現(xiàn)《山海經(jīng)》，收獲粉絲超500萬。這都是檔案以自身承載的文化符號、文化情感牢筑中華民族共同體意識的創(chuàng)新式表達(dá)。民族、歷史文化檔案情感價值的認(rèn)識和強(qiáng)化促使其從無意識的留存保護(hù)轉(zhuǎn)向有意識的挖掘利用，為檔案建構(gòu)個人認(rèn)同提供理論依據(jù)和實(shí)踐方向。如何進(jìn)一步弘揚(yáng)歷史文化檔案，建構(gòu)社會成員國家認(rèn)同、民族認(rèn)同、文化認(rèn)同，進(jìn)而增強(qiáng)我國文化軟實(shí)力，是檔案情感價值應(yīng)用的又一探索方向。

3.3 發(fā)揮人本主義，建構(gòu)個人情感寄托

人本主義檔案觀確立的標(biāo)志是《穡月七日檔案法令》的頒布。自此，檔案利用正式由“君權(quán)”轉(zhuǎn)向“人權(quán)”，成為早期檔案人本主義思想的特征?，F(xiàn)今，檔案的人本主義思想在社會公眾對個人檔案、家譜檔案的重視和挖掘中得到實(shí)現(xiàn)，檔案不只是社會發(fā)展的記錄和民族內(nèi)涵的延續(xù)，更是直接關(guān)聯(lián)到家庭、個人的實(shí)際歸屬。個人檔案、家譜檔案的情感價值是社會公眾關(guān)注、利用該檔案的直接誘因，在發(fā)揮人本主義的過程中起到關(guān)鍵作用。

自20世紀(jì)70年代起，國外家譜檔案利用熱度高漲。美國國家檔案與文件署開啟了新一輪家譜系列活動，公布1950年的美國人口普查檔案。［16］英國國家檔案館于2022年1月至6月開展“1920年代：咆哮之外”檔案展覽，將個人檔案［17］、家譜檔案［18］作為展覽的重要部分。在我國，1979年改革開放后至1999年的20年間，福建省接待繞道來閩臺胞300余萬人次，批準(zhǔn)來閩定居的臺胞2000人［19］，臺灣各地有300多家宗親會［20］；河南省數(shù)字檔案館搭建全省范圍的家譜檔案管理平臺［21］；浙江省檔案館與美國猶他家譜學(xué)會合作建立家譜查閱利用中心［22］，深入挖掘了家譜資源價值。個人檔案的利用、家譜檔案的挖掘已然掀起全民檔案熱潮。這是人本主義檔案觀在檔案利用過程中的直接體現(xiàn)，也是公眾個體對于通過檔案確立個人歸屬，進(jìn)而增強(qiáng)個體身份認(rèn)同、民族認(rèn)同、文化認(rèn)同的情感需要?？梢?，個人歸屬感、認(rèn)同感的激發(fā)是家譜活動、“尋根熱”火遍全球的原因，這其中檔案作為個人情感寄托的載體，蘊(yùn)藏著激發(fā)公眾個人價值感、歸屬感的巨大能量。檔案情感價值在個人層面上的場景應(yīng)用構(gòu)成了人物個體與檔案實(shí)體的緊密聯(lián)系，深化了社會公眾對于檔案的認(rèn)同和依賴，為檔案人本主義思想提供了實(shí)現(xiàn)渠道，推動了人本主義檔案觀的蓬勃發(fā)展。檔案領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)更多利用檔案建構(gòu)個人情感寄托，發(fā)揮檔案利用人本主義增強(qiáng)檔案和社會公眾中“個人”的情感聯(lián)系和利用關(guān)系的作用，增強(qiáng)檔案活力。

4 結(jié) 語

檔案情感價值的發(fā)掘和認(rèn)識是對傳統(tǒng)檔案憑證價值與信息價值的補(bǔ)充與發(fā)展，是檔案價值新的思考角度。筆者通過對檔案情感價值的再思考，認(rèn)為檔案蘊(yùn)涵情感這一事實(shí)是客觀存在的，檔案情感價值的提出和應(yīng)用也是檔案學(xué)科發(fā)展的必然趨勢，同時，“情感”的正負(fù)性與“價值”一詞并非全然對立，檔案情感價值的呈現(xiàn)具有顯性和隱性的差異。在此語境下，檔案情感價值的合理引導(dǎo)和有效利用成為檔案服務(wù)實(shí)踐的重要課題。筆者從社會、民族、個人三個層面進(jìn)行分析，從檔案的社會記憶屬性、文化屬性、人本主義思想出發(fā)，歸納出檔案情感價值的三種應(yīng)用場景，突出了檔案情感價值在此類場景應(yīng)用的獨(dú)特作用，以期為檔案情感價值在實(shí)際檔案工作中的開發(fā)和利用提供參考，為檔案工作者的創(chuàng)新型檔案服務(wù)提供啟發(fā)。