馮宗憲，李 誠

1.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061

2.西安交通大學(xué)“一帶一路”自由貿(mào)易試驗區(qū)研究院，陜西 西安 710049

服務(wù)貿(mào)易中心主任；李誠（1994— ），男，通信作者，西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院博士研究生。

“逆全球化”思潮與新冠肺炎疫情肆虐加劇了世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的不確定性，區(qū)域性經(jīng)貿(mào)組織逐漸成為經(jīng)濟(jì)體參與貿(mào)易合作的重要途徑。2022 年1 月1 日，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（regional comprehensive economic partnership，RCEP）對已提交核準(zhǔn)書的國家正式生效。RCEP 域內(nèi)農(nóng)業(yè)資源豐富，農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作基礎(chǔ)深厚，各國在協(xié)議文本公布的關(guān)稅承諾表中均涉及農(nóng)產(chǎn)品領(lǐng)域，極大地釋放了區(qū)域內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力，加強了成員之間的農(nóng)業(yè)競合關(guān)系，為中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的高質(zhì)量發(fā)展提供了強勁助力。

農(nóng)產(chǎn)品出口是關(guān)乎農(nóng)民增收、就業(yè)穩(wěn)定、鄉(xiāng)村振興的國家重大議題，是建設(shè)農(nóng)業(yè)強國與后疫情時代構(gòu)建農(nóng)業(yè)對外開放新格局的重要環(huán)節(jié)［1］。中國對其他14個RCEP 成員國農(nóng)產(chǎn)品出口額從2001 年的97.8 億美元增加到2019 年409.8 億美元，年均增速7.8%，所占中國農(nóng)產(chǎn)品出口總額的年均比重保持在40%以上①數(shù)據(jù)來源：筆者根據(jù)UN comtrade database計算。。特別是在中美貿(mào)易摩擦及新冠肺炎疫情期間，RCEP 對沖了中國農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易不確定性，為調(diào)劑國內(nèi)余缺、保障農(nóng)糧安全、促進(jìn)農(nóng)民增收提供了穩(wěn)定的市場支撐。然而，一方面，中國對RCEP協(xié)議國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易模式不穩(wěn)定不統(tǒng)一，各類產(chǎn)品的出口特征、前景及驅(qū)動因素尚未厘清；另一方面，相比于其他成員國，中國農(nóng)產(chǎn)品在RCEP 域內(nèi)的競爭力并不強［2］，培養(yǎng)并提升出口競爭優(yōu)勢成為中國農(nóng)產(chǎn)品在RCEP 市場擴展和深耕的關(guān)鍵。在此背景下，梳理中國對RCEP 農(nóng)產(chǎn)品的出口演變特征，把握中國農(nóng)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的動態(tài)與前景，分解并比較RCEP域內(nèi)與域外市場對中國農(nóng)產(chǎn)品出口增長的驅(qū)動條件及競爭優(yōu)勢的動態(tài)培育要素，對后RCEP時代中國農(nóng)產(chǎn)品高水平“走出去”和貿(mào)易政策的調(diào)整與完善具有重要啟示。

一、文獻(xiàn)回顧

與農(nóng)產(chǎn)品出口競爭優(yōu)勢及其波動因素相關(guān)的文獻(xiàn)大致分為兩類，第一類是對貿(mào)易額的直接分解，即運用Tyszynsk［i3］提出，后經(jīng)Jepma等［4-5］修正的恒定市場份額模型（constant market share model，CMS），將貿(mào)易額波動歸因于需求結(jié)構(gòu)、市場份額等變化。如司偉等［6-8］運用該模型發(fā)現(xiàn)進(jìn)口需求效應(yīng)和出口結(jié)構(gòu)效應(yīng)分別是促進(jìn)和制約中日韓、中韓、中澳農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增長的主導(dǎo)力量；陳儉等［9-12］對中國—東盟、中國—中東歐16國、中國—金磚國家、中國—上海合作組織的研究，皆是借助CMS模型分解了雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額，以確定不同時期內(nèi)貿(mào)易增減和競爭優(yōu)勢變動的引致因素。另外，趙亮等［13］將CMS 模型各分解項與邁克爾·波特的競爭優(yōu)勢理論初步結(jié)合，強化了模型的解釋能力。第二類是對出口競爭優(yōu)勢影響因素的間接識別，即將引致競爭力指數(shù)（如IMS、TC、RCA 指數(shù)等）變動的因素如GDP、人口規(guī)模、對外開放度、農(nóng)業(yè)發(fā)展水平等納入實證模型，判斷各變量對競爭力波動的引致方向，如對跨太平洋伙伴協(xié)議（TPP）核心國農(nóng)產(chǎn)品國際競爭力的比較研究以及對絲綢之路沿線國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競爭力的測算及影響因素分析等［14-15］。

上述文獻(xiàn)為本文提供了重要思路，但尚有以下改進(jìn)空間：其一，囿于RCEP較長的談判周期與頻繁的成員變動，現(xiàn)有文獻(xiàn)較少評價中國農(nóng)產(chǎn)品在RCEP正式成員國中的競爭優(yōu)勢，且單一維度的指數(shù)測算法忽略了競爭優(yōu)勢的差異性、動態(tài)性與復(fù)合性。其二，CMS 模型常用于分解貿(mào)易波動的影響因素，但各效應(yīng)的英文直譯難以明晰需求端、供給端、供需交互端以及規(guī)模、結(jié)構(gòu)等各項因素的復(fù)雜含義，且與競爭優(yōu)勢理論之間存在的邏輯關(guān)聯(lián)并未得以系統(tǒng)梳理。其三，當(dāng)今世界經(jīng)貿(mào)關(guān)系錯綜復(fù)雜，RCEP 和域外國家有著千絲萬縷的貿(mào)易聯(lián)系，不可避免地影響著RCEP框架下中國農(nóng)產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢波動，僅解讀傳統(tǒng)CMS 模型中全球需求下的各分解效應(yīng)，較難判斷RCEP域內(nèi)與域外條件對中國農(nóng)產(chǎn)品出口競爭優(yōu)勢的區(qū)別貢獻(xiàn)。

鑒于此，本文根據(jù)聯(lián)合國商品貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（UN commodity trade statistics database）與《商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度》（HS 編碼）的分類基礎(chǔ)①根據(jù)世界海關(guān)組織發(fā)布的《商品名稱及編碼協(xié)調(diào)制度》，學(xué)術(shù)界通常將農(nóng)產(chǎn)品分為動物類（01～05 章）、植物類（06～14 章）、農(nóng)副加工類（15～24章）、紡織原料類（51～53章）四大類別。，回顧了2001—2019年中國對RCEP農(nóng)產(chǎn)品出口演變事實，建立了波士頓矩陣法下競爭優(yōu)勢的交叉分析機理，基于重新定義的CMS 模型從整體域、產(chǎn)品域、市場域分解了不同階段需求端、供給端、供需交互端對中國農(nóng)產(chǎn)品出口競爭優(yōu)勢的培育要素，并對比了全球和RCEP內(nèi)部兩個框架下CMS 模型各分解效應(yīng)的強弱，最后探討了后RCEP 時代中國農(nóng)產(chǎn)品出口競爭優(yōu)勢的持續(xù)提升路徑。

二、典型事實

（一）貿(mào)易規(guī)模：增速換擋、復(fù)蘇乏力

農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易是中國高水平對外開放的“先手棋”和“穩(wěn)定器”，在RCEP簽訂的談判進(jìn)程中扮演了重要角色。2001—2019年中國對RCEP協(xié)議國的農(nóng)產(chǎn)品出口額及其在中國農(nóng)產(chǎn)品出口總額中的比重如圖1所示。2001年中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）后，與日本、韓國及東南亞國家的農(nóng)貿(mào)往來逐漸頻繁，2004 年以農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易為主要合作領(lǐng)域的“早期收獲計劃”促進(jìn)了中國—東盟自貿(mào)區(qū)的實質(zhì)性建設(shè)進(jìn)程，奠定了中國農(nóng)產(chǎn)品出口競爭優(yōu)勢的培育基礎(chǔ)。與此同時，出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略對市場多元化的要求促使中國農(nóng)產(chǎn)品漸進(jìn)式地開拓了歐美、中亞、非洲等市場，對RCEP的出口比重有所降低。但總體來說，流向RCEP的出口額占據(jù)了中國農(nóng)產(chǎn)品出口總額的40%以上。

圖1 中國對RCEP 農(nóng)產(chǎn)品出口額及所占比重

2008—2009 年的金融危機沖擊了全球農(nóng)產(chǎn)品市場，中國對RCEP農(nóng)產(chǎn)品出口遭遇拐點，出口比重隨之跌至谷底。2009—2014 年，亞太地區(qū)在全球經(jīng)貿(mào)復(fù)蘇中發(fā)揮了引領(lǐng)作用，中國農(nóng)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢持續(xù)培育的外部環(huán)境逐漸向好，出口規(guī)模及比重顯著復(fù)增。然而近年來，國際上“逆全球化”與貿(mào)易保護(hù)主義思潮蔓延至亞太地區(qū)，頻繁發(fā)生的涉農(nóng)貿(mào)易摩擦干擾了外部需求端對中國農(nóng)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的培育進(jìn)程，國內(nèi)農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)性改革也增加了供給端的不確定性，中國對RCEP的農(nóng)產(chǎn)品出口增速有所減緩。此外，中國與除日本外的其他RCEP 國家均完善了雙邊自貿(mào)協(xié)定，“21 世紀(jì)海上絲綢之路”倡議、中國自由貿(mào)易試驗區(qū)建設(shè)等亦對中國農(nóng)產(chǎn)品的“走出去”進(jìn)程有所助力，出口波動與競爭優(yōu)勢的培育要素日益復(fù)雜。

（二）產(chǎn)品結(jié)構(gòu)：集中度高、抗壓性弱

中國對RCEP各類農(nóng)產(chǎn)品的出口比重及產(chǎn)品集中度見表1。其中，動物類產(chǎn)品比重從2001 年的0.232 降至2019年的0.154，尤以HS02、HS03肉及食用雜碎和魚、水產(chǎn)品的下降為主；以HS07、HS08 食用蔬菜、水果、堅果為代表的植物類產(chǎn)品則從0.299 增加到0.333；HS16 肉魚等動物制品和HS20 蔬果制品出口比重的增減相互抵消，導(dǎo)致農(nóng)副加工品出口比重穩(wěn)定于0.35～0.40 之間；紡織原料類產(chǎn)品中，棉花的比重較高且增速較快，從2001年的0.074增長到2019年的0.121，在該類產(chǎn)品中占比近70%。產(chǎn)品集中度指數(shù)顯示，動物類產(chǎn)品、植物類產(chǎn)品、紡織原料品2019 年相對于2001年分別增長了16.5%、11.4%和28.0%，印證了中國對RCEP呈現(xiàn)出優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品的出口集中化趨勢。

表1 中國對RCEP 農(nóng)產(chǎn)品出口種類比重及產(chǎn)品集中度

產(chǎn)品出口集中化有利于依托產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)律塑造競爭優(yōu)勢，如食用果蔬（HS07、HS08）的出口增長促進(jìn)了果蔬制成品（HS20）的市場潛力，但也容易因過度依賴某種產(chǎn)品而加劇產(chǎn)業(yè)鏈的脆弱性，阻礙出口競爭優(yōu)勢的培育進(jìn)度，即當(dāng)內(nèi)外部條件變化引起的貿(mào)易波動對產(chǎn)品競爭優(yōu)勢產(chǎn)生壓力時，產(chǎn)業(yè)鏈單一的國家嚴(yán)重偏向某類產(chǎn)品的生產(chǎn)，其競爭優(yōu)勢的提升潛力可能低于出口產(chǎn)品種類豐富的國家。

（三）市場結(jié)構(gòu)：分散度高、風(fēng)險性低

中國對RCEP 出口農(nóng)產(chǎn)品的國別分布狀況見表2。東盟所占比重從2001 年的0.167 增加到2019 年的0.578，對中國農(nóng)產(chǎn)品的市場提供能力大幅上升，日本、韓國則從0.617 和0.201 分別降至0.258 和0.133，尤其是日本的下降幅度接近60%，并在2010 年將中國農(nóng)產(chǎn)品第一大出口目標(biāo)市場的角色讓位于東盟；澳大利亞和新西蘭基數(shù)較小，平均不足0.3 和0.1，呈微幅上升趨勢。中國農(nóng)產(chǎn)品對東盟內(nèi)部的出口分布也存在較大差異：越南的表現(xiàn)最優(yōu)且增速遠(yuǎn)高于東盟整體，甚至在2015 年超越韓國，成為中國農(nóng)產(chǎn)品在RCEP 的第三大市場提供國；泰國、印度尼西亞、馬來西亞和菲律賓所占比重在0.05～0.1之間，增速基本處于東盟整體的平均水平；新加坡基本穩(wěn)定在0.025左右，近年呈波動下降趨勢；緬甸、柬埔寨、老撾、文萊四國份額之和不足0.05，市場潛力亟待挖掘。中國對RCEP農(nóng)產(chǎn)品出口的市場集中度指數(shù)從2001 年的0.425 降至2019 年的0.148，說明RCEP 框架下中國農(nóng)產(chǎn)品的目標(biāo)市場分散性大幅提高。

表2 中國對RCEP 農(nóng)產(chǎn)品出口市場比重及市場集中度

市場多樣化趨勢對農(nóng)產(chǎn)品出口競爭優(yōu)勢的培育同樣利弊參半。一方面，規(guī)避了出口過于依賴少數(shù)國家可能引發(fā)的貿(mào)易風(fēng)險和國家利益沖突，促進(jìn)了市場結(jié)構(gòu)的均衡優(yōu)化，保證了差異性競爭優(yōu)勢的穩(wěn)定性和持續(xù)性；另一方面，若RCEP內(nèi)部出口市場的分化程度過高，可能引發(fā)過度競爭，增加市場轉(zhuǎn)換成本，削弱農(nóng)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的提升基礎(chǔ)。

三、研究設(shè)計

中國農(nóng)產(chǎn)品實現(xiàn)高質(zhì)量“走出去”的關(guān)鍵在于競爭優(yōu)勢的培養(yǎng)與提升［16］。經(jīng)上文梳理可知，中國對RCEP 農(nóng)產(chǎn)品出口存在顯著的異質(zhì)性與趨勢性，出口規(guī)模呈現(xiàn)增速換擋與復(fù)蘇乏力并存的局面，產(chǎn)品集中化和市場多樣化特質(zhì)凸顯，構(gòu)成了RCEP框架下中國農(nóng)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢波動的外部表征。那么，中國各類農(nóng)產(chǎn)品在RCEP協(xié)議國的出口前景如何？長期以來引致競爭優(yōu)勢變動的供給端、需求端因素如何作用？和全球需求背景相比，RCEP 內(nèi)部市場整合對競爭優(yōu)勢的培育要素有何差異？后RCEP時代中國農(nóng)產(chǎn)品的出口促增因素是否可持續(xù)？這些問題值得進(jìn)一步討論。

（一）理論基礎(chǔ)

競爭優(yōu)勢的建構(gòu)起源于比較優(yōu)勢原理，但較后者具有更強的現(xiàn)實性、動態(tài)性和復(fù)合性［17］。學(xué)術(shù)界對“比較優(yōu)勢如何轉(zhuǎn)化成競爭優(yōu)勢”這一問題的探討由來已久，其中以波特［18］的國家競爭優(yōu)勢理論最為權(quán)威。該理論納入要素稟賦、需求條件、相關(guān)支持產(chǎn)業(yè)、國內(nèi)競爭狀況四大決定因素以及政府和機遇兩大外部力量，系統(tǒng)闡釋了國家競爭優(yōu)勢的形成機制，并廣泛用于探求產(chǎn)品、企業(yè)等參與國際貿(mào)易時競爭力的培養(yǎng)與提升路徑。遺憾的是，鮮有研究將波特理論的六大要素融入供需雙方的貿(mào)易角色，從產(chǎn)品供給和需求相結(jié)合的視角重新梳理貿(mào)易競爭優(yōu)勢的來源，以致用該理論分析貿(mào)易背后的優(yōu)勢變動時稍顯不足。

波特要素與貿(mào)易雙方的對應(yīng)關(guān)系如圖2所示。

圖2 波特競爭優(yōu)勢理論的貿(mào)易圖解

其一，根據(jù)比較優(yōu)勢原理，相對供給方依托本國生產(chǎn)資源及要素稟賦形成了差異性成本優(yōu)勢，構(gòu)成進(jìn)出口雙方的角色基礎(chǔ)。其二，進(jìn)口方為出口方增加了外部需求及適應(yīng)性調(diào)整等渠道，逐漸形成了規(guī)模增長優(yōu)勢、市場分布優(yōu)勢、產(chǎn)品類別優(yōu)勢三大需求端競爭優(yōu)勢培養(yǎng)機制。其三，借助國內(nèi)外競爭狀況及相關(guān)支持產(chǎn)業(yè)等，供給端甄別出需求增速較快的進(jìn)口市場和與貿(mào)易潛力較大的進(jìn)口產(chǎn)品類別，擴大產(chǎn)業(yè)整體及具體產(chǎn)品的供給份額，以提升產(chǎn)品出口競爭力。其四，雙方政府或把握機遇簽署經(jīng)貿(mào)協(xié)定、或調(diào)整相關(guān)貿(mào)易政策等，加速了產(chǎn)品競爭優(yōu)勢積聚。上述機制共同作用，構(gòu)成了一國產(chǎn)業(yè)在特定區(qū)域內(nèi)競爭優(yōu)勢的動態(tài)培育進(jìn)程。

（二）研究方法

1.波士頓矩陣法

競爭優(yōu)勢的內(nèi)涵遠(yuǎn)豐富于比較優(yōu)勢，應(yīng)用領(lǐng)域覆蓋了產(chǎn)品、企業(yè)、行業(yè)以及國家等多個層面。學(xué)術(shù)界通常借助顯示性比較優(yōu)勢指數(shù)及其改進(jìn)形式測算一國某產(chǎn)品的比較優(yōu)勢，但對波特理論下的“競爭優(yōu)勢”尚未形成統(tǒng)一的量化標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到本文的研究對象是RCEP 這一特定區(qū)域內(nèi)中國農(nóng)產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢，借鑒潘怡辰等［19］的研究思路，利用波士頓矩陣法交叉分析中國農(nóng)產(chǎn)品對RCEP的凈出口能力和市場成長空間。該方法的基本邏輯是：凈出口能力是一國充分利用國內(nèi)資源形成比較優(yōu)勢且維持出口增長的表征，但其在進(jìn)口國的市場份額可能遭受他國擠壓，較強的凈出口能力并不一定意味著高潛力的市場成長空間，故而僅當(dāng)凈出口能力與市場份額同時占優(yōu)才體現(xiàn)出該產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢。選取貿(mào)易專業(yè)化指數(shù)（trade special coefficient，TSC）反映產(chǎn)品凈出口能力的強弱，選取市場占有率（market share，MS）反映市場成長空間的大小，判斷中國四大類農(nóng)產(chǎn)品在RCEP域內(nèi)不同國家的競爭優(yōu)勢。兩指標(biāo)計算方式如下：

其中，xI、mI分別表示中國I（I=1，2，3，4）類農(nóng)產(chǎn)品對RCEP 其余14 個成員國各自的出口額和進(jìn)口額，XI表示14國各自I類農(nóng)產(chǎn)品的全球進(jìn)口總額。TSC 指數(shù)和MS 指數(shù)均經(jīng)0—1 標(biāo)準(zhǔn)化后取年均值，以保證競爭優(yōu)勢的趨勢性與可比性。按照凈出口能力和市場成長空間兩個維度對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行如下分類：凈出口能力與市場成長空間同時占優(yōu)的為“明星產(chǎn)品”，僅市場成長空間占優(yōu)的為“問題產(chǎn)品”，僅凈出口能力占優(yōu)的為“金牛產(chǎn)品”，凈出口能力與市場成長空間同時疲弱的為“瘦狗產(chǎn)品”。

2.CMS模型

供需雙方通過單獨作用或相互作用，影響著出口增減以及競爭優(yōu)勢的動態(tài)培育進(jìn)程。提升競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵在于分析優(yōu)勢形成機理，即對產(chǎn)品出口增減動態(tài)的溯源。CMS 模型被廣泛用于分解出口波動背后供給端、需求端、供需交互端的多股力量。模型第一、二層次分解公式為

其中，下標(biāo)i，j表示單類農(nóng)產(chǎn)品和單個RCEP 協(xié)議國（i=1，2，…，27；j=1，2，…，14）；q表示中國對14 國農(nóng)產(chǎn)品出口總額；Q表示14 國農(nóng)產(chǎn)品的世界（或RCEP，下同）進(jìn)口總額，Qij表示j國i產(chǎn)品進(jìn)口額，Qi表示14 國i產(chǎn)品總進(jìn)口額，Qj表示j國農(nóng)產(chǎn)品總進(jìn)口額；S表示中國對14國農(nóng)產(chǎn)品出口總額占其農(nóng)產(chǎn)品世界進(jìn)口總額的比重，Sij表示中國對j國i產(chǎn)品出口額占j國i產(chǎn)品世界進(jìn)口總額的比重，Si表示中國對14 國i產(chǎn)品出口額占14 國i產(chǎn)品世界進(jìn)口總額的比重，Sj表示中國對j國農(nóng)產(chǎn)品出口額占j國農(nóng)產(chǎn)品世界進(jìn)口總額的比重；上標(biāo)1 和0 表示期末與期初指標(biāo)，Δ為逐年差值。筆者將式（3）（4）右端各分解項重新定義，使其與波特理論相對應(yīng)，以體現(xiàn)進(jìn)出口雙方在貿(mào)易動態(tài)中對競爭優(yōu)勢的培育貢獻(xiàn)，具體如表3所示。

表3 CMS 模型分解效應(yīng)及對競爭優(yōu)勢變化的解釋

四、實證分析

（一）中國對RCEP農(nóng)產(chǎn)品出口競爭優(yōu)勢

波士頓矩陣法的測算結(jié)果見表4?？傮w來看，中國四大類農(nóng)產(chǎn)品在14 個RCEP 成員國形成了56 組可判定的競爭優(yōu)勢前景，其中凈出口能力與市場成長空間同時占優(yōu)的“明星產(chǎn)品”共有17 組，僅在出口成長空間上占優(yōu)的“問題產(chǎn)品”有7組，僅在凈出口能力上占優(yōu)的“金牛產(chǎn)品”有29 組，凈出口能力與市場成長空間均不占優(yōu)的“瘦狗產(chǎn)品”有13組。由此可知，MS指數(shù)處于相對高位的概率遠(yuǎn)低于TSC 指數(shù)，意味著擴大市場占有率是突破產(chǎn)品競爭優(yōu)勢培育瓶頸的關(guān)鍵。

表4 中國對RCEP 農(nóng)產(chǎn)品出口競爭優(yōu)勢的交叉分析結(jié)果

分國家來看，韓國是四類農(nóng)產(chǎn)品均為“明星產(chǎn)品”的唯一國家，說明中國農(nóng)產(chǎn)品在韓國市場上的競爭優(yōu)勢最為成熟；日本、泰國、菲律賓、馬來西亞四國分別有2～3 類“明星產(chǎn)品”，且沒有“瘦狗產(chǎn)品”，屬于競爭優(yōu)勢較為顯著的第二梯隊；越南、印度尼西亞、緬甸、柬埔寨四國位于第三梯隊，四國均有1類“明星產(chǎn)品”；新加坡和文萊屬于沒有“明星產(chǎn)品”的第四梯隊；老撾、澳大利亞和新西蘭因其有2類以上“瘦狗產(chǎn)品”而居于末位梯隊，表明中國農(nóng)產(chǎn)品在這三個國家的競爭優(yōu)勢基礎(chǔ)極為薄弱。

分產(chǎn)品來看，紡織原料品的平均TSC指數(shù)和MS指數(shù)最高，植物類產(chǎn)品的平均TSC 指數(shù)最低，農(nóng)副加工品的平均MS指數(shù)最低，說明植物類產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的培育關(guān)鍵在于提升凈出口能力，而農(nóng)副加工品則需從擴大市場份額、提高市場占有率上深耕。值得注意的是，中國農(nóng)產(chǎn)品在澳大利亞、新西蘭兩國均為“瘦狗產(chǎn)品”，與兩國自身豐富的農(nóng)業(yè)資源有關(guān)，排除該因素后，動物類產(chǎn)品以“瘦狗產(chǎn)品”的出現(xiàn)次數(shù)最多（印度尼西亞、柬埔寨和老撾），其競爭優(yōu)勢的提升前景最為黯淡。

（二）中國對RCEP農(nóng)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢動因分解

中國農(nóng)產(chǎn)品在RCEP市場的出口前景不盡相同，背后除了進(jìn)出口雙方利用天然的資源稟賦差異所形成的比較優(yōu)勢外，更重要的是在進(jìn)口需求和出口供給的互動過程中逐漸培育了產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢。為廓清中國農(nóng)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的培育要素，借助上文重新定義的CMS模型，從整體域、產(chǎn)品域、市場域三個視角分析競爭優(yōu)勢變動的供需因素，對比全球和RCEP兩個框架下供需雙方各因素的貢獻(xiàn)差異。根據(jù)圖1所示出口額的波動趨勢，將樣本期劃分為基礎(chǔ)培育期（2001—2007 年）、金融危機期（2007—2009 年）、快速提升期（2009—2014 年）和增長乏力期（2014—2019 年）四個階段，報告各階段分解效應(yīng)的平均值。

1.整體域分解

如表5所示，在以全球市場為基礎(chǔ)的第一層次分解中，需求端對競爭優(yōu)勢的提升效應(yīng)最為顯著，2001—2007 年和2009—2014 年兩增長期內(nèi)的貢獻(xiàn)值分別為10.03 和31.28 億美元，而在2007—2009 年和2014—2019 年的貢獻(xiàn)率甚至超過了100%，說明國外需求是提升中國農(nóng)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的第一要素；其次是供給效應(yīng)，貢獻(xiàn)值除在金融危機期為-5.55 億美元之外，其余階段均為正，從2000—2007 年的4.25 億美元降為2009—2014 年的3.20 億美元，后大幅下滑至2014—2019 年的0.17 億美元，表明供給份額對出口競爭優(yōu)勢的正向促進(jìn)作用逐漸減弱；二階效應(yīng)的貢獻(xiàn)值最小且金融危機以來由正轉(zhuǎn)負(fù)，意味著全球進(jìn)口需求與中國農(nóng)產(chǎn)品出口份額的交互變化阻礙了競爭優(yōu)勢的培育。

表5 中國對RCEP 農(nóng)產(chǎn)品出口競爭優(yōu)勢的CMS 分解 億美元

第二層次分解中，規(guī)模增長效應(yīng)是前三個時期內(nèi)需求端最重要的構(gòu)成部分，貢獻(xiàn)值最高達(dá)29.68 億美元，然而2014 年以來，該效應(yīng)大幅降至3.97 億美元；市場分布效應(yīng)和產(chǎn)品種類效應(yīng)由2001—2007 年的負(fù)值（-0.02 億美元和-1.02 億美元）轉(zhuǎn)正后保持穩(wěn)定增長，分別增至2.17 億美元和4.51 億美元，說明中國農(nóng)產(chǎn)品已由最初只重視出口規(guī)模逐漸向規(guī)模、市場、產(chǎn)品“三管齊下”的新模式轉(zhuǎn)變，引致競爭優(yōu)勢形成的需求端因素日趨多元；結(jié)構(gòu)交互效應(yīng)的貢獻(xiàn)值在四個時期內(nèi)均為負(fù)值且有負(fù)向擴大的趨勢，說明動態(tài)視角下中國對RCEP市場結(jié)構(gòu)和農(nóng)產(chǎn)品種類變化的適應(yīng)與調(diào)整能力亟待提高。整體供給效應(yīng)是供給端促進(jìn)出口增長的重要保證，而具體供給效應(yīng)恰恰相反，自金融危機期由正轉(zhuǎn)負(fù)后快速下降，2014—2019 年觸底到-5.48 億美元，意味著具體各種類農(nóng)產(chǎn)品的份額擴大反而阻礙了出口增長，供給結(jié)構(gòu)仍需完善。在二階效應(yīng)的第二層次分解中，除2001—2007 年基礎(chǔ)增長期外，規(guī)模二階效應(yīng)均為負(fù)值而結(jié)構(gòu)二階效應(yīng)均為正值，表明供給端對RCEP進(jìn)口需求規(guī)模變化的適應(yīng)難以蓄力競爭優(yōu)勢的提高。

RCEP 市場內(nèi)部的CMS 分解結(jié)果見表5。首先，在2001—2007 年和2009—2014 年兩期，RCEP 市場下的需求效應(yīng)，尤其是規(guī)模增長效應(yīng)對中國農(nóng)產(chǎn)品的出口促增作用大于全球市場，這可能是因為當(dāng)經(jīng)貿(mào)形勢樂觀時，RCEP 內(nèi)部相近的地理距離以及東亞地區(qū)共同的飲食文化習(xí)慣促進(jìn)了區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易一體化，強化了中國農(nóng)產(chǎn)品在RCEP市場的競爭優(yōu)勢；而在金融危機以及近年的增長乏力期，需求萎縮消減了農(nóng)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的增持因素；2014—2019年，RCEP內(nèi)部的市場分布效應(yīng)和產(chǎn)品種類效應(yīng)為1.44 億美元和2.44 億美元，均低于全球背景下的分解值，說明RCEP內(nèi)部出口市場與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的合理性不強。

其次，兩個增長期內(nèi)RCEP市場下的供給效應(yīng)及其第二層次分解效應(yīng)都小于全球市場下的值，這說明中國對RCEP內(nèi)部市場供給份額的擴大沒有對全球供給擴大的情況下更能促進(jìn)本國農(nóng)產(chǎn)品出口的增加，即RCEP內(nèi)部供給份額增加對中國農(nóng)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的拉動作用不強；然而在2014—2019年，RCEP市場下的供給效應(yīng)值高于全球市場，說明該趨勢近年已有所扭轉(zhuǎn)，原因可能是隨著亞太經(jīng)濟(jì)一體化程度加深，RCEP 內(nèi)部農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈的逐漸完善釋放了貿(mào)易紅利，提升了RCEP內(nèi)部貿(mào)易環(huán)境下中國農(nóng)產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢。

最后，從供需交互端容易看出，各效應(yīng)值在兩個出口增長期的差距很小。但在金融危機和近年來的增長乏力期，全球市場下的二階效應(yīng)為負(fù)而RCEP 下為正，這是由于RCEP市場下結(jié)構(gòu)二階效應(yīng)的正值（2.95億美元和0.63億美元）超過了規(guī)模二階效應(yīng)的負(fù)向貢獻(xiàn)（-1.14 億美元和-0.16 億美元），說明當(dāng)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境不穩(wěn)定而對貿(mào)易產(chǎn)生沖擊時，中國農(nóng)產(chǎn)品出口份額擴大對RCEP內(nèi)部市場與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化的敏感度、適應(yīng)性和抗風(fēng)險能力較強，穩(wěn)固了當(dāng)前的出口增長優(yōu)勢，避免了過度注重貿(mào)易規(guī)?？赡芤l(fā)的不可持續(xù)性。然而該穩(wěn)固作用和補償能力在全球市場的模型分解結(jié)果中卻相對失色。由此可知，RCEP 內(nèi)部市場無論在培育與提升競爭優(yōu)勢，抑或抵抗削弱出口優(yōu)勢的風(fēng)險因素上，其表現(xiàn)均強于全球市場。

2.產(chǎn)品域分解

中國對RCEP 四大類農(nóng)產(chǎn)品出口波動的CMS 模型分解結(jié)果見表6 和表7。從總效應(yīng)來看，農(nóng)副加工品的貢獻(xiàn)最大，除了金融危機時期為負(fù)，其余三個時期的貢獻(xiàn)值分別為7.34 億美元、11.21 億美元和3.16 億美元。植物類產(chǎn)品的作用也比較顯著，在兩個增長期內(nèi)的貢獻(xiàn)值為4.76億美元和9.26億美元，且在2014—2019年的貢獻(xiàn)值高達(dá)6.65億美元，超出了農(nóng)副加工品的兩倍，已成為對RCEP農(nóng)產(chǎn)品出口促增的重點產(chǎn)品。動物類產(chǎn)品在2014 年以前對總效應(yīng)具有遞增的正向貢獻(xiàn)，但2014—2019 年驟降為-0.64 億美元，紡織原料品的貢獻(xiàn)值和波動幅度均不明顯。值得注意的是，在國際金融危機致使多種產(chǎn)品貿(mào)易額下滑的時期，動物類產(chǎn)品和紡織原料品對總效應(yīng)的貢獻(xiàn)為正，表明注重多樣化出口競爭優(yōu)勢是應(yīng)對貿(mào)易不確定性的重要措施。

表6 動物類、植物類農(nóng)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的CMS 分解結(jié)果 億美元

表7 農(nóng)副加工品、紡織原料品競爭優(yōu)勢的CMS 分解結(jié)果 億美元

從分解效應(yīng)來看，首先，除了紡織原料品，需求效應(yīng)特別是其中的規(guī)模增長效應(yīng)占據(jù)主導(dǎo)地位，其中植物類產(chǎn)品需求端的分解效應(yīng)全為正值，需求端競爭優(yōu)勢培育要素逐漸多元。其次，供給效應(yīng)是紡織原料品在前期出口增長的首要因素，但2014—2019 年該類產(chǎn)品出口下降的首要因素也是供給效應(yīng)，印證了中國雖為紡織業(yè)大國，但棉花等原料的進(jìn)口依賴性強，外部需求對出口促增作用長期內(nèi)并不持久；供給端分解效應(yīng)的另一個顯著特點是，整體供給效應(yīng)和具體供給效應(yīng)的貢獻(xiàn)方向幾乎都是相反的，各類產(chǎn)品均未兼顧好整體和具體類別產(chǎn)品份額之間的契合度。最后，在二階效應(yīng)中，負(fù)值出現(xiàn)的概率隨時期推進(jìn)越來越高，例如植物類產(chǎn)品的二階效應(yīng)雙層次分解在2001—2007 年基礎(chǔ)增長期內(nèi)均為正值（0.68億美元、0.10億美元和0.58億美元），而在2014—2019 年增長乏力期則逆轉(zhuǎn)為負(fù)（-0.29 億美元、-0.05億美元、-0.24億美元）。農(nóng)副加工品和紡織原料品亦有相同趨勢，這說明前期農(nóng)產(chǎn)品供給對需求端的規(guī)模性、結(jié)構(gòu)性適應(yīng)能力大幅降低，原本提升競爭優(yōu)勢的供需交互項逆轉(zhuǎn)為負(fù)向的阻礙因素。

表6 和表7 還展示了RCEP 市場下四大類農(nóng)產(chǎn)品出口的CMS 分解，以2014—2019 年為例對比出口波動因素在兩者中的差異。其中，動物類和植物類產(chǎn)品的需求效應(yīng)在RCEP 市場下對總效應(yīng)的貢獻(xiàn)值高于全球市場，尤以規(guī)模增長效應(yīng)最為顯著，供給效應(yīng)則恰好相反，說明RCEP從需求端促進(jìn)了中國動植物類農(nóng)產(chǎn)品出口競爭力提升，而全球市場在供給端的提升效果更強。農(nóng)副加工品供需兩端的各分解值差別較小，但在二階效應(yīng)中，RCEP分解下的負(fù)向貢獻(xiàn)（-0.05億美元）比全球分解下（-0.29 億美元）的絕對值小，意味著近年來中國農(nóng)副加工品供給份額對RCEP內(nèi)部需求變動的適應(yīng)度更高。紡織原料品的負(fù)值總效應(yīng)（-0.22 億美元）在全球分解下是因為供給端的負(fù)值（-1.19 億美元）超過需求端的正值（0.66 億美元），而在RCEP 分解下則相反，負(fù)向的需求效應(yīng)（-0.71 億美元）大于供給端的正值（0.32 億美元），表明中國紡織原料類供給份額的出口促增效應(yīng)并不穩(wěn)定。

3.市場域分解

將東盟10國視作整體，與日本、韓國、澳大利亞、新西蘭構(gòu)成五組市場區(qū)域，剔除式（4）中的市場分布效應(yīng)，修正為單一市場的CMS 模型。根據(jù)各自對中國農(nóng)產(chǎn)品的市場提供能力，將其劃分為東盟市場、日韓市場、澳新市場三組。

東盟10 國是中國農(nóng)產(chǎn)品最大的出口市場，從市場成長空間與凈出口能力的分析結(jié)果來看，中國農(nóng)產(chǎn)品對東盟10 國出口競爭優(yōu)勢的提升前景不一，但基本均位于第二至第三梯隊。如表8所示，中國對東盟農(nóng)產(chǎn)品出口競爭優(yōu)勢波動的總效應(yīng)始終為正。其中，需求效應(yīng)貢獻(xiàn)值最高，在四個時期分別為3.37 億美元、6.71億美元、18.56億美元和6.91億美元，呈現(xiàn)先升后降趨勢，規(guī)模增長效應(yīng)從2009—2014 年的17.23 億美元迅速下滑到2014—2019 年的2.84 億美元，而產(chǎn)品種類效應(yīng)逐漸增加至4.08 億美元，說明在僅靠需求規(guī)模提升出口競爭優(yōu)勢的途徑向規(guī)模與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)并重的轉(zhuǎn)變過程中，潛力未能充分釋放；供給效應(yīng)從2001—2007 年的2.35億美元逐漸增加到2014—2019年的4.85億美元，意味著貿(mào)易份額的擴大明顯提升了出口競爭優(yōu)勢；二階效應(yīng)在2014—2019 年由正轉(zhuǎn)負(fù)，且分解項下的規(guī)模二階效應(yīng)和結(jié)構(gòu)二階效應(yīng)均變負(fù)值，反映了中國農(nóng)產(chǎn)品供給對東盟需求規(guī)模和結(jié)構(gòu)的適應(yīng)能力不足，阻礙了競爭優(yōu)勢的持續(xù)性培養(yǎng)。RCEP 市場下的CMS 模型分解結(jié)果與全球需求下基本相同，值得注意的是，2014—2019年RCEP市場下的規(guī)模增長效應(yīng)依然比產(chǎn)品種類效應(yīng)的貢獻(xiàn)突出，說明RCEP內(nèi)部市場規(guī)模對出口東盟的拉動作用尚有余力，在多元化競爭優(yōu)勢培育要素的轉(zhuǎn)變過程中更能發(fā)揮作用。

表8 中國對東盟農(nóng)產(chǎn)品出口競爭優(yōu)勢的CMS 分解 億美元

日本、韓國是中國農(nóng)產(chǎn)品的傳統(tǒng)出口目的國，盡管平均意義上的出口成長空間和凈出口能力依然堅挺，但增長動力相對于東盟已逐漸式微，競爭優(yōu)勢的培育要素需要朝著更為多元化的方向邁進(jìn)。

如表9所示，中國在日本、韓國的農(nóng)產(chǎn)品出口波動趨勢與CMS 模型分解結(jié)果較為相似，兩個增長期內(nèi)的總效應(yīng)均為正值，金融危機期和近年來的增長乏力期內(nèi)為負(fù)值。其中，兩個增長期內(nèi)的需求效應(yīng)尤其是規(guī)模增長效應(yīng)貢獻(xiàn)最大，而在下降期內(nèi)，供給效應(yīng)對總效應(yīng)貢獻(xiàn)了大比例的負(fù)值，尤其是對韓整體供給效應(yīng)的負(fù)向貢獻(xiàn)大幅超過總效應(yīng)值，說明前期通過供給份額擴大對產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的培育難以蓄力，需要尋求供給效應(yīng)以外的力量。二階效應(yīng)的貢獻(xiàn)值較小，且結(jié)構(gòu)二階效應(yīng)在RCEP市場比在全球市場下存在更加明顯的下降幅度，表明中國農(nóng)產(chǎn)品對RCEP出口市場份額的擴大對日本、韓國需求結(jié)構(gòu)的敏感性發(fā)生了折損。一方面，兩國在RCEP框架下對中國農(nóng)產(chǎn)品的市場提供能力大幅下降所致；另一方面，中國農(nóng)產(chǎn)品未能較好地適應(yīng)競爭優(yōu)勢培育因素的多元化趨勢，對日本、韓國市場供需結(jié)構(gòu)調(diào)整的聯(lián)動性不足。另外，在2014—2019年對日本-1.68 億美元的總效應(yīng)中，各分解項無論在RCEP 還是全球市場下均是負(fù)值居多，進(jìn)一步說明不僅出口額有所下降，阻礙對日本農(nóng)產(chǎn)品出口競爭優(yōu)勢提升的因素也更加復(fù)雜了。

表9 中國對日本、韓國農(nóng)產(chǎn)品出口競爭優(yōu)勢的CMS 分解 億美元

澳大利亞和新西蘭農(nóng)業(yè)資源豐富且技術(shù)發(fā)達(dá)，加上客觀的貿(mào)易距離因素，中國農(nóng)產(chǎn)品在兩國的市場成長能力與凈出口能力均十分有限，競爭優(yōu)勢的培育要素較為薄弱。由表10 可知，中國對澳大利亞農(nóng)產(chǎn)品出口波動的總效應(yīng)從2001—2007 年的58.01 百萬美元上漲后于2014—2019 年驟降至0.42 百萬美元，原因在于長期支持出口增長的需求效應(yīng)，尤其是規(guī)模增長效應(yīng)由正轉(zhuǎn)負(fù)，且無法被供給端和供需交互端的各分解效應(yīng)彌補。2014 年以來，貢獻(xiàn)度最高的是具體供給效應(yīng)（10.51 百萬美元），未來具體產(chǎn)品供給份額的擴大可能成為對澳農(nóng)產(chǎn)品出口競爭力提升的核心要素。二階效應(yīng)在2014—2019年由負(fù)（-7.64百萬美元）轉(zhuǎn)正（2.05百萬美元），其中結(jié)構(gòu)二階效應(yīng)貢獻(xiàn)尤為明顯，意味著對澳農(nóng)產(chǎn)品出口份額逐漸適應(yīng)了澳大利亞需求結(jié)構(gòu)的變化。同樣地，中國對新西蘭農(nóng)產(chǎn)品總體出口波動趨勢也經(jīng)歷了先上升后下降的過程，但需求效應(yīng)的負(fù)向分解值較小，且2014—2019 年的整體供給效應(yīng)和具體供給效應(yīng)均為正值，說明農(nóng)產(chǎn)品整體供給份額與具體產(chǎn)品供給份額的擴大對出口競爭優(yōu)勢的培育提升形成了正向的聯(lián)動效應(yīng)，這可能是對新西蘭農(nóng)產(chǎn)品出口近年雖有回落，卻比對澳大利亞出口表現(xiàn)更加堅挺的原因。

表10 中國對澳大利亞、新西蘭農(nóng)產(chǎn)品出口競爭優(yōu)勢的CMS 分解 百萬美元

五、結(jié)論與啟示

RCEP 生效破除了中國農(nóng)產(chǎn)品高水平“走出去”的發(fā)展桎梏，為中國農(nóng)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的培養(yǎng)、提升與鞏固賦予了充分保障。本文梳理了2001—2019 年中國對其他14 個RCEP 成員國的農(nóng)產(chǎn)品出口演變歷程，借助波士頓矩陣法分析了中國農(nóng)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的形成機理，運用CMS 模型從整體域、產(chǎn)品域、市場域三個層面分解了中國農(nóng)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的培育要素，并對比了全球市場和RCEP內(nèi)部市場的差異。研究發(fā)現(xiàn)：（1）出口規(guī)模以2008 和2015 年為節(jié)點呈波段式增長，近年來進(jìn)入增速換擋期且出口復(fù)蘇乏力；以植物類、紡織原料品為代表的優(yōu)勢產(chǎn)品集中化特征顯著，東盟與日韓的市場提供能力呈趨勢互補性，澳大利亞、新西蘭的市場提供能力有待挖掘；以擴大市場份額為主的出口成長能力是培育競爭優(yōu)勢的關(guān)鍵。（2）需求端尤其是規(guī)模增長效應(yīng)對出口增長的貢獻(xiàn)度最高，市場分布效應(yīng)、產(chǎn)品種類效應(yīng)的重要程度上升，供給端整體效應(yīng)的正向貢獻(xiàn)大于具體效應(yīng)的負(fù)值貢獻(xiàn)，供需交互端的結(jié)構(gòu)二階效應(yīng)對競爭優(yōu)勢的賦能效果逐漸顯著但仍待提高；不同產(chǎn)品域和市場域下的出口引致因素不盡相同。（3）RCEP 內(nèi)部市場整合有利于增持中國農(nóng)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢的培育。

研究結(jié)論對后RCEP時代中國農(nóng)產(chǎn)品的出口前景提供了如下啟示：第一，充分利用RCEP 關(guān)稅承諾安排，鞏固中國農(nóng)產(chǎn)品在日本、韓國和東盟國家的出口地位，尋求與澳大利亞、新西蘭等國農(nóng)貿(mào)合作的切入點。第二，積極主導(dǎo)水產(chǎn)業(yè)、果蔬業(yè)、農(nóng)副業(yè)、棉紡業(yè)等優(yōu)勢產(chǎn)品亞太區(qū)域價值鏈的構(gòu)建，多維度擴大市場份額，提升出口疲弱產(chǎn)品的技術(shù)含量。第三，正視農(nóng)產(chǎn)品競爭優(yōu)勢培育要素的多樣化趨勢和出口促增因素的逆轉(zhuǎn)事實，明晰協(xié)議內(nèi)國家的市場動態(tài)與需求特征，改善供給份額對RCEP需求變動的適應(yīng)性，重視出口促增因素的深度整合，特別需要加強RCEP內(nèi)部市場對中國農(nóng)產(chǎn)品出口的增持與蓄力。第四，把握RCEP協(xié)議生效機遇，深耕中國與協(xié)議國新經(jīng)濟(jì)、新技術(shù)、新業(yè)態(tài)等關(guān)鍵領(lǐng)域的農(nóng)業(yè)合作，建立聯(lián)動的貿(mào)易預(yù)警機制和農(nóng)業(yè)技術(shù)交流平臺，利用與各協(xié)議國的農(nóng)業(yè)資源差異持優(yōu)補劣，加快形成亞太國家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的長效合作機制，促進(jìn)“亞太農(nóng)貿(mào)一體化”進(jìn)程。