王家庭，袁春來，馬 寧

1.南開大學 中國城市與區(qū)域經濟研究中心，天津 300071

2.暨南大學 經濟學院，廣東 廣州 510632

改革開放40 多年來，我國經濟快速發(fā)展，但區(qū)域經濟發(fā)展不平衡問題日益嚴重，南北方差距不斷擴大，東北地區(qū)經濟持續(xù)衰退。推動區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的因素是多方面的，其中區(qū)域間政府競爭作為區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的潤滑劑扮演著重要角色。區(qū)域間的政府競爭是指同一級的地方政府在政績考核與行政區(qū)經濟的體制下為超越其他區(qū)域的經濟增長通過政策制度創(chuàng)新等方式實施的競爭行為，可歸屬為地方政府橫向競爭。政府競爭的產生主要源于我國的官員晉升制度。官員“晉升錦標賽制”會刺激政府招商引資、優(yōu)化制度等，進而影響區(qū)域間的要素流動，最終可能會導致區(qū)域塌陷現(xiàn)象出現(xiàn)。推動區(qū)域間要素合理流動，縮小地區(qū)間經濟增長差距，是實現(xiàn)經濟協(xié)調、治理區(qū)域塌陷的重要路徑之一。為此，研究政府競爭對區(qū)域間要素流動的作用，進而如何影響區(qū)域塌陷，對于探索區(qū)域協(xié)調發(fā)展機制具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

當前學術界對區(qū)域塌陷尚未形成統(tǒng)一定義。李躍［1］認為“中部塌陷”即中部地區(qū)相對于全國及其他地區(qū)在經濟總量、總體發(fā)展水平、發(fā)展勢頭、發(fā)展速度與工業(yè)化、城市化和市場化進程等方面存在的顯著差距。安虎森等［2］將中部地區(qū)最近十多年的經濟增長既慢于東部又慢于西部的共有特征稱為中部塌陷，并明確指出“塌陷”不是指個體絕對經濟水平的下降，而是指總體范圍內增長速度的相對落后，是增長中的相對“塌陷”。新望［3］將中部與東西部地區(qū)的國內生產總值、投資增長率、城鎮(zhèn)居民可支配收入和農民人均收入等經濟指標作數據對比，以此揭露中部“塌陷”處境，并將其定義為“發(fā)展市場經濟的環(huán)境不如東部，國家資源分配優(yōu)勢弱于西部”。周清杰［4］認為區(qū)域塌陷是指“在某些區(qū)域，由于區(qū)域產業(yè)結構問題、政府負債問題、資源和環(huán)境問題等原因導致當地出現(xiàn)經濟增長顯著放緩、經濟活力顯著降低的經濟現(xiàn)象”。基于此，本文認為區(qū)域塌陷是指該區(qū)域在特定范圍內經濟增長速度的相對落后，若一個區(qū)域的地區(qū)人均真實GDP 增長率與全國人均真實GDP增長率差距越大，則該地區(qū)塌陷越嚴重。

現(xiàn)有研究從不同視角揭示了政府競爭、要素流動以及區(qū)域塌陷兩兩之間的關系，但鮮有文獻分析政府競爭、要素流動與區(qū)域塌陷三者之間的關系，且現(xiàn)有研究對于政府競爭如何影響要素流動進而作用于區(qū)域塌陷的內在機理缺乏系統(tǒng)分析和經驗數據的檢驗。鑒于此，本文基于1999—2018 年中國30 個省級區(qū)域（不含港澳臺和西藏地區(qū)）的面板數據，借助中介效應模型，并利用系統(tǒng)廣義矩估計（SYS-GMM）進行動態(tài)面板分析，以探究在要素（勞動力、資本、技術）流動的中介效應下，政府競爭對區(qū)域塌陷的作用。

基于以往的研究，本文可能的創(chuàng)新點如下：（1）分析政府競爭、要素流動與區(qū)域塌陷三者之間的理論機制，并在實證研究中進一步驗證三者之間的因果作用。從政府競爭入手，探究其對要素流動的促進作用，以及其對區(qū)域塌陷的影響機制。（2）采用中介效應模型，實證檢驗政府競爭對區(qū)域塌陷的直接效應以及在要素流動作為中介下的間接效應。

一、理論機制與研究假設

（一）政府競爭對區(qū)域塌陷的影響機制

根據謝曉波［5］的研究，政府競爭會從正效應與負效應兩個路徑共同作用于區(qū)域塌陷，最終影響取決于雙方的博弈結果。

1.政府競爭會加劇區(qū)域塌陷

第一，政府競爭行為引致重復建設和產能過剩，削弱了地方政府競爭帶來的經濟效益。在以經濟增長指標為政績考核主要內容的壓力體制下，一些地方政府為了自身經濟主體獲得最大限度的利益選擇不計成本地推動經濟發(fā)展，出現(xiàn)了扭曲的投資行為。一方面，在當前我國“東快西慢，南強北弱”的經濟格局下，經濟欠發(fā)達地區(qū)的地方政府逐漸放棄具有比較優(yōu)勢的低利潤產業(yè)，而盲目“模仿”發(fā)達地區(qū)的產業(yè)結構及發(fā)展模式，造成“高利潤產業(yè)”的重復投資；另一方面，政府為了實現(xiàn)國內生產總值的快速增長采取一系列干預市場的行為引導企業(yè)擴大生產規(guī)模，導致資源浪費、產能過剩。顯然，政府競爭行為所帶來的重復建設與產能過剩問題不僅使得落后地區(qū)的產業(yè)發(fā)展喪失了原有的比較優(yōu)勢，還使得當地經濟在市場競爭中形勢更加嚴峻，最終加劇區(qū)域塌陷。

第二，政府競爭行為形成地方保護主義，不利于區(qū)域經濟融合發(fā)展。在政府競爭過程中，地方政府阻礙各種要素的流出，故意提高外地同類企業(yè)或產品的準入條件，甚至完全禁止外地產品進入本地市場，對本地的企業(yè)或產品采取積極的保護行為。這種保護行為雖然推動了當地的經濟增長，提高了當地的就業(yè)率，但從長遠角度看，這種“畫地為牢”的強行分割阻礙了區(qū)域間要素和商品的流動，不利于當地產業(yè)布局的進一步調整，甚至會阻礙該區(qū)域的經濟增長。因此，不當的政府競爭行為會造成地方保護主義，資源分配不均衡的問題也不會得到緩解，區(qū)域塌陷更加嚴重。

第三，政府競爭行為導致財政支出結構偏離問題，不利于區(qū)域經濟持續(xù)發(fā)展。地方政府競爭使得區(qū)域的財政支出結構出現(xiàn)傾斜，具體表現(xiàn)為政府熱衷于擴大經濟建設支出的規(guī)模，而消極對待以人力資本和公共服務為主要內容的社會保障支出。擴大經濟建設支出的規(guī)模有利于提高企業(yè)生產效率，吸引生產要素向本區(qū)域流入，從而加快地方政府實現(xiàn)經濟目標的進程；相反地，社會保障支出在短期內并不會明顯推動當地的經濟增長，自然也就處于被忽視的地位。但就長期而言，社會保障支出的不足會大大降低居民福利，進而導致勞動力大量流失、社會資本減少和自然環(huán)境惡化等問題的產生，使得區(qū)域發(fā)展陷入瓶頸，即政府競爭可能會通過財政支出結構偏離加劇區(qū)域塌陷。

2.政府競爭會減緩區(qū)域塌陷

第一，政府競爭改善了區(qū)域經濟發(fā)展環(huán)境，有助于促進要素的平穩(wěn)流動，抑制區(qū)域塌陷的產生。區(qū)域間的政府競爭會使得地方的財政支出以經濟建設支出為主，經濟建設支出的增加會為當地的經濟發(fā)展營造良好的生產環(huán)境。一方面，一個地區(qū)的經濟發(fā)展環(huán)境越完善，吸引生產要素的能力就越強，以此可推動區(qū)域間要素的平穩(wěn)流動，緩解要素配置不平衡的問題，防范個別區(qū)域經濟進一步收縮，有效應對區(qū)域塌陷。另一方面，區(qū)域經濟發(fā)展環(huán)境的改善不僅有助于推進本區(qū)域市場主體的經濟增長，還會使相鄰的區(qū)域市場主體受益，顯然，這一政府競爭行為可以有效地促進區(qū)域經濟的共同發(fā)展，抑制區(qū)域塌陷的產生。

第二，政府競爭可以優(yōu)化產業(yè)結構，防范區(qū)域塌陷出現(xiàn)。在中央政府主導、地方政府競爭和市場主體抉擇的協(xié)調機制下，區(qū)域經濟呈現(xiàn)出結構性演變的特點，這一演變過程以區(qū)域間的產業(yè)轉移為主要內容。出于經濟利益和要素資源的考慮，地方政府往往會將不適于自身效用偏好的產業(yè)轉移到其他地區(qū)，這在加快區(qū)域個體經濟發(fā)展方式轉變的同時，也促進了區(qū)域間的產業(yè)分工與合作，進而帶動了我國整體產業(yè)結構的進一步完善，在促進區(qū)域經濟增長的同時，也有效防范了區(qū)域塌陷的出現(xiàn)。

第三，政府競爭有利于完善區(qū)域相關制度，可平衡地區(qū)間要素配置，縮小經濟差距。地方政府除了在基礎設施建設、產業(yè)結構方面展開競爭外，還會在制度方面展開競爭，而且制度環(huán)境的優(yōu)化影響著區(qū)域發(fā)展環(huán)境和產業(yè)結構的進一步改善。伴隨著政府競爭行為的實施，地方政府會不斷完善各方面的制度，如人才引進政策、稅收優(yōu)惠政策、產業(yè)扶持政策等。特別是在我國中西部地區(qū)，制度完善增強了該區(qū)域對各種生產要素的吸引力，發(fā)揮了政府競爭對區(qū)域塌陷的抑制作用。

綜上，本文認為合理的政府競爭行為可以改善區(qū)域經濟發(fā)展環(huán)境，優(yōu)化產業(yè)結構，完善相關政策制度，從而促進區(qū)域間經濟的共同發(fā)展，有效減緩區(qū)域塌陷；惡性競爭行為會引致區(qū)域間的重復建設和產能過剩，放大地方保護主義的消極影響，促使政府財政支出結構的偏離，不利于區(qū)域經濟增長，進而可能加劇區(qū)域塌陷。隨著我國區(qū)域協(xié)調發(fā)展戰(zhàn)略的不斷實施，當前階段我國政府競爭較為合理，一定程度上有利于緩解區(qū)域塌陷。

據此本文提出假設1：合理的政府競爭行為有利于促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展、共同增長，進而緩解區(qū)域塌陷。

（二）政府競爭對要素流動的影響機制

生產要素的區(qū)域間配置是政府競爭影響區(qū)域塌陷的主要理論路徑，在積極爭取要素流入的過程中，政府競爭對區(qū)域間的要素流動有著正負雙重影響。正向影響主要體現(xiàn)在地方政府通過行政手段為企業(yè)提供良好的生產環(huán)境和制度保護，相應地提高地區(qū)對外資、技術和人才等經濟資源的吸引力，形成要素流入與經濟增長的良性循環(huán)，并推動區(qū)域間的要素流動。同時，政府競爭會通過區(qū)域間的產業(yè)轉移平衡地區(qū)間的要素配置，即在地區(qū)產業(yè)結構升級的過程中，政府競爭推動了區(qū)域間的資源互換，促進了區(qū)域間的要素流動。負向影響主要表現(xiàn)為地方政府為了爭奪生產要素可能會采取不合理的競爭行為，如過度減免稅費、低價轉讓土地和其他資源、盲目招商引資等，致使生產要素呈現(xiàn)出“惡意”逐利的現(xiàn)象。同時，政府競爭在引致重復建設、地方保護主義以及財政支出結構偏離的同時也阻礙了區(qū)域間要素的正常流動。綜上，本文認為只要政府競爭控制在合理范圍內，其對要素流動的主要影響還是有利的。

據此本文提出假設2：適度的政府競爭會促進區(qū)域間的要素流動。

（三）要素流動對區(qū)域塌陷的影響機制

受地區(qū)勞動力、資本和技術等生產要素的影響，區(qū)域間不平衡加劇，區(qū)際間要素流動會影響地區(qū)的經濟增長，進而作用于區(qū)域塌陷。

一是勞動力流動與區(qū)域塌陷的關系。本文所研究的勞動力流動特指勞動力為了獲得更高的回報而在區(qū)域間的轉移，新古典經濟理論認為勞動力的跨區(qū)域流動會對各地區(qū)經濟發(fā)展差距產生重要影響。劉會政等［6］構建了京津冀區(qū)域可計算的一般均衡（computable general equilibrium，CGE）模型，通過實證研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域間勞動力的流動可以增加各地區(qū)有效勞動力的數量、提高其邊際生產效率，進而推動區(qū)域經濟的協(xié)同增長，縮小地區(qū)發(fā)展差距。王小魯等［7］研究表明，勞動力遷徙不但滿足了遷入地的勞動力需求，而且提高了遷出地的人均產出水平，實現(xiàn)了勞動力要素在區(qū)域間的合理配置，可有效縮小地區(qū)間的收入差距，抑制區(qū)域塌陷的產生?？傊?，一系列相關研究結果表明，勞動力在區(qū)域間的有序流動可以平衡區(qū)域間的經濟增長，縮小區(qū)域發(fā)展差距，進而緩解區(qū)域塌陷。

二是資本流動與區(qū)域塌陷的關系。資本作為社會生產的基礎，決定著一個地區(qū)的經濟發(fā)展上限，資本投入的增加會顯著提高生產的規(guī)模和效率，并且資本在區(qū)域間的流動會帶動其他生產要素的同步流動，進而造成區(qū)域生產要素總量的差別。進一步來看，資本流入成為地區(qū)經濟增長的主要動力，資本流動也就成為區(qū)域經濟差距的主要原因，因此資本流動可能成為區(qū)域塌陷的主要影響因素之一。當前已有較多學者研究了我國資本流動與經濟增長差距的關系。吳炯［8］認為改革開放以來，資本投入的差異導致我國東部地區(qū)與中西部地區(qū)經濟差距不斷擴大，資本自由度的提高加深了區(qū)域間資本存量的不平衡。豆建民［9］運用1992—2002年省級面板數據進行實證研究發(fā)現(xiàn)，資本由發(fā)達地區(qū)向欠發(fā)達地區(qū)的流動會縮小區(qū)域間的GDP增長率差距，同時資本流動性的提高可加速我國區(qū)域經濟一體化的進程。綜上所述，資本的自由流動一定程度上會縮小經濟發(fā)展差距，從而減緩區(qū)域塌陷。

三是技術流動與區(qū)域塌陷的關系。孫巍等［10］基于理論模型和數值模擬法研究了技術差異、研發(fā)要素流動與地區(qū)經濟差距三者之間的關系，指出區(qū)域間技術差異可通過研發(fā)要素流動的正向中介效應來加劇對擴大地區(qū)經濟差距的促進作用。因此，技術要素在區(qū)域間的均衡配置是實現(xiàn)區(qū)域經濟協(xié)同發(fā)展的重要前提。在我國，先進的科學技術主要在東部沿海地區(qū)，中西部地區(qū)的技術要素則相對欠缺。顯然，技術由先進地區(qū)向落后地區(qū)的擴散可幫助落后地區(qū)崛起，從而縮小東中西部地區(qū)的發(fā)展差距，即技術在區(qū)域間的合理流動可以促進區(qū)域經濟共同發(fā)展，有效防范區(qū)域塌陷。

據此本文提出假設3：當要素流動趨于平穩(wěn)有序時，要素流動有助于促進區(qū)域經濟平衡增長，從而防范區(qū)域塌陷現(xiàn)象發(fā)生。

政府競爭、要素流動與區(qū)域塌陷的影響機制如圖1所示。

圖1 政府競爭、要素流動與區(qū)域塌陷的影響機制

二、模型與變量說明

（一）模型設定

根據上述理論分析，本文借助中介效應模型，通過選取要素流動（勞動力流動，資本流動與技術流動）作為中介變量來分析政府競爭對區(qū)域塌陷的影響，公式如下：

其中，i和t分別表示省份和年份；tx表示區(qū)域塌陷程度；comp表示政府競爭；ele表示要素流動，分為勞動力流動（lab）、資本流動（cap）和技術流動（tec）；城鎮(zhèn)化率（urban）、對外開放水平（open）、基礎設施建設水平（inf）、人力資本（hum）、產業(yè)結構（str）、營商環(huán)境（market）和工資水平（lnwage）為控制變量；εit為隨機誤差項；α1表示政府競爭對區(qū)域塌陷的總效應；?1表示政府競爭對區(qū)域塌陷的直接效應；β1×?2表示通過要素流動的中介效應。本文參照溫忠麟等［11］提出的中介效應檢驗方法確定中介效應是否存在。

（二）指標與數據說明

本文重點關注政府競爭、要素流動與區(qū)域塌陷三者之間的關系。區(qū)域塌陷也受到城鎮(zhèn)化率、對外開放水平、基礎設施建設水平、人力資本、產業(yè)結構、營商環(huán)境、工資水平的影響，因此將它們作為控制變量。

1.被解釋變量

在“中部塌陷”的相關研究中，安虎森等［2］認為“塌陷”不是指個體絕對經濟水平的下降，而是指總體范圍內增長速度的相對落后。基于此并借鑒相關做法，本文構建了區(qū)域塌陷指標，采用全國人均真實GDP 增長率與地區(qū)人均真實GDP 增長率之差作為區(qū)域塌陷指數（tx）。

2.核心解釋變量

模型中的核心解釋變量為政府競爭（comp）。關于政府競爭的衡量指標具有代表性的有人均實際外商直接投資、地方年GDP 增長率、外商投資總額與省級GDP的比值等。顯然，外商直接投資（FDI）對地區(qū)的經濟增長有著積極影響，地方政府往往會通過各種政策、制度等進行招商引資，故FDI可用來反映區(qū)域間的政府競爭狀況。本文參考何愛平等［12］的方法，選擇以相鄰地區(qū)和全國地區(qū)兩個維度共同決定的相對吸引外資水平來衡量政府競爭，具體計算公式如下：

3.中介變量

模型所引入的中介變量為要素流動（ele），可再分為勞動力流動（lab）、資本流動（cap）以及技術流動（tec）。

（1）勞動力流動：當前學術界對勞動力流動的衡量指標可分為絕對規(guī)模指標與相對流動指標兩大類，絕對規(guī)模指標只在一定程度上反映了勞動力流動的整體規(guī)模大小，而相對流動指標描述了區(qū)域間勞動力的流動方向，可反映區(qū)域間勞動力的真實流動情況。本文借鑒胡立君［13］的做法，利用地區(qū)三大產業(yè)就業(yè)人數占地區(qū)總人口數比重的增長率這一相對流動指標來衡量勞動力流動，計算公式如下：

（2）資本流動：本文在李小平等［14］所采用方法的基礎上進行合理調整，以地區(qū)固定資本形成總額的增長率來衡量資本流動，計算公式如下：

（3）技術流動：基于已有文獻的研究和統(tǒng)計數據的可得性，本文采用地區(qū)專利申請授權數量的增長率來衡量技術流動，計算方法如下：

4.控制變量

除政府競爭以外其他影響區(qū)域塌陷的因素被列為控制變量，根據以往研究，主要選取了7個變量：

（1）城鎮(zhèn)化率（urban）。一個地區(qū)的城鎮(zhèn)化率越高，基礎設施與產業(yè)發(fā)展環(huán)境越完善，越會促進本地區(qū)的生產要素流入，本文選擇地區(qū)城鎮(zhèn)人口占地區(qū)總人口的比重衡量城鎮(zhèn)化率。

（2）對外開放水平（open）。對外開放水平可以從以下兩個路徑對區(qū)域塌陷產生影響：一方面，對外開放水平的高低直接影響先進知識與技術的流入，進而作用于地區(qū)經濟發(fā)展；另一方面，對外開放水平越高，越有利于要素流入，從而影響區(qū)域間的發(fā)展差異。本文采用各地區(qū)進出口總額與地區(qū)生產總值的比值衡量對外開放水平。

（3）基礎設施建設（inf）?；A設施作為區(qū)域經濟發(fā)展的必要條件，其建設水平對區(qū)域塌陷具有重要影響。本文用地區(qū)公路、鐵路運輸總里程之和除以地區(qū)年末總人口這一數值的增長率來衡量該地區(qū)的基礎設施建設水平。

（4）人力資本（hum）。為控制人力資本這一因素，本文引入人均受教育年限的增長率進行衡量，其中人均受教育年限=（小學學歷人口數×6+初中學歷人口數×9+高中學歷人口數×12+大專以上×16）/就業(yè)總人口。

（5）產業(yè)結構（str）。地區(qū)產業(yè)結構的不斷優(yōu)化調整，有助于實現(xiàn)地區(qū)間要素的最優(yōu)分配和有效利用，從而推動地區(qū)間經濟的平衡增長。本文對產業(yè)結構進行衡量的計算公式為：產業(yè)結構=地區(qū)第三產業(yè)增加值/地區(qū)國內生產總值。

（6）營商環(huán)境（market）。公正透明的營商環(huán)境顯然會吸引企業(yè)及資本進入本地市場，優(yōu)化營商環(huán)境也就成為政府競爭的重要途徑。本文借鑒郎玫等［15］的做法，以市場化指數作為營商環(huán)境的替代變量，其中具體組成部分包括政府與市場的關系、非國有經濟的發(fā)展、產品市場的發(fā)育程度、要素市場的發(fā)育程度、市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境。該指數的取值范圍為［0，10］，數值的大小與營商環(huán)境的優(yōu)劣成正比。

（7）工資水平（lnwage）。各地區(qū)工資水平的高低會顯著影響地區(qū)間勞動力要素的流動，而勞動力又是決定一個地區(qū)經濟發(fā)展的關鍵生產要素，因此本文引入工資水平作為模型的控制變量之一，采用各地區(qū)職工平均工資的對數值來衡量不同地區(qū)的工資水平。

各變量的描述性統(tǒng)計結果見表1。

表1 變量的描述性統(tǒng)計結果

（三）數據來源及處理

選取2000—2018 年中國30 個省級區(qū)域（不含港澳臺和西藏地區(qū)）的面板數據進行分析，相關數據主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》以及各省市統(tǒng)計年鑒，利用插值法對部分缺失數據進行填充。

三、實證檢驗

（一）基準回歸

政府競爭與區(qū)域塌陷可能會存在相互影響的雙向因果關系，這會導致模型估計的內生性問題，同時考慮到區(qū)域塌陷的動態(tài)性，本文應用動態(tài)SYS-GMM 方法估計了式（1）～（3），結果見表2。Hansen 檢驗不能拒絕工具變量有效的原假設，AR（2）檢驗不能拒絕一階差分方程的隨機誤差項中不存在二階序列相關的原假設，因此估計結果不存在工具變量的過度識別和二階序列相關問題，表現(xiàn)出良好的穩(wěn)健性。

表2 政府競爭對區(qū)域塌陷影響的中介效應回歸估計結果

1.基本回歸結果

首先，表2 第（1）列結果表明，政府競爭有利于減緩區(qū)域塌陷，適度的政府競爭可以提高基礎設施建設水平、優(yōu)化產業(yè)發(fā)展環(huán)境、完善相關政策、推動產業(yè)結構調整，從而有效緩解區(qū)域發(fā)展不平衡，防范區(qū)域塌陷的出現(xiàn)，驗證了假設1。其次，在第（2）列結果中，政府競爭對勞動力流動的回歸系數顯著為正，說明政府競爭對勞動力流動具有促進作用；在第（4）列結果中，政府競爭對資本流動的回歸系數顯著為正，這說明政府競爭會促進區(qū)域間的資本流動；在第（6）列結果中，政府競爭對技術流動的回歸系數顯著為正，表明政府競爭極大地推動了技術流動。這與本文的假設2 是相符的。最后，第（3）（5）（7）列結果分別表明勞動力流動、資本流動和技術流動均在一定程度上促進了區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展，防范了區(qū)域塌陷現(xiàn)象的產生，且勞動力流動對區(qū)域塌陷的負效應（系數為-1.054）＞資本流動對區(qū)域塌陷的負效應（系數為-0.794）＞技術流動對區(qū)域塌陷的負效應（系數為-0.006），當所有的生產要素即勞動力要素、資本要素和技術要素流動趨于一致時，要素流動會緩解區(qū)域塌陷，即要素流動會促使區(qū)域間的經濟平衡發(fā)展。

2.政府競爭對區(qū)域塌陷影響的中介效應檢驗

本文進一步按照中介效應檢驗法對以勞動力流動（lab）、資本流動（cap）和技術流動（tec）為中介變量的估計結果分別進行檢驗。表2 第（1）～（3）列報告了以勞動力流動（lab）為中介變量的估計結果，政府競爭和勞動力流動的系數均通過顯著性檢驗，意味著存在顯著的部分中介效應。從數值上看，第（1）列顯示政府競爭對區(qū)域塌陷的總效應為負（系數為-0.044），第（2）列顯示政府競爭對勞動力流動有正向推動效應（系數為0.022），第（3）列顯示勞動力流動對區(qū)域塌陷有負效應（系數為-1.054），政府競爭對區(qū)域塌陷有負效應（系數為-0.030），即政府競爭對區(qū)域塌陷的總效應為-0.044，政府競爭對區(qū)域塌陷的直接效應為-0.030，通過勞動力流動傳導的中介效應為-0.023，這意味著政府競爭通過勞動力流動的正向中介效應加劇了區(qū)域塌陷。

此外，第（1）（4）（5）列報告了以資本流動（cap）為中介變量的估計結果，政府競爭和資本流動的系數均通過顯著性檢驗，存在顯著的部分中介效應。可以得出，政府競爭通過資本流動的中介作用緩解了區(qū)域塌陷。第（1）（6）（7）列報告了以技術流動（tec）為中介變量的估計結果，政府競爭和技術流動的系數均通過顯著性檢驗，存在顯著的部分中介效應?？梢缘贸?，政府競爭通過技術流動的中介作用緩解了區(qū)域塌陷。結果表明，在政府競爭緩解區(qū)域塌陷的過程中，地方政府競爭會推動生產要素流動，進而從更深程度上緩解區(qū)域塌陷，有效促進區(qū)域經濟平衡增長。

3.相關控制變量對區(qū)域塌陷的影響

相關控制變量對區(qū)域塌陷的影響結果見表2第（1）列。（1）城鎮(zhèn)化率與區(qū)域塌陷有顯著正相關關系，城鎮(zhèn)化可以促使人口向發(fā)達地區(qū)流動進而造成區(qū)域塌陷，同時城鎮(zhèn)化催生的產業(yè)集聚效應也會進一步拉大區(qū)域間經濟差距。（2）對外開放水平對區(qū)域塌陷有正向作用，但結果并不顯著，因為進出口總額占國內生產總值的比例越大，對外開放水平越高，發(fā)達地區(qū)經濟相比于欠發(fā)達地區(qū)經濟就會越活躍，全國范圍內的區(qū)域塌陷也就越嚴重。（3）基礎設施建設水平對區(qū)域塌陷有顯著負效應，顯然，基礎設施的完善為當地的交通運輸、公共服務等帶來便利，有助于吸引資本和人才的流入，進而推動地區(qū)的產業(yè)結構調整，有效拉動當地經濟增長；同時，加強基礎設施建設不僅改善了本地的經濟發(fā)展環(huán)境，也為相鄰地區(qū)的經濟增長創(chuàng)造了條件，因而有利于減緩區(qū)域塌陷。（4）人力資本與區(qū)域塌陷有顯著負相關關系，人力資本像是城市發(fā)展的催化劑，人力資本的降低使得城市發(fā)展的速度大大降低，反之人力資本的提高將會減緩區(qū)域塌陷。（5）產業(yè)結構與區(qū)域塌陷也呈現(xiàn)負相關關系，顯著性水平為10%，可理解為第三產業(yè)增加值占GDP 的比重越多，意味著產業(yè)結構越來越合理，顯然會促進區(qū)域經濟協(xié)調增長，有效防范區(qū)域塌陷。（6）市場化指數與區(qū)域塌陷有顯著正相關關系，即營商環(huán)境的改善會加劇區(qū)域塌陷，可理解為營商環(huán)境的改善會加劇區(qū)域間資本要素的不均衡流動，進而拉大經濟增長差距，加劇區(qū)域塌陷。（7）工資水平與區(qū)域塌陷有顯著負相關關系，可解釋為全面提高工資水平有助于減少地區(qū)間的勞動力流動，從而緩解人力資源分配不均的局面，最終有利于緩解區(qū)域塌陷。

（二）分時期回歸

采用分時期回歸進一步檢驗政府競爭在不同時期對區(qū)域塌陷影響的差異?？紤]到2008 年的全球金融危機是中國經濟的轉折點，此后為緩解金融危機帶來的沖擊，中國增加了全國的生產要素投入，特別是加大了資本要素的投入，因此，金融危機前后，政府競爭通過要素流動中介效應對區(qū)域塌陷的影響會有所不同。鑒于此，以2009 年為時間節(jié)點，對比分析2000—2008年和2009—2018 年兩階段政府競爭對區(qū)域塌陷影響的中介效應的差異。回歸結果見表3。

表3 政府競爭對區(qū)域塌陷影響的分時期中介效應回歸估計結果

續(xù)表3

首先，基于分時期的樣本回歸結果可以看到，2009年前后政府競爭對區(qū)域塌陷的影響系數均顯著為負，且隨著時期的變化，政府競爭對區(qū)域塌陷的總的負效應在上升。同時，分時期的樣本回歸結果顯示，政府競爭、要素流動、區(qū)域塌陷的回歸系數均通過顯著性檢驗，意味著兩個不同時期均存在顯著的部分中介效應。

其次，分析以勞動力流動為中介變量的情況。2000—2008 年，由第（1）～（3）列結果可知，政府競爭對區(qū)域塌陷的總效應為-0.025，政府競爭對區(qū)域塌陷的直接效應為-0.011，通過勞動力流動傳導的中介效應為-0.019，表明政府競爭通過勞動力流動的中介作用進一步緩解了區(qū)域塌陷；2009—2018年，由第（8）～（10）列結果可知，政府競爭對區(qū)域塌陷的總效應為-0.031，政府競爭對區(qū)域塌陷的直接效應為-0.003，通過勞動力流動傳導的中介效應為-0.032，表明政府競爭通過勞動力流動的中介作用進一步緩解了區(qū)域塌陷。由此可以發(fā)現(xiàn)，政府競爭通過勞動力流動產生的中介效應無論在2009 年前還是在2009 年后都緩解了區(qū)域塌陷，且2009年后相比于2009年前緩解的程度有所加深。

最后，以資本流動、技術流動為中介變量的情況類似，政府競爭通過資本流動、技術流動產生的中介效應無論在2009 年前還是在2009 年后都緩解了區(qū)域塌陷，且2009 年后相比于2009 年前緩解的程度均有所加深。2009 年以前，交通不便、信息不通等使得我國區(qū)域間要素流動不充分，因此要素流動對區(qū)域塌陷的中介效應較為微弱；2008 年爆發(fā)的全球金融危機給中國經濟帶來巨大沖擊的同時，也讓我國政府在危機視閾下深刻反思自身行為的經濟作用。因此，十多年來，不同區(qū)域的地方政府主體都在積極采取措施進而維護當地的經濟增長。在這一過程中，區(qū)域間的要素流動變得活躍起來，且政府競爭越激烈，其通過要素流動影響區(qū)域塌陷的負效應越大，也就更深程度上緩解了區(qū)域塌陷。

（三）分區(qū)域回歸

中國經濟發(fā)展具有不平衡性，政府競爭和要素流動因為區(qū)域差異而呈現(xiàn)出不同特征。為了檢驗不同地區(qū)政府競爭對區(qū)域塌陷的作用差異，本文將所觀察的樣本分為東部和中西部①本文的東中西部區(qū)域具體劃分如下：東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、山東、上海、江蘇、浙江、福建、廣東和海南等11個省（市）；中西部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南、四川、重慶、貴州、云南、廣西、陜西、甘肅、青海、寧夏、內蒙古和新疆等19個?。▍^(qū)、市）。兩個區(qū)域，并分別進行了回歸分析。模型估計方法與前文相同，回歸結果見表4。

表4 政府競爭對區(qū)域塌陷影響的分地區(qū)中介效應回歸估計結果

續(xù)表4

基于分區(qū)域的樣本回歸結果，首先可以看到，東部和中西部地區(qū)的政府競爭對區(qū)域塌陷的影響系數均顯著為負，且東部地區(qū)受影響的程度大于中西部地區(qū)。其次，對比兩個區(qū)域的勞動力流動中介效應。兩個區(qū)域內，政府競爭對勞動力流動的回歸系數以及勞動力流動對區(qū)域塌陷的回歸系數都至少通過了10%的顯著性檢驗，表明東部地區(qū)和中西部地區(qū)均存在顯著的部分中介效應，但兩個區(qū)域的中介效應對區(qū)域塌陷存在截然相反的影響：表4第（1）～（3）列結果顯示，東部地區(qū)政府競爭通過促進勞動力流動加劇了區(qū)域塌陷，而第（8）～（10）列結果顯示，中西部地區(qū)政府競爭通過抑制勞動力流動緩解了區(qū)域塌陷。

另外，在有關資本要素的中介效應模型中可以發(fā)現(xiàn)兩個區(qū)域均存在顯著的部分中介效應，均表現(xiàn)為政府競爭通過促進資本流動緩解了區(qū)域塌陷，且東部地區(qū)資本要素中介效應大于中西部地區(qū)。同理，在有關技術要素的中介效應模型中可以發(fā)現(xiàn)兩個區(qū)域均存在顯著的部分中介效應，均表現(xiàn)為政府競爭通過促進技術流動緩解了區(qū)域塌陷，且技術要素在不同區(qū)域的作用差異同資本要素，二者的中介效應在兩個區(qū)域均呈現(xiàn)出東部大于中西部的特征。

政府競爭對區(qū)域塌陷的影響存在區(qū)域異質性的主要原因是東部地區(qū)和中西部地區(qū)處于不同的經濟發(fā)展階段。就東部地區(qū)而言，其基礎設施建設水平較高，具備了良好的產業(yè)發(fā)展環(huán)境和較強的生產要素吸引力，因而東部地區(qū)勞動力、資本及技術等生產要素相對充足，其對區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展的邊際貢獻也就更大一點。其中，東部地區(qū)政府競爭通過促進勞動力流動加劇了區(qū)域塌陷，可以解釋為勞動力過渡遷入東部地區(qū)會造成當地勞動力要素供過于求，進而導致勞動力市場價格混亂，兩極收入差距也可能會進一步擴大，顯然這不利于東部地區(qū)內部經濟的均衡發(fā)展。相對而言，中西部地區(qū)自身經濟發(fā)展較落后，其各方面的生產要素本就不充裕，政府競爭對資本要素、技術要素的影響較之東部地區(qū)微弱，因此其對區(qū)域塌陷中介效應也就不明顯。其中，中西部地區(qū)政府競爭對勞動力要素作用為負，勞動力要素對區(qū)域塌陷作用為正，政府競爭通過抑制勞動力流動緩解了區(qū)域塌陷，這可能是因為中西部地區(qū)的勞動力要素流動大多數為遷出，表現(xiàn)為勞動力遷出越多，區(qū)域經濟增長越不平衡。

（四）穩(wěn)健性檢驗

以上回歸結果驗證了本文的理論假設，即政府競爭通過要素流動（勞動力流動、資本流動和技術流動）的中介效應進一步緩解了區(qū)域塌陷，即更有利于實現(xiàn)區(qū)域經濟平衡。為了檢驗上述回歸結果的穩(wěn)健性，本文采取兩階段差分廣義矩估計的方法，并引入被解釋變量的滯后一期，依據動態(tài)面板數據模型進行估計，結果見表5。從中可見，更換估計方法后，政府競爭對區(qū)域塌陷的總體效應仍然顯著為負，對勞動力流動和技術流動也有顯著的促進作用，但其對資本流動的影響不再顯著，從勞動力流動和技術流動兩個中介來講存在部分中介效應，且經由勞動力流動和技術流動的負向中介效應使得政府競爭進一步緩解了區(qū)域塌陷。這表明本文的估計結果具有一定的穩(wěn)健性，同時驗證了上文分析的合理性。

表5 穩(wěn)健性檢驗回歸估計結果

四、結論與啟示

本文在梳理政府競爭對要素流動和區(qū)域塌陷影響機制的基礎上，構建了政府競爭對要素流動和區(qū)域塌陷的實證模型，采用中國2000—2018 年30 個省級區(qū)域的面板數據進行實證分析，得出以下研究結論：（1）政府競爭顯著緩解了區(qū)域塌陷，同時對要素流動（勞動力流動、資本流動、技術流動）產生積極影響，推動區(qū)域間的要素交換，在要素流動的中介效應下，政府競爭進一步緩解了區(qū)域塌陷。（2）政府競爭對區(qū)域塌陷的直接總效應為負，隨著時間推移，負效應呈上升趨勢，而且要素流動的中介效應呈現(xiàn)出時期一致性，無論是勞動力流動、資本流動還是技術流動，在2009 年前后均表現(xiàn)出負向的中介效應，緩解了區(qū)域塌陷。（3）政府競爭對區(qū)域塌陷的影響存在異質性，東部地區(qū)政府競爭對區(qū)域塌陷的直接影響程度大于中西部地區(qū)，東部地區(qū)政府競爭通過促進勞動力流動加劇了區(qū)域塌陷，而中西部地區(qū)政府競爭通過抑制勞動力流動緩解了區(qū)域塌陷。

中國經濟進入新常態(tài)后，面臨著區(qū)域塌陷問題的重大挑戰(zhàn)。本文研究結果表明，當前階段，適度的政府競爭可以促進要素流動，進而緩解區(qū)域塌陷，促進區(qū)域協(xié)調發(fā)展。為有效應對區(qū)域塌陷問題，本文提出如下政策啟示：（1）防范地方政府間的“惡性”競爭。在現(xiàn)階段市場經濟占據主導地位以及要素決定地區(qū)發(fā)展的雙重背景下，地方政府可能為吸引資本、勞動和技術等稀缺資源的更多流入而實施非理性的競爭行為，如土地和其他資源的低價轉讓、投資的盲目配套等，這會阻礙區(qū)域間要素的正常流動。因此，應該加強調控防止惡性競爭現(xiàn)象出現(xiàn)，適度的政府競爭才利于推動區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展。（2）“對癥下藥”，因地制宜。需考慮不同區(qū)域的政府競爭對勞動力流動、資本流動、技術流動的不同作用，立足于地區(qū)的實際發(fā)展情況，綜合考慮各地區(qū)政府競爭程度、措施以及要素資源流入或流出的現(xiàn)狀，合理制定符合區(qū)域產業(yè)環(huán)境和勞動力狀況的經濟發(fā)展方案。政府應適當調整政策，促進生產要素的合理分配，有效應對東、中西部地區(qū)的發(fā)展不平衡問題，最終實現(xiàn)區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展。（3）通過提升對外開放水平、完善基礎設施建設、加大教育投入力度、促進產業(yè)轉型升級有效防范區(qū)域塌陷。需充分考慮城鎮(zhèn)化、營商環(huán)境等因素對地區(qū)發(fā)展的影響，根據實際情況做出相應調整，全方位推動新階段我國區(qū)域經濟的持續(xù)增長與協(xié)調發(fā)展。