■ 王 艷/鄧 鋒

（1.鄂爾多斯應(yīng)用技術(shù)學(xué)院，內(nèi)蒙古 鄂爾多斯 017000；2.中國(guó)自然資源經(jīng)濟(jì)研究院，北京 101149）

0 引言

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，要加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展邁出更大步伐。目前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長(zhǎng)動(dòng)力是我國(guó)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。我國(guó)是資源大國(guó)，一直以來(lái)，資源型城市作為重要的能源基地和原材料供應(yīng)地為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重要貢獻(xiàn)。但隨著資源的逐步枯竭，很多資源型城市出現(xiàn)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退、失業(yè)人口增多、生態(tài)環(huán)境惡化等問(wèn)題，資源型城市迫切需要轉(zhuǎn)型。資源型城市的可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題受到了國(guó)家高度重視。2001年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了促進(jìn)資源型城市轉(zhuǎn)型升級(jí)的相關(guān)戰(zhàn)略和規(guī)劃，開(kāi)展了資源型地區(qū)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型試點(diǎn)；2013年，《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》對(duì)資源型城市進(jìn)行梳理，公布了262個(gè)資源型城市名單，并提出了資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的目標(biāo)和實(shí)施辦法。資源型城市能否成功轉(zhuǎn)型關(guān)系到高質(zhì)量發(fā)展全局。資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃實(shí)施已經(jīng)近十年，轉(zhuǎn)型成果如何，需要通過(guò)科學(xué)合理的方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。識(shí)別資源型城市轉(zhuǎn)型階段、評(píng)價(jià)資源型城市轉(zhuǎn)型效果，既是評(píng)價(jià)國(guó)家轉(zhuǎn)型政策實(shí)施效果的重要途徑，也是資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展研究的重要議題[1]。

資源型城市是指以礦產(chǎn)、森林等自然資源開(kāi)發(fā)和加工產(chǎn)生或發(fā)展起來(lái)，并以資源供應(yīng)為主要職能的城市，是一種以職能分類的城市類型[2]。長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者分別從地理、生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等學(xué)科角度對(duì)資源型城市及其轉(zhuǎn)型進(jìn)行研究。在研究?jī)?nèi)容方面，主要集中在資源型城市的界定與分類[3]、發(fā)展困境分析[4]、區(qū)域空間發(fā)展研究[5]、城市轉(zhuǎn)型路徑選擇[6]、轉(zhuǎn)型機(jī)制[7]等方面。在研究方法方面，主要集中在對(duì)資源型城市轉(zhuǎn)型效果的定量與實(shí)證研究方面。如商允忠等將DEA方法與交叉評(píng)價(jià)方法運(yùn)用到資源型城市轉(zhuǎn)型效果評(píng)價(jià)研究中[8]；陶曉燕運(yùn)用主成分分析法評(píng)價(jià)河南省5個(gè)地級(jí)市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型能力[9]；王學(xué)軍等將TOPSIS評(píng)價(jià)模型運(yùn)用到資源型城市低碳轉(zhuǎn)型評(píng)價(jià)中[10]。在研究尺度方面，大多以全國(guó)層面或單一典型資源枯竭型城市為研究對(duì)象，如孫浩進(jìn)[11]、余建輝[12—13]、鄭偉[14]等學(xué)者對(duì)全國(guó)資源枯竭型城市的研究。

綜上，我國(guó)關(guān)于資源型城市轉(zhuǎn)型的研究具有如下特點(diǎn)：研究多關(guān)注資源枯竭型城市，對(duì)非資源枯竭型城市研究較少；多以全國(guó)或區(qū)域?qū)用鏋橹鳎瑢?duì)單一資源型城市轉(zhuǎn)型研究較少；對(duì)資源型城市轉(zhuǎn)型階段識(shí)別和評(píng)價(jià)指標(biāo)還存在差異，研究方法尚不完善?；诖?，本文以我國(guó)典型的資源型城市——內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市為實(shí)證分析對(duì)象，構(gòu)建了資源型城市轉(zhuǎn)型階段識(shí)別和評(píng)價(jià)指標(biāo)，以2013年各指標(biāo)全國(guó)平均水平作為參考標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算指標(biāo)與2013年全國(guó)平均水平相比的差距，分析各指標(biāo)的影響；參考相關(guān)論文[15]引入具有隸屬函數(shù)性質(zhì)的分段函數(shù)模型，識(shí)別轉(zhuǎn)型階段、評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)型效果。

1 研究方法

1.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展為宗旨，結(jié)合《全國(guó)資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020年）》中對(duì)資源型城市可持續(xù)發(fā)展提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、能源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)目標(biāo)要求，資源型城市良性發(fā)展必須實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境可持續(xù)，為考察資源型城市的轉(zhuǎn)型效果，重點(diǎn)考察產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化是否合理。其中，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)平穩(wěn)發(fā)展是城市發(fā)展的必要條件，環(huán)境保護(hù)和能源節(jié)約是可持續(xù)發(fā)展的保障，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理是資源型城市轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)。

本文以經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境可持續(xù)發(fā)展三個(gè)方面為參考維度，結(jié)合目的性、綜合性、代表性、數(shù)據(jù)可獲得性和精簡(jiǎn)性等基本原則，選取評(píng)價(jià)指標(biāo)（表1）。

表1 鄂爾多斯市資源型城市轉(zhuǎn)型階段識(shí)別指標(biāo)

(1)經(jīng)濟(jì)方面，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化兩方面進(jìn)行指標(biāo)選取。經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r選擇人均GDP、GDP增長(zhǎng)率等2個(gè)指標(biāo)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化選擇采礦業(yè)和制造業(yè)從業(yè)人員比例等3個(gè)指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r是城市轉(zhuǎn)型的支持力量，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是城市轉(zhuǎn)型的成果。通過(guò)對(duì)二者的考察，尤其是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化及制造業(yè)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，可以正確判斷城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成效，為城市成功轉(zhuǎn)型提供保障。

(2)社會(huì)方面，從居民生活水平、文教衛(wèi)生和城市建設(shè)三方面進(jìn)行指標(biāo)選取。如城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、居民醫(yī)療保險(xiǎn)比例、人均道路面積等。

(3)環(huán)境方面，從能源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)兩方面進(jìn)行指標(biāo)選取。能源節(jié)約選擇萬(wàn)元GDP水耗、萬(wàn)元GDP能耗等指標(biāo)。環(huán)境保護(hù)選擇工業(yè)固體廢物綜合利用率、污水處理率等指標(biāo)。

1.2 評(píng)價(jià)方法和工作步驟

1.2.1 數(shù)據(jù)的處理和權(quán)重的確定

1.2.1.1 數(shù)據(jù)的處理

自2013年開(kāi)始全國(guó)資源型城市進(jìn)入轉(zhuǎn)型發(fā)展階段，因此本文選取2013年同期各指標(biāo)全國(guó)平均水平作為參考標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)分析各指標(biāo)與參考標(biāo)準(zhǔn)的差距，評(píng)價(jià)資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的效果。為了便于研究，需要對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行一致化和無(wú)量綱化處理，對(duì)效益型指標(biāo)和成本型指標(biāo)處理方式如下。

效益型指標(biāo)：

式中，x'ij表示各指標(biāo)與2013年同期各指標(biāo)全國(guó)平均水平的差距；xij表示第j年的第i項(xiàng)指標(biāo)值；Xi表示2013年全國(guó)第i項(xiàng)指標(biāo)值。指標(biāo)值大于0的表示該指標(biāo)優(yōu)于全國(guó)平均水平，小于0則反之，數(shù)值越大表明發(fā)展?fàn)顩r越好。

成本型指標(biāo)：

1.2.1.2 權(quán)重的確定

指標(biāo)權(quán)重的合理性決定著評(píng)價(jià)結(jié)果的科學(xué)性。指標(biāo)的賦權(quán)方法大體可以分為兩類：主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。這兩類方法都各有優(yōu)缺點(diǎn)，本文選擇博弈論組合賦權(quán)法。博弈論組合賦權(quán)法是一種利用綜合、協(xié)調(diào)的思想在多種權(quán)重之間尋求一致和妥協(xié)的方法。一般是用多種方法求出指標(biāo)的基本權(quán)重，對(duì)這些基本權(quán)重進(jìn)行最優(yōu)線性組合，最后得出最優(yōu)組合權(quán)重。這種方法可以有效避免單一賦權(quán)法的局限。本文選擇的基本賦權(quán)法為層次分析法、變異系數(shù)法和主成分分析法。

(1)層次分析法權(quán)重。根據(jù)層析分析法的基本原理，邀請(qǐng)業(yè)內(nèi)專家進(jìn)行賦分，進(jìn)而得出指標(biāo)的比較矩陣，然后對(duì)矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，最后得出指標(biāo)權(quán)重。層次分析法是重要的主觀賦權(quán)法，能較好地發(fā)揮專家的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)，避免指標(biāo)權(quán)重偏離常識(shí)。

(2)變異系數(shù)法權(quán)重。變異系數(shù)法認(rèn)為，在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中取值差異大的指標(biāo)，屬難以實(shí)現(xiàn)的指標(biāo)，這樣的指標(biāo)更能反映被評(píng)價(jià)單位的差距。變異系數(shù)法是比較重要的客觀賦權(quán)法，可以剔除指標(biāo)體系中對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果貢獻(xiàn)不大的指標(biāo)，降低人為干擾。

(3)主成分分析法權(quán)重。主成分分析法賦權(quán)屬于客觀賦權(quán)法，本文引入主成分分析法進(jìn)行賦權(quán)是為了消除指標(biāo)間的相互關(guān)聯(lián)和影響，避免信息重疊。

最后用這三種基礎(chǔ)權(quán)重進(jìn)行最優(yōu)線性組合，得出組合權(quán)重作為指標(biāo)的最終權(quán)重。公式如下：

式中，G1T、G2T、G3T是層次分析法、變異系數(shù)法和主成分分析法所確定的指標(biāo)基礎(chǔ)權(quán)重向量；WT為各指標(biāo)的組合權(quán)重向量；α1、α2、α3為線性組合系數(shù)。

為了使WiT與G1T、G2T、G3T離差極小化，對(duì)線性組合系數(shù)α1、α2、α3進(jìn)行優(yōu)化，引入一個(gè)交叉規(guī)劃模型：

根據(jù)矩陣的微分性質(zhì)，得出最優(yōu)化的一階導(dǎo)數(shù)條件為：

求出線性組合系數(shù)α1、α2、α3，對(duì)其進(jìn)行歸一化處理得到線性系數(shù)α*，最終利用公式（3）加權(quán)求和得出組合權(quán)重向量WT。

1.2.2 隸屬函數(shù)構(gòu)建

本文參考李汝資等對(duì)各指標(biāo)轉(zhuǎn)型階段的劃分方法，首先建立隸屬函數(shù)，選用五分制進(jìn)行打分，將各指標(biāo)賦值為1、3、5，表達(dá)轉(zhuǎn)型階段與得分之間的隸屬關(guān)系。具體做法為：對(duì)于水平指標(biāo)（如人均GDP等)，比全國(guó)平均水平高10%賦值5分，表示成功轉(zhuǎn)型；比全國(guó)平均水平低10%賦值1分，表示轉(zhuǎn)型起步；介于二者之間賦值3分，表示基本轉(zhuǎn)型。同理，對(duì)于速度指標(biāo)（如GDP增長(zhǎng)率等），比全國(guó)平均水平高2%賦值5，表示成功轉(zhuǎn)型；比全國(guó)平均水平低2%賦值1，表示轉(zhuǎn)型起步；介于二者之間賦值3，表示基本轉(zhuǎn)型[15]。公式如下：

水平指標(biāo)：

式中，f(x)表示具體指標(biāo)賦值；x'ij表示第j年的第i項(xiàng)指標(biāo)值；Xi表示2013年全國(guó)第i項(xiàng)指標(biāo)值。

速度指標(biāo)：

1.2.3 轉(zhuǎn)型階段識(shí)別

1.2.3.1 轉(zhuǎn)型階段劃分標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)轉(zhuǎn)型階段的劃分，綜合多位專家的意見(jiàn)，理論上以100分為滿分，0～40分為轉(zhuǎn)型起步階段，41～55分為初步轉(zhuǎn)型階段，56～75分為基本轉(zhuǎn)型階段，76～100分為成功轉(zhuǎn)型階段。本文共涉及15個(gè)指標(biāo)，根據(jù)理論分值進(jìn)行折算，具體計(jì)算方法如下：對(duì)所有指標(biāo)進(jìn)行求和（15×5=75），滿分為75分，將其按照百分制劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行折算，如理論上0～40分為轉(zhuǎn)型起步階段，轉(zhuǎn)換成實(shí)際得分則為75×（40/100）=30，即實(shí)際得分0～30分為轉(zhuǎn)型起步階段，以此類推，詳見(jiàn)表2。

表2 分年度轉(zhuǎn)型階段識(shí)別

1.2.3.2 分年度轉(zhuǎn)型階段識(shí)別

各年度的轉(zhuǎn)型階段識(shí)別，即對(duì)每年度指標(biāo)的轉(zhuǎn)型得分進(jìn)行加權(quán)匯總。

式中，Bj表示第j年度資源型城市轉(zhuǎn)型綜合得分；Wi表示第i項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重值；n為指標(biāo)數(shù)；其余變量含義同公式（6）、公式（7）。

1.2.3.3 綜合轉(zhuǎn)型階段識(shí)別

參考李汝資等的綜合轉(zhuǎn)型階段識(shí)別方法，求鄂爾多斯市各年度的綜合得分Bj的平均值和變異系數(shù)，以平均值確定所處的轉(zhuǎn)型階段，以變異系數(shù)的大小確定目前的發(fā)展?fàn)顟B(tài)是否處于穩(wěn)定期。具體做法如下：Bj的變異系數(shù)大于10%，則以平均值所處階段及其前一階段為該城市綜合轉(zhuǎn)型階段；Bj的變異系數(shù)小于10%，則以平均值所處階段為該城市綜合轉(zhuǎn)型階段[15]。

2 鄂爾多斯資源型城市轉(zhuǎn)型階段識(shí)別及效果評(píng)價(jià)

2.1 區(qū)域概況

鄂爾多斯市坐落于內(nèi)蒙古自治區(qū)西南部，地處鄂爾多斯高原腹地，屬資源富集型城市，煤炭、天然氣探明儲(chǔ)量分別約占全國(guó)的1/6和1/3。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，鄂爾多斯市在國(guó)家市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)改革和西部大開(kāi)發(fā)政策的指引和支持下，將資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。2012年，鄂爾多斯市GDP達(dá)到3658.8億元，以資源開(kāi)發(fā)為主的第二產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)GDP約2213億元，占鄂爾多斯市GDP總值的63.8%。2013年，鄂爾多斯市被納入全國(guó)262個(gè)資源型城市名單，屬于成長(zhǎng)型資源型城市，是我國(guó)重要能源資源的供給和后備基地。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文考察鄂爾多斯市2013—2019年資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展情況，考慮到數(shù)據(jù)的連貫性和可獲得性，分別搜集了2013年、2015年、2017年和2019年鄂爾多斯市各指標(biāo)數(shù)據(jù)和2013年全國(guó)各指標(biāo)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主要來(lái)自《鄂爾多斯統(tǒng)計(jì)年鑒》[16-19]《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2014》[20]及政府相關(guān)網(wǎng)站。

2.3 指標(biāo)權(quán)重計(jì)算

本文先利用層次分析法、變異系數(shù)法、主成分分析法計(jì)算出三個(gè)基礎(chǔ)權(quán)重G1、G2、G3，再利用公式（3）、公式（4）、公式（5）計(jì)算出最優(yōu)組合權(quán)重Wi，結(jié)果如下：

G1= ( 0.0832, 0.099, 0.1522, 0.1141, 0.1141, 0.0348,0.0232,0.0316,0.0211,0.0324,0.0265,0.0542,0.1264,0.0604,0.0259)

G2= (0.048,0.185,0.153,0.061,0.037,0.030,0.033,0.059,0.067,0.028,0.038,0.076,0.123,0.050,0.011)

G3= (0.059,0.034,0.047,0.048,0.079,0.064,0.070,0.091,0.076,0.085,0.091,0.033,0.076,0.057,0.090)

Wi= (0.0556,0.1009,0.1245,0.0873,0.0823,0.0599,0.0411, 0.0625, 0.0410, 0.0440, 0.0500, 0.0505,0.0911,0.0638,0.0348)

2.4 綜合轉(zhuǎn)型階段識(shí)別及重要指標(biāo)分析

將最優(yōu)組合權(quán)重Wi帶入公式（8），得到鄂爾多斯市各年份的綜合得分，并結(jié)合之前介紹的綜合轉(zhuǎn)型階段識(shí)別方法，對(duì)鄂爾多斯市所處的轉(zhuǎn)型階段進(jìn)行測(cè)度（表3）。

表3 鄂爾多斯市各年份指標(biāo)的得分及轉(zhuǎn)型階段識(shí)別

從測(cè)度結(jié)果來(lái)看，鄂爾多斯市經(jīng)過(guò)多年的轉(zhuǎn)型發(fā)展，轉(zhuǎn)型成果顯著，整體進(jìn)入基本轉(zhuǎn)型階段。2013年，鄂爾多斯市綜合轉(zhuǎn)型得分為46.27，之后有一個(gè)平緩的回落，到2019年下降了14%。其平均得分為43.42，屬于基本轉(zhuǎn)型階段；變異系數(shù)為5%，未超過(guò)10%，說(shuō)明這幾年鄂爾多斯市經(jīng)濟(jì)發(fā)展較平穩(wěn)，進(jìn)入轉(zhuǎn)型瓶頸期，若要突破尚需進(jìn)一步努力。從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境轉(zhuǎn)型發(fā)展來(lái)看，發(fā)展情況并不平衡，除社會(huì)轉(zhuǎn)型情況較好外，經(jīng)濟(jì)和環(huán)境轉(zhuǎn)型均落后于整體水平。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型平均得分為10.24，位于初步轉(zhuǎn)型階段；變異系數(shù)為18%，指標(biāo)數(shù)據(jù)變化較大，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段正處于起步轉(zhuǎn)型向初步轉(zhuǎn)型發(fā)展。社會(huì)轉(zhuǎn)型情況較好，2013年就進(jìn)入了成功轉(zhuǎn)型階段，其后一直平緩上升，平均得分為24.45；變異系數(shù)為9%，說(shuō)明鄂爾多斯市社會(huì)轉(zhuǎn)型成果較為穩(wěn)定。環(huán)境轉(zhuǎn)型發(fā)展緩慢，從2013年開(kāi)始進(jìn)入了停滯期，直到2019年有一個(gè)較為明顯的回落，平均得分為12.42；變異系數(shù)為12%，說(shuō)明鄂爾多斯市環(huán)境轉(zhuǎn)型雖然已經(jīng)進(jìn)入基本轉(zhuǎn)型階段，但成果并不穩(wěn)定。

從各指標(biāo)的權(quán)數(shù)值（Wi）上看，大于0.06的指標(biāo)有7個(gè)，包括GDP增長(zhǎng)率、采礦業(yè)從業(yè)比重、居民參保醫(yī)療保險(xiǎn)比率和萬(wàn)元GDP能耗等（表4）。

表4 權(quán)數(shù)值（Wi）大于0.06的指標(biāo)值（x'ij）

對(duì)這些指標(biāo)進(jìn)行分析，其中反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)的有GDP增長(zhǎng)率、采礦業(yè)從業(yè)比重、制造業(yè)從業(yè)比重和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值比重，這四個(gè)指標(biāo)均有波動(dòng)現(xiàn)象。從圖1可見(jiàn)，鄂爾多斯市GDP增長(zhǎng)率雖一直優(yōu)于全國(guó)平均水平，但是呈現(xiàn)出逐年下降趨勢(shì)，2015年開(kāi)始降至全國(guó)平均水平之下,2019年更是降至-0.487，與全國(guó)平均水平差距緩慢增大。采礦業(yè)從業(yè)比重、制造業(yè)從業(yè)比重和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值比重這三個(gè)指標(biāo)均低于全國(guó)平均水平，雖取得了一定成績(jī)，如采礦業(yè)從業(yè)比重從2013年的-6.577提高至2019年的-3.813，但從整體上看依然落后于全國(guó)平均水平。

圖1 權(quán)數(shù)值（Wi）大于0.06的七個(gè)指標(biāo)狀況

反映能源節(jié)約的指標(biāo)有萬(wàn)元GDP能耗，鄂爾多斯市該項(xiàng)指標(biāo)與全國(guó)平均水平相比一直居高不下，并呈逐年增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2019年比2013年全國(guó)平均水平增長(zhǎng)了近55%，這說(shuō)明鄂爾多斯市能源利用效率問(wèn)題亟待解決。工業(yè)固體廢物綜合利用率雖有所提高，從2013年到2019年提高了約0.05%，但仍低于全國(guó)平均水平。

反映社會(huì)狀況的指標(biāo)情況較好，尤其是代表人民生活水平的居民參保醫(yī)療保險(xiǎn)比率增長(zhǎng)迅速，遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平，表明在政府的有效扶持下，鄂爾多斯市生活水平和生活質(zhì)量有了極大的提升。

這些指標(biāo)與鄂爾多斯市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境發(fā)展?fàn)顩r基本一致，表明目前制約鄂爾多斯市轉(zhuǎn)型發(fā)展的主要因素是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整及能源有效利用問(wèn)題。

綜上，從2013—2019年的綜合得分上看，鄂爾多斯市的轉(zhuǎn)型發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入基本轉(zhuǎn)型階段，取得了階段性的成果。但經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出不平衡的態(tài)勢(shì)，并且經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的落后成為制約整體轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵因素。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雖有所調(diào)整，但仍然體現(xiàn)出對(duì)資源較強(qiáng)的依賴性，能源效率問(wèn)題日漸嚴(yán)重，GDP增長(zhǎng)率逐年下降，這既是資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的必經(jīng)階段，也是鄂爾多斯市現(xiàn)階段轉(zhuǎn)型發(fā)展亟待解決的主要問(wèn)題。

2.5 分指標(biāo)轉(zhuǎn)型效果評(píng)價(jià)及影響因素分析

2.5.1 經(jīng)濟(jì)支持力明顯不足，整體轉(zhuǎn)型進(jìn)入瓶頸期

相比于全國(guó)資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的總體情況，鄂爾多斯市轉(zhuǎn)型情況較好，目前已經(jīng)進(jìn)入基本轉(zhuǎn)型階段。2013年之前是鄂爾多斯市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的輝煌期，依靠資源型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)財(cái)富。但從2013年之后隨著能源價(jià)格下降和經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化，政府雖然積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平依然出現(xiàn)下滑，2019年GDP增長(zhǎng)率與全國(guó)平均水平存在明顯差距，增加率比2013年下降了近1/2。

從圖2可見(jiàn)，雖然鄂爾多斯市人均GDP、GDP增長(zhǎng)率等指標(biāo)與全國(guó)平均水平相比較高，但是高于全國(guó)平均水平的比例逐年下降。這主要是由于鄂爾多斯市屬于成長(zhǎng)型資源型城市，作為全國(guó)的能源基地，資源產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值在地區(qū)總產(chǎn)值中仍然占據(jù)主要地位，由此導(dǎo)致了總量指標(biāo)高走和相對(duì)指標(biāo)低迷的矛盾態(tài)勢(shì)。尤其在近年能源價(jià)格下降和政府政策性轉(zhuǎn)移的影響下，資源型產(chǎn)業(yè)的萎縮導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)總體水平的下降，這是資源型城市轉(zhuǎn)型的必然趨勢(shì)。

圖2 鄂爾多斯市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型效度分析

從圖3可以看出，鄂爾多斯市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境轉(zhuǎn)型發(fā)展并不平衡。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型位處于末位，對(duì)綜合轉(zhuǎn)型的貢獻(xiàn)率最低，這與資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的規(guī)律不符。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是整體轉(zhuǎn)型的支撐，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的滯后致使社會(huì)和環(huán)境轉(zhuǎn)型發(fā)展情況也不穩(wěn)定，呈現(xiàn)出波動(dòng)態(tài)勢(shì)。因此經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是目前鄂爾多斯市轉(zhuǎn)型最主要的影響因素，只有解決了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型問(wèn)題，鄂爾多斯市綜合轉(zhuǎn)型發(fā)展才能進(jìn)入下一個(gè)階段。

圖3 鄂爾多斯市轉(zhuǎn)型階段識(shí)別

2.5.2 資源型產(chǎn)業(yè)比重依然過(guò)大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步優(yōu)化

從上文分析可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型滯后已經(jīng)成為制約鄂爾多斯市綜合轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵因素，其中最為主要的就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化問(wèn)題。

配第-克拉克定理揭示了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變規(guī)律，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的最高級(jí)模式為“三二一”模式。早在2015年我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)就形成了“三二一”模式，實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化[21]。鄂爾多斯市積極推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)改革，2019年產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為3.4∶58.1∶38.5，第二產(chǎn)業(yè)份額呈下降趨勢(shì)，第三產(chǎn)業(yè)不斷增長(zhǎng)，變化總體趨勢(shì)符合配第-克拉克定理。但與全國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比例相比，鄂爾多斯市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)仍高位呈現(xiàn)“二三一”特征。

資源性是資源型城市功能的體現(xiàn)，資源型城市轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要特點(diǎn)就是資源性特征逐漸消減。本文用采掘業(yè)從業(yè)比重、制造業(yè)從業(yè)比重、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值比重來(lái)刻畫(huà)鄂爾多斯市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征。從圖4可以看出，鄂爾多斯市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化取得了一定成效，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占總產(chǎn)值比重接近全國(guó)平均水平，在2017年時(shí)相差0.06%；采礦業(yè)從業(yè)比重得分雖有波動(dòng)，但總體向好，從2013年到2019年與全國(guó)平均水平的差距縮減了近50%。但整體上來(lái)看資源依賴性特征仍然明顯，這三個(gè)指標(biāo)值與全國(guó)平均水平的差距雖有縮減，但進(jìn)展非常緩慢，資源產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值依然是當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的主要貢獻(xiàn)者，第二產(chǎn)業(yè)依然是“一煤獨(dú)大”，新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)占比偏低等問(wèn)題依然突出。一方面，這是資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的必經(jīng)之路；另一方面，由于鄂爾多斯市屬于成長(zhǎng)型資源型城市，基于其豐富的自然資源優(yōu)勢(shì)而擔(dān)負(fù)著重要的能源資源供應(yīng)任務(wù)，這成為鄂爾多斯市轉(zhuǎn)型發(fā)展的阻力。

圖4 鄂爾多斯市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)指標(biāo)情況

2.5.3 環(huán)境轉(zhuǎn)型指標(biāo)兩極分化，能源節(jié)約問(wèn)題亟待解決

通過(guò)指標(biāo)分析，鄂爾多斯市環(huán)境轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出兩極分化現(xiàn)象，環(huán)境治理方面取得顯著成效，污水處理率、城市人均綠地面積均高于全國(guó)平均水平；但能源利用效率方面一直低于全國(guó)平均水平，并且呈現(xiàn)出負(fù)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，尤其是2019年萬(wàn)元GDP能耗與2013年全國(guó)平均水平相比增長(zhǎng)了近55%，與全國(guó)平均水平差距急劇擴(kuò)大。工業(yè)固體廢物綜合利用率雖然有所上升，但幅度不大，且在2019年有比較大的下滑（圖5）。

圖5 鄂爾多斯市環(huán)境轉(zhuǎn)型效果分析

總體來(lái)說(shuō)，鄂爾多斯市環(huán)境轉(zhuǎn)型發(fā)展取得一定成效，但轉(zhuǎn)型發(fā)展已進(jìn)入瓶頸期。環(huán)境狀況改善是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，雖然鄂爾多斯市環(huán)境指標(biāo)綜合得分早在2013年就已經(jīng)進(jìn)入初步轉(zhuǎn)型階段，但是時(shí)至2019年，近7年時(shí)間依然徘徊在初步轉(zhuǎn)型至基本轉(zhuǎn)型階段，沒(méi)有完全達(dá)到階段性轉(zhuǎn)變。從圖5也可以看出，鄂爾多斯市優(yōu)于全國(guó)平均水平的指標(biāo)基本上漲幅不大，但是落后于全國(guó)平均水平的指標(biāo)卻迅速下降，尤其是萬(wàn)元GDP能耗?？梢?jiàn)，目前資源的有效利用已經(jīng)成為制約鄂爾多斯市環(huán)境轉(zhuǎn)型的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)鄂爾多斯市2013—2019年的轉(zhuǎn)型績(jī)效測(cè)度，結(jié)合鄂爾多斯市發(fā)展的實(shí)際情況，驗(yàn)證了所建評(píng)價(jià)模型具有一定的適用性。通過(guò)對(duì)鄂爾多斯市轉(zhuǎn)型發(fā)展情況的分析，得出了如下結(jié)論：

(1)鄂爾多斯市綜合轉(zhuǎn)型效果明顯，已經(jīng)進(jìn)入基本轉(zhuǎn)型階段，但經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境轉(zhuǎn)型發(fā)展極不平衡，轉(zhuǎn)型發(fā)展進(jìn)入瓶頸期。

(2)經(jīng)濟(jì)支持力不足，導(dǎo)致社會(huì)和環(huán)境轉(zhuǎn)型成果不穩(wěn)定，鄂爾多斯市下一階段轉(zhuǎn)型的重點(diǎn)工作是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

(3)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型初見(jiàn)成效，第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比逐年上升，但資源型產(chǎn)業(yè)比重依然過(guò)大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步優(yōu)化。

(4)環(huán)境得到明顯改善，但工業(yè)固體廢物綜合利用率較低，環(huán)保壓力逐年增大，能源利用效率亟待提升。

3.2 建議

通過(guò)上述分析，針對(duì)制約鄂爾多斯市轉(zhuǎn)型發(fā)展的主要問(wèn)題，本文提出如下建議：

(1)在充分發(fā)揮市場(chǎng)作用的前提下，積極發(fā)揮政府的統(tǒng)籌規(guī)劃作用，根據(jù)地方發(fā)展情況，科學(xué)規(guī)劃并制定實(shí)施方案，有計(jì)劃、有步驟地持續(xù)推進(jìn)總體轉(zhuǎn)型發(fā)展。

(2)優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)。應(yīng)將資源型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展重點(diǎn)放在保證質(zhì)量和提高效率上，促進(jìn)礦業(yè)集中化、規(guī)模化；優(yōu)化資源深加工產(chǎn)業(yè)，有序推進(jìn)資源產(chǎn)業(yè)的上下游延伸；培育優(yōu)勢(shì)替代產(chǎn)業(yè)，積極發(fā)展傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)；積極發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)和特色服務(wù)業(yè)，形成多元化產(chǎn)業(yè)體系[22]。

(3)增強(qiáng)能源利用效率，改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。長(zhǎng)期以來(lái),鄂爾多斯市主要依靠增加生產(chǎn)要素的投入、擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這是導(dǎo)致能源利用效率低下的主要原因。因此，鄂爾多斯市要改變以往的發(fā)展方式和思路，依靠科技進(jìn)步、技術(shù)創(chuàng)新等帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變[23]。