馬 寒 胡夢琪

(鄭州輕工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院 河南 鄭州 450002)

“微腐敗”是指基層組織或單位在使用小微權(quán)力的過程中造成的較為輕微的腐敗情節(jié)和腐敗行為的一種腐敗現(xiàn)象。相對于重大腐敗而言，“微腐敗”因其數(shù)量多、涉域廣、辨識難、治理難度大、群眾關(guān)聯(lián)度高等特點(diǎn)必將成為當(dāng)前和今后一個時期的反腐敗斗爭焦點(diǎn)與重點(diǎn)。習(xí)近平總書記指出：“‘微腐敗’也可能成為‘大禍害’，它損害的是老百姓切身利益，啃食的是群眾獲得感，揮霍的是基層群眾對黨的信任?！盵1]高校作為現(xiàn)代社會的細(xì)胞體和重要民生領(lǐng)域，不可避免地會映射“微腐敗”的負(fù)面扭向。以近年來發(fā)生在高校的典型案例為切入點(diǎn)，加大“微腐敗”精準(zhǔn)治理力度，對于推進(jìn)新時代高校治理體系和能力現(xiàn)代化，鞏固黨在高校的領(lǐng)導(dǎo)地位具有重要意義。

一、高?！拔⒏瘮　币馓N(yùn)分析

高?！拔⒏瘮　本哂辛捳Z和學(xué)術(shù)話語雙重特性，相對于其他社會組織而言有著獨(dú)特的內(nèi)涵與特點(diǎn)。因而，開展高校“微腐敗”問題研究首先應(yīng)厘清蘊(yùn)含其中的理論邏輯與實踐邏輯。

(一)高?！拔⒏瘮　眱?nèi)涵分析

高?！拔⒏瘮　钡碾p重特性決定了其必然擁有多重語義。從高校廉政建設(shè)、文化建設(shè)、基層治理等視域觀測，高校“微腐敗”具有三個向度的基本內(nèi)涵。第一，高校廉政視角下的“微腐敗”是相對于因違反黨規(guī)黨紀(jì)、法律法規(guī)而受到黨紀(jì)處分或被追究法律責(zé)任的“大腐敗”而言的，主要指在教育教學(xué)、管理服務(wù)、科學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)、公務(wù)行為中因小微權(quán)力使用不當(dāng)而引發(fā)的利己行為、不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)象。其與“大腐敗”相比，既具有同質(zhì)性也具有異質(zhì)性。同質(zhì)性是指兩者均表現(xiàn)為公權(quán)力的濫用，體現(xiàn)的是腐敗主體之間的權(quán)力與利益交換關(guān)系；異質(zhì)性是指兩者的危害程度、懲罰限度、行為顯現(xiàn)度具有顯著的不同性。第二，高校文化視角下的“微腐敗”是指因受社會不良文化、校園亞文化交互影響而產(chǎn)生的與高校主流文化相悖的一種行為結(jié)果和文化現(xiàn)象。從本質(zhì)上講，高?！拔⒏瘮　彪`屬于校園亞文化范疇，一方面，作為一種文化存在，它影響著腐敗主體的價值塑造，為“微腐敗”向“大腐敗”轉(zhuǎn)化提供了文化土壤；另一方面，給高校其他行為主體帶來了不良的同化效應(yīng)，為潛在貪腐主體的形成構(gòu)筑了文化空間。第三，高?；鶎又卫硪暯窍碌摹拔⒏瘮　笔侵概c《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》《中國共產(chǎn)黨普通高等學(xué)?；鶎咏M織工作條例》《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》等法律法規(guī)相背離，已發(fā)生但不在上述法律法規(guī)懲處范圍之內(nèi)的不正之風(fēng)和輕微腐敗現(xiàn)象。從治理視角看，“微腐敗”的存在是對依法治校、依法執(zhí)教的否定，嚴(yán)重?fù)p害了高校的法治生態(tài)、行權(quán)公正和治理效能。

(二)高?！拔⒏瘮　碧攸c(diǎn)分析

精準(zhǔn)治理高校“微腐敗”的首要工作是通過典型案例的數(shù)據(jù)分析來確定其展現(xiàn)出的一般性和特殊性特征，即通過具有相對精度的數(shù)據(jù)統(tǒng)計和代表性的典型案例解析得出較為客觀的屬性特征。通過查閱中央紀(jì)委國家監(jiān)委、教育部、各省市自治區(qū)紀(jì)委監(jiān)委官網(wǎng)，以及其他媒體公開報道的高校腐敗案件，共收集整理出典型案例421項①(2000—2019年)，范圍涉及16個省市區(qū)的305所本?？聘咝?。以此為數(shù)據(jù)基準(zhǔn)，蠡測高?！拔⒏瘮　钡奶卣?。

1.高風(fēng)險領(lǐng)域。從數(shù)據(jù)對比來看(如圖1所示)，基本建設(shè)、圖書儀器采購、招生、科研、人事、后勤服務(wù)、干部選拔排名靠前，分別占統(tǒng)計數(shù)據(jù)總量的13.30%、13.78%、9.98%、11.64%、8.79%、10.69%、11.16%，這些領(lǐng)域可以說是高校腐敗尤其是“微腐敗”的多發(fā)部位和高風(fēng)險區(qū)。

2.易發(fā)人群。在甄選出的421項典型案例中，多數(shù)已經(jīng)觸犯黨紀(jì)法律，并受到了相應(yīng)的黨紀(jì)法律制裁。通過梳理發(fā)現(xiàn)，這些典型案例均由“小微腐敗”肇始。這說明發(fā)生在高校內(nèi)的任何重大違紀(jì)違法案件都與“微腐敗”有著直接的聯(lián)系。分析數(shù)據(jù)顯示，421項違紀(jì)違法案例中，涉及同案或并案人員484名，因犯罪判刑的有112名，占比為23.14%。其中，廳級干部8名，占犯罪判刑總數(shù)的7.14%；處級干部35名，占比為31.25%；科級干部49名，占比為43.75%，科級以下干部或管理服務(wù)人員20名，占比為17.85%。受到黨紀(jì)政紀(jì)處分的有372名，占涉案人員總數(shù)的76.85%。其中，廳級干部17名，占受黨政紀(jì)處分總數(shù)的4.56%；處級干部62名，占比為16.66%；科級干部198名，占比為53.22%;科級以下干部或管理服務(wù)人員95名，占比為25.53%(如圖2所示)。

圖1 高校腐敗案件發(fā)生領(lǐng)域及數(shù)值對比(依據(jù)自收集數(shù)據(jù))

圖2 高校腐敗案件易發(fā)人群數(shù)據(jù)對比(依據(jù)自收集數(shù)據(jù))

從數(shù)據(jù)對比來看，無論是受到法律制裁的人員還是受到黨紀(jì)政紀(jì)處分的人員，其數(shù)據(jù)比值都呈現(xiàn)出三個突出特點(diǎn)。第一，從整體上看，受到法律制裁的人員少于受到黨紀(jì)政紀(jì)處分的人員。這一方面說明情節(jié)嚴(yán)重的腐敗案例畢竟占少數(shù)，另一方面充分體現(xiàn)了《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》第七條(“經(jīng)常開展批評和自我批評、約談函詢，讓‘紅紅臉、出出汗’成為常態(tài)；黨紀(jì)輕處分、組織調(diào)整成為違紀(jì)處理的大多數(shù)；黨紀(jì)重處分、重大職務(wù)調(diào)整的成為少數(shù)；嚴(yán)重違紀(jì)涉嫌違法立案審查的成為極少數(shù)”)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)“四種形態(tài)”的黨內(nèi)立法精神[2]。第二，從職級上看，在受到法律制裁和受到黨紀(jì)政紀(jì)處分兩類情形中，科級干部所占比重最大，分別為43.75%和53.22%。而受到法律制裁人員中處級干部次之，黨紀(jì)政紀(jì)處分人員中科級以下人員次之。這表明，在兩類情形中科級干部是“微腐敗”的易發(fā)人群。第三，從發(fā)生規(guī)律上看，從科級以上人員到廳級干部的增長曲線呈倒“U”形，即職級越高反而“微腐敗”總量越小。

3.發(fā)生時段。從數(shù)據(jù)上看，2000—2013年，為高校腐敗案件發(fā)案率均值期，該時段腐敗案件為102起，占比為24.22%；2014—2016年為高峰期，該時段腐敗案件為277起，占比為65.79%；2017年之后又進(jìn)入低發(fā)期，該時段腐敗案件為42起，占比為9.97%。如果僅從數(shù)值來看，那么似乎2014—2016年腐敗情況比較嚴(yán)重，但如果聯(lián)系當(dāng)時的時代背景，就會發(fā)現(xiàn)這其實是一種誤解。黨的十八大以后，以習(xí)近平總書記為核心的黨中央重拳治腐，堅持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，堅持重遏制、強(qiáng)高壓、長震懾，不斷推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨向基層延伸、向縱深發(fā)展，著力整治發(fā)生在群眾身邊的腐敗問題，包括高校在內(nèi)的一大批存續(xù)時間較長、情節(jié)相對較輕的腐敗案件被發(fā)現(xiàn)并得到了整治。這就導(dǎo)致了2014—2016年的三年間腐敗案件數(shù)據(jù)高居不下。習(xí)近平總書記指出，堅決遏制腐敗案件高發(fā)勢頭的根本途徑在于“加快形成覆蓋黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)各方面的黨內(nèi)法規(guī)制度體系，全方位扎牢制度的籠子”[3]。這說明隨著管黨治黨制度體系的逐步健全，越來越多的權(quán)力被關(guān)進(jìn)了制度的“籠子”，腐敗案件的發(fā)生率隨之出現(xiàn)了較大幅度的下降。

(三)案例解剖的典型性分析

毛澤東認(rèn)為要解決問題必須“要從個別問題深入，深入解剖一個麻雀，了解一處地方或一個問題”[4]。運(yùn)用“解剖麻雀”的方法，通過典型案例探尋高?！拔⒏瘮　钡奶卣?，是精準(zhǔn)查找造成“微腐敗”原因并提出相應(yīng)解決措施的有效途徑。

1.典型案例樣本選取。為精準(zhǔn)分析高?！拔⒏瘮　钡谋憩F(xiàn)形態(tài)與發(fā)生機(jī)理，試從421個案例中選取四個典型案例進(jìn)行對比分析。案例Ⅰ，基建領(lǐng)域：河北某大學(xué)連續(xù)三任基建副處長相繼違紀(jì)違法案。該校原基建處三任副處長利用學(xué)校新建教學(xué)樓、工程基建項目招標(biāo)施工之際，多次接受宴請、收受小額禮金，通過讓施工單位為其報銷個人應(yīng)付費(fèi)用、低價銷售學(xué)校鋼材等手段牟取私利。案例Ⅱ，采購領(lǐng)域:湖南某大學(xué)成教學(xué)院原學(xué)生科副科長，在購置教材的過程中，采取先開發(fā)票報賬、付款后在購書單位領(lǐng)取購書余款等手段侵吞公款。案例Ⅲ，后勤服務(wù)領(lǐng)域：四川某大學(xué)原學(xué)生宿舍管理辦公室主任伙同下屬利用職務(wù)之便，私分宿管辦向非統(tǒng)招生收取的住宿費(fèi)及臨時工工資、獎金，向計劃內(nèi)學(xué)生收取的洗滌費(fèi)等，受到紀(jì)律處分。案例Ⅳ，科研領(lǐng)域：浙江某大學(xué)某學(xué)院院長授意其博士生、碩士生數(shù)百次通過開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目等手段，將專項科研經(jīng)費(fèi)套取或者變現(xiàn)并非法占為己有。

2.典型案例的差異性分析。通過研究四個典型案例可以發(fā)現(xiàn)，它們既有特征上的差異性，也蘊(yùn)含共性的腐敗生成機(jī)理。其差異化主要表面在五個方面。第一，分屬不同部門領(lǐng)域。這說明高校腐敗現(xiàn)象繁蕪龐雜，不能完全依據(jù)崗位風(fēng)險高低來判定腐敗尤其是“微腐敗”發(fā)生幾率。第二，貪腐手段多樣。通過統(tǒng)計，四個案例的當(dāng)事人貪腐行為涉及14項，主要有接受宴請、小額禮金賄賂，違規(guī)報銷個人應(yīng)付費(fèi)用、低價銷售學(xué)校資產(chǎn)，違規(guī)開具發(fā)票報賬、侵占多余款項，私分學(xué)生住宿費(fèi)及臨時工工資、獎金，收取洗滌費(fèi)、暑假期間辦班收取住宿費(fèi)，開具虛假發(fā)票、編造虛假合同、編制虛假賬目，套取科研資金等。這說明小微腐敗行為更多是采用間接獲利的形式，因而手段多樣、形式多變。第三，貪腐心理預(yù)期不同。四個案例中案例Ⅳ的心理預(yù)期最大，當(dāng)事人初次涉案的貪腐程度就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過前三個案例。這說明，擁有高職稱、高社會影響力、高崗位位階者手中掌握的貪腐資源比一般崗位人員要多，因而心理預(yù)期也更大。這就導(dǎo)致了初期小微腐敗的權(quán)力兌換值的不同。第四，涉案主體不同。案例Ⅰ、案例Ⅱ為單一性主體，案例Ⅲ、案例Ⅳ為多元主體。單一性主體與多元主體表現(xiàn)形態(tài)的不同成為判定單例性案件和串窩案件的基本尺度。其實，在現(xiàn)實案例考察中，就小微腐敗而言多為單一性主體，這是因為主體權(quán)力兌換能力有限、利益兌換值小，較難多人共享。第五，影響范疇不同。就四個案件的標(biāo)的而言，差異化不大，貪腐均值不足萬元。然而就影響的深遠(yuǎn)度而言卻有不同。案例Ⅰ影響的是行權(quán)公正、案例Ⅱ影響的是賦權(quán)監(jiān)管效能、案例Ⅲ影響的是學(xué)生對教育事業(yè)的公信度、案例Ⅳ影響的是學(xué)術(shù)聲譽(yù)和學(xué)生的價值觀。比較來看，案例Ⅲ的侵權(quán)客體是學(xué)生，案例Ⅳ的侵權(quán)客體雖然不是學(xué)生，但整個貪腐過程都有博士生、碩士生參與實施，這將間接影響學(xué)生正確價值觀的塑造，為這些學(xué)生走上工作崗位后成為“潛在”貪腐主體培植了錯誤的思想土壤，因而性質(zhì)更為惡劣。

二、高?！拔⒏瘮　卑l(fā)生成因的剖析

從以上數(shù)據(jù)對比和典型案例可以看出，高?！拔⒏瘮　钡恼T因是多維度的，包含制度構(gòu)建、管理機(jī)制、社會誘導(dǎo)、亞文化影響、價值觀異化等。因此，對于高校“微腐敗”發(fā)生的考察應(yīng)當(dāng)結(jié)合案例特征，從內(nèi)因和外因兩個視域進(jìn)行精準(zhǔn)分析，以期為防御直至消彌“微腐敗”現(xiàn)象探尋路徑。

(一)高?！拔⒏瘮　卑l(fā)生的內(nèi)因分析

1.理想信念缺位。習(xí)近平總書記指出：“理想信念就是共產(chǎn)黨人精神上的鈣，沒有理想信念，理想信念不堅定，精神上就會‘缺鈣’，就會得‘軟骨病’?！盵5]分析高校“微腐敗”案例不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人都有一個共同特征就是矮化直至喪失理想信念。理想信念不堅定的根源在于對馬克思主義立場、觀點(diǎn)、方法的不掌握、不認(rèn)可。吉林某大學(xué)原后勤中心主任，任職期間基本不看報、不讀書、不學(xué)習(xí)，甚至嘲諷別人閱讀《求是》《黨建》等黨的理論刊物是“沒啥用”“浪費(fèi)時間”。河南某職業(yè)學(xué)院財務(wù)處會計科原副科長坦言從來沒有學(xué)習(xí)過黨的理論和黨章黨規(guī)，對黨的宗旨性質(zhì)只知道“是建立了新中國的黨”，對什么是馬克思主義、為什么要堅持馬克思主義一無所知[6]。在如此膚淺的認(rèn)識下，正確的理想信念自然無從談起。

2.集體道德缺失。有學(xué)者將高校小微腐敗案件頻發(fā)歸結(jié)為知識分子自身人格特質(zhì)上存在著固有缺陷，認(rèn)為這是構(gòu)成高校職務(wù)性小微腐敗的內(nèi)在動因，“知識分子中絕大多數(shù)都具有較高的思想道德修養(yǎng)和政治素質(zhì)。但極少數(shù)人在思想認(rèn)識上往往存在無主體、多元化傾向。他們在不同的政治氣候或社會環(huán)境中有時會顯現(xiàn)若干異樣化甚至相悖互逆的表現(xiàn)”[7]。雖然不能武斷地將高校小微腐敗歸結(jié)于知識分子的人格特質(zhì)，但應(yīng)當(dāng)看到基于特定人群的保守性“集體性格”具有一定的存在適洽性。這種“集體性格”在某些個案中突出的表現(xiàn)就是集體道德缺失。在廣東某學(xué)院設(shè)備科科長典型案件中，涉及從處長到一般工作人員十余名，屬于典型的集體道德缺失。當(dāng)事人在懺悔時講到，自己之所以一步步走向違法犯罪，其中一個很重要的原因就是領(lǐng)導(dǎo)和所在集體的默許甚至“鼓勵”。

3.法紀(jì)意識淡薄。思想是行動的向?qū)В磺小拔⒏瘮　毙袨榈陌l(fā)生從腐敗主體角度講都是因認(rèn)知不到位造成的。高校腐敗主體認(rèn)知缺失主要表現(xiàn)在三個方面。一是法律知識欠缺。部分高校領(lǐng)導(dǎo)干部雖在學(xué)術(shù)上的造詣很高，但在思想認(rèn)識上往往重教學(xué)與科研而輕視對法律政策的學(xué)習(xí)，導(dǎo)致其法治意識淡薄，對腐敗現(xiàn)象沒有警惕之心。二是思想蛻化變質(zhì)。一些高校領(lǐng)導(dǎo)干部墮落為腐敗分子，雖然不乏客觀方面的誘因，但歸根結(jié)底是自身喪失了黨性原則，抵不住“糖衣炮彈”的攻擊，最終淪落為違規(guī)違紀(jì)甚至違法犯罪主體。三是存有封建主義思想殘余。人治思想、特權(quán)思想、等級差別、任人唯親等封建主義思想殘余在高校仍有市場，表現(xiàn)為貪腐主體處處高人一等，習(xí)慣于發(fā)號施令，缺乏民主作風(fēng)，對群眾意見和組織監(jiān)督置若罔聞。從一定意義上講，這正是高?！拔⒏瘮　鳖l發(fā)的思想根源。

(二)高?！拔⒏瘮　卑l(fā)生的外因分析

1.制度執(zhí)行虛弱化。黨的十八大以來，黨中央高度重視黨內(nèi)法規(guī)體系建設(shè)，突出強(qiáng)調(diào)將思想強(qiáng)黨與制度治黨相結(jié)合，切實扎密扎牢制度“籠子”，黨內(nèi)立法立規(guī)實現(xiàn)了數(shù)量和質(zhì)量的雙提升，為防范小微腐敗奠定了堅實的制度基礎(chǔ)。然而制度制定的質(zhì)量并不能代表制度執(zhí)行的效度，“制度的執(zhí)行力，是治理能力的重要組成部分，制度執(zhí)行越有力，治理能力越有效……再好的制度，如果沒有執(zhí)行力，也往往流于形式，成為擺設(shè)”[8]。這說明從某種意義上講，制度執(zhí)行比制度制定更為重要。以河南某職業(yè)學(xué)校案為例，從2010年9月到2019年12月案發(fā)的九年間，當(dāng)事人先后通過篡改工資、個人所得稅、公積金、養(yǎng)老金等200多人次，少量多次進(jìn)行貪污。九年間雖然各項制度都有但一直未被執(zhí)行，一個很重要的原因就是“失教漏管、監(jiān)督缺位”，各項本應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行的出納程序、收支管理、財務(wù)審計等制度均被虛化、弱化。從案例數(shù)據(jù)看，小微腐敗案90%以上都與制度執(zhí)行不力、不嚴(yán)直接相關(guān)。

2.監(jiān)督問責(zé)輕量化。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，有權(quán)必有責(zé)、有責(zé)要擔(dān)當(dāng)、失責(zé)必追究[9]?！吨袊伯a(chǎn)黨問責(zé)條例》明確規(guī)定，要通過監(jiān)督問責(zé)，“著力解決一些黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的領(lǐng)導(dǎo)弱化、黨的建設(shè)缺失、全面從嚴(yán)治黨不力，黨的觀念淡薄、組織渙散、紀(jì)律松弛，不擔(dān)當(dāng)、不負(fù)責(zé)等突出問題”[10]。就高校小微腐敗整治而言存在突出的問題主要有三個。一是問責(zé)機(jī)制未發(fā)揮應(yīng)有效力，選擇性、專項性監(jiān)督監(jiān)察較多，常態(tài)化、全覆蓋式監(jiān)督監(jiān)察體系和運(yùn)行機(jī)制未能形成。二是重個人問責(zé)、輕組織問責(zé)，黨組織負(fù)責(zé)人“一崗雙責(zé)”作用發(fā)揮不夠。三是缺乏有效的社會監(jiān)督。部分高校雖構(gòu)建了黨風(fēng)廉政制度體系但形同虛設(shè)，監(jiān)督問責(zé)機(jī)制流于形式，在遏制高?！拔⒏瘮　狈矫嫖茨馨l(fā)揮關(guān)鍵作用。同時，缺乏社會媒體和社會成員的監(jiān)督，尤其對相關(guān)黨員干部的監(jiān)督?jīng)]有達(dá)到相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。

3.法紀(jì)宣傳教育和反映反饋形式泛在化。法紀(jì)宣傳教育是增強(qiáng)高校管理干部和師生法紀(jì)意識的前置條件。從典型案例看，法紀(jì)宣傳教育泛在化、不精準(zhǔn)是小微腐敗叢生、頻發(fā)的重要原因。一是黨規(guī)黨紀(jì)、法律法規(guī)的宣傳教育涉及面寬泛，常態(tài)化定崗定人定事的法紀(jì)宣傳教育不夠，導(dǎo)致部分管理干部對法紀(jì)要求不熟悉、崗位約束不清楚、行權(quán)規(guī)程不掌握。二是高校基層黨組織紀(jì)律檢查委員由校紀(jì)委和基層黨組織雙重領(lǐng)導(dǎo)，而在新形勢下高校的監(jiān)督監(jiān)察工作涉及領(lǐng)域眾多，這就要求高校紀(jì)檢監(jiān)察人員具備法律、經(jīng)濟(jì)等多種學(xué)科的知識儲備。但在現(xiàn)實工作中，基層紀(jì)檢員在這些方面的能力明顯不足，從而導(dǎo)致監(jiān)督監(jiān)察很難深入。三是反映反饋形式化。目前高校雖然普遍設(shè)有信訪、校領(lǐng)導(dǎo)接待日、(部)處長開放日等正常反映反饋渠道，但由于沒有形成嚴(yán)格的考核問責(zé)機(jī)制，造成了各種反映反饋渠道形式化。同時，由于綜合協(xié)調(diào)制度和運(yùn)用管理機(jī)制不健全，黨辦、校辦、紀(jì)委、組織、人事、教務(wù)、科研、后勤等接收師生反映的問題不能形成有效解決合力，造成了推諉扯皮現(xiàn)象。

4.政治生態(tài)人情化。高?！叭ψ游幕笔钦紊鷳B(tài)人情化的重要表現(xiàn)。從調(diào)研情況來看，高校主要存在四個“圈子”。一是“校友圈”，即以學(xué)緣關(guān)系結(jié)成的利益共同體；二是“老鄉(xiāng)圈”，即以地緣關(guān)系結(jié)成的利益共同體；三是“親屬圈”，即以盤根錯節(jié)的血緣關(guān)系結(jié)成的利益共同體；四是“學(xué)術(shù)圈”，即借學(xué)術(shù)研究為名，以排斥圈外人員為目的而結(jié)合的利益共同體。這四類“圈子”相互交織又各自獨(dú)立，在高校形成團(tuán)團(tuán)伙伙、拉幫結(jié)派、立山頭、占地盤等不良文化氛圍和政治生態(tài)，成為滋生各類小微腐敗問題的土壤。

三、高?！拔⒏瘮　钡闹卫砺窂?/h2>

高校是貫徹黨的教育方針，落實立德樹人根本任務(wù)，培養(yǎng)社會主義事業(yè)合格建設(shè)者和可靠接班人、擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任時代新人的主陣地，具有“知識的權(quán)威、學(xué)術(shù)的權(quán)威、思想的權(quán)威、文化的權(quán)威和道德的權(quán)威”等特征[11]。高校的性質(zhì)、特點(diǎn)決定著大學(xué)精神與腐敗必然水火不容，因而必須針對高?！拔⒏瘮　钡纳蓹C(jī)理進(jìn)行精準(zhǔn)治理。

(一)守護(hù)大學(xué)精神以回歸高校本位

高?，F(xiàn)行管理體制基本上是垂直管理體制，各級負(fù)責(zé)人都是向上級賦權(quán)主體負(fù)責(zé)，而不是向服務(wù)主體負(fù)責(zé)，這就造成了權(quán)力行使過程中賦主體與被賦權(quán)主體、權(quán)服務(wù)主體與被服務(wù)主體、管理主體與被管理主體之間的矛盾。讓高?；貧w本位實質(zhì)上就是優(yōu)化現(xiàn)行管理體制，破除高校行政化、部門衙門化、行權(quán)官僚化，使黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制、分級管理、民主管理、教授治學(xué)等科學(xué)化管理模式真正回歸高等教育。

約翰·亨利·紐曼在《大學(xué)的理念》中認(rèn)為，大學(xué)的使命來自于大學(xué)的精神，這種使命就是“培養(yǎng)有文化修養(yǎng)、具備行為和思想上一切優(yōu)良品行的紳士”[12]。要從根本上解決大學(xué)小微腐敗問題，決不能頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，而應(yīng)從精神根源上解決。第一，回歸大學(xué)精神，即用知識共同體標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)共同體標(biāo)準(zhǔn)重塑大學(xué)價值觀。第二，切實推進(jìn)破除“五唯”，改變現(xiàn)行績效評價模式，警惕業(yè)務(wù)管理部門對教師權(quán)利的剝奪。第三，改善大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)，將決策權(quán)、管理權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)、監(jiān)督權(quán)設(shè)定為平行權(quán)利關(guān)系，以界限和程序保證各項權(quán)利的有效行使。第四，在保持自身獨(dú)立性的基礎(chǔ)上，積極學(xué)習(xí)借鑒西方大學(xué)的辦校治學(xué)模式和大學(xué)精神塑造的有益經(jīng)驗，將大學(xué)承擔(dān)的非學(xué)術(shù)職能和非教育教學(xué)職能剝離出去，回歸大學(xué)的獨(dú)立性和純潔性。

(二)嚴(yán)格制度規(guī)置以約束高校權(quán)力行使

制度具有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性，在懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)中，制度是保證，制度文化建設(shè)更具有基礎(chǔ)性作用[13]。鄧小平指出：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗！盵14]加強(qiáng)高校制度建設(shè)、完善高校治理的現(xiàn)代化制度體系是解決高校小微腐敗的治本之策。

1.堅持黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制。“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制”是被《中國共產(chǎn)黨普通高等學(xué)?；鶎咏M織工作條例》《中華人民共和國高等教育法》賦予的法定治校模式。實踐證明，這一模式是確保大學(xué)的社會主義性質(zhì)、使中國大學(xué)區(qū)別于西方大學(xué)的最顯著標(biāo)志。2016年，中共中央、國務(wù)院在《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢下高校思想政治工作的意見》中對黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制作出了具體說明，并對高校黨委、校長行權(quán)權(quán)限、行權(quán)方式、行權(quán)監(jiān)督、違規(guī)處理等進(jìn)行了明確規(guī)定。然而從黨的十八大以來中央開展的多輪巡視反饋情況來看，黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制還是存在漏洞和風(fēng)險點(diǎn)。堵塞漏洞、防范風(fēng)險點(diǎn)主要應(yīng)做好兩方面工作。一是嚴(yán)格黨委會決策權(quán)，堅持黨管干部、黨管人才，落實“三重一大”決策制度：重大事項決策、重要干部任免、重要項目安排、大額資金使用必須經(jīng)黨委集體研究決定。二是規(guī)范校長辦公會行權(quán)范圍。在保證校長依法獨(dú)立行權(quán)的同時，加大對校長行權(quán)的監(jiān)督和規(guī)制。

2.堅持民主管理基礎(chǔ)上的分級管理。從前期梳理的典型案例來看，絕大多數(shù)違規(guī)違紀(jì)干部都是因為所在高校權(quán)界模糊，民主管理、民主監(jiān)督不到位。改變目前狀況需從三個方面著力。一是明確各級別授權(quán)權(quán)限，使行政權(quán)、管理權(quán)、學(xué)術(shù)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等各自獨(dú)立又相互支撐。以學(xué)術(shù)權(quán)為例，在職稱評審、項目申報、課題研究等涉及學(xué)術(shù)評判權(quán)時，應(yīng)明確人事處、科技處、社科處等具體部門只具有學(xué)術(shù)事務(wù)服務(wù)職能而非管轄職能，把權(quán)力交由學(xué)術(shù)委員會和各二級單位學(xué)術(shù)分委員會，并由上一級紀(jì)檢監(jiān)察部門和社會第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)行權(quán)監(jiān)督。這樣才有利于事權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)、監(jiān)督權(quán)分置而又相互制約。二是明確各領(lǐng)域行權(quán)界限，對教育教學(xué)、科學(xué)研究、學(xué)科建設(shè)、人事管理、學(xué)生服務(wù)、后勤保障、基本建設(shè)等實行一事一授權(quán)。授權(quán)主體來自三個層面，即黨委會或校長辦公會、教代會及其常委會、二級單位黨政聯(lián)席會、學(xué)代會及其常委會，即把學(xué)校、教師、二級單位、學(xué)生四方主體有機(jī)統(tǒng)轄起來。三是強(qiáng)化民主監(jiān)督管理，避免教代會、學(xué)代會、學(xué)術(shù)委員會等重要的民主決策和民主監(jiān)督組織形式虛化，促使教師的事歸屬教師、學(xué)生的事歸屬學(xué)生、學(xué)術(shù)的事歸屬學(xué)術(shù)。

(三)轉(zhuǎn)換執(zhí)紀(jì)向度以形成強(qiáng)大威懾作用

研究發(fā)現(xiàn)，高校小微腐敗的發(fā)生遵循“從眾法則”，即政治學(xué)和傳播學(xué)概念范疇中的“沉默的螺旋”(The Spiral of Silence)理論。如果不消除高校師生和社會層面對高校小微腐敗“沉默的螺旋”(較高容忍度)，就很難從根本上消除小微腐敗的發(fā)生。從當(dāng)前情境看，這需要執(zhí)紀(jì)監(jiān)督實現(xiàn)由單向度向多向度、由事后處置向事前預(yù)防、由單一懲戒向教育懲戒并重的轉(zhuǎn)變。

1.強(qiáng)化事前預(yù)防。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“要深刻認(rèn)識反腐敗斗爭的長期性、復(fù)雜性、艱巨性，以猛藥去疴、重典治亂的決心，以刮骨療毒、壯士斷腕的勇氣，堅決把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭進(jìn)行到底?！盵15]當(dāng)前，黨中央反腐敗的決心堅決、力度猛烈，但為什么仍有腐敗增量？一個重要原因就是對小微腐敗現(xiàn)象的事前預(yù)防還不到位，以致于由小微轉(zhuǎn)向大患。當(dāng)前應(yīng)從三個方面進(jìn)行事前預(yù)防。一是將監(jiān)督的重心和關(guān)口前移，對高校小微腐敗易發(fā)多發(fā)部門和領(lǐng)域派駐專職巡視員或進(jìn)行定期巡視巡察，形成威懾作用。二是對干部尤其是新晉干部進(jìn)行黨紀(jì)黨規(guī)知識考核，不合格的暫緩或取消任職資格，以增強(qiáng)干部的法紀(jì)意識，提升法紀(jì)水平。三是發(fā)揮黨組織作用，運(yùn)用好民主生活會、組織生活會等活動形式，認(rèn)真開展批評與自我批評，真正做到以發(fā)現(xiàn)問題讓有關(guān)人員“紅臉出汗”，形成自我警醒和“群體免疫”的效果。

2.改變單向度監(jiān)督。陽光是最好的防腐劑，群眾是最好的監(jiān)督員。針對高校小微腐敗，當(dāng)前必須改變不發(fā)動群眾或發(fā)動群眾不充分、不徹底，由紀(jì)檢監(jiān)察審計等部門單向度執(zhí)紀(jì)的方式方法。習(xí)近平總書記指出：“一些人認(rèn)為現(xiàn)在有點(diǎn)小問題、小毛病的人很多，國家管不過來，單位無暇顧及，與其保持操守，不如隨波逐流。即使何時清查，也是法不責(zé)眾，檢查一陣子，幸福一輩子?！盵16]對于總書記描述的這種行為，僅僅靠紀(jì)委、審計等部門來監(jiān)督，或者靠本單位自己監(jiān)督自己是無法實現(xiàn)的，必須充分發(fā)動群眾、相信群眾、認(rèn)同群眾的力量和智慧，發(fā)動群眾進(jìn)行監(jiān)督。高校二級單位的人、財、物等重大事項可以通過分黨委會或黨總支委員會、黨政聯(lián)席會、教代會等民主議事組織進(jìn)行論證和立項，并在立項完后將結(jié)果公示，接受群眾的監(jiān)督，必要時也可以向社會公示，接受社會監(jiān)督或引進(jìn)第三方評議組織進(jìn)行綜合監(jiān)督。

3.發(fā)揮校內(nèi)巡察提醒、威懾作用。高校巡察工作是黨的巡視工作在基層的延伸，是黨內(nèi)監(jiān)督在基層的延伸。實踐證明，要整治發(fā)生在師生群眾身邊的小微腐敗，就必須充分發(fā)揮校內(nèi)巡察提醒、威懾作用，具體而言有以下幾個方面。一是必須牢牢把握政治定位，以“四個意識”為政治標(biāo)桿，盯住關(guān)鍵少數(shù)，查找政治偏差，加強(qiáng)對各二級單位黨組織和黨員干部的監(jiān)督，推動新時代全面從嚴(yán)治黨向基層延伸，這是總要求不能變。二是改變“一托二”“一托三”等巡察方式，實行定點(diǎn)定向巡察，改變過去面面俱到的做法，提升巡察的針對性和專業(yè)性。三是重點(diǎn)針對“蠅貪”等小微腐敗開展專項巡察。通過專項巡視問責(zé)，將重心下移，實現(xiàn)由被動巡視變?yōu)橹鲃友惨暋?/p>

(四)凈化校園政治生態(tài)以消弭發(fā)生環(huán)境

優(yōu)良的校園政治生態(tài)對于抵制校園“微腐敗”、打造風(fēng)清氣正的校園環(huán)境起著關(guān)鍵作用。當(dāng)前，凈化校園政治生態(tài)應(yīng)從加強(qiáng)理論武裝、開展精準(zhǔn)化法紀(jì)教育、培育良好校園文化等方面推進(jìn)。

(一)用科學(xué)理論培根育魂

堅定理想信念是防范高?！拔⒏瘮　钡年P(guān)鍵點(diǎn)，是完善個人思想和行為的重要精神力量。堅定的理想信念說到底就是能否自覺確立對馬克思主義信仰的問題。當(dāng)前，抵御和防范高校小微腐敗必須用習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的基本內(nèi)涵、內(nèi)在邏輯和價值旨?xì)w，將這一科學(xué)理論自然蘊(yùn)涵的從嚴(yán)治黨理論和方法武裝頭腦、指導(dǎo)實踐。同時，必須開展好以社會主義核心價值觀、中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、革命文化、社會主義先進(jìn)文化和“四史”為內(nèi)核的宣傳教育工作，讓廣大干部師生“知來路、明去路”。

(二)開展精準(zhǔn)化法紀(jì)教育

有學(xué)者認(rèn)為，全媒體的快速發(fā)展帶來了傳播生態(tài)格局和高校教育生態(tài)格局的深刻變化，必須立足高校特點(diǎn)實現(xiàn)包括法紀(jì)教育在內(nèi)的整體教育模式的精細(xì)化轉(zhuǎn)換[17]。所謂精準(zhǔn)化教育主要有三個層面的含義：對重要部門的重點(diǎn)人員上崗前開展針對性崗前培訓(xùn)，對重點(diǎn)崗位、重點(diǎn)人員開展常態(tài)化的法紀(jì)教育和警示教育，利用典型案件和身邊的事例對師生和一般崗位服務(wù)管理人員進(jìn)行法紀(jì)教育。具體而言，主要有以下幾個方面的措施和進(jìn)路。一是高校要根據(jù)自身發(fā)展的特點(diǎn)成立廉潔教育領(lǐng)導(dǎo)小組，把廉潔教育嵌入到學(xué)校教學(xué)、科研、管理的各個環(huán)節(jié)中。二是要根據(jù)主體的差異性進(jìn)行不同的廉潔教育，對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部要側(cè)重于理想信念及法治觀念的教育，對教職工要側(cè)重于師德師風(fēng)和職業(yè)道德教育，對廣大學(xué)生可通過教學(xué)和校園文化活動進(jìn)行思想教育。三是要充分利用媒體和社交平臺比如校園廣播、微信微博進(jìn)行廉潔文化建設(shè)，積極引導(dǎo)師生在反對“微腐敗”問題上的思想自覺和行動自覺。四是相關(guān)組織應(yīng)緊盯作風(fēng)問題的新動向、新表現(xiàn)、新變種，提高綜合決策應(yīng)對的能力及手段；同時要堅持全面從嚴(yán)治黨，保證黨章黨規(guī)黨紀(jì)執(zhí)行到位，加強(qiáng)紀(jì)律處分和組織處理力度，形成“微腐敗”懲處高壓態(tài)勢和威懾氛圍。

(三)培植良好的校園文化

個性和特色是增強(qiáng)廉政文化吸引力和感染力的基礎(chǔ)。在廉政文化建設(shè)的過程中，應(yīng)通過“深度挖掘高校歷史文化資源、建立健全高校歷史名人檔案、提煉大學(xué)精神、汲取地域歷史文化資源以及建立歷史文化育人長效機(jī)制等措施，充分發(fā)揮高校歷史文化資源的‘以史育人、以德樹人、以文化人’的綜合價值”[18]。具體應(yīng)從三個方面著手。一要大力加強(qiáng)高校廉政文化制度建設(shè)。高校除了要根據(jù)具體的廉政要求制訂相應(yīng)的制度措施外，更要把廉政作為一個長期建設(shè)、系統(tǒng)建設(shè)的過程，著力規(guī)劃中長期發(fā)展目標(biāo)，注重與高校教學(xué)、管理、科研、服務(wù)等相關(guān)制度的融合與協(xié)調(diào)，形成大廉政制度建設(shè)格局。二要創(chuàng)作具有高校特點(diǎn)的廉政文化作品。高校應(yīng)結(jié)合地域優(yōu)勢，充分挖掘本校的特色廉政資源，創(chuàng)作高質(zhì)量的廉政文化作品，以形成良好的廉政文化生態(tài)。三要推進(jìn)廉政理論創(chuàng)新工作。高校應(yīng)把廉政理論研究作為馬克思主義中國化理論研究的重要組成部分，注重廉政理論研究與其他學(xué)科之間的融合，注重廉政理論研究與廉政實踐的融合，不斷提升廉政理論研究的深度、廣度和針對性，為高?！拔⒏瘮　敝卫硖峁├碚撝?。

注釋：

①421項典型案例數(shù)據(jù)主要來源于:中央紀(jì)委國家監(jiān)委網(wǎng)站-監(jiān)督曝光(http://www.ccdi.gov.cn/specialn/jdbg3/index.html，選用時段2015年12月31日到2021年12月31日)；中華人民共和國教育部官網(wǎng)http://www.moe.gov.cn/，《教育部簡報》(選用時段2000年1月1日到2021年12月31日)；中國裁判文書網(wǎng)(https://wenshu.court.gov.cn/，選用時段2008年12月31日到2021年12月31日)；中國社會科學(xué)院中國廉政研究中心編，《中國反腐倡廉建設(shè)報告》，北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社(選用時段2011年至2021年)；全國電子報紙全文數(shù)據(jù)庫(https://paper.qgdzbz.com/auth/login/0，選用時段2000年1月1日到2021年12月31日)。