□王玉喜 卓越

一、引言

新古典經(jīng)濟學(xué)認為，企業(yè)是管理生產(chǎn)過程的專業(yè)化經(jīng)濟組織，其組織生產(chǎn)最強有力的決定因素在于專業(yè)化生產(chǎn)的經(jīng)濟性，效率競爭要求企業(yè)進行規(guī)?；a(chǎn)；規(guī)模化生產(chǎn)則需要企業(yè)進行投資資本籌集，這是推動企業(yè)效率提升的基礎(chǔ)條件，是企業(yè)生產(chǎn)順利進行的前提；一旦所有生產(chǎn)要素都投入生產(chǎn)過程，企業(yè)的監(jiān)督功能便會突顯出來，以便管理和協(xié)調(diào)生產(chǎn)過程。這就使得無論是完全競爭還是不完全競爭的市場中，企業(yè)在“正?；鄙a(chǎn)過程中必須遵循“邊際法則”，即邊際收益等于邊際成本，以便維持生產(chǎn)成本最小化，獲得最大利潤。實際上，企業(yè)生產(chǎn)成本最小化，其實就是要素產(chǎn)出收益最大化或虧損最小化，這預(yù)示著要素在同等條件下的其他生產(chǎn)或使用過程中產(chǎn)出獲益較之“不能更多”。

非正常經(jīng)營企業(yè)是經(jīng)營狀態(tài)常態(tài)化“非正?！钡钠髽I(yè)，這類企業(yè)生產(chǎn)過程有悖于“邊際法則”，要素收益長期趨于機會成本之下，無法獲得一個社會認可的可接受的正常經(jīng)濟利潤。具體而言，企業(yè)經(jīng)營之所以會“非正?；保嗍怯捎谑袌霏h(huán)境發(fā)生變化導(dǎo)致企業(yè)稟賦優(yōu)勢變化，生產(chǎn)不再具有比較優(yōu)勢，而后期投資囿于前期投入的“損失厭惡”，產(chǎn)生“風(fēng)險追求”，最終使其陷入“沉沒成本謬誤”陷阱不能自拔，不再滿足“零利潤臨界條件”與“自由進入條件”。此時，關(guān)聯(lián)企業(yè)、銀行或政府存在“反射效應(yīng)”，企業(yè)有條件通過“成本外部化”實現(xiàn)持續(xù)經(jīng)營、不退出的“存續(xù)目標(biāo)”。那么，這種非正常經(jīng)營企業(yè)的內(nèi)涵特征是什么？具體形成機理是怎樣的？現(xiàn)實中該如何識別？對經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展有什么樣的影響？又該如何進行有效治理呢？實事求是地對這些問題進行解答，能夠為政府在新發(fā)展階段夯實經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的微觀基礎(chǔ)、科學(xué)制定產(chǎn)業(yè)政策、健全化解產(chǎn)能過剩長效機制提供相應(yīng)的理論依據(jù)。

二、文獻綜述

（一）對非正常經(jīng)營企業(yè)內(nèi)涵與識別的研究

在對非正常經(jīng)營機構(gòu)或企業(yè)的識別與量化研究中，Kane（1987）根據(jù)“非正常經(jīng)營機構(gòu)”的經(jīng)營或財務(wù)情況設(shè)計了單一識別指標(biāo)，認為營業(yè)收入不為正或資不抵債且遭受了會計賬戶無法顯示的毀滅性打擊的機構(gòu)均為非正常經(jīng)營機構(gòu)。Caballero et.al.（2008）發(fā)現(xiàn)有些非正常經(jīng)營企業(yè)雖然沒有出現(xiàn)“資不抵債”的狀況，但這是由于獲得了“信貸優(yōu)惠”，所以應(yīng)在Kane 識別標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上加入“信貸優(yōu)惠”的指標(biāo)。Fukuda &Nakamura（2011）認為，有些企業(yè)之所以能夠獲得信貸優(yōu)惠，不是因為其“非正常經(jīng)營”狀態(tài)，而是因為更具有“市場潛力”，因而在Caballero et.al.基礎(chǔ)上加入了“運營能力”的指標(biāo)。Hoshi &Kim（2013）則提出僅以企業(yè)本身經(jīng)營與財務(wù)狀況無法充分反映其自身運營狀態(tài)，還應(yīng)考慮企業(yè)與銀行的關(guān)系，進一步加入了“銀行支持力度”的指標(biāo)。但相對而言，銀行支持力度難以精準(zhǔn)量化，國際常用指標(biāo)主要是Caballero et.al.（2008）和Fukuda &Nakamura（2011）提供的辦法。卓越、王玉喜（2019）等進一步考慮了企業(yè)“非正?；钡倪^程，因而加入時間維度的指標(biāo)，但這更多考慮的是其中“僵尸企業(yè)”的識別與量化。王玉喜（2020）發(fā)現(xiàn)，地方政府在“去產(chǎn)能”與“清理僵尸企業(yè)”工作中，對國有企業(yè)中的量化往往采用的是“僵尸企業(yè)”認定辦法，對民營企業(yè)中的量化往往采用的是財會領(lǐng)域“非正常經(jīng)營企業(yè)”認定辦法。

（二）對非正常經(jīng)營企業(yè)成因、影響及治理的研究

王玉喜（2020）提出，非正常經(jīng)營企業(yè)之所以“僵而不死”甚至“死而不退”，不僅因為市場退出機制不暢，還因為這些企業(yè)在地區(qū)經(jīng)濟中起著維持就業(yè)崗位穩(wěn)定、土地與資產(chǎn)或上市“殼價值”留存、銀行債務(wù)或關(guān)聯(lián)債務(wù)“鏈條”完整的作用，這也正是其會產(chǎn)生負面影響的關(guān)鍵所在。非正常經(jīng)營企業(yè)維持“就業(yè)穩(wěn)定”，則無法釋放有經(jīng)驗且數(shù)量足夠的勞動力重歸市場。維持土地與資產(chǎn)或上市“殼價值”留存，則無法釋放有效投資且“空間”足夠的市場份額。維持銀行債務(wù)或關(guān)聯(lián)債務(wù)“鏈條”完整，則無法轉(zhuǎn)出有效且數(shù)額足夠的信貸資本充裕市場。這不僅會降低資本與勞動等生產(chǎn)要素的使用效率和配置效率，還會阻礙“創(chuàng)造性破壞過程”的順利完成，進而影響整個行業(yè)乃至經(jīng)濟體的發(fā)展質(zhì)量。

非正常經(jīng)營企業(yè)對整個行業(yè)和經(jīng)濟體帶來較大負面影響，對其有效治理、清退勢在必行，但這不能單純依賴對銀行信貸或政府補貼的“撤資”，否則會進一步影響“虛擬化”的金融行業(yè)。因此，企業(yè)、銀行和政府三個方面推出的“三管齊下”舉措方能有效清理非正常經(jīng)營企業(yè)，這在20 世紀(jì)90 年代中期的日本“可再生”政策效果相當(dāng)顯著。就微觀企業(yè)而言，應(yīng)對非正常經(jīng)營企業(yè)進行分類治理，加強國有企業(yè)“混改”力度、引入非國有股東治理等。對銀行而言，要加強運營監(jiān)督與財會管理，強化懲罰的負向激勵作用，削弱關(guān)聯(lián)“兜底”對經(jīng)理人風(fēng)險偏好的刺激。對產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)而言，應(yīng)對關(guān)聯(lián)企業(yè)運營能力、信用狀況等進行“嚴(yán)查”，并強化自身“信用管理”及抗風(fēng)險管理能力。對監(jiān)管機構(gòu)而言，應(yīng)加強對企業(yè)運營信息收集、整理及評估，鼓勵非正常經(jīng)營企業(yè)債務(wù)重組、資產(chǎn)重組等。

三、非正常經(jīng)營企業(yè)的內(nèi)涵

林毅夫（2017）指出，在一個自由競爭且開放的市場經(jīng)濟體中，具有正常經(jīng)營特征的企業(yè)，必須具備自生能力，在沒有政府和其他外部力量支持條件下，仍可以獲得一個社會可接受的正常經(jīng)濟利潤。換言之，正常經(jīng)營企業(yè)就是具備自生能力的企業(yè)，表現(xiàn)為在資本與勞動等要素的相對價格既定條件下，企業(yè)能夠以最小成本生產(chǎn)出一定數(shù)量的產(chǎn)出，使每單位成本購買任意一種生產(chǎn)要素所得到的邊際產(chǎn)量都相等。具體而言，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營狀況取決于其自身的技術(shù)選擇與要素稟賦的匹配情況，如果企業(yè)選擇的生產(chǎn)技術(shù)與要素稟賦結(jié)構(gòu)特性相適應(yīng)，要素生產(chǎn)成本就會較低，就具有比較優(yōu)勢。企業(yè)只有采用符合自身比較優(yōu)勢的生產(chǎn)技術(shù)，才能夠維持最低成本、獲取最大利潤，形成良好的自生能力。因此，企業(yè)正常經(jīng)營，選擇的生產(chǎn)技術(shù)要與要素稟賦結(jié)構(gòu)特性相適應(yīng)，遵循比較優(yōu)勢，形成自生能力。

相對而言，正常經(jīng)營企業(yè)是新古典經(jīng)濟理論在簡單理想假定基礎(chǔ)上設(shè)定的代表性企業(yè)，這種企業(yè)在同一行業(yè)中生產(chǎn)的產(chǎn)品完全同質(zhì)，且自由進出市場。Melitz（2003）認為，企業(yè)競爭是以生產(chǎn)效率為基礎(chǔ)的，其所有經(jīng)營選擇都取決于自身生產(chǎn)率水平的高低，包括企業(yè)進入與退出市場，由此他提出了“零利潤臨界條件”與“自由進入條件”。Caballero et al.（2008）進一步研究了生產(chǎn)效率低于退出企業(yè)平均效率平均水平，但沒有退出市場的非正常經(jīng)營企業(yè)。這類企業(yè)最顯著的特點就是效率低，沒有發(fā)展前景，但仍能在市場中進行經(jīng)營活動。非正常經(jīng)營企業(yè)雖然是異質(zhì)性企業(yè)，卻是一種極端特例，其生產(chǎn)率水平不足以使其在競爭市場中獲得正常經(jīng)濟利潤。因此，非正常經(jīng)營企業(yè)便無法滿足“零利潤臨界條件”和“自由進出條件”。如圖1 所示，不滿足“零利潤臨界條件”，表示企業(yè)已失去自生能力，不能自負盈虧；不滿足“自由進出條件”，表示企業(yè)退出市場存在較高成本，無法自由退出市場。因而，非正常經(jīng)營企業(yè)只能依靠成本外部化能力來維持企業(yè)存續(xù)。

圖1 非正常經(jīng)營企業(yè)的內(nèi)涵

四、非正常經(jīng)營企業(yè)的形成機理

（一）企業(yè)“非正常化”的演變過程

新古典經(jīng)濟學(xué)視企業(yè)為“自然存在”的經(jīng)濟單位，提出企業(yè)是在“完全信息”條件下進行“完全競爭”、實現(xiàn)“利潤最大化”目標(biāo)的“理性人”。這種條件下，企業(yè)總是在遵循邊際成本等于邊際收益的原則下進行生產(chǎn)，在長期競爭均衡條件下獲得正常利潤。這不僅隱含了“企業(yè)產(chǎn)出可以完全出售、不存在庫存剩余”的假設(shè)，也潛在設(shè)定了“資產(chǎn)投資都可以從產(chǎn)出利潤中得到補償”以及“以前的投資對當(dāng)前或未來生產(chǎn)決策沒有影響”。

但市場機制并非完美，企業(yè)獲得的市場信息往往是不對稱的和滯后的，這使得企業(yè)生產(chǎn)行為總是有限理性的，具有自發(fā)性和盲目性。一方面，由于經(jīng)濟形勢或技術(shù)環(huán)境的變化，企業(yè)競爭條件和供求狀態(tài)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，使得企業(yè)喪失了原有要素稟賦比較優(yōu)勢或技術(shù)比較優(yōu)勢，無法吸引到新的投資、找到新的盈利投資項目，從而陷入發(fā)展頹勢或財務(wù)困境；另一方面，企業(yè)投資存在“前景誤判”，使產(chǎn)出無法完全出售、資產(chǎn)投資難以得到補償，若僅止于此，那么企業(yè)尚能轉(zhuǎn)變投資方向、扭虧為盈。但根據(jù)前景理論分析可知，企業(yè)決策者在面對沉沒成本帶來的“損失”時，會更偏好風(fēng)險追求，繼續(xù)強化執(zhí)行當(dāng)前或未來的決策，以期彌補損失，這就會使企業(yè)陷入“沉沒成本謬誤”。沉沒成本是指已經(jīng)支付而且無法回收的成本，這類成本形成之后除了在企業(yè)內(nèi)使用之外無法再挪作他用或價值變現(xiàn)，其機會成本為零。沉沒成本的發(fā)生往往不可預(yù)判，其規(guī)模大小取決于整體投資規(guī)?？鄢叟f后余額與“打撈價值”（可挪作他用或價值變現(xiàn)）間差額。陷入沉沒成本謬誤會使得企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)選擇與稟賦優(yōu)勢進一步背離，損害其自生能力，因為生產(chǎn)性活動的資產(chǎn)投資往往具有不可分割性，后期配套投入為適應(yīng)前期資產(chǎn)使用也多具有專用性，包括勞動力的知識儲備和工作技能等，一旦生產(chǎn)的產(chǎn)品無法完成“驚險的一躍”并成為商品，這些后期投入也都將價值“清零”，進一步加劇沉沒成本損失。

（二）非正常經(jīng)營企業(yè)的形成過程

陷入沉沒成本謬誤而無法通過自生能力自救的企業(yè)本應(yīng)退出市場，但企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營與退出行為不僅關(guān)乎其自身利益，更涉及上下游交易對象、貸款銀行、地區(qū)政府等眾多利益相關(guān)方。企業(yè)退出市場，其所“占有”的市場利益將會成為利益相關(guān)方的沉沒成本，如，對上下游交易方造成不良“應(yīng)收賬款”、導(dǎo)致貸款銀行壞賬呆賬增多、造成地區(qū)土地廠房等專用性損失等。因此，對利益相關(guān)方而言，企業(yè)的存續(xù)比退出更有利，其“殼價值”或多或少都能產(chǎn)生一定程度的經(jīng)濟或社會“價值”。那么，為維持這部分經(jīng)濟或社會“價值”，利益相關(guān)方尤其是貸款銀行和地方政府會選擇幫助企業(yè)分擔(dān)小于可預(yù)期價值收益部分的成本，以維護企業(yè)的存續(xù)。對貸款銀行而言，銀行與困難企業(yè)的“合作伙伴”關(guān)系對銀行形成較強的“綁架性”，當(dāng)企業(yè)陷入困境時，銀行為了掩蓋不良債務(wù)、滿足巴塞爾協(xié)議資本金要求，會自主降低放貸標(biāo)準(zhǔn)，或提供債務(wù)和利息的展期，從而增強非正常經(jīng)營企業(yè)的“虧損”承受能力。對地方政府而言，企業(yè)破產(chǎn)涉及地方經(jīng)濟總量減少、職工安置、閑置土地廠房設(shè)備的處置等多方面的經(jīng)濟社會治理問題，而這些正是地方政府官員任期內(nèi)政績考核的重要內(nèi)容，有的地方政府官員會選擇性制定政府決策，對困難企業(yè)提供明確或隱性擔(dān)保，甚至直接提供財稅補貼，以解決企業(yè)“非正常化”中的生存問題。此外，政府“保護”對銀行“支持”也具有較強的調(diào)節(jié)影響，其公信力擔(dān)保會使得銀行對困難企業(yè)更為寬容，甚至為其提供更多債務(wù)融資。

綜合來看，如圖2，當(dāng)企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)與稟賦優(yōu)勢不相適應(yīng)時，比較優(yōu)勢喪失，高沉沒成本和低效率損害其自生能力，會導(dǎo)致企業(yè)陷入“沉沒成本謬誤”陷阱。企業(yè)陷入困境卻又不能通過破產(chǎn)制度實現(xiàn)自我保護，會想方設(shè)法利用其自身“掩蓋借貸壞賬”或“安置就業(yè)”“支撐地區(qū)經(jīng)濟總量”的價值，“綁架”利益相關(guān)方，使利益相關(guān)方陷入第二重“沉沒成本謬誤”陷阱，進而不斷分?jǐn)偲髽I(yè)相應(yīng)生產(chǎn)經(jīng)營成本，支撐企業(yè)維持運轉(zhuǎn)。因此，本文所研究的非正常經(jīng)營企業(yè)是廣義內(nèi)涵下的，不僅包含狹義的財稅領(lǐng)域的“異常經(jīng)營企業(yè)”與“非正常經(jīng)營企業(yè)”，更包括經(jīng)濟領(lǐng)域的“僵尸企業(yè)”。

圖2 非正常經(jīng)營企業(yè)的形成示意圖

五、非正常經(jīng)營企業(yè)的識別標(biāo)準(zhǔn)

（一）非正常經(jīng)營企業(yè)的識別指標(biāo)

企業(yè)“非正?；毕仁瞧髽I(yè)自生能力受損，而后被市場失靈與外部力量所影響。圖2 也顯示，判別企業(yè)是否“非正?；保P(guān)鍵是對其財務(wù)數(shù)據(jù)進行分解分析，考察其自生能力能否實現(xiàn)自負盈虧及其對成本外部化的依賴程度。自負盈虧能力衡量的是企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略與自身稟賦優(yōu)勢的匹配情況，考察的是企業(yè)獲取利潤實現(xiàn)自我生存及永續(xù)發(fā)展的能力，具體可用經(jīng)營狀態(tài)、獲利情況等衡量；成本外部化依賴程度衡量的是企業(yè)依靠外部補貼彌補生產(chǎn)成本、實現(xiàn)持續(xù)運營的能力，具體可用應(yīng)付賬款規(guī)模、補貼收入額度、利息優(yōu)惠程度、非經(jīng)常性損益及凈利潤等衡量。

衡量企業(yè)自生能力與其對外部援助依賴性的指標(biāo)是多元化的，測度指標(biāo)不同，判別條件存在差異，對企業(yè)“異化”與否的識別結(jié)果也不相同。但二者并非孤立無關(guān)，有很多指標(biāo)對二者都有較好的度量功能。如：以企業(yè)經(jīng)營情況考察其自生能力，要從主營收入中扣除營業(yè)成本，而營業(yè)成本中的利息支出項目則是度量企業(yè)對成本外部化依賴程度的重要指標(biāo)。因此，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的推進中，政府對狹義或廣義非正常經(jīng)營企業(yè)的識別標(biāo)準(zhǔn)都較為簡單。其中，財稅領(lǐng)域?qū)ΚM義非正常經(jīng)營企業(yè)的識別，就是簡單以企業(yè)期限內(nèi)經(jīng)營記錄、納稅記錄或社保記錄作為判別依據(jù)，將近6 個月監(jiān)管月報顯示無經(jīng)營、無社保繳納記錄、無納稅記錄或“零申報”的企業(yè)認定為非正常經(jīng)營企業(yè)。經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)┦髽I(yè)的識別，就是簡單以企業(yè)長期經(jīng)營利潤作為判別依據(jù)，將近3 年利潤持續(xù)為負的企業(yè)認定為僵尸企業(yè)。這兩種標(biāo)準(zhǔn)都以單元條件為認定依據(jù)，在實際操作中簡便易行。但由于指標(biāo)體系過于單一，無法兼顧非正常經(jīng)營企業(yè)的其他表現(xiàn)，只能識別出最“外圍”的非正常經(jīng)營企業(yè)，而無法識別出“非正?；钡钠髽I(yè)，因此需要進一步對其修正。

（二）非正常經(jīng)營企業(yè)的識別標(biāo)準(zhǔn)

為了識別出更深層次的“隱藏”企業(yè)，對識別指標(biāo)體系的修正不能是簡單地放寬限制條件，如將財稅領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)中“近6 個月”替換為“近3 個月”、經(jīng)濟領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)中“近3 年”替換為“近2 年”等，因為這種簡單放寬限制條件的標(biāo)準(zhǔn)雖然在一定程度上能夠“挖掘”出更多潛在的非正常經(jīng)營企業(yè)，但也會包含大量正常經(jīng)營企業(yè)。因此，更好更科學(xué)地識別標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是多元考慮非正常經(jīng)營企業(yè)的自生能力受損和成本外部化的表現(xiàn)特征，以此對單元條件識別結(jié)果中存在的“取偽”“棄真”錯誤進行“去偽”“補真”。此外，正常經(jīng)營企業(yè)演變成非正常經(jīng)營企業(yè)是一個持續(xù)的動態(tài)過程，對企業(yè)的“非正?；迸袆e要進行一個長期的財務(wù)考察，以避免政策環(huán)境、經(jīng)濟周期和偶然性因素等的影響。

因此，對非正常經(jīng)營企業(yè)的識別一般可以分為以下幾個步驟：首先，將獲得過度信貸或財稅補貼的企業(yè)認定為準(zhǔn)非正常經(jīng)營企業(yè)，這些企業(yè)可能由于“殼價值綁架”獲得了超過正常標(biāo)準(zhǔn)的補貼和大量的資本要素。其次，將扣除非經(jīng)常性損益與應(yīng)付利息后利潤仍為正的企業(yè)從準(zhǔn)非正常經(jīng)營企業(yè)中剔除，這些企業(yè)獲得超正常補貼可能是由于企業(yè)本身的潛力較大。再次，將利潤總額為負、負債率高的企業(yè)認定為準(zhǔn)非正常經(jīng)營企業(yè)，這類企業(yè)可能更多依賴非經(jīng)常性損益和負債等外部支持保證運營所需。最后，將連續(xù)兩年被認定為準(zhǔn)非正常經(jīng)營企業(yè)的企業(yè)識別為非正常經(jīng)營企業(yè)，以消除“一年期”的短期因素影響及“三年期”的利潤操縱因素影響等。

表非正常經(jīng)營企業(yè)常用識別步驟

六、非正常經(jīng)營企業(yè)的發(fā)生特征

（一）非正常經(jīng)營企業(yè)在產(chǎn)業(yè)層面的發(fā)生特征

非正常經(jīng)營企業(yè)產(chǎn)生于沉沒成本謬誤和稟賦優(yōu)勢逆轉(zhuǎn)，三大產(chǎn)業(yè)中的發(fā)生率，一般是服務(wù)業(yè)最高、農(nóng)業(yè)次之、制造業(yè)最低。對于服務(wù)業(yè)而言，基本都是低利潤率、中小規(guī)模和高負債的企業(yè)，比較優(yōu)勢較為脆弱，容易在經(jīng)濟波動中失去自生能力，而其初始投資的輕資產(chǎn)在循環(huán)周期內(nèi)仍然占據(jù)較大比重。比如：人力資源的引入、工作場所的租賃及建設(shè)等使其容易陷入“非正常經(jīng)營困境”。對于農(nóng)業(yè)而言，企業(yè)對氣候環(huán)境的依賴性更強，容易受到自然災(zāi)害等不可抗力因素的影響，且其本身抗風(fēng)險能力較弱，利潤對產(chǎn)品或要素價格變化較敏感，且機械設(shè)備、倉儲運輸、種養(yǎng)場地等專用性投資占比較大，其經(jīng)營狀態(tài)也容易“非正?；?。對于制造業(yè)而言，企業(yè)資產(chǎn)投資規(guī)模雖然較大，但交易對象以大宗商品居多、經(jīng)營環(huán)境較為穩(wěn)定，能夠在風(fēng)險發(fā)生時，通過資產(chǎn)或產(chǎn)品的抵押（質(zhì)押）、折價等獲得大量資金度過危機，陷入“非正?；钡娘L(fēng)險反而小于服務(wù)業(yè)和農(nóng)業(yè)類企業(yè)。

（二）非正常經(jīng)營企業(yè)在地區(qū)層面的發(fā)生特征

不同經(jīng)濟發(fā)展水平下，小城市或欠發(fā)達地區(qū)非正常經(jīng)營企業(yè)現(xiàn)象較為普遍，中等城市或中等發(fā)達地區(qū)非正常經(jīng)營企業(yè)問題比較嚴(yán)重，大城市或發(fā)達地區(qū)非正常經(jīng)營企業(yè)數(shù)量更多。這是因為小城市或欠發(fā)達地區(qū)市場規(guī)模小、競爭機制不完善、地區(qū)保護主義傾向嚴(yán)重，企業(yè)比較優(yōu)勢依賴地方產(chǎn)業(yè)政策，自生能力較弱。中等城市或中等發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較高，經(jīng)濟體量較大，但對自然資源稟賦、勞動力價格優(yōu)勢或交通區(qū)位因素等依賴性較高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較單一，更容易受到經(jīng)濟周期或價格周期的影響。大城市、特大城市或經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，市場機制較為完善、競爭效應(yīng)明顯、市場主體基數(shù)大，非正常經(jīng)營企業(yè)數(shù)量較多。

（三）非正常經(jīng)營企業(yè)在所有制層面的發(fā)生特征

相對而言，與政府機構(gòu)、國有銀行聯(lián)系更緊密的國有企業(yè)更容易成為非正常經(jīng)營企業(yè)，但非公經(jīng)濟中也存在嚴(yán)重的非正常經(jīng)營企業(yè)問題，這是因為國有企業(yè)具有社會效益目標(biāo)約束，在委托給經(jīng)理人進行具體經(jīng)營后，會出現(xiàn)激勵不相容和信息不對稱問題，導(dǎo)致經(jīng)理人在經(jīng)營過程中存在道德風(fēng)險和機會主義行為，使得作為“所有者”的政府在國有企業(yè)虧損時，無法區(qū)分其虧損是因“社會效益目標(biāo)”導(dǎo)致政策性虧損，還是因“經(jīng)營不善”導(dǎo)致的經(jīng)營性虧損，所以只能繼續(xù)“容忍”虧損并增加財政補貼。此外，國有企業(yè)具有過度追求規(guī)模擴張而忽視經(jīng)濟效率的偏好，在現(xiàn)行體制下，國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)更像政府“準(zhǔn)官員”，其考核與升遷機制是“規(guī)模導(dǎo)向型”的，使得國有企業(yè)甚至?xí)ㄟ^銀行貸款、內(nèi)部補貼以及轉(zhuǎn)移定價的方式維持虧損企業(yè)的規(guī)模，從而使得這些國有企業(yè)淪為“非正常經(jīng)營企業(yè)”。非公有企業(yè)陷入“非正?；崩Ь硠t歸咎于市場失靈，體現(xiàn)四個方面：一是企業(yè)兼并、重組、破產(chǎn)的高成本導(dǎo)致市場退出機制不暢；二是產(chǎn)業(yè)政策補貼與稅費優(yōu)惠的漏洞使得企業(yè)存在“騙補”行為；三是債權(quán)人、政府機構(gòu)等利益相關(guān)者不愿意企業(yè)倒閉；四是上市公司非正常經(jīng)營企業(yè)仍然存在“殼”價值。

七、非正常經(jīng)營企業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的影響

（一）非正常經(jīng)營企業(yè)行為特征

非正常經(jīng)營企業(yè)是失去比較優(yōu)勢后成本外部化的企業(yè)，不具備正常企業(yè)自生能力，主要依賴外部援助保持企業(yè)存活與運營。因此，非正常經(jīng)營企業(yè)具有低效性和成本外部性兩個基本特征。其中，低效性是指非正常經(jīng)營企業(yè)不具備正常自生能力，這種條件下持續(xù)運營的非正常經(jīng)營企業(yè)不僅不能盈利，反而會陷入無法自負盈虧的虧損經(jīng)營狀態(tài)；成本外部性是指無法自負盈虧、不能吸引正常社會資本投入的情況下，非正常經(jīng)營企業(yè)的市場經(jīng)營活動需要以成本外部化行為分?jǐn)傔\營壓力，使得企業(yè)更加依靠外部援助的不斷“輸血”。此外，低效性特征會使非正常經(jīng)營企業(yè)在市場競爭中更不在意虧損，偏好以“價格戰(zhàn)”獲取市場勢力、擠垮競爭對手或使其陷入“非正?；?，導(dǎo)致整個行業(yè)乃至經(jīng)濟體出現(xiàn)“非正常化”趨勢，從而使非正常經(jīng)營企業(yè)衍生出“傳染性”特征。進一步研究發(fā)現(xiàn)，成本外部性特征會使非正常經(jīng)營企業(yè)負有大量的銀行借款，傳染性特征促使非正常經(jīng)營企業(yè)就業(yè)員工不斷增加，借款銀行要掩蓋不良貸款、政府機構(gòu)要保持就業(yè)、經(jīng)濟增長和社會穩(wěn)定，就要維持非正常經(jīng)營企業(yè)存活狀態(tài)，不斷承接其外部化的運營成本，因而非正常經(jīng)營企業(yè)還具有“殼價值性”的衍生特征。

（二）非正常經(jīng)營企業(yè)在微觀、中觀與宏觀層面的影響

非正常經(jīng)營企業(yè)通過“殼價值性”借力而“低效”經(jīng)營，維持“成本外部性”存活狀態(tài)，并最終在不公平競爭中將“非正常化”特征“傳染”給競爭對手和交易伙伴，乃至整個經(jīng)濟系統(tǒng)，影響整個經(jīng)濟體的發(fā)展質(zhì)量。

1.從微觀層面來講，非正常經(jīng)營企業(yè)“四大特征”會刺激其經(jīng)營決策者的風(fēng)險偏好，強化其“掠奪性”競爭行為，致使非正常經(jīng)營企業(yè)與相關(guān)企業(yè)經(jīng)營狀況不斷惡化。此外，除政府擔(dān)保外，非正常經(jīng)營企業(yè)還可以通過貨幣市場獲得低利息的信貸融資，使其至少短期內(nèi)規(guī)避了資金鏈斷裂的風(fēng)險，避免破產(chǎn)重組。也就是說，政府擔(dān)保、補貼和銀行信貸寬容，都會使非正常經(jīng)營企業(yè)的決策層因企業(yè)破產(chǎn)危機的緩解而偏好“風(fēng)險追求”作出短視決策行為。此外，不考慮管理層存在顧忌或職業(yè)風(fēng)險的情況下，非正常經(jīng)營企業(yè)決策層會通過微妙的控制使其本身的虧損轉(zhuǎn)嫁給納稅人和其他正常經(jīng)營機構(gòu)，以維持其自身的存活。

2.從中觀層面來講，非正常經(jīng)營企業(yè)的存在使資本、勞動等要素市場價格扭曲，使產(chǎn)品市場競爭失衡并加劇。非正常經(jīng)營企業(yè)形成的重要外部因素就是政府補貼和銀行支持，在資本要素市場上，非正常經(jīng)營企業(yè)擁有更大的價格優(yōu)惠，這種價格扭曲使得資源由低效率向高效率企業(yè)流動市場競爭規(guī)律受到擾亂。不僅如此，非正常經(jīng)營企業(yè)比正常經(jīng)營企業(yè)更有意愿增加從業(yè)人員數(shù)量，甚至不惜提高勞動價格，這些行為都會扭曲要素市場，使之出現(xiàn)嚴(yán)重的資源錯配現(xiàn)象。此外，由于非正常經(jīng)營企業(yè)能夠成本外部化，使得其虧損承受能力更強，因此更愿意進行投資，使產(chǎn)品市場供求關(guān)系發(fā)生變化，加劇產(chǎn)能過剩，進一步削弱供需適配性。非正常經(jīng)營企業(yè)通過要素市場與產(chǎn)品市場的不公平競爭，抬高市場中在位正常經(jīng)營企業(yè)的生產(chǎn)成本，壓縮其盈利空間，迫使其進入“非正?；睜顟B(tài)或直接退出競爭市場，造成“優(yōu)汰劣勝”的局面。最后，非正常經(jīng)營企業(yè)得到銀行支持之后，不僅會阻礙在位正常經(jīng)營企業(yè)的市場擴張，還會阻止?jié)撛谛缕髽I(yè)的進入。當(dāng)非正常經(jīng)營企業(yè)發(fā)生率達到一定程度后，行業(yè)內(nèi)進行反對破產(chǎn)決議的意見就會越統(tǒng)一，那么破壞正常市場秩序的力量也會越強大，最終使得效率低下的非正常經(jīng)營企業(yè)淘汰了效率更高的正常經(jīng)營企業(yè)，效率更低的企業(yè)進入市場淘汰效率更高的企業(yè)，從而出現(xiàn)“逆淘汰”現(xiàn)象，使市場競爭秩序被破壞殆盡。

3.從宏觀層面來講，非正常經(jīng)營企業(yè)帶來的不僅僅是市場競爭秩序和“創(chuàng)造性毀滅過程”的破壞，更大的威脅在于加劇了經(jīng)濟系統(tǒng)的脆弱性。一方面，政府通過明確或隱性擔(dān)保所換取的非正常經(jīng)營企業(yè)的運轉(zhuǎn)，代價是高昂的。當(dāng)非正常經(jīng)營企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模越來越大，積累的機會成本損失就會越大，財政機構(gòu)所要應(yīng)對的未預(yù)計政府債務(wù)也會越大，當(dāng)政府隱形擔(dān)保的財政赤字積累到足夠大時，就會引發(fā)經(jīng)濟危機。另一方面，銀行補貼非正常經(jīng)營企業(yè)而忽視了有價值的融資項目，使銀行自身受損，銀行損失過大會引發(fā)金融“恐慌”，而非正常經(jīng)營企業(yè)的經(jīng)濟問題也會通過市場表現(xiàn)更差的銀行蔓延到整個銀行業(yè)，市場將會擔(dān)心政府通過增稅補償銀行損失以穩(wěn)定局勢，消費也會減少，最終引發(fā)宏觀領(lǐng)域的金融危機和經(jīng)濟危機。

八、結(jié)論與對策建議

（一）結(jié)論

非正常經(jīng)營企業(yè)以“企業(yè)”為主體、“非正常經(jīng)營”為特征，實際上就是失去了自生能力而由于外部支持沒有退出市場的企業(yè)。這類企業(yè)從不同層面分析，具有狹義和廣義之分，其狹義內(nèi)涵僅指財稅領(lǐng)域的非正常經(jīng)營企業(yè)，廣義內(nèi)涵則包括經(jīng)濟領(lǐng)域的僵尸企業(yè)。非正常經(jīng)營企業(yè)的形成，既有企業(yè)自身的問題，也與市場失靈和有的地方政府、銀行等與企業(yè)有共同利益關(guān)系的外部力量密不可分，主要在于具有在失去自生能力時仍保留有“殼價值”，使其具備了成本外部化能力，進而維持“非正常經(jīng)營”。判別企業(yè)是否“非正常化”，關(guān)鍵是對其財務(wù)數(shù)據(jù)進行分解分析，考察其自生能力或外部援助依賴性。相對而言，非正常經(jīng)營企業(yè)具有低效性、成本外部性、傳染性和殼價值性的特征，這使其通過“殼價值性”借力而“低效”經(jīng)營，維持“成本外部性”存活狀態(tài)，并最終在不公平競爭中將“非正?；碧卣鳌皞魅尽苯o競爭對手和交易伙伴，乃至整個經(jīng)濟系統(tǒng)，影響整個經(jīng)濟體的發(fā)展質(zhì)量。

（二）對策建議

提高經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，要進一步加快對非正常經(jīng)營企業(yè)的清理工作。《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠景目標(biāo)綱要》明確指出，健全市場化法制化化解過剩產(chǎn)能長效機制，完善企業(yè)兼并重組法律法規(guī)配套政策。這就要根據(jù)非正常經(jīng)營企業(yè)失去比較優(yōu)勢的具體情況，作出有針對性的應(yīng)對策略，具體對策建議如下：

1.重塑不同部門非正常經(jīng)營企業(yè)比較優(yōu)勢。（1）降低運營成本，重塑由于成本增加而失去自生能力的餐飲等服務(wù)業(yè)非正常經(jīng)營企業(yè)的比較優(yōu)勢，具體主要是通過功能片區(qū)規(guī)劃、園區(qū)建設(shè)等強化服務(wù)業(yè)企業(yè)的集聚效應(yīng)，改善交通運輸?shù)然A(chǔ)設(shè)施、降低行政收費和水電費用等改善服務(wù)業(yè)企業(yè)營商環(huán)境，從而使服務(wù)業(yè)非正常經(jīng)營企業(yè)“正?；苯?jīng)營。（2）增強抗風(fēng)險能力，重塑由于抗風(fēng)險能力弱而失去自生能力的畜牧業(yè)、林業(yè)等農(nóng)業(yè)非正常經(jīng)營企業(yè)的比較優(yōu)勢，具體主要是通過進一步推進農(nóng)地“三權(quán)分置”改革，促進農(nóng)業(yè)規(guī)?；a(chǎn)；發(fā)展農(nóng)業(yè)保險事業(yè)、加大農(nóng)業(yè)保險補貼力度，使不同形式、不同類別、不同規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)都能實現(xiàn)風(fēng)險投保和損失理賠；維持農(nóng)產(chǎn)品價格穩(wěn)定，強化農(nóng)產(chǎn)品保護價收購，并進一步發(fā)展交通運輸、電商物流、冷藏保鮮等相關(guān)行業(yè)，以此“挽救”農(nóng)業(yè)非正常經(jīng)營企業(yè)。（3）推動高質(zhì)量發(fā)展，重塑由于產(chǎn)能過?；蚓蜆I(yè)負擔(dān)等鋼鐵、紡織制造業(yè)非正常經(jīng)營企業(yè)的比較優(yōu)勢，主要是進一步加大“去產(chǎn)能”“去杠桿”力度，縮小產(chǎn)能過剩行業(yè)生產(chǎn)規(guī)模，對生產(chǎn)質(zhì)量不合格、污染力度大的非正常經(jīng)營企業(yè)予以市場清退；對就業(yè)負擔(dān)重的制造業(yè)非正常經(jīng)營企業(yè)進行提質(zhì)、增效、減負，通過標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)提高產(chǎn)品質(zhì)量、加強技能培訓(xùn)提高生產(chǎn)效率、降低水電和運輸?shù)壬a(chǎn)成本減輕成本負擔(dān)，從而“清理”制造業(yè)非正常經(jīng)營企業(yè)。

2.分類治理不同地區(qū)非正常經(jīng)營企業(yè)。（1）強化競爭機制，恢復(fù)中小城市或經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)非正常經(jīng)營企業(yè)發(fā)展活力，具體主要是發(fā)揮中小城市或經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)稟賦優(yōu)勢，降低企業(yè)費用、成本負擔(dān)，改善交通等基礎(chǔ)設(shè)施等，引入在大城市或發(fā)達地區(qū)由于要素稟賦結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級等陷入發(fā)展困境的非正常經(jīng)營企業(yè)，增強本土市場競爭強度，激活本土非正常經(jīng)營企業(yè)；鼓勵本土規(guī)模非正常經(jīng)營企業(yè)進行主輔業(yè)務(wù)分離，以專業(yè)化、標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)，實現(xiàn)非正常經(jīng)營企業(yè)轉(zhuǎn)型和“正?；?。（2）加強市場引導(dǎo)，促進大城市或發(fā)達地區(qū)非正常經(jīng)營企業(yè)“正?；被颉巴耸小?，主要是鼓勵有條件的非正常經(jīng)營企業(yè)專業(yè)化轉(zhuǎn)型重組，使技術(shù)條件較好的非正常經(jīng)營企業(yè)專注產(chǎn)業(yè)鏈前端環(huán)節(jié)，市場勢力大、線下業(yè)務(wù)廣的企業(yè)專注產(chǎn)業(yè)鏈后端環(huán)節(jié)，通過涉足微笑曲線兩端的價值高端，進而盤活整個企業(yè)；支持有望扭虧為盈但沒有條件專業(yè)化轉(zhuǎn)型的非正常經(jīng)營企業(yè)進行異地兼并或產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，使處于產(chǎn)業(yè)鏈中端或價值鏈低端，由于要素稟賦結(jié)構(gòu)變化或資源價格上漲等陷入經(jīng)營困境的非正常經(jīng)營企業(yè)，轉(zhuǎn)移到與其稟賦相符的中小城市或經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)；敦促無望扭虧為盈且沒有條件專業(yè)化轉(zhuǎn)型的非正常經(jīng)營企業(yè)依法“破產(chǎn)”清算，盡快退出市場。

3.健全各類所有制非正常經(jīng)營企業(yè)清理的配套機制。（1）深化國有非正常經(jīng)營企業(yè)的市場化改革和債務(wù)重組，具體就是分類推進非正經(jīng)營企業(yè)有序“退出”，剝離有“再生”能力企業(yè)的社會負擔(dān)和財政負擔(dān)，推動其合并重組或引入社會資本對其進行混合所有制改革，在此基礎(chǔ)上建立現(xiàn)代化企業(yè)管理制度，優(yōu)化企業(yè)效率動力和績效目標(biāo)，推動企業(yè)“復(fù)活”“再生”，對沒有“再生”能力的企業(yè)加速推進破產(chǎn)清算；對于原有債務(wù)而言，可“再生”企業(yè)由重組、混改的企業(yè)負責(zé)或部分負責(zé)原有債務(wù)，破產(chǎn)企業(yè)則要在銀行內(nèi)部設(shè)立獨立賬戶，專門用于此類企業(yè)債務(wù)重組、沖銷和債轉(zhuǎn)股權(quán)處置，對無法收回的相應(yīng)壞賬進行財政折算補償，補償款以企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)處置結(jié)余收回或部分收回。（2）完善民營非正常經(jīng)營企業(yè)的市場化法制化退出機制，具體就是對有“再生”能力的企業(yè)設(shè)定金融幫扶政策，鼓勵同行業(yè)或同產(chǎn)業(yè)鏈大企業(yè)對其進行兼并重組，盤活其運營資產(chǎn)、維護其就業(yè)崗位、轉(zhuǎn)型其經(jīng)營策略、提高其生產(chǎn)效率；允許“扭虧無望”企業(yè)破產(chǎn)倒閉，有針對性地精簡當(dāng)前企業(yè)破產(chǎn)需要進行的司法流程，為正常的市場退出提供良好的司法環(huán)境，促進市場競爭機制順暢有效。（3）規(guī)范港澳臺資企業(yè)和外資企業(yè)登記注冊制度，嚴(yán)格設(shè)定港澳臺資和外資資本投資比重下限，并逐漸取消效率低下、經(jīng)營狀況“非正常化”的港澳臺資和外資企業(yè)的優(yōu)惠待遇，減少“假外資”企業(yè)中的非正常經(jīng)營企業(yè)。