王增文,陳耀鋒

(武漢大學(xué) 社會(huì)保障研究中心, 湖北 武漢 430072)

新業(yè)態(tài)從業(yè)者基于新業(yè)態(tài)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲取訂單、取得工作收入,代表職業(yè)有外賣(mài)騎手、快遞配送員、網(wǎng)約司機(jī)等。不同于傳統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)用工形式,新業(yè)態(tài)下的新型用工模式呈現(xiàn)出“去雇主化”特征,具有工作方式、工作時(shí)間靈活化等特點(diǎn)[1]。由于新業(yè)態(tài)從業(yè)者與企業(yè)的用工關(guān)系難以界定,新業(yè)態(tài)從業(yè)者的勞動(dòng)關(guān)系趨于模糊化,導(dǎo)致其游離在主流社會(huì)保障網(wǎng)之外的“灰色地帶”。

新業(yè)態(tài)從業(yè)者的職業(yè)傷害保障缺位問(wèn)題日益突顯,成為社會(huì)痛點(diǎn)之一。新業(yè)態(tài)從業(yè)者遭遇交通事故而導(dǎo)致職業(yè)傷害的風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)超一般勞動(dòng)者。他們的抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱,無(wú)法以個(gè)人之力化解職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)。新業(yè)態(tài)從業(yè)者規(guī)模迅速擴(kuò)大,更是使得這一風(fēng)險(xiǎn)逐漸演化為普遍的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

2019年,國(guó)務(wù)院辦公廳出臺(tái)《關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》(國(guó)辦發(fā)〔2019〕38號(hào)),提出開(kāi)展“平臺(tái)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)”。隨后出臺(tái)的一系列政策,以及浙江、廣東的試點(diǎn)嘗試,都反映出新業(yè)態(tài)從業(yè)者職業(yè)傷害保障已從社會(huì)問(wèn)題上升成為國(guó)家亟待解決的政策議題。當(dāng)前新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障處于試點(diǎn)的初始階段,探討其背后的權(quán)責(zé)劃分、核心要素設(shè)計(jì)及推進(jìn)路線,既可以完善當(dāng)前學(xué)界對(duì)于新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障機(jī)制的理論體系,又能為國(guó)家出臺(tái)及試點(diǎn)相關(guān)政策提供必要的理論支撐。

一、新型用工形態(tài)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的沖擊與解構(gòu)

新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障“缺位”,核心原因在于新業(yè)態(tài)從業(yè)者與新業(yè)態(tài)企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系難以界定?，F(xiàn)階段,作為勞動(dòng)保障的重要組成部分,職業(yè)傷害保障與勞動(dòng)關(guān)系實(shí)行“完全捆綁”,勞動(dòng)關(guān)系無(wú)法認(rèn)定,職業(yè)傷害保障則無(wú)法得到法律的確認(rèn)?，F(xiàn)行的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定框架將從屬性作為核心判定標(biāo)準(zhǔn),其理論原型是傳統(tǒng)工業(yè)化社會(huì)下的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系。然而,信息化社會(huì)催生出“平臺(tái)+個(gè)人”這一新型用工形態(tài)[2],弱化了新業(yè)態(tài)從業(yè)者的人格從屬性與經(jīng)濟(jì)從屬性,從而引發(fā)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的困難。

(一)職業(yè)傷害保障與勞動(dòng)關(guān)系的“捆綁”

目前,中國(guó)勞動(dòng)者的職業(yè)傷害保障主要以工傷保險(xiǎn)的方法進(jìn)行化解,屬于社會(huì)保險(xiǎn)的一個(gè)子項(xiàng)目。社會(huì)保險(xiǎn)的各大子項(xiàng)目(養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等)往往被打包整合成為一個(gè)參保整體。值得注意的是,作為勞動(dòng)保障的重要組成部分,社會(huì)保險(xiǎn)與其他勞動(dòng)保障項(xiàng)目(如勞動(dòng)基準(zhǔn))都是以勞動(dòng)關(guān)系為前提,實(shí)行“完全捆綁”[3],這意味著一旦被判定為“勞動(dòng)關(guān)系”,勞動(dòng)者可獲得與勞動(dòng)關(guān)系捆綁的勞動(dòng)保障(其中包括職業(yè)傷害保障),而一旦被判定為“非勞動(dòng)關(guān)系”,則勞動(dòng)者無(wú)法享有對(duì)應(yīng)的所有勞動(dòng)保障權(quán)益。

一方面,在職業(yè)傷害保障與勞動(dòng)關(guān)系相“捆綁”的時(shí)代背景下,新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的職業(yè)傷害保障缺失的根源在于其與新業(yè)態(tài)企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系難以確定。中國(guó)現(xiàn)階段的制度規(guī)定,只有認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系,才能享有職業(yè)傷害保障權(quán)益。另一方面,勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定不僅牽涉到職業(yè)傷害保障的內(nèi)容,還包括養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、勞動(dòng)基準(zhǔn)等權(quán)益的確認(rèn)。因此,現(xiàn)階段的新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障才會(huì)陷入“兩難局面”。不認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系就無(wú)法保障新業(yè)態(tài)從業(yè)者的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn),認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系則意味著新業(yè)態(tài)從業(yè)者除了得到職業(yè)傷害保障之外,還會(huì)得到養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、勞動(dòng)基準(zhǔn)等權(quán)益,由此極大地增加了新業(yè)態(tài)企業(yè)的用工成本,甚至可能會(huì)影響新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,從而對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)者產(chǎn)生負(fù)面影響,出現(xiàn)“雙輸”情況。

基于勞動(dòng)關(guān)系的“兩分”勞動(dòng)權(quán)益保障加大了新業(yè)態(tài)企業(yè)與從業(yè)者的利益張力,導(dǎo)致了“化解新業(yè)態(tài)從業(yè)者職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)”與“促進(jìn)新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的二元目標(biāo)對(duì)立。目前,勞動(dòng)關(guān)系難以認(rèn)定,新業(yè)態(tài)從業(yè)者游離在社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)保障網(wǎng)之外,成為新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定的巨大隱患。但一旦被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系,新業(yè)態(tài)企業(yè)的用工成本又會(huì)迅猛攀升,從而導(dǎo)致新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)遭受到沉重打擊,這種打擊反過(guò)來(lái)又會(huì)造成新業(yè)態(tài)從業(yè)者工作機(jī)會(huì)的減少,造成雙方利益的共同損失。

(二)起源于工業(yè)化社會(huì)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定框架

現(xiàn)階段,中國(guó)仍采用人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性作為勞動(dòng)關(guān)系判定的核心標(biāo)準(zhǔn)。在立法層面上,中國(guó)主要采用主體性判斷作為勞動(dòng)關(guān)系判定的標(biāo)準(zhǔn),即在立法時(shí)明確勞動(dòng)關(guān)系的雙方主體為“勞動(dòng)者”與“用人單位”[4]?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》和《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》均明確勞動(dòng)關(guān)系雙方主體為“勞動(dòng)者”與“用人單位”,且通過(guò)列舉明確“用人單位”的具體指向。但是,立法時(shí)并未明確“勞動(dòng)者”和“用人單位”的概念。這種概念上的不明確,加之“勞動(dòng)者”和“用人單位”的內(nèi)涵及外延在不同的社會(huì)背景下可能有所變化,給現(xiàn)實(shí)司法帶來(lái)了勞動(dòng)關(guān)系判定的困難。由于主體性判斷標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)操性較弱,中國(guó)司法現(xiàn)實(shí)中往往通過(guò)內(nèi)容性判斷(從屬性判斷)作為勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)容性判斷即通過(guò)從屬性來(lái)判定勞動(dòng)關(guān)系是否成立。學(xué)界目前主要通過(guò)“人格從屬性”和“經(jīng)濟(jì)從屬性”來(lái)衡量從屬性的程度[5],而組織從屬性、階級(jí)從屬性和技術(shù)從屬性是否應(yīng)當(dāng)納入從屬性的范疇學(xué)界仍無(wú)定論。人格從屬性指“勞工提供勞務(wù)之義務(wù)的履行受雇主的指示,雇主透過(guò)勞動(dòng)契約將勞動(dòng)納入其事業(yè)組織之中,并決定勞工義務(wù)之給付地點(diǎn)、給付時(shí)間與給付量,等等”[6];經(jīng)濟(jì)從屬性“通常指勞工在資力上處于相對(duì)弱勢(shì),以致于必須依賴雇主提供勞務(wù)獲取工資以求生存,或藉以尋求更多的收入,累積更多的財(cái)富”[3]。人格從屬性強(qiáng)調(diào)雇主對(duì)雇員的控制,往往具象為雇主對(duì)雇員的分派、指揮、監(jiān)督、檢查等權(quán)利;而經(jīng)濟(jì)從屬性則考察雇員對(duì)于雇主的經(jīng)濟(jì)依賴性,具體化為兩大指標(biāo):勞動(dòng)條件和勞動(dòng)環(huán)境是否由用人單位提供和勞動(dòng)報(bào)酬是否由用人單位定期支付。

以從屬性為核心的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定規(guī)則,其勞動(dòng)關(guān)系的基本概念均以工業(yè)社會(huì)下的勞動(dòng)關(guān)系特征為原型。20世紀(jì)初期,歐美等國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程不斷加快,傳統(tǒng)工廠制下,工人在固定時(shí)間、固定地點(diǎn)下,遵從雇主的指揮管理。這種勞動(dòng)形態(tài)被提煉成“一重勞動(dòng)關(guān)系、八小時(shí)全日制勞動(dòng)、遵從一個(gè)雇主”為特征的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系[7],其核心是“雇員對(duì)雇主的隸屬關(guān)系”。作為德國(guó)勞動(dòng)法核心的從屬理論也確立于這個(gè)時(shí)期。那時(shí)的工業(yè)社會(huì)中,貧困的無(wú)產(chǎn)階級(jí)是工廠最主要、最典型的勞動(dòng)工人,他們唯一的經(jīng)濟(jì)來(lái)源是在工廠中出賣(mài)自己廉價(jià)的勞動(dòng)力,所以德國(guó)勞動(dòng)法院那時(shí)認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系的核心特征是“經(jīng)濟(jì)從屬性”,從屬性概念也自那時(shí)受到法院的關(guān)注,此后一直向前發(fā)展,最終形成以人格從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性為核心的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

(三)新型用工形態(tài)對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定框架的沖擊

新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)下的“平臺(tái)+個(gè)人”新型用工模式呈現(xiàn)出“去雇主化”的特征,具體呈現(xiàn)為工作安排自由化、工作場(chǎng)所流動(dòng)化、勞動(dòng)條件提供方式混合化、用工關(guān)系存續(xù)零工化等[8]。新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)模式下,數(shù)字化知識(shí)和信息成為了關(guān)鍵的生產(chǎn)要素。依托網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù),新業(yè)態(tài)企業(yè)極大地?cái)U(kuò)展了勞動(dòng)力供求信息的傳播范圍,提升了信息傳遞的速度,由此大大降低了勞動(dòng)力的交易成本及供需的不確定性。此時(shí),新業(yè)態(tài)企業(yè)的外部交易成本遠(yuǎn)低于內(nèi)部交易成本。由此,促使雇傭模式由“企業(yè)—員工”轉(zhuǎn)向“平臺(tái)—個(gè)人”,催生出規(guī)模龐大的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員[9]。

“平臺(tái)+個(gè)人”新型用工形態(tài)弱化了新業(yè)態(tài)從業(yè)者的人格從屬性與經(jīng)濟(jì)從屬性,沖擊與解構(gòu)了工業(yè)化社會(huì)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定框架。新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)下,新業(yè)態(tài)從業(yè)人員對(duì)于新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)企業(yè)的人格從屬性趨向弱化。與一般勞動(dòng)者不同,現(xiàn)如今的新業(yè)態(tài)從業(yè)者可以自主地決定是否參加工作、何時(shí)參加工作、在哪參加工作、工作時(shí)間多長(zhǎng),可以說(shuō)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員享受著遠(yuǎn)超一般勞動(dòng)者的勞動(dòng)自由。在勞動(dòng)過(guò)程中,新業(yè)態(tài)從業(yè)者往往較少直接受到新業(yè)態(tài)企業(yè)的指揮干預(yù),可以自主選擇完成工作的方式與途徑。此外,一般勞動(dòng)者的生產(chǎn)資料往往由雇主提供,而新業(yè)態(tài)從業(yè)人員往往使用自己的生產(chǎn)資料(往往為交通運(yùn)輸工具)與自己的勞動(dòng)力進(jìn)行勞動(dòng)。新業(yè)態(tài)從業(yè)者在勞動(dòng)過(guò)程中較少直接受到新業(yè)態(tài)企業(yè)的指揮、監(jiān)督、檢查,這極大地削弱了新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的人格從屬性,進(jìn)而影響到勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的難度。在經(jīng)濟(jì)從屬性方面,新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的工資收入主要來(lái)源于數(shù)量眾多的消費(fèi)者,通過(guò)為不同消費(fèi)者提供服務(wù)獲得收入,這似乎導(dǎo)致了新業(yè)態(tài)從業(yè)者的經(jīng)濟(jì)從屬性的削弱,從而進(jìn)一步增加了勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的難度。然而,從另一個(gè)角度來(lái)看,新業(yè)態(tài)企業(yè)似乎確實(shí)通過(guò)平臺(tái)對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員進(jìn)行了一定程度上的“控制”,盡管這種“控制”趨于隱蔽化。

新業(yè)態(tài)從業(yè)人員與新業(yè)態(tài)企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的“兩難局面”,揭示了以傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系為原型的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定框架在信息時(shí)代受到了極大挑戰(zhàn)。建立于20世紀(jì)上半葉的勞動(dòng)關(guān)系理論及勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定框架,在新時(shí)代用工形式復(fù)雜多樣的時(shí)代背景下,也受到了極大沖擊。

二、從勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的結(jié)合上界定勞動(dòng)關(guān)系

新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)下的新型用工形態(tài)呈現(xiàn)出新的外在特征,由此對(duì)傳統(tǒng)勞動(dòng)認(rèn)定框架產(chǎn)生了較大沖擊。為了探索這種新型用工模式的本質(zhì),我們應(yīng)用生產(chǎn)要素結(jié)合方式(即勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料的結(jié)合方式)進(jìn)行深入分析。同時(shí),從新業(yè)態(tài)企業(yè)對(duì)從業(yè)者的控制程度和新業(yè)態(tài)從業(yè)者享受的自主程度剖析兩者之間的關(guān)系,并參考國(guó)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)目前兩者之間“勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定困難”提出破局之計(jì)。

(一)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)用工形式的類(lèi)型歸屬

新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)催生的新型用工形態(tài)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的“標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系”,展現(xiàn)出了新的不同特征。新型用工形態(tài)由于“去雇主化”的特點(diǎn),給勞動(dòng)關(guān)系的判定帶來(lái)了較大困難。為了更好了解這種新型用工模式的本質(zhì),我們?nèi)孕杌氐缴a(chǎn)中的生產(chǎn)要素結(jié)合方式的框架分析當(dāng)中。生產(chǎn)要素結(jié)合方式是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論范疇。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)力由勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料要素構(gòu)成,勞動(dòng)力歸屬于人的因素,生產(chǎn)資料歸屬于物的因素,包括勞動(dòng)對(duì)象、生產(chǎn)工具、廠房和信息,等等。

如表1所示,以勞動(dòng)力及生產(chǎn)資料的歸屬主體作為判斷標(biāo)準(zhǔn),可以將勞動(dòng)用工形式劃分為三類(lèi):從屬勞動(dòng)、獨(dú)立勞動(dòng)、從屬兼獨(dú)立勞動(dòng)[8]。第一類(lèi)從屬勞動(dòng)中,生產(chǎn)要素結(jié)合方式表現(xiàn)為勞動(dòng)者的勞動(dòng)力與雇主的生產(chǎn)資料(勞動(dòng)條件)相結(jié)合,勞動(dòng)者相對(duì)于雇主(生產(chǎn)資料所有者)來(lái)說(shuō)處于弱勢(shì)地位,其勞動(dòng)權(quán)益往往由勞動(dòng)法進(jìn)行保護(hù)。第二類(lèi)的獨(dú)立勞動(dòng),勞動(dòng)者本人的勞動(dòng)力要素與勞動(dòng)者本人的生產(chǎn)資料結(jié)合,因勞動(dòng)力和生產(chǎn)要素均為勞動(dòng)者本人所有,故其為自營(yíng)勞動(dòng)和獨(dú)立勞動(dòng),其勞動(dòng)權(quán)益由民法進(jìn)行保護(hù)。而第三類(lèi)的從屬兼獨(dú)立勞動(dòng)則為前兩類(lèi)勞動(dòng)的混合模式,具體表現(xiàn)為勞動(dòng)者本人勞動(dòng)力除了與勞動(dòng)者本人的生產(chǎn)資料結(jié)合之外,還需和他人的生產(chǎn)資料相結(jié)合,這決定了其勞動(dòng)具有部分從屬性和部分獨(dú)立性的特征。針對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)者,現(xiàn)有的爭(zhēng)議是新業(yè)態(tài)從業(yè)者應(yīng)當(dāng)歸屬于第二類(lèi)的獨(dú)立勞動(dòng),還是應(yīng)當(dāng)劃分到第三類(lèi)的從屬兼獨(dú)立勞動(dòng)中。我們注意到,新業(yè)態(tài)從業(yè)者除了自供生產(chǎn)資料外,還強(qiáng)烈依賴于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)及其信息服務(wù),互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供的信息服務(wù)已然構(gòu)成新業(yè)態(tài)從業(yè)者勞動(dòng)的必要生產(chǎn)資料,因此,新業(yè)態(tài)從業(yè)者應(yīng)當(dāng)歸屬于第三類(lèi)勞動(dòng)者,其勞動(dòng)兼有從屬性及獨(dú)立性。下面我們將進(jìn)一步展開(kāi)說(shuō)明其從屬性與獨(dú)立性,以便科學(xué)合理地劃分新業(yè)態(tài)企業(yè)與從業(yè)者在新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障構(gòu)建中的責(zé)任。

表1 勞動(dòng)用工形式的分類(lèi)

(二)新業(yè)態(tài)企業(yè)對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)者的“軟控制”

盡管控制手段趨于隱蔽化,但新業(yè)態(tài)企業(yè)通過(guò)“算法技術(shù)”和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的雙重手段,實(shí)現(xiàn)了對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員勞動(dòng)過(guò)程的“軟控制”。新業(yè)態(tài)從業(yè)者看似掙脫了勞動(dòng)控制的束縛,但卻受到了“算法技術(shù)”和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的雙重禁錮[10]。新業(yè)態(tài)企業(yè)會(huì)制訂相對(duì)嚴(yán)格的規(guī)章制度,并通過(guò)克扣服務(wù)費(fèi)、限制甚至取消從業(yè)者接單資格等經(jīng)濟(jì)懲罰手段來(lái)保證制度的有效實(shí)施,從而實(shí)現(xiàn)對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)者的管理與控制[11]。此外,新業(yè)態(tài)企業(yè)依托“算法技術(shù)”創(chuàng)新了勞動(dòng)控制的新模式,即對(duì)從業(yè)人員的控制轉(zhuǎn)向時(shí)間控制,脫離了空間監(jiān)督的限制。新業(yè)態(tài)從業(yè)者依托平臺(tái)承接及完成工作,其地理位置、工作狀態(tài)均處于平臺(tái)的監(jiān)控之中。平臺(tái)還引入了消費(fèi)者這一新的監(jiān)督主體來(lái)進(jìn)一步糾正勞動(dòng)過(guò)程中的偏差[12],通過(guò)消費(fèi)者的反饋對(duì)騎手的勞動(dòng)過(guò)程進(jìn)行調(diào)整,使其重新回到有序的勞動(dòng)過(guò)程當(dāng)中。“算法技術(shù)”保證從業(yè)者勞動(dòng)過(guò)程中的勞動(dòng)秩序,而“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)”實(shí)現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)的“軟性控制”。新業(yè)態(tài)企業(yè)通過(guò)定價(jià)體系及報(bào)酬制度的設(shè)計(jì),可以保證一定數(shù)量的從業(yè)者提供相當(dāng)時(shí)長(zhǎng)的服務(wù)[13]。新業(yè)態(tài)企業(yè)為了保證服務(wù)需求高峰期時(shí)有足夠多的從業(yè)者提供服務(wù),往往會(huì)上調(diào)高峰期的服務(wù)費(fèi)用,甚至于規(guī)定不在規(guī)定時(shí)間上線的罰款措施。概言之,新業(yè)態(tài)從業(yè)人員“勞動(dòng)自由”的表象被新業(yè)態(tài)企業(yè)嵌入了“算法技術(shù)”和“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)”的“軟控制”。

新業(yè)態(tài)從業(yè)人員對(duì)平臺(tái)的經(jīng)濟(jì)從屬性也呈現(xiàn)出強(qiáng)化態(tài)勢(shì)。盡管新業(yè)態(tài)從業(yè)人員享有決定自己工作時(shí)長(zhǎng)的自由,但由于工作收入依賴于平臺(tái)的派單,大部分全職新業(yè)態(tài)從業(yè)者每日的工作時(shí)間在8個(gè)小時(shí)及以上。一項(xiàng)基于422名湖北外賣(mài)騎手的調(diào)查顯示[14],工作時(shí)長(zhǎng)在8小時(shí)及以上的外賣(mài)騎手占比高達(dá)87.4%。其中工作時(shí)長(zhǎng)達(dá)到12小時(shí)及以上的占比5.5%。與之類(lèi)似,基于1214名北京市快遞小哥的調(diào)查[15]揭示了相似的工作時(shí)長(zhǎng),工作時(shí)間少于8小時(shí)的僅占11.5%,而工作時(shí)間在8小時(shí)及以上的占比卻超過(guò)了50%,這項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn)了快遞小哥群體呈現(xiàn)出過(guò)勞的態(tài)勢(shì),勞動(dòng)負(fù)擔(dān)度處于危險(xiǎn)區(qū)及高危區(qū)的比例高達(dá)78.8%。新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的工作時(shí)間遠(yuǎn)超普通勞動(dòng)者,部分從業(yè)者甚至超過(guò)了法定最長(zhǎng)工時(shí)。除了基本的休息時(shí)間之外,相當(dāng)一部分新業(yè)態(tài)從業(yè)人員幾乎將所有時(shí)間用于服務(wù)平臺(tái),以此賺取其生活來(lái)源。盡管新業(yè)態(tài)企業(yè)宣稱新業(yè)態(tài)從業(yè)者的收入來(lái)源于消費(fèi)者,其平臺(tái)的功能只是實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力供需的快速匹配,并從中提取一部分服務(wù)費(fèi),但新業(yè)態(tài)從業(yè)者提供的服務(wù)已構(gòu)成新業(yè)態(tài)企業(yè)業(yè)務(wù)中不可或缺的部分。新業(yè)態(tài)企業(yè)通過(guò)新業(yè)態(tài)從業(yè)者的服務(wù)來(lái)留住客戶,從而賺取利潤(rùn)。因此,新業(yè)態(tài)從業(yè)人員對(duì)于新業(yè)態(tài)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)從屬性呈現(xiàn)出一種強(qiáng)化的狀態(tài)。

(三)新業(yè)態(tài)從業(yè)者的勞動(dòng)自主性

盡管新業(yè)態(tài)企業(yè)可通過(guò)“算法技術(shù)”和“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)”實(shí)現(xiàn)對(duì)從業(yè)者的“軟控制”,但我們?nèi)砸J(rèn)識(shí)到新業(yè)態(tài)從業(yè)者仍享有遠(yuǎn)超一般勞動(dòng)者的勞動(dòng)自主權(quán)。因此,其也要承擔(dān)一部分職業(yè)傷害的自我保障責(zé)任。首先,新業(yè)態(tài)從業(yè)者可自由地進(jìn)入和退出勞動(dòng)力市場(chǎng)。由于新業(yè)態(tài)從業(yè)者的入職門(mén)檻較低,亦無(wú)硬性的教育背景要求。因此,新業(yè)態(tài)從業(yè)者進(jìn)入這一行業(yè)的難度相對(duì)低。同時(shí),新業(yè)態(tài)從業(yè)者也可以自由地退出這一勞動(dòng)力市場(chǎng),具有較高的流動(dòng)性。其次,在選擇進(jìn)入這一行業(yè)后,新業(yè)態(tài)從業(yè)者既可選擇在一個(gè)平臺(tái)上接單,也可以選擇在多個(gè)平臺(tái)上工作,具有較強(qiáng)的自主性。在就業(yè)的性質(zhì)上,新業(yè)態(tài)從業(yè)人員更是可以依據(jù)自己的時(shí)間及偏好,選擇全職或者兼職地在這一行業(yè)服務(wù)。再次,新業(yè)態(tài)從業(yè)者不僅享受著“是否接單工作”的自由,同時(shí)也擁有了決定“何時(shí)加入勞動(dòng)”的自主權(quán)。除了對(duì)于時(shí)間的自主選擇之外,新業(yè)態(tài)從業(yè)人員還可以自由地選擇工作的地點(diǎn)。新業(yè)態(tài)企業(yè)對(duì)于從業(yè)者的監(jiān)管和控制,更多地體現(xiàn)在其完成工作任務(wù)的過(guò)程之中,而在工作任務(wù)之外鮮有管理的痕跡[1]。即使是在算法邏輯及經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的“軟控制”下,新業(yè)態(tài)從業(yè)人員也仍擁有著勞動(dòng)自主性,通過(guò)何種方式完成工作任務(wù)的決定權(quán)仍在其手上。在外賣(mài)行業(yè),外賣(mài)騎手在了解后臺(tái)算法運(yùn)算規(guī)則的基礎(chǔ)之上,通過(guò)“逆算法”的勞動(dòng)實(shí)踐來(lái)實(shí)現(xiàn)其勞動(dòng)的自主性和主動(dòng)性[16]。如不聽(tīng)取APP的建議路線自主選擇送餐路線及順序、通過(guò)與消費(fèi)者協(xié)商來(lái)延長(zhǎng)規(guī)定的送餐時(shí)間,等等[17]。在快遞行業(yè),快遞小哥則是通過(guò)利用快遞公司的制度漏洞、調(diào)節(jié)消費(fèi)者的彈性化需求、采取集體行動(dòng)等方式更靈活更自主地完成其工作任務(wù)[11]。雖在一定程度上接受平臺(tái)管理,但新業(yè)態(tài)從業(yè)者在勞動(dòng)過(guò)程中享有著更大程度的自主權(quán),決定了其在職業(yè)傷害保障的構(gòu)建過(guò)程中需承擔(dān)一定的個(gè)人責(zé)任。

(四)勞動(dòng)關(guān)系界定的破局之計(jì)

基于勞動(dòng)要素的結(jié)合方式分析了新業(yè)態(tài)用工形式的類(lèi)型歸屬,新業(yè)態(tài)從業(yè)者的勞動(dòng)兼有從屬性和獨(dú)立性的雙重特征。新業(yè)態(tài)企業(yè)對(duì)于新業(yè)態(tài)從業(yè)“算法技術(shù)”和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的“軟性控制”決定了新業(yè)態(tài)企業(yè)在職業(yè)傷害構(gòu)建中要承擔(dān)部分責(zé)任。而新業(yè)態(tài)從業(yè)者享有遠(yuǎn)超一般勞動(dòng)者的勞動(dòng)自主也意味著其也需承擔(dān)部分的自我保障責(zé)任。

中國(guó)現(xiàn)階段的勞動(dòng)保障與“勞動(dòng)關(guān)系”實(shí)行捆綁,導(dǎo)致規(guī)模龐大的新業(yè)態(tài)從業(yè)者游離于現(xiàn)有勞動(dòng)保障網(wǎng)之外,形成勞動(dòng)權(quán)益保障的“真空區(qū)”。傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)下的標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系在新型用工形態(tài)層出不窮的信息化社會(huì)下顯得力有不逮。就目前的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員與企業(yè)的關(guān)系來(lái)說(shuō),兩者既非簡(jiǎn)單的民事合作關(guān)系,又非傳統(tǒng)意義上具有人身依附性的勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定框架與新型用工形態(tài)、勞動(dòng)保障與新型勞動(dòng)形式的不兼容,其底層邏輯是傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)下標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)保障的制度性安排與數(shù)字經(jīng)濟(jì)社會(huì)下新型勞動(dòng)形態(tài)相脫節(jié)。又由于中國(guó)現(xiàn)階段的勞動(dòng)保障與勞動(dòng)關(guān)系實(shí)行完全捆綁的關(guān)系,新業(yè)態(tài)企業(yè)往往會(huì)極力避免被認(rèn)定為與新業(yè)態(tài)從業(yè)者存在勞動(dòng)關(guān)系,以避免勞動(dòng)關(guān)系帶來(lái)的勞動(dòng)保障用工成本?？梢哉f(shuō),這種捆綁關(guān)系導(dǎo)致了“保障新業(yè)態(tài)從業(yè)者”與“促進(jìn)新業(yè)態(tài)企業(yè)發(fā)展”的沖突,從而引發(fā)新業(yè)態(tài)企業(yè)與新業(yè)態(tài)從業(yè)者關(guān)系的惡化。

新業(yè)態(tài)從業(yè)者勞動(dòng)保障的破局之計(jì),在于調(diào)整與改造現(xiàn)有滯后的制度安排,以適應(yīng)新時(shí)代勞動(dòng)市場(chǎng)的變化。對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)者的勞動(dòng)保障安排,歸根結(jié)底是采用何種保障模式實(shí)現(xiàn)新業(yè)態(tài)從業(yè)者這一中間類(lèi)別勞動(dòng)者(介于從屬勞動(dòng)者和獨(dú)立勞動(dòng)者)合法權(quán)益的保障。對(duì)這一問(wèn)題的解決目前主要有兩種較為可行的路徑:一條是在立法層面對(duì)新業(yè)態(tài)企業(yè)與新業(yè)態(tài)從業(yè)者的用工關(guān)系作出合理界定;另一條則是在實(shí)踐層面弱化勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)保障的“捆綁”關(guān)系。前者指采用“三分法”來(lái)區(qū)分勞動(dòng)關(guān)系與其他類(lèi)似關(guān)系,將勞動(dòng)劃分為從屬勞動(dòng)、獨(dú)立勞動(dòng)和準(zhǔn)從屬勞動(dòng),并在立法層面上對(duì)準(zhǔn)從屬勞動(dòng)給予相應(yīng)的傾斜性保護(hù)。國(guó)際上德國(guó)勞動(dòng)法上“類(lèi)似勞動(dòng)者”、意大利勞動(dòng)法規(guī)定的“準(zhǔn)從屬性勞動(dòng)”、英國(guó)勞動(dòng)法上的“b項(xiàng)工人”,都是“三元框架”立法安排在現(xiàn)實(shí)落地的實(shí)際案例[8]。而后者則是在保持目前對(duì)于勞動(dòng)關(guān)系“二分”的認(rèn)定架構(gòu)下在司法層面上允許對(duì)介于從屬勞動(dòng)者和獨(dú)立勞動(dòng)者的勞動(dòng)者適用一定的勞動(dòng)法加以保護(hù),如日本的“契約勞動(dòng)”、美國(guó)的經(jīng)濟(jì)從屬性獨(dú)立承攬人。這條路徑,實(shí)際上弱化了勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)保障的“捆綁”關(guān)系。

三、職業(yè)傷害保障制度的核心要素

新業(yè)態(tài)從業(yè)者的勞動(dòng)保障實(shí)現(xiàn)的大前提是國(guó)家從立法應(yīng)然或司法實(shí)然的制度安排上確定新業(yè)態(tài)從業(yè)者這一“準(zhǔn)從屬勞動(dòng)者”的權(quán)益保障。在這一基礎(chǔ)上構(gòu)建新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障,需要合理界定好新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障各方主體的責(zé)任,通過(guò)職業(yè)傷害保障制度核心要素的設(shè)計(jì)及組合,實(shí)現(xiàn)主體責(zé)任的合理配置、制度運(yùn)行的動(dòng)態(tài)平衡。職業(yè)傷害保障制度包含責(zé)任劃分、制度供給、繳費(fèi)制度、待遇水平及管理經(jīng)辦等五大關(guān)鍵要素(如圖1),通過(guò)對(duì)這五大核心要素的規(guī)劃設(shè)計(jì),可以實(shí)現(xiàn)制度的合理設(shè)計(jì)、流暢運(yùn)轉(zhuǎn)和持續(xù)發(fā)展。

圖1 新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障制度的五大核心要素

(一)主體責(zé)任劃分:制度成敗之關(guān)鍵

構(gòu)建新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障時(shí),國(guó)家主要承擔(dān)制度建設(shè)和財(cái)政保障兩種責(zé)任。新業(yè)態(tài)從業(yè)者因其規(guī)模龐大、職業(yè)傷害高發(fā)等特點(diǎn)已然成為影響社會(huì)發(fā)展的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此,國(guó)家應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的職業(yè)傷害保障制度來(lái)化解這一日益強(qiáng)化的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)家承擔(dān)制度建設(shè)責(zé)任,并不意味著必須由國(guó)家提供這一制度,國(guó)家也可通過(guò)引入市場(chǎng)性力量來(lái)進(jìn)行制度供給。國(guó)家應(yīng)當(dāng)且必須承擔(dān)的是領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)這一制度安排的規(guī)劃、落地及完善。由于新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障牽涉到新業(yè)態(tài)企業(yè)和新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的切身利益,加之新業(yè)態(tài)從業(yè)人員處于勞動(dòng)力市場(chǎng)的弱勢(shì)地位,因此,國(guó)家的介入與引導(dǎo)是破解這一現(xiàn)實(shí)難題的必要條件。此外,國(guó)家還應(yīng)承擔(dān)財(cái)政保障的責(zé)任,具體包括財(cái)政補(bǔ)貼和財(cái)政兜底兩個(gè)方面。在財(cái)政補(bǔ)貼上,由于新業(yè)態(tài)從業(yè)者職業(yè)傷害保障制度在實(shí)現(xiàn)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員自身職業(yè)傷害保障的同時(shí),也化解了社會(huì)不安定的潛在風(fēng)險(xiǎn),具有一定程度的正外部性,因此,國(guó)家需要對(duì)這一制度進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼a(bǔ)貼。由于新業(yè)態(tài)從業(yè)者職業(yè)傷害保障制度涉及二千多萬(wàn)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員,國(guó)家應(yīng)對(duì)這一制度的基金風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行財(cái)政兜底,以防制度崩潰引發(fā)群體性事件導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)激增。

構(gòu)建新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障制度時(shí),新業(yè)態(tài)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)有限雇主責(zé)任,包括參保申報(bào)、風(fēng)險(xiǎn)化解等義務(wù)[18];而新業(yè)態(tài)從業(yè)人員僅承擔(dān)部分繳費(fèi)責(zé)任。由于新業(yè)態(tài)企業(yè)的平臺(tái)信息服務(wù)成為新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)中的關(guān)鍵生產(chǎn)要素,且其對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)人員可實(shí)施一定程度上的“軟控制”,因此,新業(yè)態(tài)企業(yè)應(yīng)當(dāng)為在其互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上注冊(cè)并提供勞動(dòng)服務(wù)的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員提供職業(yè)傷害保障。由于新業(yè)態(tài)企業(yè)基于其信息服務(wù)這一核心生產(chǎn)要素從新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的勞動(dòng)中獲利,新業(yè)態(tài)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)大部分的繳費(fèi)義務(wù)。之所以不由新業(yè)態(tài)企業(yè)承擔(dān)全部的繳費(fèi)責(zé)任,是因?yàn)樾聵I(yè)態(tài)從業(yè)者在勞動(dòng)過(guò)程中也享有著遠(yuǎn)超普通勞動(dòng)者的自主權(quán),基于權(quán)責(zé)相統(tǒng)一的原則,新業(yè)態(tài)從業(yè)人員也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一部分繳費(fèi)責(zé)任。此外,由于新業(yè)態(tài)企業(yè)具備一定的“風(fēng)險(xiǎn)制造”能力,國(guó)家要壓實(shí)新業(yè)態(tài)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和風(fēng)險(xiǎn)化解的責(zé)任。新業(yè)態(tài)企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過(guò)調(diào)整和優(yōu)化現(xiàn)行不合理的新業(yè)態(tài)運(yùn)行規(guī)則,給新業(yè)態(tài)從業(yè)者提供一個(gè)相對(duì)安全的勞動(dòng)環(huán)境,而非逼迫其在“生命與金錢(qián)”的極限抉擇下勞動(dòng);新業(yè)態(tài)企業(yè)還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)者的職業(yè)安全培訓(xùn),以此來(lái)降低其職業(yè)傷害的發(fā)生率。

(二)制度供給設(shè)計(jì):服務(wù)供給與參保性質(zhì)

目前,商業(yè)保險(xiǎn)無(wú)法滿足新業(yè)態(tài)從業(yè)者職業(yè)傷害保障的需求,部分學(xué)者提出參照工傷保險(xiǎn)制度,單獨(dú)建立新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害社會(huì)保險(xiǎn)的制度設(shè)想[19]。盡管目前新業(yè)態(tài)從業(yè)人員基數(shù)高達(dá)兩千萬(wàn),但其相對(duì)規(guī)模(新業(yè)態(tài)從業(yè)人數(shù)/城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)(1)據(jù)《2019年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》,截至2019年年末,全國(guó)城鎮(zhèn)就業(yè)人員4.4億人。)僅為4.5%。在中國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)進(jìn)入“系統(tǒng)集成、協(xié)同高效”的時(shí)代背景之下,為相對(duì)規(guī)模較小的新業(yè)態(tài)從業(yè)人員單獨(dú)設(shè)立新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害社會(huì)保險(xiǎn)與國(guó)家總體方針政策相背離,容易導(dǎo)致制度的“碎片化”、相同制度不同群體的“待遇差”等問(wèn)題。

構(gòu)建新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障,“創(chuàng)設(shè)性路徑”和“融入性路徑”較為可行。“創(chuàng)設(shè)性路徑”,即建立“政府主導(dǎo),商保經(jīng)辦”的新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害險(xiǎn),是當(dāng)前新業(yè)態(tài)從業(yè)人員勞動(dòng)關(guān)系尚未明確下的制度實(shí)施阻力最小的解決方案。新業(yè)態(tài)從業(yè)人員目前普遍參加了商業(yè)性人身意外險(xiǎn),在此基礎(chǔ)之上,建立一個(gè)“政府主導(dǎo)、商保經(jīng)辦”的新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害險(xiǎn),成為一個(gè)較優(yōu)的解決方案。這一方案,在政府主導(dǎo)之下,可以有效地降低參保繳費(fèi),提升保障待遇。此外,這一制度推廣成本極低,對(duì)新業(yè)態(tài)企業(yè)的沖擊較小,成本負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕,基本不會(huì)引起新業(yè)態(tài)企業(yè)的反對(duì)。天津一地?cái)M采用“政府主導(dǎo),商保經(jīng)辦”社保工傷保險(xiǎn)補(bǔ)充險(xiǎn)這一模式來(lái)探索新業(yè)態(tài)從業(yè)者的職業(yè)傷害保障。盡管“創(chuàng)設(shè)性路徑”具有推廣性強(qiáng)、見(jiàn)效快等特點(diǎn),但其保障效果是否能夠有效發(fā)揮仍具有一定的不確定性。將新業(yè)態(tài)從業(yè)者納入工傷保險(xiǎn)的“融入性路徑”的保障力度無(wú)疑是最大的,但這一方案要求合理劃分新業(yè)態(tài)企業(yè)和新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的責(zé)任,對(duì)現(xiàn)有的新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)可能會(huì)產(chǎn)生較大影響,制度推廣的成本和難度都相對(duì)較高?！叭谌胄月窂健笨梢酝ㄟ^(guò)修改法律法規(guī)或通過(guò)國(guó)務(wù)院授權(quán)等方式實(shí)現(xiàn),讓新業(yè)態(tài)從業(yè)人員參加單項(xiàng)的工傷保險(xiǎn)。在地方試點(diǎn)中,目前浙江省和廣東省均已采取“融入性路徑”進(jìn)行試點(diǎn),允許新業(yè)態(tài)從業(yè)者單項(xiàng)參加工傷保險(xiǎn)制度。

值得注意的是,不論是“創(chuàng)設(shè)性路徑”抑或是“融入性路徑”,參保的強(qiáng)制性都應(yīng)得到貫徹,只有強(qiáng)制參保才能解決規(guī)模龐大的新業(yè)態(tài)從業(yè)者的職業(yè)傷害問(wèn)題,從而保證制度的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展。當(dāng)然,在制度構(gòu)建的探索階段,可以通過(guò)自愿參保來(lái)降低不成熟的政策試點(diǎn)給新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的沖擊。在經(jīng)驗(yàn)成熟、制度定型時(shí),則應(yīng)堅(jiān)持強(qiáng)制參保這一原則。

(三)繳費(fèi)制度設(shè)計(jì):繳費(fèi)主體及費(fèi)基費(fèi)率

繳費(fèi)制度關(guān)乎新業(yè)態(tài)企業(yè)及從業(yè)者的成本負(fù)擔(dān)問(wèn)題,也影響著制度的收支平衡、持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。因此,是制度設(shè)計(jì)時(shí)的重點(diǎn)問(wèn)題。繳費(fèi)制度設(shè)計(jì)要考慮兩個(gè)方面內(nèi)容:一是繳費(fèi)主體問(wèn)題,這涉及相關(guān)主體的責(zé)任分擔(dān);二是費(fèi)基費(fèi)率問(wèn)題,這影響著制度的待遇水平及收支平衡。在繳費(fèi)主體問(wèn)題上,由于新業(yè)態(tài)企業(yè)對(duì)從業(yè)者有相當(dāng)程度上的控制與管理,且具有一定的風(fēng)險(xiǎn)制造能力,因此,新業(yè)態(tài)企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的繳費(fèi)責(zé)任,而新業(yè)態(tài)從業(yè)者享有遠(yuǎn)超一般勞動(dòng)者的勞動(dòng)自主權(quán),在勞動(dòng)時(shí)具有一定的自主性決定了其也應(yīng)承受一定的繳費(fèi)責(zé)任。兩者的繳費(fèi)比例取決于企業(yè)的控制管理能力及從業(yè)者勞動(dòng)自主性的大小。筆者認(rèn)為新業(yè)態(tài)企業(yè)與從業(yè)者2∶1的繳費(fèi)比例是較為合理的。同時(shí),由于新業(yè)態(tài)從業(yè)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上處于弱勢(shì)地位,要防范新業(yè)態(tài)企業(yè)將其應(yīng)承擔(dān)的繳費(fèi)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到從業(yè)者的相關(guān)問(wèn)題。

在費(fèi)基費(fèi)率的設(shè)計(jì)上,要在制度收支動(dòng)態(tài)平衡的目標(biāo)約束下,通過(guò)收集新業(yè)態(tài)職業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)概率、風(fēng)險(xiǎn)損失等相關(guān)數(shù)據(jù),通過(guò)保險(xiǎn)精算的技術(shù)方法,根據(jù)以支定收的原則,實(shí)現(xiàn)浮動(dòng)費(fèi)率制度。湖州市現(xiàn)行的政策試點(diǎn)規(guī)定,新業(yè)態(tài)企業(yè)可自愿為從業(yè)者單項(xiàng)參加工傷保險(xiǎn),以全省上年度職工月平均工資為繳費(fèi)基數(shù),行業(yè)基準(zhǔn)費(fèi)率參照行業(yè)分類(lèi)郵政業(yè)(快遞服務(wù))、餐飲業(yè)(餐飲配送服務(wù))二類(lèi)檔次(0.4%),其并未明確新業(yè)態(tài)企業(yè)及其從業(yè)者的具體繳費(fèi)責(zé)任。廣東省則要求在全省上年度職工月平均工資60%到300%的范圍之內(nèi),根據(jù)其月勞動(dòng)報(bào)酬等情況予以申報(bào),缺乏對(duì)繳費(fèi)主體的具體規(guī)定。可以看出,地方試點(diǎn)“將新業(yè)態(tài)從業(yè)人員納入工傷保險(xiǎn)制度”的制度設(shè)計(jì)中往往會(huì)避開(kāi)對(duì)于繳費(fèi)主體的硬性規(guī)定,這恰恰說(shuō)明了“融入性路徑”當(dāng)前面臨的難點(diǎn),即“融入性路徑”要直面新業(yè)態(tài)企業(yè)與新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的權(quán)責(zé)劃分問(wèn)題,地方試點(diǎn)容易受到較大的制度實(shí)施阻力。而各地政府在試點(diǎn)過(guò)程中,一方面要基于學(xué)界現(xiàn)有的理論基礎(chǔ)對(duì)兩者的勞動(dòng)關(guān)系有一步的認(rèn)識(shí),另一方面要敢于“啃硬骨頭”,切實(shí)解決好繳費(fèi)主體的劃分問(wèn)題。

(四)待遇水平設(shè)計(jì):雇主待遇給付及整體待遇水平

“創(chuàng)設(shè)性路徑”不涉及到雇主待遇給付的問(wèn)題,其重點(diǎn)在于整體待遇水平的設(shè)置?！皠?chuàng)設(shè)性路徑”整體待遇的設(shè)計(jì),關(guān)乎到新業(yè)態(tài)從業(yè)人員保障水平的高低,同時(shí)也影響著繳費(fèi)水平的高低。因此,政府在設(shè)計(jì)時(shí)既要考慮新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的保障程度,也要考量新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的負(fù)擔(dān)水平和對(duì)新業(yè)態(tài)企業(yè)的沖擊程度。天津的政策設(shè)想中,在考慮從業(yè)者負(fù)擔(dān)的基礎(chǔ)之上,被保障對(duì)象被限定為死亡或受到嚴(yán)重職業(yè)傷害的人員,待遇給付水平也不照搬工傷保險(xiǎn)的全面給付標(biāo)準(zhǔn),而是先把醫(yī)療救治等最為重要和關(guān)鍵的待遇保障起來(lái),直擊當(dāng)前新業(yè)態(tài)和從業(yè)者最迫切、最需要的保障需求。待制度成熟之后,再逐步擴(kuò)大保障內(nèi)容,提升保障質(zhì)量。這不失為一種切實(shí)可靠的政策構(gòu)想。

“融入性路徑”的核心及難點(diǎn)在于雇主待遇給付責(zé)任的確定。將新業(yè)態(tài)從業(yè)者納入工傷保險(xiǎn)制度后,制度中的雇主責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)由新業(yè)態(tài)企業(yè)承擔(dān)容易引發(fā)爭(zhēng)議。各地的政策試點(diǎn)也明顯在這一問(wèn)題上產(chǎn)生了分歧。湖州市的政策試點(diǎn)明確規(guī)定新業(yè)態(tài)企業(yè)承擔(dān)工傷保險(xiǎn)中的職業(yè)傷害主體責(zé)任,但鼓勵(lì)其參加補(bǔ)充商業(yè)保險(xiǎn)將職業(yè)傷害主體責(zé)任轉(zhuǎn)移給商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu);而廣東省的試點(diǎn)思路則完全不同,明確新業(yè)態(tài)企業(yè)不承擔(dān)職業(yè)傷害主體責(zé)任,由從業(yè)者個(gè)人承擔(dān)。職業(yè)傷害主體責(zé)任的確定,涉及到新業(yè)態(tài)企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)問(wèn)題,也影響著“融入性路徑”對(duì)新業(yè)態(tài)企業(yè)的沖擊力度。由于新業(yè)態(tài)企業(yè)擁有對(duì)從業(yè)者的控制能力和職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)制造能力,新業(yè)態(tài)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)一部分的職業(yè)傷害主體責(zé)任。而在多大程度上承擔(dān)職業(yè)傷害主體責(zé)任,仍需綜合考慮新業(yè)態(tài)企業(yè)的承受能力及新業(yè)態(tài)從業(yè)者職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的保障力度。在“融入性路徑”中,除了雇主待遇給付之外,其他待遇水平應(yīng)當(dāng)與一般勞動(dòng)者相齊平,以避免不同群體的“待遇差”,促進(jìn)制度本身的公平性。

(五)管理經(jīng)辦設(shè)計(jì):工傷認(rèn)定及經(jīng)辦管理

由于新業(yè)態(tài)從業(yè)者的工作時(shí)間、工作場(chǎng)所相對(duì)靈活,其職業(yè)傷害的調(diào)查、取證、認(rèn)定具有一定難度。職業(yè)傷害認(rèn)定的具體規(guī)則應(yīng)當(dāng)具有合理性和可行性,以防止職業(yè)傷害糾紛和爭(zhēng)議的大量出現(xiàn),同時(shí)也應(yīng)防范道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。湖州市對(duì)于職業(yè)傷害“三工原則”的具體規(guī)定具有相當(dāng)大的借鑒意義,即根據(jù)“三工原則”認(rèn)定職業(yè)傷害,工時(shí)時(shí)間以新業(yè)態(tài)企業(yè)考勤記錄為主,嚴(yán)格區(qū)別工作時(shí)間及上下班時(shí)間、休息時(shí)間;工作地點(diǎn)以企業(yè)業(yè)務(wù)范圍為主,結(jié)合受傷人員工作內(nèi)容(路線),合理確定工作區(qū)域;工作原因以企業(yè)派單記錄為主,綜合考量受傷人員的工作崗位、事故現(xiàn)場(chǎng)視頻照片等證據(jù)資料。

職業(yè)傷害保障制度的管理及經(jīng)辦往往是以用人單位為主體,包括參保、繳費(fèi)、職業(yè)傷害認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定等。在構(gòu)建新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障制度時(shí),應(yīng)當(dāng)將經(jīng)辦及管理這一責(zé)任配置到新業(yè)態(tài)企業(yè)中,這樣有利于提高經(jīng)辦效率,簡(jiǎn)化管理流程。此外,為了適應(yīng)新業(yè)態(tài)從業(yè)者的就業(yè)特點(diǎn),經(jīng)辦方式和手段應(yīng)當(dāng)更加便捷、靈活,可以依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)簡(jiǎn)化工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定、待遇給付的流程,為新業(yè)態(tài)從業(yè)者提供更便利的服務(wù)。而為了防止道德風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)、減少欺詐行為,應(yīng)當(dāng)建立更加完善、更加科學(xué)的新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障制度監(jiān)管體系。

四、新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害保障構(gòu)建的推進(jìn)路徑

通過(guò)責(zé)任劃分、制度供給、繳費(fèi)制度、待遇水平及管理經(jīng)辦五大核心要素的合理設(shè)計(jì),可以保證新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障制度的科學(xué)有效。在實(shí)踐中,為了推動(dòng)政策的有效落地及政策效果的有效發(fā)揮,中國(guó)應(yīng)當(dāng)先將商業(yè)保險(xiǎn)作為現(xiàn)實(shí)情況的“權(quán)宜之計(jì)”,再沿著“創(chuàng)設(shè)性”和“融入性”兩條路徑進(jìn)行政策試點(diǎn),最后總結(jié)凝煉普遍性的經(jīng)驗(yàn)在全國(guó)范圍內(nèi)推廣(如圖2)。

圖2 新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害保障制度的推進(jìn)路徑

現(xiàn)階段,新業(yè)態(tài)從業(yè)者與新業(yè)態(tài)企業(yè)的勞動(dòng)關(guān)系尚未明晰,但對(duì)于新業(yè)態(tài)從業(yè)者的職業(yè)傷害保障卻不能拖而不決。在勞動(dòng)關(guān)系不明的情況下,應(yīng)當(dāng)將商業(yè)保險(xiǎn)作為解決新業(yè)態(tài)從業(yè)者職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)的“權(quán)宜之計(jì)”。

(一)通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)先行實(shí)現(xiàn)對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)者的保障

提高新業(yè)態(tài)從業(yè)者的保險(xiǎn)意識(shí),充分利用商業(yè)保險(xiǎn)化解職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)。目前新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)主要通過(guò)市場(chǎng)化的商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)來(lái)化解。新業(yè)態(tài)企業(yè)為了規(guī)避新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,每天會(huì)收取一定的費(fèi)用來(lái)為新業(yè)態(tài)從業(yè)人員購(gòu)買(mǎi)意外傷害險(xiǎn)。例如,深圳市、重慶市、成都市等全國(guó)各地的美團(tuán)和餓了么平臺(tái)每天在騎手接單時(shí)收取3元或以上用于商業(yè)保險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi),其中包括人身意外險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn),最高可享受2萬(wàn)元的意外傷害賠付待遇[20]。商業(yè)保險(xiǎn)解決了新業(yè)態(tài)從業(yè)者職業(yè)傷害保障“有沒(méi)有”的問(wèn)題[21]。相當(dāng)一部分新業(yè)態(tài)從業(yè)者的保險(xiǎn)意識(shí)淡薄,由此導(dǎo)致其雖享有商業(yè)保險(xiǎn)保障,卻無(wú)法在職業(yè)傷害發(fā)生時(shí)維護(hù)自身權(quán)益。一項(xiàng)針對(duì)463位快遞員的調(diào)查顯示,享有商業(yè)保險(xiǎn)的受訪者中,66%的受訪者并不清楚商業(yè)保險(xiǎn)公司生效的條件及辦理索賠的流程。這種保險(xiǎn)意識(shí)的缺失,使得新業(yè)態(tài)從業(yè)者雖購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)保險(xiǎn)卻無(wú)法利用其化解自身風(fēng)險(xiǎn)。因此,政府可以適當(dāng)引導(dǎo)新業(yè)態(tài)企業(yè)為從業(yè)者普及保險(xiǎn)知識(shí),提高從業(yè)者的保險(xiǎn)意識(shí),從而更有效地利用商業(yè)保險(xiǎn)。

壓實(shí)新業(yè)態(tài)企業(yè)部分繳費(fèi)主體責(zé)任,鼓勵(lì)開(kāi)展安全勞動(dòng)培訓(xùn)。相較于中國(guó)現(xiàn)行工傷保險(xiǎn),新業(yè)態(tài)從業(yè)者職業(yè)傷害的市場(chǎng)化保障機(jī)制存在保費(fèi)較高的問(wèn)題,這其中的一個(gè)重要原因是保費(fèi)往往由新業(yè)態(tài)從業(yè)者一方全部承擔(dān)。然而,新業(yè)態(tài)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中具備一定的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)制造能力,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分繳費(fèi)主體責(zé)任。新業(yè)態(tài)企業(yè)可以通過(guò)“算法技術(shù)”和“經(jīng)濟(jì)激勵(lì)”實(shí)現(xiàn)對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)者勞動(dòng)過(guò)程的控制,這種控制在市場(chǎng)的原始驅(qū)動(dòng)下,制造出了部分風(fēng)險(xiǎn)。例如,外賣(mài)平臺(tái)對(duì)于配送時(shí)間的極限縮減,可能導(dǎo)致外賣(mài)騎手被迫違反交通規(guī)章制度,這極大地增加了職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率[16]。本著“誰(shuí)制造風(fēng)險(xiǎn),誰(shuí)負(fù)責(zé)”的基本原則,新業(yè)態(tài)企業(yè)需要承擔(dān)起部分繳費(fèi)責(zé)任。同時(shí),政府也應(yīng)積極鼓勵(lì)新業(yè)態(tài)企業(yè)開(kāi)展安全勞動(dòng)培訓(xùn),從而進(jìn)一步降低職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。

(二)進(jìn)行“創(chuàng)設(shè)性”及“融入性”路徑試點(diǎn),最終推向全國(guó)

在商業(yè)保險(xiǎn)初步實(shí)現(xiàn)新業(yè)態(tài)從業(yè)者職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)化解的基礎(chǔ)之上,國(guó)家可沿著“創(chuàng)設(shè)性”及“融入性”兩條推進(jìn)路徑進(jìn)行政策的試點(diǎn)。新業(yè)態(tài)從業(yè)者職業(yè)傷害保障制度的構(gòu)建,涉及到兩千萬(wàn)新業(yè)態(tài)從業(yè)者的保障問(wèn)題,關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定的大局,因此不容有失。

沿“創(chuàng)設(shè)性路徑”探索“政府主導(dǎo),商保經(jīng)辦”的新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害險(xiǎn)。首先,政府應(yīng)當(dāng)通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)的方式選擇經(jīng)辦經(jīng)驗(yàn)豐富、服務(wù)能力出眾的全國(guó)性商業(yè)保險(xiǎn)公司作為委托經(jīng)辦機(jī)構(gòu)。其次,由于新業(yè)態(tài)從業(yè)人員眾多且分散,建議將經(jīng)辦主體責(zé)任配置到新業(yè)態(tài)企業(yè)以減少經(jīng)辦工作,提升經(jīng)辦效率。新業(yè)態(tài)企業(yè)要建立從業(yè)人員信息數(shù)據(jù)庫(kù),并定期集中匯繳保費(fèi),直接進(jìn)入社保經(jīng)辦專戶。在繳費(fèi)主體方面,新業(yè)態(tài)企業(yè)與從業(yè)者可以2∶1的繳費(fèi)比例分擔(dān)繳費(fèi)責(zé)任,從而兼顧了新業(yè)態(tài)企業(yè)的用工成本與從業(yè)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。鑒于新業(yè)態(tài)從業(yè)者的繳費(fèi)能力差異較大,可設(shè)置“基本保障+附加保險(xiǎn)”,給予新業(yè)態(tài)企業(yè)與從業(yè)人員一定的選擇權(quán)[22]。在試點(diǎn)初期,政府可以根據(jù)參保人數(shù)與保費(fèi)總規(guī)模予以一定比例的補(bǔ)貼,以增加企業(yè)與從業(yè)者參保的積極性。試點(diǎn)初期,因風(fēng)險(xiǎn)測(cè)定數(shù)據(jù)不足帶來(lái)的保險(xiǎn)精算偏差帶來(lái)的基金缺口,可以由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)缺。在保障內(nèi)容與水平上,試點(diǎn)初期不宜直接對(duì)標(biāo)工傷保險(xiǎn)制度,而應(yīng)定位到新業(yè)態(tài)從業(yè)者最迫切最需要的保障需求之上。一次性傷亡或嚴(yán)重職業(yè)傷害人員的補(bǔ)償水平應(yīng)當(dāng)與工傷保險(xiǎn)持平,基本保障項(xiàng)目則應(yīng)秉持“保基本”原則,并通過(guò)“附加保險(xiǎn)”完成對(duì)職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)更高程度地化解。

沿“融入性路徑”,進(jìn)行新業(yè)態(tài)“納入現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)”的制度嘗試。首先,評(píng)估不同雇主主體責(zé)任配置方案的影響,探究何種責(zé)任配置方案更佳。目前,浙江省與廣東省都出臺(tái)相關(guān)政策進(jìn)行試點(diǎn),允許新業(yè)態(tài)從業(yè)者“單項(xiàng)參保工傷保險(xiǎn)”。但兩地工傷保險(xiǎn)的雇主主體責(zé)任有所不同,浙江省規(guī)定新業(yè)態(tài)企業(yè)承擔(dān)雇主主體責(zé)任,而廣東省則明確個(gè)人承擔(dān)職業(yè)傷害的主體責(zé)任。在試點(diǎn)過(guò)程中,國(guó)家應(yīng)當(dāng)評(píng)估不同的雇主主體責(zé)任配置對(duì)新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、新業(yè)態(tài)企業(yè)參保積極性、職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)化解程度的影響,從而凝煉出在全國(guó)推廣的經(jīng)驗(yàn)。其次,合理確定繳費(fèi)費(fèi)率,并評(píng)估新業(yè)態(tài)人員參保對(duì)工傷保險(xiǎn)基金的沖擊。浙江省與廣東省目前確定的繳費(fèi)費(fèi)率均為0.4%。在試點(diǎn)過(guò)程中,需要收集更多新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率、損失程度等數(shù)據(jù),從而更加合理確定繳費(fèi)費(fèi)率,謹(jǐn)防新業(yè)態(tài)從業(yè)人員參保對(duì)工傷保險(xiǎn)基金產(chǎn)生不良沖擊。最后,探索工作保險(xiǎn)適用于新業(yè)態(tài)從業(yè)者的職業(yè)傷害認(rèn)定方法。新業(yè)態(tài)從業(yè)者工作時(shí)間、工作場(chǎng)所高度靈活化,給職業(yè)傷害認(rèn)定帶來(lái)了較大困難。由此地也容易產(chǎn)生大量糾紛。具體到新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)中,工作時(shí)間要以新業(yè)態(tài)企業(yè)考勤記錄為主;工作地點(diǎn)為企業(yè)業(yè)務(wù)范圍為主,結(jié)合受傷人員工作內(nèi)容(路線),合理確定工作區(qū)域;工作原因以企業(yè)派單記錄為主。在試點(diǎn)過(guò)程中,不斷完善與深化對(duì)新業(yè)態(tài)從業(yè)者職業(yè)傷害認(rèn)定的方法,從而更有效地維護(hù)新業(yè)態(tài)從業(yè)者的合法權(quán)益。

在經(jīng)過(guò)兩年左右的試點(diǎn)階段后,國(guó)家應(yīng)當(dāng)圍繞責(zé)任劃分、制度供給、繳費(fèi)制度、待遇水平、管理經(jīng)辦等五大核心要素,探討各大要素及其子問(wèn)題的最優(yōu)解決路徑。同時(shí),要評(píng)估政策出臺(tái)對(duì)于新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)的影響。綜合評(píng)估兩條路徑的優(yōu)劣之處,并在制度化解風(fēng)險(xiǎn)的能力、繳費(fèi)主體的責(zé)任分擔(dān)、制度繳費(fèi)費(fèi)率的設(shè)計(jì)、雇主給付責(zé)任的明晰、待遇水平的高低、職業(yè)傷害的取證認(rèn)定、制度的管理經(jīng)辦、制度本身的動(dòng)態(tài)平衡等關(guān)鍵問(wèn)題上形成一套行之有效的解決方案。在試點(diǎn)成熟,制度初步成型的前提之下,在全國(guó)范圍內(nèi)推廣新業(yè)態(tài)職業(yè)傷害制度,從而真正解決新業(yè)態(tài)從業(yè)人員的職業(yè)傷害問(wèn)題,促進(jìn)新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展。