熊 艷 桂珍明

東漢政權處理羌族問題的記載，主要見之于《后漢書·西羌傳》中。成書早于此傳的《潛夫論》，其作者王符更是漢安帝時期“羌亂”的親歷者〔1〕。王符針對當時的危局，吸收兵家與法家的部分思想〔2〕，寫下了《勸將》《救邊》《邊議》《實邊》四篇與軍事相關的專論。這四篇專論，具有非同一般的價值。其中，王氏在《勸將篇》里，主張實施積極有為、賞罰分明、選賢任能的策略；同時，進行軍隊制度建設，選拔才德兼?zhèn)涞膶㈩I，以達平定邊患、鞏固邊防的目的。

一、戰(zhàn)爭起源問題與東漢中期面臨的軍事問題概況

王符論證問題，往往喜歡追根溯源，以便于引用歷史事例說明問題。在《勸將篇》中，王氏首先回溯上古歷史，從道德蛻變層面和社會演進的角度說明戰(zhàn)爭的起源及其對于國家的重要性。他說：

太古之民，淳厚敦樸，上圣撫之，恬澹無為，體道履德，簡刑薄威，不殺不誅，而民自化，此德之上也。德稍弊薄，邪心孳生，次圣繼之，觀民設教，作為誅賞，以威勸之，既作五兵，又為之憲，以正厲之?！对姟吩疲骸靶逘栞涶R，弓矢戈兵，用戒作則，用逖蠻方。”故曰：“兵之設也久矣”。涉歷五代，以迄于今，國未嘗不以德昌而以兵強也?！?〕

在這段論說中，王符從“上圣”“次圣”兩個維度論述道德與戰(zhàn)爭的關系。從社會歷史觀來看，他無疑繼承了道家的退化歷史觀，即“社會愈發(fā)展則道德愈衰落”〔4〕的觀點。太古上圣之世，“恬澹無為……而民自化”，此語化用了《老子》第五十七章的“我無為而民自化”〔5〕，與《勸將篇》引文若合符契。等到道德敗壞、世風澆薄、邪辟之心滋生時，較“上圣”差一些的“次圣”，通過觀察民風民情來確定制度、實施教化，用刑罰和獎賞來威懾或規(guī)勸他們。非惟如此，統治者還制造各種兵器，制定法律條令，用來勸勉他們走正道。據上古典籍記載，大抵在神農、黃帝時代，戰(zhàn)爭即已產生。對此，《莊子》之《繕性篇》《盜跖篇》等，都有詳細記載。從文明形態(tài)上看，這個階段也即是“國家”產生的階段。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中也曾論述過野蠻時代的高級階段和文明的產生過程中，戰(zhàn)爭所起的重要作用?！?〕此外，王氏還引《詩經·大雅·抑》的詩句來佐證“軍隊的設置由來已久”的觀點。同時，“用逖蠻方”的“逖”（今本《詩經》作“逷”，與《詩經·大雅·皇矣》“攘之剔之”之“剔”義同，鄭玄箋曰“逷當作剔。剔，治也”〔7〕），即用軍隊剪除蠻夷，與《勸將篇》意旨亦合。

自五帝時代，經夏、商、周以至漢代，戰(zhàn)爭在朝代鼎革中，起到的作用愈來愈突出，故王氏將道德教化、軍事武備視為國家昌盛強大的兩大支柱。正如先秦時期人們所倡導的“國之大事，在祀與戎”一樣，祭祀等活動有助于教化人心、培育道德，而軍事、戰(zhàn)爭則直接關乎族群、國家的存亡。戰(zhàn)爭不僅“產生于現實社會之發(fā)展，與精神文化相比更具有直接性和廣泛性”〔8〕，而且還在很大程度上改變著社會歷史的進程。當然，注重文德與武功兩個方面對國家的重要性，早在先秦時期孔子、吳起的著述中，以及《呂氏春秋》等典籍中，已有闡發(fā)〔9〕。可見，王氏的認識明顯是繼承先秦諸子而來的。

回顧歷史之后，王氏將視線轉向他自己所處的時代，向人們展現了一個吊詭的現實，即：

今兵巧之械，盈乎府庫，孫、吳之言，聒乎將耳，然諸將用之，進戰(zhàn)則兵敗，退守則城亡。是何也哉？曰：彼此之情，不聞乎主上，勝負之數，不明乎將心，士卒進無利而自退無畏，此所以然也?！?0〕

意思是說：東漢中晚期兵器裝備充盈武庫，在軍事理論方面將領也修習了吳起、孫武的兵法，但在實際作戰(zhàn)中，將領們的指揮卻進退失據，進攻則兵敗，退守而城破?？梢?，問題的癥結不在于物質條件和軍事理論方面。有鑒于此，王符進一步點明，君主不知道敵我雙方的情況，將領不明白戰(zhàn)爭勝負的道理，士卒沖鋒陷陣得不到任何獎賞，自行撤退也不擔心受到什么處罰，這才是招致戰(zhàn)局被動的原因。所以，在后文中，他主要從“賞罰制度”和“將領選任”兩個方面作了進一步的論證。

二、賞罰制度對戰(zhàn)爭的影響

賞罰問題是統軍作戰(zhàn)中的重要問題之一，也是歷代將領治軍的基本措施和手段〔11〕。又由于戰(zhàn)爭和軍事團體的特殊性，必須“強調‘以治為勝’，注重整肅軍紀，令行禁止，嚴節(jié)制，信賞罰，以此內聚軍心、外攬民心，保證軍隊無往而不勝”〔12〕，“軍紀的維護則以賞罰為主要手段”〔13〕。所以，王符從人趨利避害的特性出發(fā)，吸收先秦法家、兵家的思想，主張君主應當重視人的特性，以“崇利顯害”“高名厚賞”來激勵將士勇敢作戰(zhàn)。

凡人所以肯赴死亡而不辭者，非為趨利，則因以避害也。無賢鄙愚智皆然，顧其所利害有異爾。不利顯名，則利厚賞也；不避恥辱，則避禍亂也。非此四者，雖圣王不能以要其臣，慈父不能以必其子。明主深知之，故崇利顯害以與下市，使親疏貴賤賢鄙愚智，皆必順我令乃得其欲，是以一旦軍鼓雷震，旌旗并發(fā)，士皆奮激，競于死敵者，豈其情厭久生，而樂害死哉？乃義士且以徼其名，貪夫且以求其賞爾。〔14〕

王符認為，人們勇于作戰(zhàn)的原因在于“趨利避害”。無論聰明還是愚蠢、高貴還是低賤，人們在戰(zhàn)爭面前的行為，不是為了獲得名利，就是為了避免禍害。不求彰顯名聲的，就是為了得到豐厚的賞賜；不為避免恥辱的，就是為了避免禍患。因此，君臣之間是以利害關系而維系的，除了名、利、恥辱、禍患四者外，君主對臣民的制約是極為有限的。所以，在戰(zhàn)爭中要以適當的利害獎懲控馭將士。大致上，對節(jié)義之士要以“名”進行激勵，對貪婪之人要以賞賜加以刺激。當然，王氏此論主要是針對作戰(zhàn)來說的，并沒有明確強調“義”的成分。應該說，道義、責任和家國情懷，大抵也統屬在“名”的范圍內。這個“名”，應該作廣義看，而不單純是榮辱之類。

君主用賞罰的手段來與臣下作交易，這種思想已見諸《韓非子·難一》和《說苑·復恩篇》，汪繼培《潛夫論箋》已經引證，茲不贅述。清華簡（玖）《治政之道》簡9 即記載云：“古（故）夫君臣之相事，卑（譬）之猷（猶）市賈之交（易），則皆又（有）利焉”〔15〕，足見君臣以“利”相交的方式還是有較早思想來源的。而單純以獎懲的方式激勵將士的局限性和片面性，劉文英先生已有很好的論證。他指出：“無視這種利害關系，空談仁義，去棄賞罰，根本無法使國家得治和天下太平?！薄?6〕漢安帝時期對羌作戰(zhàn)過程中的種種弊端，正好佐證了王符的觀點。他認為：

今吏從軍敗沒死公事者，以十萬數，上不聞吊唁嗟嘆之榮名，下又無祿賞之厚實，節(jié)士無所勸慕，庸夫無所貪利。此其所以人懷沮解，不肯復死者也。軍起以來，暴師五年，典兵之吏，將以千數，大小之戰(zhàn)，歲十百合，而希有功。歷察其敗，無他故焉，皆將不明于變勢，而士不勸于死敵也。其士之不能死也，乃其將不能效也，言賞則不與，言罰則不行，士進有獨死之禍，退蒙眾生之福。此其所以臨陣亡戰(zhàn)，而競思奔北者也。〔17〕

漢安帝永初、永寧年間，先零羌發(fā)動了長達十四年的叛亂，但東漢政權的作戰(zhàn)效果卻很不理想。王符分析認為，導致戰(zhàn)爭失利的因素有三點：一為賞罰制度不合理；二為將領自身才能不足；三為士兵和民眾貧困，疏于軍事操練。后兩點原因詳見下文分析，此處不贅。至于當時的“賞罰”問題，據《后漢書·西羌傳》記載：“軍營久出無功，有廢農桑……三州屯兵二十余萬人，棄農桑，?？噌嬉?，而未有功効，勞費日滋。”〔18〕可見，曠日持久的戰(zhàn)爭，對社會的破壞是極為嚴重的：“自羌叛十余年間，兵連師老，不暫寧息。軍旅之費，轉運委輸，用二百四十余億，府帑空竭。延及內郡，邊民死者不可勝數，并涼二州遂至虛耗。”〔19〕

漢順帝時期的皇甫規(guī)對此亦有深刻的認識。他認為，持久的戰(zhàn)爭加劇了國力的損耗：“擁眾四年，未有成功，懸?guī)熤M且百億計，出于平人，回入奸吏。江湖之人，群為盜賊，青、徐荒饑，襁負流散。夫羌戎潰叛，不由承平，皆由邊將失于綏御。乘常守安，則加侵暴，茍競小利，則致大害，微勝則虛張首級，軍敗則隱匿不言。軍士勞怨，困于猾吏，進不得快戰(zhàn)以徼功，退不得溫飽以全命，餓死溝渠，暴骨中原。徒見王師之出，不聞振旅之聲?！薄?0〕

在皇甫規(guī)看來，長期對羌作戰(zhàn)，加重了百姓的負擔，致使民不聊生；邊地將官多貪圖私利，冒領軍功，欺壓士兵，沒有嚴格的賞罰制度，導致士卒疲敝貧窮，作戰(zhàn)效能低下，邊防守衛(wèi)空虛。

王符分別從君主、將領、賞罰制度方面總結了對羌作戰(zhàn)失敗的原因。從國家層面看，東漢政權對數十萬因戰(zhàn)爭而犧牲的將士沒有給予吊唁、贊揚及榮名，甚至也沒有豐厚的財物賞賜，此為當時統治層面賞賜制度的缺失所致。從將領層面看，為將者不能明察戰(zhàn)場變幻莫測的態(tài)勢，這也與上節(jié)所說的“勝負之數，不明乎將心”相合，而深層次的原因可能還在于“將不知兵”，即上下、內外溝通的渠道不暢。姜國柱先生指出：“王符主張用兵明勢、任勢、固勢而勝，這顯然是繼承和引申了孫子的‘任勢’思想……而且（王符）提出了‘明于變勢’的思想，這是對中國古代戰(zhàn)爭理論所作出的一個重要的理論貢獻。”〔21〕由此可見，王氏是熟諳《孫子兵法》的。從制度層面看，國家不給予榮譽和賞賜，將領貪圖財利，對下層士卒而言失去了必要的激勵機制，致使軍心渙散，士卒不愿上陣殺敵。賞罰制度不完善，導致約定的獎勵賞賜兌現不了，申明的懲罰難以執(zhí)行，士兵沖鋒陷陣有獨自喪生的大禍，退縮不前卻可以和眾人一起享受活命的好處。這一點，應為對羌作戰(zhàn)失利的重要原因之一〔22〕。

三、將領選任與戰(zhàn)爭勝負

將領負責軍事行動的指揮，與戰(zhàn)爭的勝負密切相關。古人認為：“克敵在兵，而制兵在將。兵無節(jié)制則將不任，將非人則兵必敗。是以兩軍之間，決生死成敗之際，有精兵不如有良將?！薄?3〕王符非常重視人才的選拔和任用，在軍事方面則很重視將領的選任。同時，王氏的思想中吸收了大量諸子學派的思想，而兵家也是其重要的來源之一。例如，《勸將篇》中，他多次稱引孫子之言，即為明證。在王氏看來，“將帥是鞏固邊疆、安定社稷的重要保證”〔24〕，選擇有才干的將領是戰(zhàn)爭勝利的重要因素。

對此，王符先引用《孫子兵法·計篇》之論，再逐一分析為將者所需六種品格的特點，進而認為：只有“智、仁、敬、信、勇、嚴”六者具備，才能戰(zhàn)勝敵人，輔佐君主，安定百姓。

孫子曰：“將者，智也，仁也，敬也，信也，勇也，嚴也?！笔枪手且哉蹟?，仁以附眾，敬以招賢，信以必賞，勇以益氣，嚴以一令。故折敵則能合變，眾附愛則思力戰(zhàn)，賢智集則英謀得，賞罰必則士盡力，勇氣益則兵勢自倍，威令一則惟將所使。必有此六者，乃可折沖擒敵，輔主安民?！?5〕

同今本《孫子兵法》相比，王符的引文多了一個“敬”字。彭鐸先生指出：“此益以‘敬’，蓋所見本異?！薄?6〕馬世年先生則進一步認為：“此又本書文獻價值之證?！薄?7〕曹操注本系現存最早《孫子兵法》，亦無“敬”字。西漢時期的銀雀山漢簡本《孫子兵法》，則在“知（智）”字后殘泐，惜乎未見后面部分的文字。此“敬”字，既可能出自《孫子兵法》的一個失傳本子，亦可能是王符添加的。這是因為，“敬以招賢”與王氏尚賢觀念頗為接近〔28〕。

上文介紹了為將者所應具備的素質，此處王氏則結合漢安帝時政府對羌作戰(zhàn)失敗的現實，探討將領素質及其對戰(zhàn)爭勝負的責任：

前羌始反時，將帥以定令之群，借富厚之蓄，據列城而氣利勢，權十萬之眾，將勇杰之士，以誅草創(chuàng)新叛散亂之弱虜，擊自至之小寇，不能擒滅，輒為所敗，令遂云烝起，合從連橫，掃滌并、涼，內犯司隸，東寇趙、魏，西鈔蜀、漢，五州殘破，六郡削跡。此非天之災，長吏過爾。〔29〕

據王符所述，漢安帝時期，東漢政權平定“羌亂”是處在有利態(tài)勢的，即文中所說將領能夠率領眾多的郡守縣令，憑借豐厚的儲備，據守眾多城池而處于有利之勢。他們甚至可以掌握十萬大軍，統領勇猛敢戰(zhàn)的豪杰之士。與此同時，羌族武裝團體的整體概況卻是“無復器甲，或持竹竿木枝以代戈矛，或負板案以為楯，或執(zhí)銅鏡以象兵”，而郡縣竟“畏懦不能制”〔30〕，遂致在剛剛組織起來的、較為弱小的叛亂羌人面前屢戰(zhàn)屢敗，影響非常惡劣。

據《后漢書·西羌傳》記載：“……滇零等自稱‘天子’于北地，招集武都、參狼、上郡、西河諸雜種，眾遂大盛，東犯趙、魏，南入益州，殺漢中太守董炳，遂寇鈔三輔，斷隴道。湟中諸縣粟石萬錢，百姓死亡不可勝數?！薄?1〕遂致羌族武裝逐漸壯大，在政治上僭號稱王，經濟上通過入寇內地郡縣劫掠錢糧。同時，戰(zhàn)亂亦導致百姓傷亡慘重，社會動蕩不安。東漢政府坐擁諸多有利條件，竟然招致戰(zhàn)敗，實在讓人難以接受。

在深入分析了各方面情況之后，王符指出：導致戰(zhàn)爭失敗的原因不在上天降下的災禍，而在于統軍將帥指揮上的錯誤。然而，在王符看來，東漢政權對羌作戰(zhàn)失利的原因，還有其他更為具體的內容：

孫子曰：“將者，民之司命，而國家安危之主也?！笔枪手T有寇之郡，太守令長不可以不曉兵。今觀諸將，既無斷敵合變之奇，復無明賞必罰之信，然其士民又甚貧困，器械不簡習，將恩不素結，卒然有急，則吏以暴發(fā)虐其士，士以所拙遇敵巧。此為將吏驅怨以御讎，士卒縛手以待寇也。

夫將不能勸其士，士不能用其兵，此二者與無兵等。無士無兵，而欲合戰(zhàn)，其敗負也，理數也然。故曰：其敗者，非天之所災，將之過也?！?2〕

王氏在引用《孫子兵法·作戰(zhàn)篇》所論將領的重要性后，還揭示了地方行政長官的軍事才能與戰(zhàn)爭勝負的問題，具體分析了地方長官在對羌作戰(zhàn)中的過失。

總之，當時的將領和地方長官，既無料敵制勝、隨機應變的奇謀，也無賞罰嚴明的信用，又加之貪鄙；士兵和百姓生活則十分貧困，對兵器軍械沒有熟悉掌握，將領的恩德也沒能施予到一般士卒身上，從而導致上下離心離德。吳起認為，需要處理好“和”的關系，才能贏得戰(zhàn)爭：“不和于國，不可以出軍；不和于軍，不可以出陣；不和于陣，不可以進戰(zhàn)；不和于戰(zhàn)，不可以決勝。”〔33〕將領不愛惜士兵，此即“不和”。在這樣的形勢下，一旦出現緊急情況，官吏就會用暴力加害于他們，而士兵們卻只能以不熟悉的軍械應對靈巧的敵人。這樣，就好比是長官驅趕胸有積怨的士兵去抵抗仇敵，士兵們則捆縛著雙手等待敵人的到來。因此，這就和沒有軍隊幾乎等同，以至于戰(zhàn)爭的勝負早已注定。

那么，東漢政權應當怎樣處理“羌亂”等邊患呢？王符認為，其核心就是選拔才德優(yōu)異的人出任邊庭將領和地方長官。地方長官不僅應當文武兼?zhèn)?，而且應當根據特殊的局面，采取非常措施，選拔杰出的人才擔任將帥。

饒士處世，但患無典爾。故茍有土地，百姓可富也；茍有市列，商賈可來也；茍有士民，國家可強也；茍有法令，奸邪可禁也。夫國不可從外治，兵不可從中御?？たh長吏，幸得兼此數者之斷已，而不能以稱明詔、安民氓哉，此亦陪克阘茸，無里之爾。夫世有非常之人，然后定非常之事，必道非常之失，然后見。是故選諸有兵之長吏，宜踔躒豪厚，越取幽奇，材明權變，任將帥者。不可茍惟基序，或阿親戚，使典兵官。此所謂以其國與敵者也?！?4〕

王符為人為學頗有現實關懷，故在剖析了漢安帝時期對羌作戰(zhàn)的弊端后，能夠提出切合實際的解決辦法。王氏認為，才德出眾的人，只擔心沒有任事的機會，他們一旦處在恰當的位置上，必能在文治武功方面發(fā)揮積極作用。為了說明才德兼?zhèn)渲四軌虬l(fā)揮作用，他還以土地可以使得百姓富足、市場可以招徠商人、士人百姓可以使國家強大、法令可以禁絕奸邪為例，作了進一步的論證。

他指出，國家不能從朝廷之外的地方進行治理，軍隊不可拋開將帥由朝廷直接指揮，大抵是要各安其位、各盡其才，讓人才在適當的位置上發(fā)揮聰明才智。然而，當時的郡縣長官雖有幸能兼掌上文所列權利，但卻不能和君主所委任的職責相稱，不能使百姓安居樂業(yè)。這些人不過是只知道搜刮財物、盤剝百姓的庸碌無為之輩罷了。因此，只有選拔出真正優(yōu)秀的人才擔任官員，才能勝任非同尋常的職務。面對羌族寇邊而缺乏良將的局面，應當選任才能卓絕、有勇有謀的人，破格提拔被埋沒的奇異之才，和那些資質聰明、深諳奇正變化、能夠勝任將帥的人，去擔任將領。另外，還需注意的是，選拔將領切不可只看出身背景，不可偏私重用親戚，致使真正的人才被埋沒。如果那樣做，無異于把自己的國家拱手送給敵人。

四、結語

東漢中晚期思想家王符，因身處邊地，且身處漢羌對陣的前線，對“羌亂”的危害感觸甚深。一介平民知識分子的他，希望能為國家安定有所貢獻，故而立足漢安帝時期漢羌戰(zhàn)爭的現實，對邊政進行了系統而深入地考察，最后提出了自己的解決方案。這些，恰恰是其他東漢諸子“所完全缺乏的珍貴內容”〔35〕。

在《潛夫論·勸將篇》中，王氏從戰(zhàn)爭起源、東漢時期軍備和軍事理論修養(yǎng)、軍隊的賞罰制度、將領選任等方面進行考察，在吸收先秦兵家與法家思想成果的基礎上，指陳當時賞罰、選將方面的不足，并將之推衍到漢安帝時期對羌族作戰(zhàn)失敗重要原因。他希望東漢政權能夠真正重視將領的才能與德行，敢于破格提拔聲望并不顯著、地位和出身不高的人擔任領軍作戰(zhàn)的將領，不要被當時的門閥政治和個人親情左右。應該說，王符的分析和應對策略都是非常有針對性的。然而，由于他是出身寒門的下層知識分子，其言論在亂世當中是沒有機會上達“天聽”的，所以不可能被朝廷認真對待并加以采用，自然也就難以發(fā)揮效用。

不過，作為儒家學者的王符，能夠深入思考實際問題，敢于吸收和融合其他學派思想，能夠提出富有針對性和建設性的思想觀點和具體方案，是非常難能可貴的。

【注釋】

〔1〕王符作為漢安帝時期“羌亂”的親歷者，“以親身經歷直敘事實，敘中夾議；以親眼所見的慘狀奮筆述理，理足服人”。參見王柏棟編譯《潛夫論讀本》，甘肅人民出版社2004年版，第228 頁。

〔2〕王符的思想以儒家為本位，受荀子影響頗深，同時還受到漢代學術、現實環(huán)境等因素的影響，在解決現實問題時，能夠熔鑄百家，對舉凡道家、法家、兵家等思想均有一定程度的吸收。因為，“要做到對社會黑暗現實批判的入木三分以及提出匡扶濟世治國方法，簡單地依靠先秦時期的孔孟之純德治學說簡直是天方夜譚”，故其思想呈現出“博雜”的特征，也是可以理解的（參見蔣澤楓《王符〈潛夫論〉 博雜思想的影響因素考證》，《通化師范學院學報》2017年第5 期，第98 頁）。日本學者武內義雄認為，王符是“法家色彩很濃厚的儒家”（[日]武內義雄著、汪馥泉譯《中國思想簡史》，北京聯合出版公司2018年版，第145 頁）。

〔3〕（清）汪繼培箋，彭鐸校正:《潛夫論箋校正》，中華書局2014年版，第318 頁。

〔4〕桂珍明，曹亞楠：《〈莊子〉 所載黃帝史跡述論》，《滄?！?014年第1 期，第35 頁。

〔5〕樓宇烈：《老子道德經注校釋》，中華書局1998年版，第150 頁。

〔6〕[德] 恩格斯著，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編：《家庭、私有制和國家的起源》，人民出版社1999年版，第164-167 頁。

〔7〕（漢）毛亨傳,（漢）鄭玄箋,（唐）陸德明音義,孔祥軍點校：《毛詩傳箋》，中華書局2018年版，第413-414 頁。

〔8〕桂珍明：《〈黃帝伐赤帝〉 與先秦時期民族融合關系》，《華夏文化》2013年第4 期，第57 頁。

〔9〕姜國柱：《王符的軍事思想》，《甘肅社會科學》1991年第1 期，第52 頁。

〔10〕（清）汪繼培箋，彭鐸校正:《潛夫論箋校正》，中華書局2014年版，第319 頁。

〔11〕仝晰綱：《歷代名將治軍方略》，山東人民出版社2002年版，第3 頁。又，仝晰綱先生全面地總結了古代軍隊“賞罰”問題的六個主要方面，即“賞者貴信，罰者貴必”，“賞以存勸，以勵士氣”，“罰以示懲，以正軍紀”，“法不阿貴，刑不避尊”，“賞不避親，罰不避怨”和“法制健全，賞罰有度”非常全面系統，讀者可進一步參閱。詳見仝晰綱：《歷代名將治軍方略》，山東人民出版社2002年版，第3-38 頁。

〔12〕邱劍敏：《略論中國歷代將帥治軍之道》，《孫子研究》2015年第3 期，第88 頁。

〔13〕仝晰綱：《歷代名將治軍方略》，山東人民出版社2002年版，第13 頁。

〔14〕（清）汪繼培箋，彭鐸校正：《潛夫論箋校正》，中華書局2014年版，第321 頁。

〔15〕黃德寬主編，清華大學出土文獻研究與保護中心編：《清華大學藏戰(zhàn)國竹簡（玖）》，中西書局2019年版，第126 頁。

〔16〕劉文英：《王符評傳》，南京大學出版社1993年版，第96 頁。

〔17〕（清）汪繼培箋，彭鐸校正:《潛夫論箋校正》，中華書局2014年版，第324-325 頁。

〔18〕（南朝宋）范曄撰，（唐）李賢等注：《后漢書·西羌傳》，中華書局1965年版，第2887-2890 頁。

〔19〕（南朝宋）范曄撰，（唐）李賢等注：《后漢書·西羌傳》，中華書局1965年版，第2891 頁。

〔20〕（南朝宋）范曄撰，（唐）李賢等注：《后漢書·西羌傳》，中華書局1965年版，第2129 頁。

〔21〕姜國柱：《王符的軍事思想》，《甘肅社會科學》1991年第1 期，第54 頁。

〔22〕吳點明：《王符〈潛夫論〉 軍事思想解讀》，《軍事歷史研究》2010 第1 期，第168 頁。

〔23〕（明）朱元璋：《明太祖寶訓》，《明實錄》第96 冊附錄之五，“中央研究院”歷史語言研究所1950年校印本，第420-421 頁。

〔24〕吳點明：《王符〈潛夫論〉 軍事思想解讀》，《軍事歷史研究》2010 第1 期，第167 頁。

〔25〕（清）汪繼培箋，彭鐸校正:《潛夫論箋校正》，中華書局2014年版，第326 頁。

〔26〕（清）汪繼培箋，彭鐸校正:《潛夫論箋校正》，中華書局2014年版，第326 頁。

〔27〕馬世年：《中華經典名著全本全注全譯·潛夫論》，中華書局2018年版，第280 頁。

〔28〕熊艷,桂珍明,夏保國：《東漢中晚期人才選拔困境析論——以王符〈潛夫論·賢難〉 為考察中心》，《河北北方學院學報（社會科學版）》2021年第6 期，第1 頁。

〔29〕（清）汪繼培箋，彭鐸校正：《潛夫論箋校正》，中華書局2014年版，第327 頁。

〔30〕（南朝宋）范曄撰，（唐）李賢等注：《后漢書·西羌傳》，中華書局1965年版，第2886 頁。

〔31〕（南朝宋）范曄撰，（唐）李賢等注：《后漢書·西羌傳》，中華書局1965年版，第2886 頁。

〔32〕（清）汪繼培箋，彭鐸校正：《潛夫論箋校正》，中華書局2014年版，第329-331 頁。

〔33〕陳曦：《吳子集釋》，中華書局2021年版，第22～23 頁。

〔34〕（清）汪繼培箋，彭鐸校正：《潛夫論箋校正》，中華書局2014年版，第331-333 頁。

〔35〕黃盛雄：《王符思想研究》，文史哲出版社1982年版，第252 頁。