冀 鵬 馬 華（山西大學(xué) .馬克思主義學(xué)院 .鄉(xiāng)村振興研究院，山西 太原 030006）

在推進鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化的過程中，強化技術(shù)應(yīng)用成為治理賦能、群眾賦權(quán)的重要手段。2019年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》《關(guān)于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》等文件從不同角度為鄉(xiāng)村治理中的技術(shù)推廣提供了具體路徑。要使鄉(xiāng)村走向技術(shù)治理需要首先解決技術(shù)與鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)之間的適配問題，本文就鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)換過程中治理技術(shù)的嵌入過程進行分析，以期為鄉(xiāng)村治理中技術(shù)的深度應(yīng)用提供啟示。

一、作為鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化重要依托的技術(shù)治理

鄉(xiāng)村治理一直是中國國家治理的重要內(nèi)容。無論專制王朝還是共和國，面對數(shù)量巨大的農(nóng)村和農(nóng)民，選取合適的治理形式是維護鄉(xiāng)村社會穩(wěn)定，乃至國家長治久安的基礎(chǔ)。

傳統(tǒng)的依靠宗族組織、鄉(xiāng)土道德維系著的治理秩序在相當長的時期內(nèi)持續(xù)維護著基層社會的基本穩(wěn)定。新中國成立后，農(nóng)村地區(qū)成為工業(yè)發(fā)展的重要資源汲取對象，穩(wěn)定而高效的現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系的構(gòu)建不僅關(guān)系到鄉(xiāng)村穩(wěn)定，更關(guān)系到國家工業(yè)化的實現(xiàn)和整個國民經(jīng)濟的建設(shè)成效。基于這樣的需求，以人民公社為基本組織形式的一套鄉(xiāng)村治理模式全面鋪開，高度行政控制夾雜著強人控制使鄉(xiāng)村社會擺脫了松散的狀態(tài)，的確為工業(yè)發(fā)展提供了有力的保障。改革開放后，鄉(xiāng)村強烈的經(jīng)濟發(fā)展需求與既有治理格局之間的矛盾促使社會治理秩序走向重構(gòu)，新的以家戶經(jīng)營為主要特征的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)格局催生了一種新的治理秩序——村民自治。村民自治采取直接民主的形式開展鄉(xiāng)村治理，在一定時期內(nèi)產(chǎn)生了較高的治理績效，保證了中國廣闊的鄉(xiāng)村地區(qū)的基本穩(wěn)定，然而，這種新的治理形式也無法完全滿足鄉(xiāng)村有效治理的需求，因此，黨的十九大報告提出“健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系”。

新時代的鄉(xiāng)村治理體系改革以實現(xiàn)現(xiàn)代化為基本目標。韋伯將理性化視為現(xiàn)代化的基本特征，因此，建立高度理性化的治理體系也是使鄉(xiāng)村治理走向現(xiàn)代化的基本路徑。在現(xiàn)代國家治理體系建設(shè)的過程中，高度理性化的官僚組織被認為是最重要的載體，但官僚制從鄉(xiāng)村治理體系中脫嵌后，治理是否可能走向理性化，進而實現(xiàn)現(xiàn)代化，這是自村民自治制度建立后，脫離行政末梢角色的鄉(xiāng)村治理體系變革中要解決的重要問題。為此，從中央到地方的各級黨組織和政府都不斷推進鄉(xiāng)村制度建設(shè)和組織建設(shè)，但有效治理仍然難以完全實現(xiàn)，治理績效的提升陷入了內(nèi)卷化。顯然，單純依靠制度增量推動鄉(xiāng)村治理體系完善的思路在發(fā)展到一定階段后，既難以適應(yīng)快速變化而同時保有濃厚傳統(tǒng)社會特征的中國鄉(xiāng)村，也難以滿足社會內(nèi)生的治理需求。

技術(shù)很顯著地區(qū)分了現(xiàn)代與傳統(tǒng)，因此，理性化的達成還可以從技術(shù)化中尋路。實際上，無論是依托于基于自然科學(xué)發(fā)展產(chǎn)生的科學(xué)技術(shù)（如大數(shù)據(jù)分析、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等），還是伴隨社會科學(xué)發(fā)展不斷完善的公共管理技術(shù)（包括數(shù)字化管理、表格化管理、公文管理、部門協(xié)調(diào)技巧等具體技術(shù)和目標管理、質(zhì)量管理等管理技術(shù)體系）與民主參與技術(shù)（如投票技巧、議事規(guī)則等），都正在推動鄉(xiāng)村治理走向精細化、科學(xué)化。隨著精準扶貧、鄉(xiāng)村振興等國家政策的深入推進，鄉(xiāng)村治理中的技術(shù)運用越來越廣泛，鄉(xiāng)村自治也隨之發(fā)生新的變化，新的治理格局和更高的治理績效逐漸顯現(xiàn)。盡管技術(shù)存在一定的負面效應(yīng)，但“在技術(shù)與社會相互作用的時候，技術(shù)是否能促進社會的進步、人類的發(fā)展，往往取決于對技術(shù)目的的認識”［1］，而治理有效、治理現(xiàn)代化指導(dǎo)下的技術(shù)運用可以成為對鄉(xiāng)村治理體系的有益補充，在與民主、協(xié)商、法治等現(xiàn)代政治價值混合后規(guī)避其負面效應(yīng)。

在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)研究方面，近四十年來產(chǎn)生了豐富的研究成果，這些成果與中國的村民自治實踐相對應(yīng)，生于實踐、長于實踐又注重指導(dǎo)實踐。在制度主義影響下，鄉(xiāng)村治理的基本制度框架和組織架構(gòu)是較早的一批“三農(nóng)”學(xué)者關(guān)心的主要問題，當通過制度和組織建設(shè)依舊難以解決的治理問題凸顯后，在制度執(zhí)行過程中如何保障制度設(shè)計初衷得以實現(xiàn)，或者說，如何讓制度更有效運轉(zhuǎn)的中觀、微觀層面研究逐漸增多，學(xué)者們關(guān)注到了鄉(xiāng)村政治的具體運轉(zhuǎn)過程尤其是其微觀機制，關(guān)注到以技術(shù)為代表的現(xiàn)代性要素的培育及其鄉(xiāng)土化方式，相關(guān)研究成果也對鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化實踐產(chǎn)生了一定影響。一些學(xué)者研究了國家政策在鄉(xiāng)村落地過程中采用的技術(shù)治理路徑，尤其是精準扶貧［2-3］、低保政策執(zhí)行［4］中的技術(shù)運用；也有學(xué)者注意到技術(shù)對鄉(xiāng)村治理體系和治理能力的多重影響［5-7］。那么，技術(shù)治理能否超越政策執(zhí)行過程，為鄉(xiāng)村治理體系帶來結(jié)構(gòu)性變革，以真正實現(xiàn)其現(xiàn)代化？從長時段歷史看，技術(shù)嵌入的鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)是如何搭建的？這是本文需要解決的問題。

二、鄉(xiāng)村治理體系的技術(shù)滲入：從以禮治人到技術(shù)治理的思路轉(zhuǎn)換

在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的演進過程中，社會治理形式的轉(zhuǎn)換是其中的重要內(nèi)容。清末民初，鄉(xiāng)村治理體系隨著國家治理變革而開始逐漸調(diào)整現(xiàn)代化進程，但是治理理念、治理需求、治理資源和外部治理環(huán)境持續(xù)抑制著現(xiàn)代性要素的生長，尤其是治理技術(shù)因與傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)和社會狀態(tài)有著深層矛盾，很難真正嵌入治理體系中。待經(jīng)濟社會和政治條件成熟，技術(shù)融入速度才會加快。

（一）單向治理秩序下的以禮治人和技術(shù)排斥

在官僚制帝國內(nèi)，國家對鄉(xiāng)村社會治理結(jié)構(gòu)的制度化設(shè)計是非常簡單的，甚至更多地需要依靠鄉(xiāng)村內(nèi)生的社會權(quán)威進行代理式治理，所以，在日常的鄉(xiāng)村治理中，國家往往并不在場，鄉(xiāng)村社會的治理秩序也與國家治理展現(xiàn)出并不相同的圖景。在費孝通看來，中國的鄉(xiāng)土社會是禮治社會，禮的維持力量則是傳統(tǒng)［8］。作為治理主體的鄉(xiāng)紳或宗族領(lǐng)袖在開展治理活動時，以他們從小就熟悉的那套關(guān)于禮的觀念為指導(dǎo)。無論是裁定村民之間的糾紛，還是組織村民進行公共建設(shè)或處理其他的公共事務(wù)，禮都是一種有強大約束力的規(guī)則，但是在禮治之下的治理秩序中，治理主體的行動指導(dǎo)往往只是原則性的，是缺乏標準化、低效的操作。

技術(shù)治理的長期缺失并不僅僅是因為技術(shù)落后，其原因主要在于兩個方面：其一，從治理主體來看，鄉(xiāng)紳和宗族長老是傳統(tǒng)時期鄉(xiāng)村治理的主要組織者，農(nóng)民只能作為治理對象。鄉(xiāng)紳包括告老還鄉(xiāng)的官員或官員的親屬、鄉(xiāng)村中有一定文化的地主等，他們受到儒家文化的浸染，而儒家文化所提出的國家治理方案中并不包含技術(shù)，因此費孝通提出，“在中國傳統(tǒng)社會里，知識分子作為一個階級來說，是不懂技術(shù)知識的”［9］。宗族長老之所以能承擔起鄉(xiāng)村治理的責任，也全賴血緣關(guān)系產(chǎn)生的“差等性”，并通過“長幼有序”“男女有別”“正庶有異”展現(xiàn)出來［10］。血緣權(quán)威實際上是一種傳統(tǒng)權(quán)威，而技術(shù)治理作為新的治理形式很容易引起權(quán)威生產(chǎn)方式的變革——技術(shù)掌握者將擁有更大話語權(quán)，并且，這種威脅在官僚系統(tǒng)和基層治理中都切實存在。所以，技術(shù)治理天然地對血緣權(quán)威有沖擊性。其二，從治理需求來看，禮治之所以能夠長期存在并成為鄉(xiāng)村社會的基本治理模式，是因為在社會規(guī)模相對較小的區(qū)域內(nèi)，運用這樣的方式開展治理是成本最小的。技術(shù)治理則是在相對復(fù)雜的社會處理相對較多的公共事務(wù)時才會比較廣泛地應(yīng)用，流動性不足、公共活動有限的傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村并沒有足夠走向技術(shù)治理的需求，這樣的社會需要一個比較松散的、非專業(yè)化的治理組織，所以“現(xiàn)代化的技術(shù)和古老的社會組織斷然不能相容，要不是新的技術(shù)推動社會組織趨于精確和嚴密，那就是松散的社會組織扼殺新的技術(shù)，二者必居其一”［11］。

盡管并不能完全排斥技術(shù)存在的必要性，比如基層自治的組織者總是需要足夠的經(jīng)驗和技術(shù)同村民打交道、將村民組織起來處理必要的公共事務(wù)，但這些技術(shù)并不是標準化、科學(xué)化的現(xiàn)代治理技術(shù)，且同時又是被限制發(fā)展的，推動治理行動順利開展的基本工具仍然是禮。

（二）禮俗秩序與轉(zhuǎn)型期新治理需求的低適應(yīng)困境及其調(diào)適

盡管傳統(tǒng)的禮治秩序在由熟人組成的、缺乏流動的小型鄉(xiāng)村社會中實現(xiàn)了有效的治理，但這種模式相對強調(diào)專業(yè)化、技術(shù)化、標準化、制度化的現(xiàn)代治理模式來說效率過低，尤其是在面對新的經(jīng)濟社會情況時，松散而低效的社會治理結(jié)構(gòu)和治理組織表現(xiàn)出極差的應(yīng)變能力。在面對外部突然出現(xiàn)的重大危機事件或更宏觀意義上的社會流動性的急劇增強時，傳統(tǒng)的治理模式隨時可能發(fā)生結(jié)構(gòu)性崩潰。

近代中國鄉(xiāng)村處在劇烈的動蕩之中，包括兵禍匪亂、苛捐雜稅等政治上的破壞，外國經(jīng)濟侵略、洋行買辦等經(jīng)濟上的破壞，禮俗、制度、學(xué)術(shù)、思想上的改變等構(gòu)成了文化上的破壞［12］，以禮俗為內(nèi)核、以鄉(xiāng)紳宗族為支撐的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)在外部沖擊中已經(jīng)越來越難以維持鄉(xiāng)村社會的有效治理，鄉(xiāng)紳劣化成為普遍的現(xiàn)象，以至于人們“一提到‘紳’，便聯(lián)想到‘土豪劣紳’”［13］。面對這樣的治理困局，中央政府、地方政權(quán)、社會精英等都開始嘗試改造鄉(xiāng)村，而鄉(xiāng)村治理體系就是改造的重要內(nèi)容。其中，晏陽初、梁漱溟、盧作孚、黃炎培等一批鄉(xiāng)村建設(shè)運動行動者親身參與鄉(xiāng)村文化、教育、經(jīng)濟等問題的治理，但對治理體系的變革并不大。他們的行動策略中不乏對現(xiàn)代性要素的培育，如農(nóng)業(yè)科技推廣、培育現(xiàn)代公民、提升鄉(xiāng)村組織化程度等，希望以此提升鄉(xiāng)村的自主發(fā)展能力。南京國民政府和山西、廣西等地的地方政權(quán)在關(guān)注鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展的同時，積極開展了鄉(xiāng)村治理制度和組織建設(shè)，努力將國家的觸角延伸至鄉(xiāng)村，以加強對鄉(xiāng)村的控制和資源汲取。這實際上是現(xiàn)代國家建設(shè)的必要步驟，然而制度變革只是調(diào)整了基本的治理格局，現(xiàn)代治理秩序的真正建立卻還需要一系列細微的工作作支撐，也就是日常治理。由于路徑依賴的存在，治理主體即便身處具有現(xiàn)代特征的制度中，日常治理仍然受到傳統(tǒng)治理思路的影響，甚至努力將舊的治理制度、治理習慣摻雜入新的治理體系中。在這種情況下，通過技術(shù)引入推動治理主體行為習慣的改變既是更有效的現(xiàn)代性建構(gòu)方式，也是短期內(nèi)迅速提升治理績效的可行路徑，但技術(shù)成為治理體系運轉(zhuǎn)的基本要素，還需要一定的基礎(chǔ)條件，體現(xiàn)在治理需求、組織化程度、可利用資源充裕度等方面。

近代以來，許多現(xiàn)代管理理念和管理技術(shù)最先出現(xiàn)在企業(yè)中，繼而被公共部門接受并廣泛運用于公共管理。企業(yè)和政府組織之所以能夠較快地將新技術(shù)運用于治理活動，與其對組織行動效率高效化的需求有關(guān)，更與其較高的組織能力和掌握的資源有關(guān)，因為治理手段變革往往需要配套相應(yīng)的設(shè)備、針對組織成員或治理主體開展一定的培訓(xùn)等。所以，只有那些有效治理需求、組織化程度、可利用資源充裕度都較高的組織，才能成為技術(shù)治理理念的最先實踐者，而近代處在傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中的中國鄉(xiāng)村很難在這三點上都達到較高的水平，所以受到技術(shù)治理的影響相對較小、治理革新也往往較慢。從治理需求來看，近代鄉(xiāng)村最主要的治理目標首先是維護鄉(xiāng)村社會的穩(wěn)定，其次是改變經(jīng)濟社會的落后狀態(tài)，這些需求極為強烈且是傳統(tǒng)治理體系不能滿足的。從組織能力來看，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理組織相對于官僚系統(tǒng)而言，松散程度更高，組織效率更低，正因此，鄉(xiāng)村建設(shè)運動的一些領(lǐng)導(dǎo)者將合作社等現(xiàn)代農(nóng)民組織作為鄉(xiāng)村改造的著力點，而國民政府和地方政權(quán)在鄉(xiāng)村建設(shè)中的重要任務(wù)也是建設(shè)基層治理組織，以實現(xiàn)國家政權(quán)下延。從治理變革所需資源來說，20 世紀二三十年代的中國鄉(xiāng)村經(jīng)濟破敗，要從內(nèi)部汲取資源用于組織改造相對困難，只能依靠外部的輸入，而國家的現(xiàn)代工業(yè)建設(shè)資源尚且不足，很難大力支援鄉(xiāng)村建設(shè)。可以看出，民國時期鄉(xiāng)村治理體系雖有走向現(xiàn)代化的需求，但囿于既有組織能力低下、變革資源不足和傳統(tǒng)治理方式的路徑依賴，自發(fā)的治理體系改造很困難，只能依靠外部力量緩慢推動。

隨著國家鄉(xiāng)村治理能力強化，標準化的技術(shù)開始成為彌補鄉(xiāng)紳治理缺陷、推動鄉(xiāng)村治理走向現(xiàn)代化的工具而得到一定程度的應(yīng)用。例如，國民政府內(nèi)政部第一期民政會議規(guī)定，“本村本里之自制經(jīng)費，必須全數(shù)用在地方公益事項，逐月列表公布，俾眾周知，以昭大信”［14］，表格化管理推動了財務(wù)管理水平的提升，公示制度推動治理走向規(guī)范化，減少了治理主體的隨意性；又如，在作為傳統(tǒng)時期國家與鄉(xiāng)村社會最主要聯(lián)系的稅收方面，民國時期通過稅收執(zhí)據(jù)增強了國家對鄉(xiāng)村稅收征管能力。解放區(qū)開展的“豆選”則從農(nóng)民民主參與的方向推動了鄉(xiāng)村治理中技術(shù)的運用，這種民主形式平衡了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會形態(tài)、農(nóng)民的民主需求和民主的制度績效，讓農(nóng)民開始接觸現(xiàn)代民主。

（三）行政推動下的鄉(xiāng)村治理體系改造與技術(shù)滲入

從上文的分析可以看出，技術(shù)作為現(xiàn)代治理工具，在鄉(xiāng)村治理體系亟待改造的時期，本身具有極強的治理需求適應(yīng)性，由此容易產(chǎn)生對治理體系的吸引力，在治理組織和相應(yīng)制度體系也發(fā)生變革時，技術(shù)對制度的適配性越來越明顯，技術(shù)治理在鄉(xiāng)村治理體系的嵌入速度隨之加快，只要有成熟的治理技術(shù)，便很容易被吸納。這就是技術(shù)融入鄉(xiāng)村治理體系的基本邏輯，即治理需求—技術(shù)引力—治理制度變革—技術(shù)匹配—技術(shù)嵌入（見圖1）。

圖1 鄉(xiāng)村治理體系的技術(shù)嵌入過程

在亨廷頓看來，建立國家權(quán)威是現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。近代以來，包括鄉(xiāng)村治理在內(nèi)的國家治理體系現(xiàn)代化之所以遲遲不能實現(xiàn)，國家權(quán)威過弱而無法消解現(xiàn)代性建構(gòu)中的沖突是其中的重要原因。新中國成立后，憑借中國共產(chǎn)黨強大的組織和動員能力，國家權(quán)威在鄉(xiāng)村中順利建立，鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化有了足夠的保障，對它的改造也進入新的、更快的時期。隨著建設(shè)現(xiàn)代工業(yè)體系戰(zhàn)略目標的提出，國家需要從鄉(xiāng)村汲取更多的資源，傳統(tǒng)的治理秩序已經(jīng)難以滿足這樣的治理需求，效率更高的現(xiàn)代治理秩序構(gòu)建勢在必行。而技術(shù)運用則為治理能力邁向質(zhì)的飛躍提供了可能，并成為現(xiàn)代與傳統(tǒng)治理體系最顯而易見的區(qū)別。

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的鄉(xiāng)村治理體系改造最明顯的特征是經(jīng)濟建設(shè)與社會治理協(xié)同推進。1958 年，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)借助農(nóng)業(yè)的合作化、集體化將農(nóng)民成功組織起來，鄉(xiāng)村地區(qū)逐漸建立了政社合一的人民公社制度，由此塑造了持續(xù)到20 世紀80 年代中期的鄉(xiāng)村治理格局。人民公社將鄉(xiāng)村治理體系納入國家政權(quán)體系中，公社及以下的大隊、生產(chǎn)隊成為國家政權(quán)的神經(jīng)末梢；同時，高度整合了鄉(xiāng)村治理要素，鄉(xiāng)村中的政治、經(jīng)濟、文化、社會、軍事等各個方面都由公社統(tǒng)一管理、統(tǒng)一建設(shè)，人民公社成為職能密度、成員密度都極高的基層治理組織。在這樣的組織模式下，人民公社和大隊、生產(chǎn)隊的組織內(nèi)部治理以及公共事務(wù)治理都需要一套與之相匹配的高效運轉(zhuǎn)機制，而技術(shù)正可以彌補組織密度過高出現(xiàn)的指揮不暢和控制能力不足，這構(gòu)成了技術(shù)治理運用的需求基礎(chǔ)。高度整合的組織既能夠調(diào)動鄉(xiāng)村中的任何可用資源為治理目標的實現(xiàn)服務(wù)，也能夠在上級單位指引下將新的治理手段在組織內(nèi)部快速推開，這形成了技術(shù)運用的資源基礎(chǔ)和組織能力基礎(chǔ)。由此，在鄉(xiāng)村治理體系中廣泛運用治理技術(shù)有了足夠的便利條件，只要技術(shù)成熟，治理體系便有可能將之吸納，技術(shù)逐漸成為實現(xiàn)有效治理的必備工具。即便行政影響逐漸減小而代以村民自治后，依靠技術(shù)完成必要的治理活動已經(jīng)成為治理慣性而持續(xù)影響新的治理主體。

以人民公社建立過程為例，“人民公社是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過政治運動、廣泛動員方式來建構(gòu)的。在動員中強化宣傳和行政的外力作用，采用暗示、規(guī)勸、示范、強制的組織型動員，用政治理想和口號作為思想動員、教育群眾的武器”［15］。顯然，宣傳和動員技巧的充分運用提升了政策實施效率，讓億萬農(nóng)民史無前例地被組織起來。在人民公社體制建立后，統(tǒng)籌安排鄉(xiāng)村各項工作，尤其是經(jīng)濟建設(shè)需要更完善的治理體系作支撐，許多治理技術(shù)得到越來越廣泛的運用，如以社員工作任務(wù)分配為代表的指揮技術(shù)、工分為代表的薪酬計算技術(shù)、以喇叭和報刊欄為代表的宣傳技術(shù)等。表格應(yīng)用的廣泛化是比較明顯的治理技術(shù)變革，如收支計劃表格等財務(wù)管理技術(shù)，階級成分登記表、干部登記表等政治生活組織技術(shù)，戶口登記表等居民管理技術(shù)，養(yǎng)殖登記表等生產(chǎn)經(jīng)營管理技術(shù)。盡管由于自然科技發(fā)展有限、公共管理資金不足，硬件設(shè)備的運用并沒有很大突破，但作為現(xiàn)代性要素的技術(shù)已經(jīng)在鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進程中深刻地影響著治理過程。

三、現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理體系建設(shè)中的技術(shù)深度嵌入

在經(jīng)歷漫長的現(xiàn)代性構(gòu)建嘗試后，鄉(xiāng)村治理體系中的技術(shù)運用程度逐漸提高，并在內(nèi)外部條件的刺激下，轉(zhuǎn)入新的生長期，那些科學(xué)化和標準化更明顯、能帶來更高治理績效的技術(shù)也將逐漸取代舊的治理術(shù)。

（一）技術(shù)嵌入的動力基礎(chǔ)

前文已經(jīng)提到，鄉(xiāng)村治理中的技術(shù)運用作為治理體系變革的一個方面，需要以一定的現(xiàn)實條件為基礎(chǔ)，具體來說，包括治理需求、組織化程度、可利用資源的充裕度等三個方面，并通過鄉(xiāng)村社會形態(tài)和國家治理體系變革兩個層面具體展現(xiàn)出來。

1.鄉(xiāng)村社會形態(tài)的變化引起的治理需求變革直接影響了既有鄉(xiāng)村治理體系的穩(wěn)定性，促使技術(shù)更廣泛嵌入鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)中以擠出非穩(wěn)定因素，形成了走向技術(shù)治理的內(nèi)源動力。當前的中國鄉(xiāng)村盡管繼承了大量的農(nóng)耕社會和集體化時代的觀念性、文化性遺產(chǎn)，并在一個個村莊內(nèi)塑造了相對穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)，但潛藏的非穩(wěn)定性在現(xiàn)代經(jīng)濟社會環(huán)境中愈加凸顯。一是鄉(xiāng)村社會與外部交流愈加頻繁，這對村民自治框架內(nèi)的多種治理形態(tài)形成沖擊。市場經(jīng)濟、城鎮(zhèn)化、惠農(nóng)政策造就的人口流動、資源流動增加了治理的任務(wù)和治理的不確定性，許多新問題的出現(xiàn)不斷干擾著那些以村干部個人權(quán)威為基礎(chǔ)的、相對簡單的治理格局。這些都要求鄉(xiāng)村治理體系走向主體多元化、結(jié)構(gòu)復(fù)雜化、流程精細化，而治理技術(shù)的不斷升級既為復(fù)雜體系的高效運轉(zhuǎn)提供了可能，也提升了鄉(xiāng)村治理的可控性。二是村民自治制度實施以來，盡管國家通過大量的制度供給探索鄉(xiāng)村有效治理的實現(xiàn)形式，尋找更為完善的治理體系，但許多村莊仍然陷入干群矛盾、村官腐敗、村霸橫行的困境。顯然，單純的制度建設(shè)思路并不能適應(yīng)當前的鄉(xiāng)村治理需求，而技術(shù)作為一種理性化更明顯的路徑，大大排除了治理過程中干部的人格化因素，增加了村民的治理參與途徑。

2.國家對鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村發(fā)展的頂層設(shè)計從宏觀上塑造了鄉(xiāng)村治理體系的基本形態(tài)，通過直接輸入技術(shù)并提出技術(shù)運用的要求，形成了技術(shù)嵌入的外生動力。隨著“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的提出，鄉(xiāng)村治理作為國家治理的一部分也面臨走向現(xiàn)代化的任務(wù)。黨的十九大報告提出的“三治”結(jié)合的新型鄉(xiāng)村治理體系作為宏觀的治理機制設(shè)計，為提升鄉(xiāng)村治理績效明確了路線。在總體框架下，治理體系構(gòu)建和治理能力提升還需要一系列細致的制度設(shè)計和治理工具革新作為支撐。無論是政府治理、經(jīng)濟治理還是社會治理，技術(shù)的更廣泛運用都是推動治理實現(xiàn)精細化、規(guī)范化的有效方式。進一步地講，精細化治理意味著對治理主體和對象的了解程度加深、組織能力提升、可利用的治理手段更多，國家力量可以更有效地滲入治理的各個方面，國家是“具有最嚴密組織形式的政治實體，維持著最強大的資源動員能力，發(fā)揮著最令人矚目的效能的建制”［16］。相對而言，在政府治理中技術(shù)推廣的速度更快，運用程度和對治理流程的影響也更深。隨著國家一系列惠農(nóng)政策的出臺，政府在政策實施過程中不斷將相對成熟的治理技術(shù)向鄉(xiāng)村輸送。以精準扶貧為例，建檔立卡、信息化治理、指標化考核等技術(shù)的廣泛使用，讓扶貧過程的精準度更高，讓國家對貧困治理的進度、適宜的路徑、存在的問題等有了更為清晰的認識。從近年來的趨勢看，國家對鄉(xiāng)村發(fā)展的支持力度在未來一段時期內(nèi)將持續(xù)增長并在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施中出現(xiàn)新高峰，而鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化是承接國家支農(nóng)惠農(nóng)政策在基層順利落地的基礎(chǔ)，因此，來自外部的技術(shù)嵌入要求也會更為強烈。

（二）技術(shù)嵌入的基本路向

治理技術(shù)有“軟”“硬”之分［17］?！败洝奔夹g(shù)是基于公共管理學(xué)科或?qū)嵺`經(jīng)驗的發(fā)展而在治理體系內(nèi)部產(chǎn)生的一些治理技巧。不同于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理所倚仗的禮俗，現(xiàn)代治理理念中的軟技術(shù)是排除了價值影響的操作程序，往往經(jīng)過一定的專門訓(xùn)練和學(xué)習才能掌握?！坝病奔夹g(shù)則是基于自然科學(xué)的發(fā)展而產(chǎn)生的技術(shù)設(shè)備。按照卡爾·米切姆的分類方法，技術(shù)可分為作為知識的技術(shù)、作為活動的技術(shù)、作為物體的技術(shù)和作為意愿的技術(shù)［18］，這更加細致地展示了技術(shù)的不同屬性。技術(shù)分類的意義在于：在其嵌入治理體系的過程中，不同技術(shù)類別所需要調(diào)動的資源、嵌入的難易程度、帶來的治理績效存在差異，需要制訂不同的方案以提升嵌入效果。相對而言，“硬”的技術(shù)產(chǎn)品運用需要更多的資金投入，公共資金積累較多的村莊，往往可以更快地運用新技術(shù)提升治理效率。當然，在政府支持下，村莊自治組織可以借助外來資金輸入引進新的技術(shù)產(chǎn)品，在一定程度上彌補因集體經(jīng)濟基礎(chǔ)差異帶來的技術(shù)嵌入程度差距。而“軟”技術(shù)運用中的人力資源投入相對于資金投入更為巨大，尤其在財務(wù)管理方面，需要常設(shè)專門的財務(wù)人員。在外部支持充裕的情況下，在治理體系亟待優(yōu)化而自身可調(diào)動資源不足的村莊進行“硬”技術(shù)改造遠比“軟”技術(shù)改造更易成功，因為從國家資源分配的角度看，對鄉(xiāng)村的設(shè)備輸入遠比人才輸入更為容易。在治理實踐中，不同類型的治理技術(shù)往往相互交織，甚至呈現(xiàn)共生關(guān)系，如利用互聯(lián)網(wǎng)公示村莊公共事務(wù)的管理情況，公示載體屬于“作為物體的技術(shù)”，設(shè)計公示內(nèi)容、公示時間以及發(fā)布相關(guān)信息屬于“作為活動的技術(shù)”，協(xié)調(diào)村務(wù)管理人員以采集公示信息需要運用“作為意愿的技術(shù)”，而普通村民能夠?qū)緝?nèi)容有清晰認知則基于“作為知識的技術(shù)”。

技術(shù)嵌入過程并不僅僅受技術(shù)類別的顯著影響，治理內(nèi)容區(qū)別以及與此相關(guān)的差異性治理需求和治理目標對其影響往往更為明顯。政府治理中的技術(shù)運用以官僚制為組織和制度載體，而官僚系統(tǒng)本身具有很強的工具理性，將效率作為行動的重要準則。鄉(xiāng)村治理體系則不然，它是雜糅了公共管理、村民自治和基層民主的治理平臺，不僅要相對中立地處理公共事務(wù)，還要作為村民民主參與的載體，由此，它進行的是一種兼具提升公共事務(wù)管理效率和彰顯社會主義民主價值的復(fù)合型技術(shù)嵌入，蘊含著兩種現(xiàn)代性要素的構(gòu)建過程——理性與民主。同時，盡管在人民公社解體后，鄉(xiāng)政村治的基層社會治理格局確立，但國家“三農(nóng)”政策在農(nóng)村的有效實施仍然離不開鄉(xiāng)村治理組織的配合，甚至基層政府會間接指揮，由此還進行著基于政策執(zhí)行需要的類行政化技術(shù)嵌入。

在村治實踐中，政策實施常伴有強勢的政治壓力，迫使村莊自治組織接受技術(shù)輸入并自覺運用以順利完成政策任務(wù)，而村干部也會自發(fā)地運用“擺平術(shù)”等方法以減小村莊內(nèi)部的阻礙，但在公共事務(wù)日常管理和村民民主參與中，作為主要組織者的村干部缺乏足夠的動力，同時“自身素質(zhì)和能力的有限，使得他們不想也不能大刀闊斧地開展工作”［19］，治理技術(shù)也因此缺乏應(yīng)用空間，一些制度規(guī)定的管理技術(shù)也難以真正發(fā)揮實效，如村務(wù)公開不規(guī)范不及時、村務(wù)建檔敷衍了事等。這種“不作為”現(xiàn)象在基層民主體制下本可以通過有效的民主監(jiān)督得以遏制，但“中國農(nóng)村社會缺乏適用的民主監(jiān)督技術(shù)，農(nóng)民不是不想監(jiān)督，而是無法監(jiān)督、無力監(jiān)督”［20］。所以，當前的鄉(xiāng)村治理體系中的技術(shù)嵌入表現(xiàn)出明顯的非均衡性。

（三）技術(shù)嵌入中的鄉(xiāng)村治理體系現(xiàn)代化

從技術(shù)效應(yīng)初顯到技術(shù)嵌入，再到技術(shù)治理，成為一種新的治理模式，形成了基于治理需求的鄉(xiāng)村治理格局變遷路徑，也是治理體系中以技術(shù)為線索的現(xiàn)代性構(gòu)建路徑。在最初階段，在治理內(nèi)容和治理體系都相對簡單的治理單元內(nèi)，技術(shù)很難發(fā)揮足夠的作用，強行輸入可能會因為既有治理模式的阻礙導(dǎo)致治理成本過高，降低治理效率。隨著社會形態(tài)發(fā)生變化，治理需求增多且日趨復(fù)雜，需要借助技術(shù)力量有效組織起相關(guān)治理活動，由此構(gòu)成鄉(xiāng)村治理中技術(shù)嵌入的基本動力。當前，鄉(xiāng)村治理體系正處在技術(shù)深度嵌入的時期，非均衡嵌入的狀態(tài)將在鄉(xiāng)村治理需求和國家治理體系整體性變革的推動下發(fā)生改變。更重要的是，整個鄉(xiāng)村治理體系會在技術(shù)這一現(xiàn)代性要素的帶動下出現(xiàn)連鎖反應(yīng)，加快現(xiàn)代化步伐。

1.治理主體構(gòu)成變化。在自治框架下，多數(shù)兩委干部技術(shù)掌握程度有限，很難向?qū)ｉT的行政組織成員看齊。而受過專門訓(xùn)練的技術(shù)掌握者往往缺乏足夠的權(quán)威，很難通過民主途徑進入鄉(xiāng)村治理體系。所以，技術(shù)影響下的治理格局會促使權(quán)威掌握者與技術(shù)掌握者深度合作，大學(xué)生村官和駐村干部參與鄉(xiāng)村治理便是典型的例子。同時，技術(shù)的進步能夠衍生出新的組織和組織職能。純粹通過民主選舉產(chǎn)生的自治組織難以完全勝任技術(shù)化時代的治理要求，以公共服務(wù)為基本任務(wù)、以技術(shù)為支撐的組織或許會成為新型鄉(xiāng)村治理體系不可或缺的一部分，且更可能以第三方角色參與其中。

2.治理流程改造。技術(shù)嵌入組織會引起組織行動方式的變化。對于鄉(xiāng)村治理而言，一方面實現(xiàn)流程規(guī)范化。技術(shù)的精細化治理效應(yīng)在鄉(xiāng)村公共事務(wù)增多、群眾利益分化、治理負擔增加的情況下，將諸項事務(wù)有條不紊地組織起來，雖然增加了管理程序，但也有效地避免了因無序治理帶來的村莊內(nèi)部矛盾。另一方面，非理性因素擠出。在制度約束力不足的情況下，標準化的技術(shù)流程將治理行動的隨意性大大降低，減少了行動者主觀因素的影響。治理的直接效果也可以通過數(shù)字、圖像等形式實現(xiàn)可視化，這使治理偏差演變?yōu)橹卫頉_突前可以被及時發(fā)現(xiàn)，客觀上形成了預(yù)警機制和阻斷機制，增強了治理可控性。

3.提升行動效率。在提升鄉(xiāng)村治理組織服務(wù)能力的過程中，缺乏技術(shù)的管理模式下需要投入大量的人力資源，而技術(shù)可以在很多事務(wù)中代替人，解決了許多鄉(xiāng)村治理資源不足的問題。在公共事務(wù)決策中，基于技術(shù)運用進行的科學(xué)分析相比基于經(jīng)驗和鄉(xiāng)土禮俗的主觀判斷有更高的績效和更低的成本，盡管后者在相當長的時期內(nèi)是鄉(xiāng)村治理中的主要決策方式，但隨著決策影響因素的增多、村干部素質(zhì)的提升，一些人開始考慮使用統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析、設(shè)置精細化協(xié)商程序等手段，使決策失誤風險得到有效控制。

4.提供更為豐富的社會主義基層民主實現(xiàn)形式。民主是政治現(xiàn)代化的重要標志。在信息技術(shù)影響下，許多村莊創(chuàng)新了治理模式，在村民與村干部之間搭建了更為暢通的意見交流平臺，形成了便捷有效的村務(wù)公開機制、協(xié)商治理機制。更為重要的是，對村民的技術(shù)訓(xùn)練直接提升了其民主能力，使其對公共事務(wù)管理過程有更清晰的認知，“擴大對公共問題的關(guān)注和了解，增強公共知識和理性，培養(yǎng)政治興趣，提高政治效能感”［21］，從而更可以借助民主參與技術(shù)監(jiān)督干部，實現(xiàn)以民主監(jiān)督促進鄉(xiāng)村治理效率的持續(xù)提升。