張英魁 徐彩勤（曲阜師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，山東 日照 276826）

隨著全世界城市化進程的快速推進，城市數(shù)量的不斷增加，人類希望將城市構(gòu)筑成一個安全、穩(wěn)定、可控的空間。有學(xué)者曾預(yù)測“二十一世紀將是人類歷史上第一個城市世紀，人類社會的福祉更普遍地依賴我們創(chuàng)造一個安全與公正的城市環(huán)境”［1］。時至今日，世界城市的蓬勃發(fā)展似乎在印證此種判斷。審視世界特大城市形成的語境與發(fā)展的歷史可以發(fā)現(xiàn)，始于18 世紀60 年代的工業(yè)革命為其提供了強大推動力。馬克思指出：“直至工業(yè)革命，建立了現(xiàn)代的大工業(yè)城市——它們的出現(xiàn)如雨后春筍——來代替自然形成的城市。”［2］不難發(fā)現(xiàn)，工業(yè)化在世界范圍中的橫向擴張和在各國內(nèi)部的縱深推進，一直為城市發(fā)展開拓空間提供動力。全球化進程中資本的全球配置助推了特大城市的人口、資源與利益的不斷聚集。這一發(fā)展邏輯為審視特大城市風(fēng)險提供了一個重要視域：特大城市具有自我存續(xù)的前提與邏輯，當(dāng)前提條件被解構(gòu)甚至瓦解時，其存在與發(fā)展的邏輯就會遭遇挑戰(zhàn)，存在的現(xiàn)實條件也就會被解構(gòu)，即特大城市在堅韌的表象之下所隱藏的自身發(fā)展的脆弱性。不可否認，城市尤其是特大城市因其內(nèi)在資源的有限性與外向的依賴性，存在發(fā)生風(fēng)險的可能性。

近年來，在我國發(fā)生嚴重自然或事故災(zāi)難的城市中，包括許多著名的特大城市——武漢市的新冠肺炎疫情、北京市的“7·21”暴雨災(zāi)害以及鄭州市的“7·20”特大暴雨災(zāi)害等。這提醒政府與學(xué)術(shù)界必須對城市繁榮發(fā)展背后所隱藏的風(fēng)險予以重視。正如容志所說：“特大城市在‘孕災(zāi)環(huán)境’‘脆弱性’等方面都具有相當(dāng)?shù)奶厥庑浴虼耍滹L(fēng)險評估與防控的內(nèi)容與體系……需要提升到比一般城市更高的層次與水平?！保?］因此，對特大城市自身脆弱性關(guān)注要比城市繁榮發(fā)展戰(zhàn)略取向的研究更具基礎(chǔ)性意義。2021 年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠景目標綱要》明確提出：“要提高城市治理水平，加強特大城市治理中的風(fēng)險防控?！保?］習(xí)近平也強調(diào)：“提高城市治理現(xiàn)代化水平，開創(chuàng)人民城市建設(shè)新局面。”［5］這對城市治理提出了治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求。為此，學(xué)術(shù)界也必須有所作為，要積極踐行習(xí)近平“擔(dān)起防范化解重大風(fēng)險的政治責(zé)任”［6］的指示精神。基于此，筆者以特大城市存在的脆弱性為研究對象，建構(gòu)起基于“自然與人力雙重維度”的城市脆弱性發(fā)生機理模型（見圖1），立足當(dāng)前政治經(jīng)濟形勢的變化來深入研究特大城市脆弱性的表征與發(fā)生機理，并提出運用底線思維的特大城市治理機制建構(gòu)的方法與策略。

圖1 特大城市脆弱性發(fā)生機理及治理路徑

一、特大城市之支持系統(tǒng)及其脆弱性：基于需求層次的常規(guī)建構(gòu)

近年來，隨著城鎮(zhèn)化進程的全面推進，我國城市的數(shù)量和規(guī)模均有顯著增長，截至2020 年年末，我國城市數(shù)量達到672 個，其中，人口在1，000 萬以上的超大城市7 個，人口在500 萬—1，000 萬的特大城市14 個［7］。雖然城市為人類生產(chǎn)生活開拓了巨大空間，在這一進程中“工具理性與技術(shù)理性打造了特大城市發(fā)展的美好圖景，但城市單線發(fā)展并不能滿足人們多層次的需求”［8］。同樣，人們在享受城市發(fā)展所帶來的經(jīng)濟紅利和社會進步的同時，也需要面對特大城市存在的脆弱性風(fēng)險。特別是隨著人類生產(chǎn)、生活及活動在特大城市的高度集聚、自然和人為風(fēng)險因素的雙重疊加，特大城市支持系統(tǒng)的脆弱性也愈加凸顯。

（一）特大城市之存在：基于單線發(fā)展觀的城市愿景

從馬克思主義的視角來看，城市以“人口、生產(chǎn)工具、資本、享受和需求的集中”為基本特征［9］184。在工業(yè)化大生產(chǎn)出現(xiàn)之后，人類的生產(chǎn)與生活方式均發(fā)生了巨大變化，人口與資源等不斷向城市集聚。同時，城市的飛速發(fā)展還與社會價值觀以及現(xiàn)代生活方式訴求的轉(zhuǎn)變息息相關(guān)。那些具有地緣優(yōu)勢的城市，在科學(xué)技術(shù)與人類訴求的相互作用中，呈現(xiàn)出一種城市不斷擴張的狀態(tài)。在發(fā)展過程中，城市發(fā)展的不均衡導(dǎo)致城市之間科技發(fā)展水平不平衡，而科技力量的集聚又導(dǎo)致優(yōu)勢資源向城市集中——這種優(yōu)勢資源又會不斷吸引更多的人口，使得城市不斷擴張。無論是科技進步，還是人類自我價值觀念的城市傾向性，實際上都潛藏著一種社會不斷進步的觀念——將城市作為進步的象征。

這種城市象征進步與文明的觀念一般與人們所秉持的單線發(fā)展觀有著緊密的聯(lián)系。馬克思恩格斯指出，“歷史不外是各個時代的依次交替”［9］51，“一切發(fā)展，不管其內(nèi)容如何，都可以看作一系列不同的發(fā)展階段”［9］169，但同時，馬克思主義也強調(diào)社會發(fā)展的辯證法，而不是簡單的直線性發(fā)展觀。單線發(fā)展觀易于把馬克思主義歷史觀簡單地闡釋為隨著時間的推移，社會總是會不斷朝著進步的方向單線條發(fā)展。單線城市發(fā)展觀同樣認為，城市是沿著一個方向不斷發(fā)展和進步的，城市生活是一種理想的生活方式。這種把現(xiàn)代城市與人生夢想融為一體、把自我追求寄托于城市良好愿景的價值取向，可以稱之為城市迷思（myth）。這不僅是價值觀感上的認識錯位，還是現(xiàn)代城市切實匯集更多的優(yōu)勢資源、更先進的科學(xué)技術(shù)與更現(xiàn)代的生活方式融合的客觀反應(yīng)。

一般而言，城市資源越集中，科技水平越高，城市對人的吸引力和容納力也就越高，進入城市的人口就越多。與之相對應(yīng)，為城市人口服務(wù)的教育、醫(yī)療、衛(wèi)生以及娛樂等行業(yè)的支持系統(tǒng)也會急劇擴張，也進一步推動了特大城市的形成。

（二）支持系統(tǒng)的層次結(jié)構(gòu)：生存、發(fā)展與自我實現(xiàn)

城市的持續(xù)發(fā)展需要系統(tǒng)性的支持，這種系統(tǒng)性的支持與馬斯洛所說的人類生存、發(fā)展以及自我實現(xiàn)的價值訴求密切相關(guān)。這是因為，“在城市空間的背后其實是生活在其中的人，他們?yōu)槌鞘袔砹嘶盍?、靈魂和精神”［10］253。從價值層面來看，現(xiàn)代的城市屬性突出表現(xiàn)為城市的人民性，換言之，“城市屬于人民”［11］，人是城市發(fā)展的主體，也是城市治理的目的。因此，城市的存在旨在滿足人類的需要。而人的需要具有結(jié)構(gòu)性與層次性。關(guān)于人的需要特性，馬克思曾進行了多層次的劃分，他將人的需要劃分為生存需要、享受需要和發(fā)展需要［9］367。而萊恩·多亞爾和伊恩·高夫在《人的需要理論》中也論證了人的需要可分為基本需要、中間需要與最高需要［12］。與特大城市中人的生存、發(fā)展與自我實現(xiàn)需要相對應(yīng)，其支持系統(tǒng)也必須囊括生存支持系統(tǒng)、發(fā)展支持系統(tǒng)以及自我實現(xiàn)支持系統(tǒng)。這些系統(tǒng)在總體上形成了特大城市能量的輸入與輸出、保持自我激勵與運轉(zhuǎn)的機制。

在這些系統(tǒng)之中，生存支持系統(tǒng)是基礎(chǔ)性的支持系統(tǒng)。如果沒有生存支持系統(tǒng)，整個城市的其他支持系統(tǒng)就無從談起。人類不會止步于基本的生物屬性的滿足，人還有著自己的情感與價值訴求，正如馬克思把實現(xiàn)“每個人自由而全面的發(fā)展”［9］367作為人的需要滿足的最終目標，馬斯洛將“純真快樂的高峰體驗”看作他研究對象的“終極生活目標和生活的終極證明和證實”［13］。這些都體現(xiàn)了對發(fā)展需要的追求。理想的城市環(huán)境除了滿足人們基本生存所需以外，還應(yīng)當(dāng)為人類的發(fā)展與自我實現(xiàn)提供更多空間。人既是時間的存在，也是空間的存在，空間是城市的重要構(gòu)成要素［14］。在發(fā)展支持系統(tǒng)之上，是滿足人類最高層次需要的自我實現(xiàn)支持系統(tǒng)。這一支持系統(tǒng)包括城市中的創(chuàng)業(yè)空間、自我發(fā)展與完善空間、更高層次的生產(chǎn)與生活空間以及社交空間，在整個城市中形成一種更為高端的支持系統(tǒng)。城市中的人依托自我努力、自我觀感與自我價值訴求，通過基礎(chǔ)層次的保障與中間發(fā)展層次的支持，最終實現(xiàn)城市生活的最高層次夢想。在這種層次結(jié)構(gòu)中，城市中的人與支持系統(tǒng)形成了一種相互支持、相互促進的共生狀態(tài)。

（三）基礎(chǔ)支持系統(tǒng)：保障特大城市存在的五個子系統(tǒng)

根據(jù)系統(tǒng)論觀點，任何大系統(tǒng)都是由若干子系統(tǒng)獨立演化而來，獨立性是系統(tǒng)活力的主要來源，“一個系統(tǒng)，如果系統(tǒng)中的要素完全喪失了獨立性，那也就變成了鐵板一塊了，其實系統(tǒng)同樣也不存在了”［15］。特大城市的基礎(chǔ)支持系統(tǒng)也是如此?；谌祟惉F(xiàn)代生活的最基本需求與現(xiàn)有特大城市構(gòu)造和運行的基礎(chǔ)條件來考察，特大城市的基礎(chǔ)支持系統(tǒng)應(yīng)包括五個方面，即水資源支持系統(tǒng)、電力支持系統(tǒng)、物質(zhì)支持系統(tǒng)、醫(yī)療支持系統(tǒng)與垃圾處理系統(tǒng)，它們共同形塑了特大城市最基本的支持體系。

1.水資源支持系統(tǒng)。水是生命之源，是特大城市能量的血脈［16］。城市人口的急劇增加、工業(yè)化與城鎮(zhèn)化速度的不斷加快，既導(dǎo)致用水需求的劇增，也導(dǎo)致污水排放過量，對水資源造成了嚴重的威脅和破壞。因此，水資源的持續(xù)安全供給，對特大城市而言，既是一個巨大的難題，也是城市管理者必須警惕的問題。在一般情況下，以河流與大型水庫為主體的相對多點式供水系統(tǒng)，是特大城市首選的供水來源。在正常的政治經(jīng)濟發(fā)展條件下，即使出現(xiàn)由自然因素導(dǎo)致的水資源不足，城市仍然可以在短時間內(nèi)通過外部調(diào)水和人工降水等方式來保障水資源的應(yīng)急供應(yīng)。所以，特大城市水資源支持系統(tǒng)主要包括自然供給體系與外部供給體系，并將外部臨時性輸水作為供水的基本保障。

2.電力支持系統(tǒng)。伴隨著現(xiàn)代化水平的不斷提高，城市對于電力系統(tǒng)的依賴日益增加，安全可靠的電力供應(yīng)成為城市穩(wěn)定的重要保障。雖然在傳統(tǒng)社會中，電力支持系統(tǒng)并不是必選項，但在現(xiàn)代社會，若離開了電力支持系統(tǒng)，幾乎所有的行動都將難以正常進行。城市越大，對電力依賴程度就越高。以能源中心輻射所建構(gòu)的龐大供電體系與網(wǎng)絡(luò)，使城市中的人可以安全地使用電力提供的動能。特大城市電力支持系統(tǒng)在維持城市運轉(zhuǎn)與注入動力方面的價值愈加凸顯。

3.物質(zhì)支持系統(tǒng)。城市要維系有機動態(tài)的生命，亦需必要的物資供應(yīng)與支持［17］。在特大城市中，維持最基本的生產(chǎn)生活的物資都是外向輸入的，其中最核心的就是糧食和蔬菜等生活必需品。這些物質(zhì)一般是依靠特大城市周邊的衛(wèi)星城、廣大鄉(xiāng)村或者蔬菜、糧食生產(chǎn)基地來保障供給。這種供給方式是特大城市所占有的優(yōu)勢資源與鄉(xiāng)村所占有的優(yōu)勢資源之間相互交易的結(jié)果。對于特大城市而言，它的內(nèi)在系統(tǒng)是無法實現(xiàn)自身生活消費品的內(nèi)循環(huán)與內(nèi)供給的——特大城市中已經(jīng)完全按照產(chǎn)業(yè)分工的方式，把自身的生活必需品生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了城市之外，這也就使得自身的支持系統(tǒng)顯現(xiàn)出強烈的外向依賴特征。這種外向依賴本身就包含著外在條件變化時自身的脆弱性。外在依賴的供給源和供給途徑一旦出現(xiàn)問題，特大城市的脆弱性就會從供給維度上顯現(xiàn)出來。

4.醫(yī)療支持系統(tǒng)。醫(yī)療支持系統(tǒng)所滿足的是人類基本的生命安全與健康需求。疾病與人類如影隨形，人類作為生命體不可避免地會面臨自我肌體受損的各種挑戰(zhàn)。特大城市的醫(yī)療系統(tǒng)不僅為城內(nèi)居民提供醫(yī)療服務(wù)，還會因其資源與技術(shù)優(yōu)勢不斷吸引城市之外的患者前來，以尋求更高品質(zhì)的醫(yī)療服務(wù)。在正常情況下，特大城市的醫(yī)療系統(tǒng)幾乎都已呈現(xiàn)出一種超負荷運轉(zhuǎn)的狀態(tài)。在突發(fā)情況下，醫(yī)療防護體系會因突發(fā)的重大疫情而癱瘓。

5.垃圾處理系統(tǒng)。垃圾處理系統(tǒng)是保證城市正常運轉(zhuǎn)與新陳代謝的必要構(gòu)成部分。人的存在除了創(chuàng)造新的價值以外，同樣也創(chuàng)造出大量的生產(chǎn)生活垃圾。這些垃圾只有及時地處理，才能保證城市“輸入—輸出”的良性循環(huán)。特別是在現(xiàn)代生活中，在人們不斷拓展自己的欲望需求、消費各種物質(zhì)和精神文化產(chǎn)品的狀態(tài)之下，特大城市的垃圾處理系統(tǒng)也面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。城市垃圾處理過程必須考慮到人員配置、特殊的運輸設(shè)備、道路橋梁的暢通以及垃圾處理承載力等諸多因素。因此，龐大復(fù)雜的垃圾處理系統(tǒng)在各個鏈條上都存在斷裂的可能，從而形成特大城市的脆弱性。

筆者認為，特大城市中的水力、電力、醫(yī)療、物質(zhì)與垃圾處理等五大問題是處于特大城市之上的懸頂之劍。正如有學(xué)者所說的：“一座城市是一個自然形成的相互聯(lián)系的適應(yīng)系統(tǒng)?！保?0］253一旦其中一種系統(tǒng)出現(xiàn)失常，其他運轉(zhuǎn)系統(tǒng)也將受到影響。當(dāng)特大城市的基礎(chǔ)支持系統(tǒng)遭遇破壞時，城市發(fā)展系統(tǒng)和自我實現(xiàn)系統(tǒng)就缺少了最基本的依托。

（四）基礎(chǔ)支持系統(tǒng)的解構(gòu)：脆弱性的顯現(xiàn)及其發(fā)生條件

脆弱性一詞來自拉丁文vulnerare，是“可能受傷”之意。該概念最初起源于自然災(zāi)害領(lǐng)域，1945 年美國地理學(xué)家懷特（White）首先對洪水災(zāi)害展開脆弱性研究。半個世紀后，“脆弱性”逐漸發(fā)展為跨學(xué)科、多尺度的研究主題。目前，國內(nèi)外比較權(quán)威的是IPCC（2001）報告中關(guān)于脆弱性的定義，即“系統(tǒng)易受或沒有能力應(yīng)對氣候變化的擾動，包括變率和極端事件而產(chǎn)生不利影響的程度，是氣候變異特征、變化幅度和速率以及系統(tǒng)敏感性和適應(yīng)能力的函數(shù)”［18］。脆弱性是系統(tǒng)的基本屬性，是系統(tǒng)與其所在環(huán)境相互作用的一種屬性，受到系統(tǒng)所處環(huán)境的社會、經(jīng)濟、制度和權(quán)利的影響［19］。這一內(nèi)涵，既包含系統(tǒng)內(nèi)部條件對系統(tǒng)脆弱性的影響，又包含系統(tǒng)與外界相互作用的特征。

在特大城市中，不同支持系統(tǒng)所滿足的人類需求是不同的，但是在諸多訴求之中，有一些是作為人類訴求的前提條件存在的，也就是說這類訴求對于人的生存具有優(yōu)先性。因此，基礎(chǔ)支持系統(tǒng)滿足的既是城市最基本的需求，也是其他支持系統(tǒng)的依據(jù)，決定著整個城市發(fā)展的韌性與可持續(xù)健康的狀況［20］。當(dāng)基礎(chǔ)的支持系統(tǒng)被解構(gòu)之后，城市強勁發(fā)展勢頭會因基礎(chǔ)支持系統(tǒng)的瓦解而難以為繼。因此，特大城市的脆弱性是指基礎(chǔ)支持系統(tǒng)存在被自然力和人力等外在力量解構(gòu)的可能性，從而使整個城市系統(tǒng)出現(xiàn)衰退、失序和野蠻的狀態(tài)——這是特大城市基礎(chǔ)性支持系統(tǒng)的外向依賴所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性脆弱。

當(dāng)然，特大城市脆弱性外顯是有條件的，是在城市正向發(fā)展中出現(xiàn)的一種偶發(fā)性或暫時性的逆向表征，但其會對整個城市造成毀滅性的打擊。特別是在當(dāng)今急遽變化的時代，這種脆弱性出現(xiàn)的概率大大增加了。城市體系是一種復(fù)雜的體系，其中任何一個關(guān)鍵點產(chǎn)生脆斷，整個城市的運轉(zhuǎn)就會出現(xiàn)巨大危機。因此，人們不能再依據(jù)一種慣常和單線發(fā)展思維等閑視之，也不能在常態(tài)前提與固有思維觀念下來尋求特大城市治理體系與治理機制的現(xiàn)代化建構(gòu)。與此同時，還應(yīng)跳出常態(tài)發(fā)展的思維局限，運用底線意識與防范思維來審視當(dāng)前特大城市所面臨的危機與風(fēng)險。

二、特大城市脆弱性的表征：一種外向依賴風(fēng)險的可能性揭示

如果把特大城市看作一個生命有機體，那么這一有機體自身是由諸多細胞甚至子系統(tǒng)組成的，其脆弱性問題恰恰表征為其子系統(tǒng)即基礎(chǔ)支持系統(tǒng)有被破壞的可能［21］。從上面的分析可知，特大城市的存續(xù)與發(fā)展隱含著基礎(chǔ)支持系統(tǒng)被解構(gòu)的脆弱性風(fēng)險。而這種脆弱性與城市中大量人口的生存息息相關(guān)。特大城市的脆弱性這一話語表達著城市中人口的生存保障線、供給線以及生活正常運轉(zhuǎn)的物資供應(yīng)機制與供應(yīng)渠道的脆弱性?；诖伺袛啵覀兛梢栽O(shè)想，特大城市系統(tǒng)某一關(guān)鍵鏈條發(fā)生斷裂，其所產(chǎn)生的影響以及特大城市的脆弱性具體表現(xiàn)的方式與樣態(tài)——水資源、電力資源、物質(zhì)資源、醫(yī)療保障和垃圾處理系統(tǒng)受到阻滯，勢必會影響其他供給系統(tǒng)，從而影響城市的正常運轉(zhuǎn)。

（一）供水系統(tǒng)中斷：城市人口面臨生命之源枯竭困境

水既是生命之源，也是城市生存與發(fā)展的源泉。中國的水資源在總量上雖有基本保障，但在區(qū)域與季節(jié)分布上呈現(xiàn)出明顯的不均衡狀態(tài)。特大城市雖有固定水資源的支持，但依舊受到空間與季節(jié)分布的影響。究其實質(zhì)，這種限制是城市水資源脆弱性的自然前提。在城市長期發(fā)展過程中所形構(gòu)的特大城市保障系統(tǒng)，基本上是依據(jù)特定的時空分布的水資源系統(tǒng)所維持的。當(dāng)面臨突發(fā)性或人為干預(yù)性的水資源破壞和水運輸系統(tǒng)瓦解時，卻缺乏能夠應(yīng)對非正常狀態(tài)的水資源供給機制［22］。因此，底線思維告誡人們，依托于正常狀態(tài)下的水資源供給系統(tǒng)，并不是恒久不變、始終能保障正常供給的，其存在被瓦解的可能性——這種可能性一旦轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實性，就會對整個城市造成巨大威脅。因為這種可能性“已經(jīng)把我們帶出了數(shù)學(xué)計算的安全范圍”［23］。具體來看，水資源系統(tǒng)的瓦解從兩個維度上阻礙城市供水系統(tǒng)的正常運轉(zhuǎn)。

1.水資源枯竭。這是水資源系統(tǒng)瓦解在量上的表現(xiàn)，即水量缺乏，具體表現(xiàn)為水源不足，致使現(xiàn)有系統(tǒng)無法為城市供應(yīng)足夠的水，人口水資源消耗量與自然供水量之間出現(xiàn)嚴重失衡。這種情況一般是由自然環(huán)境的惡化以及重大自然災(zāi)害所導(dǎo)致的。據(jù)資料顯示，到2030 年，城鎮(zhèn)數(shù)量將增加至約1，000 個，人口增長至10 億，城鄉(xiāng)生活用水量提高到1，021m3，總用水量將增至7，000 億m3［24］。與龐大的水需求相比，自然供水量明顯不足。2017 年，中國社會科學(xué)院發(fā)布的中國可持續(xù)發(fā)展遙感報告表明，北京年人均水資源僅210m3，僅為中國年人均水資源的1/10，即為缺水標準的下限。水資源短缺已成為制約未來北京市經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。這也是其他特大城市面臨的共性問題。

2.水資源污染。這是水資源系統(tǒng)瓦解在質(zhì)上的表現(xiàn)，即水質(zhì)缺失。當(dāng)水資源遭受到人類行為的干預(yù)而產(chǎn)生污染，而常規(guī)凈水工藝又無法對大量污水進行處理時，便會產(chǎn)生正常飲用水缺乏的狀況。在這種情況下，水資源質(zhì)量惡化，人類身體所需要的水質(zhì)與供給的水質(zhì)之間產(chǎn)生錯位，從而對城市居民的身體健康造成威脅。當(dāng)水的總量缺乏時，我們可以通過人力調(diào)配以保證水資源的供給，但是當(dāng)大量水資源遭受嚴重污染時，人類便缺少飲用水。同時，水質(zhì)污染的處理機制又不能適應(yīng)人類的即時性需求，這就無法與人類的生存過程相契合。因此，生活于特大城市中的人們會因水資源的供給與傳輸系統(tǒng)遭受破壞而遭遇生存威脅。

（二）電力系統(tǒng)破壞：城市運轉(zhuǎn)動力缺失而陷于停滯

電力是人類社會文明發(fā)展與進步不可或缺的能源之一，可視為現(xiàn)代城市的生命線。城市的系統(tǒng)運轉(zhuǎn)是依靠能源來推動的，無論是在個體生活中，還是在整個城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展中，電力都發(fā)揮著舉足輕重的作用。因此，在特大城市的建構(gòu)中，對電力系統(tǒng)的依賴與日俱增。一旦電力系統(tǒng)出現(xiàn)問題，將會造成致命性的嚴重后果——人們出行所需的城市信號指示系統(tǒng)、人們居住所需的電梯運行系統(tǒng)、供水系統(tǒng)、煤氣供應(yīng)系統(tǒng)與污水處理系統(tǒng)等，都將陷于停滯。一旦電力被切斷，城市將面臨運行癱瘓的風(fēng)險。

電力系統(tǒng)的脆弱性，表現(xiàn)在能源供給與傳輸系統(tǒng)兩個維度上，而二者在運行中又極易受到自然因素或人為因素的影響。當(dāng)電力能源供給被自然災(zāi)害和人為災(zāi)害破壞時，城市便沒有足夠的能源支持；當(dāng)電力能源傳輸系統(tǒng)遭到破壞時——如果這種破壞是偶然性的或者局部性的破壞，還能得以修復(fù)，供電也會得到恢復(fù)——一旦發(fā)生系統(tǒng)性的損壞，電力網(wǎng)絡(luò)的修復(fù)與重建是無法在短時間內(nèi)完成的。此時，城市將陷入黑暗與停滯，支持現(xiàn)代城市的運轉(zhuǎn)機制就會被破壞。2012 年，北京市的“7·21”大暴雨一度造成整個主城區(qū)大范圍停電，導(dǎo)致通信中斷、交通癱瘓等一系列問題。在其他國家，此類案例時有發(fā)生。同年，颶風(fēng)“桑迪”襲擊紐約，颶風(fēng)伴隨暴雨形成洪澇導(dǎo)致發(fā)電廠被淹而引發(fā)大面積停電，導(dǎo)致紐約市近7 萬戶斷電，城市的基礎(chǔ)設(shè)施也遭受巨大損害。可見，特大城市在面對重大自然災(zāi)害破壞電力系統(tǒng)時，整個城市都存在癱瘓的風(fēng)險。

（三）物質(zhì)網(wǎng)絡(luò)斷裂：饑餓之下城市的恐慌

城市的生存是以消耗大量的物質(zhì)，包括能源、水資源為前提的，而城市最基礎(chǔ)的消費是生活物資。糧食安全既關(guān)系到一個國家整體的繁榮穩(wěn)定，也關(guān)系到國計民生。對于人口數(shù)量巨大的特大城市來說，糧食安全尤為關(guān)鍵。關(guān)于糧食安全之重要性，習(xí)近平指出，“保障國家糧食安全是一個永恒課題，任何時候這根弦都不能松”［25］660，“‘把飯碗牢牢端在自己手中’是經(jīng)濟社會發(fā)展和國家安全的重要基礎(chǔ)，關(guān)乎大局的穩(wěn)定”［25］661。在正常的環(huán)境下，城市一般會有一定的糧食儲備，但即時性的蔬菜、水果與基本的肉、蛋、奶等物質(zhì)的存儲與戰(zhàn)備保障，需要物流與運輸系統(tǒng)的支持。當(dāng)運輸系統(tǒng)或供給源出現(xiàn)問題時，特大城市供給網(wǎng)絡(luò)就會遭遇破壞，造成生活必需品匱乏，從而對城市的基本生產(chǎn)生活產(chǎn)生嚴重影響——在饑餓威脅之下容易產(chǎn)生城市居民的恐慌。

這種物質(zhì)網(wǎng)絡(luò)的阻滯與斷裂區(qū)別于供水與電力系統(tǒng)的中斷。特大城市水資源系統(tǒng)在一定程度上可以借助自然力得以緩解——雨水、河流和城市循環(huán)系統(tǒng)有一定量的存儲，但生活必需品，尤其是農(nóng)產(chǎn)品，特大城市幾乎沒有自我的供給機制，完全依賴于外向供給。當(dāng)然，國家可以借助于公共權(quán)力進行適當(dāng)?shù)恼{(diào)配，但是在整體短缺的情況下，國家調(diào)配也隱含著整個物質(zhì)資源供給系統(tǒng)脆弱性問題。而當(dāng)食品等生活必需品供應(yīng)短缺時，會極大推動物價上漲，引發(fā)城市居民恐慌，從而導(dǎo)致社會動蕩，進而危及整個城市的安全。

（四）醫(yī)療系統(tǒng)負載過重：疾病蔓延與生命健康難以保障

醫(yī)療系統(tǒng)的超負荷“在本質(zhì)上是一個以特大城市為特定場域，人口流動引發(fā)的社會風(fēng)險的命題”［26］。21 世紀以來，世界范圍內(nèi)已經(jīng)發(fā)生了若干起公共衛(wèi)生安全事件，比如2003 年的“非典”、2009 年的甲型H1N1 流感、2014 年的埃博拉病毒等。這些公共衛(wèi)生事件的共同特點之一就是在人群規(guī)模大、人口密度高的大城市迅速傳播。此次新冠肺炎疫情在全世界的蔓延，再次說明了人口流動給特大城市帶來的風(fēng)險［27］。同時，特大城市空間集中了人和資源，人口具有高度的密集型，人與人的接觸愈加密切，這也決定了特大城市突發(fā)衛(wèi)生事件的復(fù)雜性［28］。因此，面對特大城市和重大突發(fā)衛(wèi)生事件的雙重復(fù)雜性，即使特大城市擁有著較為豐富且先進的醫(yī)療衛(wèi)生資源，面對著大規(guī)模人口在短時間內(nèi)對醫(yī)療衛(wèi)生資源形成幾何級數(shù)倍增的需求，常態(tài)下的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)系統(tǒng)也難以承載。因此，一旦發(fā)生重大公共衛(wèi)生安全事件，其公共衛(wèi)生和安全體系極易出現(xiàn)脆弱與斷裂。

這種嚴重打擊具體表現(xiàn)為特大城市需要的救治人員遠遠超過了醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)的負荷，尤其是在疫情控制與疾病治療過程中，如果醫(yī)生與護士被大量感染，整個城市就會失去最后一道防線，特大城市的衛(wèi)生系統(tǒng)也面臨被瓦解的風(fēng)險。當(dāng)醫(yī)療衛(wèi)生系統(tǒng)被洞穿之后，靠城市系統(tǒng)自身難以重建起有效的預(yù)防機制，必須依賴系統(tǒng)外的大量援助與輸入——包括物資、醫(yī)療人員與醫(yī)療設(shè)備等才能有效重建系統(tǒng)。如果是大范圍的疫情，外在輸入的救助力量也無法進入時，特大城市就會面臨著由重大的疫情擴散造成的人類生命的巨大損害，城市也就難以維持正常運轉(zhuǎn)。

（五）垃圾處理管道受堵：垃圾充斥城市與生態(tài)環(huán)境惡化

人們每天都會制造出大量的生產(chǎn)生活垃圾、醫(yī)療垃圾以及建筑垃圾。隨著城市化進程的不斷推進，城市垃圾呈現(xiàn)出快速增長態(tài)勢。我國生態(tài)環(huán)境部2020 年發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，196 個大、中城市一般工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量達13.8 億噸，工業(yè)危險廢物產(chǎn)生量達4，498.9 萬噸，醫(yī)療廢物產(chǎn)生量84.3 萬噸，生活垃圾產(chǎn)生量23，560.2 萬噸，相比其他年份均有較大的增長［29］。同時，目前全國2/3 的城市被垃圾包圍，1/4 的城市缺乏合適的垃圾堆放場所，部分城市垃圾填埋場已經(jīng)或者即將飽和，巨量垃圾形成的“垃圾圍城”成為城市光鮮外表下久難治愈的隱痛［30］。面對如此龐大的垃圾產(chǎn)量，垃圾處理機制已難堪重負。

特大城市外在的能源物質(zhì)輸入必須配備相應(yīng)的城市新陳代謝的垃圾處理系統(tǒng)。一旦垃圾處理機制與從業(yè)群體無法滿足城市垃圾的輸出需求，城市垃圾的輸出轉(zhuǎn)移就無法實現(xiàn)，就會造成城市垃圾越來越多，最終為垃圾所充斥。同時，在物質(zhì)能源的輸入與新陳代謝物的輸出這二者之間，人們往往更為關(guān)注物質(zhì)保障與能量輸入。因此，當(dāng)人力物力有限時，人們往往會犧牲垃圾的運輸系統(tǒng)而保障物質(zhì)能源的輸入系統(tǒng)——這樣便埋下了城市新陳代謝機制失靈與環(huán)境惡化的隱患。當(dāng)然，這種垃圾處理系統(tǒng)的脆弱性表征與其他風(fēng)險相比較，其所帶來的影響不是即時性與最致命性的，其嚴重后果不會立即顯現(xiàn)，因此更易于為人們所忽略。特大城市的“輸入與輸出”應(yīng)該保持一種相對平衡的狀態(tài)。如果這種平衡被打破，城市就會逐漸陷入一種阻滯的狀態(tài)。

以上討論均是基于底線思維來展開的。雖然特大城市還面臨著其他問題，但是那些問題是城市發(fā)展中的小問題，不足以左右城市的基本秩序與自愈能力。特大城市因其內(nèi)在的脆弱性而導(dǎo)致崩潰的可能性是切實存在的，人們想要擺脫其帶來的致命傷害就必須堅持底線思維——這是由人的求生本能與理性思考所導(dǎo)向的。

三、特大城市脆弱性的作用機理：底線思維之下的邏輯推斷

特大城市的脆弱性并不是其發(fā)展過程中的常態(tài)化現(xiàn)象，而是在特定情況下被特殊因素激發(fā)——原有正常存續(xù)條件被瓦解后生成的一種系統(tǒng)性的脆斷狀態(tài)。這種脆斷有其內(nèi)在的發(fā)生機理，具有偶發(fā)性、突發(fā)性與突變性的特征。這一機理可以從兩個維度加以把握：一是在自然力、戰(zhàn)爭與經(jīng)濟危機等三種力量推動下的特大城市脆弱性的外顯?？梢哉f，這是一種邏輯存在的必然，但這種脆弱性的表現(xiàn)是偶發(fā)性的，或者是在長期發(fā)展中都不會有現(xiàn)實表現(xiàn)，只作為一種潛在的可能性存在。二是出現(xiàn)導(dǎo)致城市脆弱性、表象化或突顯化的外在力量介入。這種力量是一種偶發(fā)性的外在干預(yù)整個供給系統(tǒng)的力量。雖然這種偶發(fā)性的力量不如前三種力量具有邏輯性與內(nèi)在的必然性，但在特大城市存續(xù)過程中，諸多因素中的任一因素爆發(fā)，都會表現(xiàn)出巨大的破壞力。因此，特大城市脆弱性的發(fā)生機理包含這四種主要作用力。由此，特大城市發(fā)展會面對脆弱性的不同現(xiàn)實表現(xiàn)。當(dāng)然，這些力量不是直接將城市本身與城市存在的人群作為瓦解與破壞對象，而是通過影響城市系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)，破壞城市體系支撐的穩(wěn)定性、有序性與可再生性，進而影響特大城市的生存與發(fā)展。

（一）自然災(zāi)害對基礎(chǔ)系統(tǒng)的解構(gòu)之偶然性

自然災(zāi)害既是自然的存在方式，也是自然與人之間關(guān)系的另一種表達［31］。人類遵循理性的指引，基于自然力的正常狀態(tài)，規(guī)劃現(xiàn)有的生產(chǎn)生活模式與人與人之間的關(guān)系，并創(chuàng)造出精神財富與物質(zhì)財富，這是一種相對和諧穩(wěn)定的關(guān)系，然而，自然系統(tǒng)的龐大與復(fù)雜卻使人類難以完全洞察其內(nèi)在的邏輯與規(guī)律。自然的千變?nèi)f化超出了現(xiàn)階段人類理性認識能力，顯現(xiàn)出巨大的不可控力?？梢哉f，在現(xiàn)階段人力是難以與自然力相抗衡的［32］。對于特大城市而言，自然災(zāi)害，比如洪水、地震、臺風(fēng)等，其中任何一種災(zāi)害都可能使城市陷入困境。雖然這些災(zāi)害對于不同領(lǐng)域和不同生產(chǎn)生活方式來說，破壞力和影響力是存在差異的，但是特大城市所依賴的水、電和物資等供給系統(tǒng)，必然要與自然界產(chǎn)生廣泛而多樣的接觸。當(dāng)自然災(zāi)害發(fā)生時，任何一個與自然界相接觸的系統(tǒng)都會受其影響。

總體而言，城市自然災(zāi)害脆弱性既包括自然屬性，也包括社會屬性［33］。臺風(fēng)、地震以及水災(zāi)等自然災(zāi)害都可以從兩個維度上瓦解特大城市的供應(yīng)系統(tǒng)：一方面在于自然災(zāi)害的巨大威力；另一方面，在于特大城市自身的困境。這種困境體現(xiàn)在特大城市供給體系對資源的強大依賴性，并且這一依賴性比一般城市要大得多。此外，這種依賴性是無法內(nèi)在轉(zhuǎn)化為自身內(nèi)在資源供給的。因為在特大城市中，人口數(shù)量和所占的土地面積以及土地所能夠承載的物質(zhì)之間嚴重失衡。甚至從某種程度來說，現(xiàn)代特大城市是建構(gòu)在城市功能分工基礎(chǔ)上的，其缺乏獨立的自我修復(fù)、再生與循環(huán)能力。因此，自然災(zāi)害對其造成的影響常常可以通過經(jīng)驗觀察到，也具有邏輯上的必然性。

（二）戰(zhàn)爭對基礎(chǔ)系統(tǒng)破壞之必然性

當(dāng)代世界，和平與發(fā)展仍然是時代的主題［34］，但這并不意味著人類已經(jīng)完全進入和平與發(fā)展的時代。雖然對大多數(shù)人而言，戰(zhàn)爭似乎是一件異常遙遠的事情，是遠離當(dāng)前生活的存在，但實際上，戰(zhàn)爭從來沒有離開過人類，也無法在人類生活中清除與避免。在霍布斯看來，這正是因為“人們出于自我保全而互相疑懼和爭斗”［35］。戰(zhàn)爭與利益、生存空間的爭奪等因素相關(guān)。從世界范圍內(nèi)來看，中東沖突、西亞沖突以及非洲部族內(nèi)部等局部區(qū)域沖突時有發(fā)生，從未中斷。有些國家在不斷加大軍備投入，武器的研發(fā)、軍事基地建設(shè)、新式武器實驗以及核試驗都常見于媒體。戰(zhàn)爭的根本動因及條件都是現(xiàn)實存在的。戰(zhàn)爭以摧毀和破壞為外在特征。歷史上的戰(zhàn)爭與現(xiàn)代戰(zhàn)爭的摧毀力和破壞力已經(jīng)無法同日而語，各種新式武器與核武器可以瞬間摧毀目標，輕而易舉地破壞堅固的防御系統(tǒng)，甚至在一瞬間就剝奪大量的生命。

在現(xiàn)代戰(zhàn)爭倫理的規(guī)約下，人群或許不會成為戰(zhàn)爭直接攻擊的目標，但保障人群生存的城市供應(yīng)系統(tǒng)卻極易受到戰(zhàn)爭的破壞。對于特大城市而言，龐大的供水、電力與生活物資供應(yīng)系統(tǒng)要抵御戰(zhàn)爭的損害幾乎是不可能的。一旦發(fā)生戰(zhàn)爭，大量人群集聚的特大城市的供應(yīng)系統(tǒng)，無疑會被損毀或被破壞。此外，戰(zhàn)爭還會對特大城市的水資源產(chǎn)生破壞性和致命性的污染。即使水資源供應(yīng)系統(tǒng)依舊存在，但城市用水卻受到污染而不能滿足人們對生命安全和健康的需求。在此情況下，人們雖未被戰(zhàn)爭直接威脅，但卻為戰(zhàn)爭導(dǎo)向的城市脆弱性所禁錮，會使自己的生命遭受到物資供應(yīng)匱乏所帶來的風(fēng)險。

目前，新冠肺炎疫情仍然在全球肆虐，“后疫情時代”正逐步向我們走來。與之相伴的是，世界正站在一個新的歷史起點上［36］，這一新的起點意味著更加復(fù)雜的國際形勢。在此形勢之下，當(dāng)新冠肺炎疫情威脅到每一個國家與民族的生命財產(chǎn)安全時，人類會不會再起干戈？會不會訴諸武力來解決生存空間的爭奪問題？會不會以戰(zhàn)爭或軍事行動的方式來解決矛盾與沖突？其可能性是存在的。人類不可能自二戰(zhàn)之后就完全消滅了戰(zhàn)爭而實現(xiàn)了永久的和平。因此，戰(zhàn)爭的可能性使城市脆弱性得以凸顯，我們應(yīng)當(dāng)以底線思維深刻認識與應(yīng)對國際環(huán)境中新矛盾和新挑戰(zhàn)?？梢哉f，人類與特大城市正面臨著比以往更大的脆弱性風(fēng)險。

（三）經(jīng)濟危機對基礎(chǔ)系統(tǒng)的基礎(chǔ)性瓦解

自從大工業(yè)和大機器生產(chǎn)時代到來之后，農(nóng)業(yè)、工業(yè)及其他產(chǎn)業(yè)的相互分工與協(xié)作成為人類主要的經(jīng)濟發(fā)展模式，但是這種經(jīng)濟發(fā)展模式與人類理性能力之間的矛盾造成了經(jīng)濟危機的產(chǎn)生。人類的生產(chǎn)與消費之間存在巨大的矛盾與張力：一方面是生產(chǎn)嚴重不足造成的生產(chǎn)性危機，這使得人類缺乏自我生存和發(fā)展的最基本的物質(zhì)資料；另一方面，是經(jīng)濟領(lǐng)域中的生產(chǎn)與市場購買力之間的矛盾。馬克思指出，“資本的發(fā)展程度越高，它就越是成為生產(chǎn)的界限，從而也越是成為消費的界限”［37］。資本與城市的高度融合也印證了資本的累積與廣大消費者高度的貧困化與低下的購買力之間的矛盾。這使得人們難以享受到經(jīng)濟發(fā)展的成果，而遭遇到生活環(huán)境的惡化。特別是在新冠肺炎疫情的影響下，經(jīng)濟危機與通貨膨脹依舊是人類當(dāng)前階段無法完全克服的問題。

而在經(jīng)濟危機發(fā)生過程中，特大城市遭受的影響首當(dāng)其沖。城市是人口、生產(chǎn)工具、資本、享受和需求的集中地，是一個國家經(jīng)濟發(fā)展的前沿，經(jīng)濟危機的發(fā)生不可避免地會影響城市人口的生存狀態(tài)。對于特大城市而言，一方面，經(jīng)濟危機所帶來的資源匱乏會直接導(dǎo)致輸入資源不足。由此，資源的缺乏與大量人口的聚集二者間的矛盾就會難以調(diào)和，很多人會遭受饑餓和生活窘迫之苦，甚至城市中產(chǎn)生貧困，從而造成人與人之間關(guān)系的瓦解。另一方面，整個供給系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)依靠的是廣大勞動者。在生產(chǎn)者、廣大勞動者和消費者極端貧困化的經(jīng)濟狀況下，會進一步影響特大城市的供給系統(tǒng)。當(dāng)經(jīng)濟危機與嚴重通貨膨脹來臨時，物質(zhì)系統(tǒng)的供給服務(wù)難以維持勞動者的生存需要，由此進一步影響供給機制中勞動者的積極性和城市商品的供給動力，從而對生產(chǎn)供應(yīng)系統(tǒng)產(chǎn)生更為嚴重的影響。因而，經(jīng)濟危機就從這兩個維度對特大城市的基礎(chǔ)支持系統(tǒng)產(chǎn)生瓦解力——這種瓦解，不僅影響到水資源系統(tǒng)、電力系統(tǒng)以及糧食和蔬菜等基本供給，還影響到醫(yī)療系統(tǒng)與垃圾處理系統(tǒng)的有效與暢通。所以，經(jīng)濟危機與嚴重通脹對特大城市的解構(gòu)，雖然不是以最激烈的方式展開的，但是以最系統(tǒng)的方式讓城市系統(tǒng)處于失序狀態(tài)。

（四）偶發(fā)性破壞力對基礎(chǔ)系統(tǒng)的解構(gòu)

偶發(fā)性破壞力是“一種有明顯抵觸性的社會力量之間的爭奪、競爭、爭執(zhí)和緊張狀態(tài)”［38］。基礎(chǔ)系統(tǒng)暫時性的失效，一般而言，是由偶發(fā)性的社會沖突或者群體性事件造成的。當(dāng)經(jīng)濟狀況發(fā)生變化或者物質(zhì)訴求、價值訴求被長期抑制時，人們就會長期處于一種被壓制與壓抑的狀態(tài)，矛盾得不到有效的釋放和緩解。那么，人與人、人與政府以及人與社會之間就會產(chǎn)生多維度的沖突，這種多維度的沖突包括公民、社會、企業(yè)與政府等方面的利益沖突、價值沖突或者權(quán)利沖突。當(dāng)這些沖突作用于基礎(chǔ)支持系統(tǒng)時，就會造成基礎(chǔ)系統(tǒng)的暫時性解構(gòu)。

在影響特大城市供給系統(tǒng)的諸多沖突中，包括城市與鄉(xiāng)村的沖突、城市居民與農(nóng)民之間的沖突以及管理者與被管理者的沖突等。這類沖突一旦激化，將會對供給系統(tǒng)產(chǎn)生極大的破壞性——雖然這種對峙沖突所產(chǎn)生的原因可能與不同主體尋求社會的公平以及情感的宣泄有關(guān)，但是他們對于基礎(chǔ)系統(tǒng)的解構(gòu)，一般而言都可以通過公權(quán)力的快速介入和國家統(tǒng)制力的強制控制，并且一般都是局部和小范圍的，在大多數(shù)情況下不會擴散。因此，在某些情況下，沖突群體的目標不僅是獲取所期望的價值，而且是要消解、損害乃至消滅競爭對手［39］，這種沖突仍然存在一種產(chǎn)生持續(xù)擴散的可能性。

所以，這種外在偶發(fā)性的干預(yù)在供給系統(tǒng)中的力量仍然是不容忽視的。正如有學(xué)者指出：“美好的城市必須是高效的，但也要為自發(fā)性、偶然性和社交性保留空間?！保?0］對基礎(chǔ)系統(tǒng)解構(gòu)的偶發(fā)行動具體包括社會罷工、社會沖突和群體性事件以及由此類事件所導(dǎo)致的供應(yīng)系統(tǒng)和硬件設(shè)施的破壞、途徑的切斷、供應(yīng)系統(tǒng)從業(yè)者被禁錮，或者系統(tǒng)中的勞動者放棄自我現(xiàn)有供給角色而主動參與到社會沖突之中等。而一旦這種以偶發(fā)性的力量為導(dǎo)向的沖突形成社會運動或社會風(fēng)潮，特大城市的生活就可能會處于一種窘迫的甚至陷于癱瘓的境地。

四、特大城市底線治理機制建構(gòu)：政府、社群、人民的行動策略

特大城市脆弱性是由其本身的發(fā)展前提與存在邏輯所決定的，它不是一種無跡可尋或者完全偶然的現(xiàn)象——這種脆弱性所表現(xiàn)的城市發(fā)展的邏輯，存在于自然界與人類關(guān)系、人類本性訴求與理性指引等多維度的張力之中。由于人們長時期處于繁榮發(fā)展的城市中，在觀念上形成了單線發(fā)展觀，因而在公眾的思維觀念中，特大城市的脆弱性并沒有引起廣泛的重視。一旦這種脆弱性為外在的自然力、戰(zhàn)爭、經(jīng)濟危機與其他偶發(fā)力所激發(fā)，特大城市便無法抵御沖擊，城市繁榮的文明會轉(zhuǎn)向一種生存鏈條與支持系統(tǒng)脆弱化的境地。因此，在討論特大城市治理過程中，底線治理機制的建構(gòu)是十分必要的，而底線治理機制的建構(gòu)首先需要確立起一種底線思維，把可能性存在與現(xiàn)實性準備相聯(lián)系；其次，政府、社群、人民都需要在自我的生存場域內(nèi)與自我能力之下，來建構(gòu)抵御突發(fā)性脆斷的機制；最后，通過社群與政府的協(xié)調(diào)，不斷探索特大城市的自我內(nèi)循環(huán)能力的再生，從而建構(gòu)起一種有限條件下的預(yù)防性的城市基礎(chǔ)物資供給內(nèi)循環(huán)系統(tǒng)。因此，底線治理機制并非企圖從根本上來解決城市脆弱性的問題，而是使具有脆弱性的特大城市增加一定程度的韌性、自我理性與底線意識，以此來換取供給系統(tǒng)重構(gòu)與特大城市風(fēng)險化解的時間與空間。

（一）底線思維：可能性存在與現(xiàn)實性準備

特大城市具有雙重性，它既“意味著進步性、現(xiàn)代和未來，同時也是危險和未知的象征”［41］。因此，對于特大城市可能存在的危險，我們要摒棄不可能思維，秉持底線思維。正如習(xí)近平所說：“要堅持底線思維，增強憂患意識，提高防控能力，著力防范化解重大風(fēng)險?！保?2］辯證來看，“城市生活實際上與社會問題是同義詞”［43］，城市越繁榮發(fā)展，生產(chǎn)分工越精細化，其基礎(chǔ)性的生活鏈條斷裂的環(huán)節(jié)就會越多，斷裂的可能性也就越大，問題就越多。

進而言之，特大城市的脆弱性以及存在風(fēng)險的發(fā)生邏輯，要求我們必須確立這種底線思維，以應(yīng)對特大城市脆弱性的風(fēng)險。風(fēng)險是“一種個人和群體在未來所遇到的傷害或損失的可能性以及對這種可能性的認知和判斷”［44］?？梢?，風(fēng)險意味著可能性，而底線治理思維建構(gòu)的基點也在于可能性的存在。面對特大城市的脆弱性，應(yīng)當(dāng)把最艱難的境況作為底線治理思維建構(gòu)的一個基點，在可能性與不可能性之間作出有效區(qū)分。為此，我們必須還具備問題意識，做到隨時追問：供電和供水系統(tǒng)會永遠安全嗎；我們所依賴的生活必需品以及垃圾處理會像我們平時所見到或預(yù)期所想的達到整個城市運轉(zhuǎn)的要求嗎；對這些問題的有效回答，都要求具備底線思維，從危機的情境出發(fā)，避免盲目樂觀。邏輯上的可能性預(yù)示著在現(xiàn)實中，當(dāng)條件達到相應(yīng)的要求時，可能性就會轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實性。因此，要不斷地審視經(jīng)濟與社會發(fā)展面臨的深層困境，深刻把握世界經(jīng)濟政治發(fā)展的局勢與走向。

總之，底線思維既是一種可能性的預(yù)見意識，也是一種以問題意識為導(dǎo)向的思維方式——它要求我們拒絕盲目樂觀和單線發(fā)展的思維，從底線處入手，使風(fēng)險意識與底線意識成為人民的基本素養(yǎng)，以現(xiàn)實性準備來保障我們自身與社會的正常運轉(zhuǎn)。

（二）政府行動：風(fēng)險預(yù)警的具體化與體系創(chuàng)新

政府具有向社會資源汲取的能力，同時也必須達到為人民謀福祉的本質(zhì)要求。政府責(zé)任要求有效防范風(fēng)險。防范特大城市的脆弱性風(fēng)險是政府治理現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義。政府建立良好的保障預(yù)警機制，并以公共底線思維去設(shè)計城市發(fā)展模式與城市功能區(qū)規(guī)劃，這不僅關(guān)系到政府組織自身的利益，還關(guān)系到政府社會治理與國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的有效推進。

然而，值得注意的是，特大城市的政府風(fēng)險防范行為的重點，不在于把風(fēng)險預(yù)警機制寫在規(guī)劃里，而在于落實到具體行動中?？疾飕F(xiàn)實可以發(fā)現(xiàn)，各級政府均已建立起了危機預(yù)警與管理機制，建立起了危機信息傳播的有效通道，但是其與有效的治理危機目標之間還存在差距。當(dāng)前面臨的問題是風(fēng)險預(yù)警機制如何落實到實踐中。當(dāng)然，對特大城市的脆弱性所帶來的嚴重后果，仍需保持審慎的態(tài)度。因為當(dāng)前的風(fēng)險預(yù)警機制仍然受政府治理的科層制因素影響，雖然有專門的機構(gòu)與人員來負責(zé)信息的傳達，但并未有效配備專門的物資與人員。因此揭示了一個值得重視的問題：特大城市風(fēng)險預(yù)警的基礎(chǔ)在于具體的物資與專門人員配備的行動力與救援力。雖然信息對于整個預(yù)警系統(tǒng)而言是靈魂，但是不能僅停留在信息的傳達上，而是應(yīng)該把它融入職責(zé)分工明確的體制之中，形成行動力，以推進治理行動的深入。

對于特大城市來說，需要逐步建立起配備充足物質(zhì)保障和專業(yè)隊伍的現(xiàn)實預(yù)警體系。這種預(yù)警體系應(yīng)當(dāng)在特大城市脆弱性顯現(xiàn)時能夠有效協(xié)調(diào)多元主體，并且迅速行動，避免科層制的低效。在現(xiàn)實的預(yù)警體系中，應(yīng)有專用的物資保障與設(shè)備儲備，人員團隊可以采用專職負責(zé)與臨時組建相結(jié)合的方式。這種臨時組建也必須在平時實行常規(guī)化的集中模擬訓(xùn)練，進而在現(xiàn)實的行動上有具體化和明確化的團隊作保障。不僅如此，當(dāng)特大城市發(fā)生斷水、斷電和糧食短缺問題時，政府也要形成一種常設(shè)機制，當(dāng)風(fēng)險來臨時能夠及時啟動預(yù)警運輸系統(tǒng)與通道，促使城市內(nèi)部能源在最短時間內(nèi)有效且均衡地調(diào)配，并且與其他城市及鄉(xiāng)村有效協(xié)調(diào)。因此，在政府行動維度上，特大城市的風(fēng)險治理必須要改變傳統(tǒng)的形式化、紙面化、重信息化輕實踐化的狀態(tài)，以具體化、實體化和有形化的行動力為其基本構(gòu)成。

（三）社群互助：社會力量的自覺與自發(fā)

社群主義的重要代表人物桑德爾指出，社群的形成是“把我們自己理解為特殊個人，理解為某一家庭、共同體、國家或民族之員”［45］30，且在社群之中，“沒有任何例外，沒有任何超越的主體能夠處于社會或經(jīng)驗之外”［45］14。特大城市正是由千千萬萬的社群組成的，社群相當(dāng)于特大城市的組織細胞。社群的穩(wěn)定與否以及社群是否能夠?qū)崿F(xiàn)自我的內(nèi)循環(huán)直接關(guān)系到整個特大城市是否穩(wěn)固。因此，實現(xiàn)社群內(nèi)部的互助既是底線治理機制建構(gòu)的另一個基石，也是化解城市風(fēng)險化與應(yīng)對城市脆弱性的有效手段［46］。

同時，在風(fēng)險治理中，“社群組織可以發(fā)揮其獨立的優(yōu)勢，積極滿足受災(zāi)者的‘特殊性’需求，與政治治理行為形成了有益的補充”［47］。因此，社群作為城市居民的自治組織，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮每一個城市居民的自主性、積極性與創(chuàng)造性，并且使他們積極參與到社群的安全性、可持續(xù)性與穩(wěn)固性的建構(gòu)中，提高社群自我抵御風(fēng)險與社會自救的能力。例如，當(dāng)城市進入一種斷水?dāng)嚯姷臓顟B(tài)時，城市中每個社群內(nèi)部要能在最短時間內(nèi)集中現(xiàn)有資源，包括電力、水以及糧食等資源的儲備，并在社群內(nèi)進行有效的調(diào)配與分配，以保證弱勢群體如婦女和兒童得到優(yōu)先照顧。

在一定程度上，社群互助模式能夠成為抵御特大城市風(fēng)險的基石。實現(xiàn)社群互助一方面要建立起脆弱性預(yù)防的機制。這一機制的核心在于以全過程人民民主的參與方式，建立起具有自我奉獻精神的預(yù)警、互助、共享與控制的應(yīng)對機制；另一方面，要凝聚社群力量，建立最基礎(chǔ)的生命財產(chǎn)保護機制。保障社群中居民的生命財產(chǎn)安全是社群應(yīng)對特大城市脆弱性、以實現(xiàn)臨時性內(nèi)部循環(huán)的重要舉措——當(dāng)然，這種內(nèi)循環(huán)不可能是長期的，它只是使資源配置更有效的一種內(nèi)循環(huán)系統(tǒng)，問題的最終解決還必須依賴整個特大城市的外在系統(tǒng)的恢復(fù)。社群的互助使得社群內(nèi)部在有限的時間和空間內(nèi)可以進行情感、物質(zhì)與力量的良性循環(huán)，以個體（社群）小我的時間與空間，換取城市整體的時間和空間，從而推動特大城市的系統(tǒng)恢復(fù)與供應(yīng)體系的重建。

（四）人民自主：脆弱性斷裂之個體預(yù)先防范

習(xí)近平指出，“人民城市人民建”［48］?！耙匀嗣駷橹行牡陌l(fā)展思想是中國智慧和中國方案的動力源泉”［49］，城市作為居民自治的社會空間，“需要發(fā)揮公民的自主性”［50］。特大城市風(fēng)險的化解需要人民自主性的發(fā)揮。首先，每一個體都應(yīng)該有風(fēng)險意識，尤其是特大城市中的居民更應(yīng)如此。人們一般都有斷水?dāng)嚯姷慕?jīng)歷，我們不能因其在短時間內(nèi)可恢復(fù)，就忽略其長時間不可恢復(fù)的可能性。當(dāng)預(yù)判的危機來臨，具有風(fēng)險意識的每一個體才能積極發(fā)揮自主性，使自己及家人的生命財產(chǎn)安全得到最大限度的保障。其次，人們應(yīng)該具備一定的生活必需品存儲觀念。以確定性的時間為限度，使家庭擁有基本的物質(zhì)保障以應(yīng)對特大城市的潛在危機——這種物質(zhì)保障最根本的就是食品、水以及自救的相關(guān)物品。最后，人們也應(yīng)避免完全依賴公權(quán)力或他者的心理，作為獨立自主的個體，應(yīng)該具有最基本的自救能力與自我保存能力。斯賓諾莎在其倫理學(xué)與政治哲學(xué)體系中，給予自我保存以至高無上的地位。在他看來，“每個個體應(yīng)竭力以保存其自身，不顧一切，只有自己，這是自然的最高的律法與權(quán)利，每個個體都有這樣的最高的律法與權(quán)利，那就是，按照其天然的條件以生存與活動”［51］。這種能力不僅需要在平時的生產(chǎn)生活中不斷生成與強化，還需要有意識地去訓(xùn)練與培養(yǎng)。

總之，人民的自主觀念、自我保存的能力以及參與能力都是自主性的表現(xiàn)，這對于特大城市脆弱性危機的化解而言，都是至關(guān)重要的，也是每一個個體生存的基礎(chǔ)。當(dāng)然，人民的自主性與人民之間的互助并不矛盾。只有每一個個體都是獨立自主的人，整個社群的互助才是可能的。每一個個體，尤其是特大城市中的居民，都應(yīng)該有自我以及家庭的主體意識。個體作為社會有機組成部分，要為特大城市風(fēng)險化解提供穩(wěn)固的基石。所以，人民的自主性除了自我保存、自我預(yù)警、自我儲備以及自我救助的意識與能力以外，還包括社群協(xié)作能力與城市危機治理的參與能力——這就要求每一個個體基于自我職業(yè)與專業(yè)專長，參與到城市的基本供應(yīng)體系的恢復(fù)之中，提高政治參與和社會參與的能力，進而推動城市危機的有效抵御與化解。

五、結(jié)語

生活在特大城市的人們應(yīng)該清醒認識到，城市并非一個絕對堅固的堡壘，而是一個始終面臨風(fēng)險的龐大系統(tǒng)。在這種底線思維中，每一個個體、社區(qū)和社群都是城市得以生存與良好發(fā)展的基礎(chǔ)。因此，在消除特大城市脆弱性的努力中，還需要把過度的外向依賴向有限的內(nèi)循環(huán)轉(zhuǎn)化。城市自我有限內(nèi)循環(huán)的建構(gòu)是一種以抵御突發(fā)性外在風(fēng)險為目的、以贏得基本供給系統(tǒng)恢復(fù)時間與空間為特征的預(yù)先性規(guī)劃與設(shè)計，這是一種為特大城市脆弱性注入相應(yīng)柔性與韌性因素的努力。世界政治經(jīng)濟局勢急劇變化，國際上的矛盾與沖突時有發(fā)生，危機意識與風(fēng)險意識對于特大城市的良性發(fā)展而言是不可或缺的。特大城市脆弱性治理既是一個恒久的話題，也是一個系統(tǒng)工程。只有建構(gòu)起基于風(fēng)險意識與底線思維的治理機制，特大城市脆弱性的有效治理才是可期的。