馬學(xué)劍

(廣西壯族自治區(qū)圖書館,廣西 南寧 530022)

1 實踐中發(fā)現(xiàn)的問題

眾所周知，在對圖書文獻進行分類時，同一內(nèi)容性質(zhì)的文獻被劃分到不同的類目是很常見，也很正常的現(xiàn)象。但如果這些不同的類目在邏輯上是互斥的，我們就會認(rèn)為分類工作出錯了。不幸的是，不少跟基督教相關(guān)的文獻，就出現(xiàn)了這種邏輯上矛盾的不同分類。

以國家圖書館所藏文獻為例，《希伯來圣經(jīng)導(dǎo)論》(游斌著,上海三聯(lián)書店2015年版)、《希伯來語<圣經(jīng)>導(dǎo)論》(陳貽繹著,北京大學(xué)出版社2011年版)所給的分類號是B971基督教圣經(jīng)，《跨文本閱讀：<希伯來圣經(jīng)>詮釋》(李熾昌著,上海三聯(lián)書店2015年版)、《希伯來圣經(jīng)的文本、歷史與思想世界》(游斌著,宗教文化出版社2007年版)、《希伯來圣經(jīng)之十誡研究》(田海華著,人民出版社2012年版)所給的分類號是B985猶太教。以上圖書皆為對希伯來圣經(jīng)的研究，被分別劃入了基督教和猶太教這兩種不同的宗教下。

又如，《中國景教：中國古代基督教研究》(朱謙之著,東方出版社1993年版)被劃入B976.2東正教，《唐代景教文獻研究》(聶志軍著,中國社會科學(xué)出版社2016年版)被劃入B976.1天主教，景教即基督教聶斯托里派，顯然天主教和東正教一定是互斥的分類，景教不可能既是天主教又是東正教——事實上它兩者都不是，當(dāng)然更不可能是新教。

形成這些分類沖突的原因，并不能簡單歸結(jié)為相關(guān)工作人員的失誤，從根本上來說，它們反映出目前《中國圖書館分類法》的宗教類目設(shè)置還存在著一定的問題。但目前十分缺乏對《中國圖書館分類法》宗教類目問題的研究，關(guān)于基督教類目的研究更是沒有，因此本文在此嘗試填補有關(guān)空白，并希望通過拋磚引玉，能吸引廣大學(xué)者專家進行更為廣泛和深入的相關(guān)研究。

2 圣經(jīng)分類問題

圣經(jīng)的分類問題具有特殊性?！睹绹鴩鴷D書館分類法》和《杜威十進制分類法》都把圣經(jīng)單列，與各大宗教同級并列，比如在國會法中，BS圣經(jīng)與BM猶太教、BR基督教和BP伊斯蘭教是平級的，這讓不少中國人覺得很奇怪：絕大多數(shù)人一提到圣經(jīng)就會和基督教劃等號，覺得圣經(jīng)只是基督教的經(jīng)書，屬于基督教的一個子內(nèi)容。從邏輯上說，一門宗教的經(jīng)書不應(yīng)同這門宗教以及其他各大宗教是并立的。甚至可能還會覺得把圣經(jīng)單獨列目是歐美人的西方文化中心論的體現(xiàn)。大概是出于這種考慮，《中圖法》就把圣經(jīng)劃到了基督教類目下了。但事實上，就歷史脈絡(luò)和文本內(nèi)容而言，圣經(jīng)并不是基督教的專屬。

我們熟悉的敘事，是猶太教、基督教、伊斯蘭教三者間的關(guān)系勢同水火，從古打到今沒完沒了。這或許是事實，但在宗教發(fā)展史上，這三門一神教存在相當(dāng)緊密的聯(lián)系，被統(tǒng)稱為“亞伯拉罕一神教”?；浇淌菑莫q太教的一個支派發(fā)展而來的，早期的基督徒都是猶太人，并不認(rèn)為自己信仰的是一個新宗教，只不過他們相信，“彌賽亞已經(jīng)到來，而其他猶太人仍在等待彌賽亞的到來。”[1]36伊斯蘭教也吸收了不少猶太教的內(nèi)容，這種內(nèi)在聯(lián)系在圣經(jīng)問題上體現(xiàn)得尤為鮮明。希伯來圣經(jīng)(《塔納赫》)是猶太教的核心經(jīng)典，被基督教全盤繼承，稱為“舊約”，意思是上帝與猶太人舊的約定，而后上帝與基督徒簽訂了新的契約——“新約”，舊約加上新約就是基督教的圣經(jīng)了?！盎酵揭恢抡J(rèn)為，希伯來圣經(jīng)是基督教正典的一部分。這一點非常重要?！盵1]76當(dāng)然猶太人不認(rèn)為希伯來圣經(jīng)是“舊的”，而是一直有效。希伯來圣經(jīng)和基督教舊約內(nèi)容是一致的，只不過結(jié)構(gòu)編排有不同。伊斯蘭教在教義上同樣承認(rèn)猶太教和基督教的先行地位，但認(rèn)為人類背離了造物主先前啟示的信息，因此造物主派遣了最后的使者穆罕默德，啟示給穆罕默德的經(jīng)典(《古蘭經(jīng)》)取代了之前的希伯來圣經(jīng)和基督教圣經(jīng)。因此伊斯蘭教同樣承認(rèn)默罕默德之前的使者，即阿丹(亞當(dāng))、努哈(諾亞)、易卜拉欣(亞伯拉罕)、穆薩(摩西)、爾撒(耶穌)，默罕默德是“最后的先知”，也承認(rèn)猶太人和基督徒是“有經(jīng)人(信奉天經(jīng)的人)”“有經(jīng)人(信奉天經(jīng)的人)”?！澳阏f：‘信奉天經(jīng)的人??！你們來吧，讓我們共同遵守一種雙方認(rèn)為公平的信條：我們大家只崇拜真主，不以任何物配他，除真主外，不以同類為主宰?！?《古蘭經(jīng)》3:64)伊斯蘭經(jīng)典里不少事件的記載也與猶太教、基督教的記載類似，例如諾亞方舟的故事原形早在蘇美爾時代就出現(xiàn)了，在希伯來圣經(jīng)《希伯來圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》(《舊約圣經(jīng)·創(chuàng)世紀(jì)》)以及伊斯蘭教的《古蘭經(jīng)》中都有記載。

所以顯而易見，由于三教經(jīng)典在內(nèi)容上的聯(lián)系性，對圣經(jīng)的研究就不僅僅是基督教的“內(nèi)部事務(wù)”了，尤其是對希伯來圣經(jīng)的研究，有時很難明確區(qū)分到底是屬于猶太教還是基督教的。正是因為西方人非常熟悉各門宗教，明白圣經(jīng)的特殊性，所以在分類法中不把它歸入基督教名下，以免引起宗教紛爭。而《中圖法》把圣經(jīng)放到基督教的下位類，也給文獻分類實踐帶來了很大麻煩，最常見的問題就是前文指出的，把希伯來圣經(jīng)及相關(guān)研究分別放入B971或B985，既容易產(chǎn)生誤導(dǎo)和混淆，也不方便文獻的整理和使用。對于該問題的解決方法，曾有學(xué)者提出：“考慮到B9下的1～9類號已經(jīng)全部用完，在不影響分類體系的前提下，建議在與圣經(jīng)相關(guān)的宗教類目下，增設(shè)下位類：宗教經(jīng)典，歸置該教的圣經(jīng)等重要典籍，如猶太教B985類號下可增設(shè)‘B985.1希伯來圣經(jīng)’?！盵2]這是一種折中的好建議，但筆者認(rèn)為這個方法在實踐中依然困難重重，因為我們不可能僅憑作者是稱呼“希伯來圣經(jīng)”還是“舊約”就斷定是猶太教還是基督教，關(guān)于希伯來圣經(jīng)的研究的著力點完全可以是猶太教、基督教或伊斯蘭教的。同時也還是解決不了內(nèi)容相似的文獻分屬不同宗教領(lǐng)域，容易引發(fā)宗教糾紛的根本弊端。耶路撒冷就是耶路撒冷，也只應(yīng)該是耶路撒冷。所以如果要從根本上解決問題，還是應(yīng)當(dāng)把圣經(jīng)從基督教名下拿出，單列一個類目。增加下位類、注釋等方式可以作為備選的解決方案。

3 基督教宗派問題

3.1 結(jié)構(gòu)上的邏輯缺陷

不需要太多的宗教學(xué)知識，我們把《中圖法》基督教、伊斯蘭教的宗派與佛教、道教相對比(也就是各個B9X6類目之間的對比)，很容易就發(fā)現(xiàn)問題：佛教、道教的宗派有“其他”，彈性十足，可以把各種邊緣小派歸入進去，基督教和伊斯蘭教的宗派沒有“其他”，不具備彈性，凡不屬于天主教、東正教、新教，或遜尼派、什葉派、近現(xiàn)代新教派的宗派，都無處可去。也許編撰者認(rèn)為，基督教、伊斯蘭教的其他教派，都可以歸入“新教”或“近現(xiàn)代新教派”中，所以就不需要再列一個，但這有一個邏輯前提，即這些其他教派都是“新”的，那“舊”的怎么辦？

3.2 “舊”教派的缺失

基督教現(xiàn)有的三大教派是天主教、東正教、新教，這是事實。但國內(nèi)長期對基督教的發(fā)展歷史有一種簡化的的認(rèn)識，即認(rèn)為基督教一開始是長期統(tǒng)一的，直到11世紀(jì)東西教會大決裂，分成了西部天主教會和東部正教會，然后到了16世紀(jì)初發(fā)生宗教改革運動，從天主教會中新分裂出許多派別，統(tǒng)稱新教。不客氣地說，這種認(rèn)知停留在中小學(xué)通識教育的水平。基督教現(xiàn)有三大派別的確是在“大分裂”和宗教改革中產(chǎn)生的，但在“大分裂”之前，基督教就已經(jīng)產(chǎn)生了形形色色的“異端”教派。早期基督教僅在地下傳播，無暇完善神學(xué)理論，在羅馬帝國皇帝君士坦丁一世時期取得合法地位后，形成和完善神學(xué)理論就成了基督教的一大任務(wù)。不同地區(qū)的主教對于教義自然很容易有不同的理解，而各地主教集合召開的大公會議是決定神學(xué)教義的最高權(quán)威。因此，許多宗派就因?qū)Υ蠊珪h的決定不滿而分裂出來。這些教派并不都是無足輕重的小角色，著名的有阿里烏派、景教(聶斯托里派)、東方正統(tǒng)教會(Oriental Orthodox)等。我們略去復(fù)雜的神學(xué)理論不談，只簡單說明一下這幾個教派產(chǎn)生的時間和影響。

3.2.1 阿里烏派

又稱阿里烏斯派，曾造成基督教會的劇烈動蕩，在325年的第一次尼西亞公會議被宣布為異端，之后仍在日耳曼人、哥特人、汪達爾人等“蠻族”中保持了強大的影響力，大約7世紀(jì)時逐漸消亡。對阿里烏派的研究在西歐古代史當(dāng)中有一定地位，對中國則毫無影響。

3.2.2 景教

即西方所說的聶斯托里派或亞述派，景教是中國本土稱謂。聶斯托里派在431年第三次大公會議，即第一次以弗所會議后分裂出來，部分神學(xué)家得到了與羅馬帝國敵對的波斯帝國的保護，因而又名“亞述派”，并向包括中國在內(nèi)的周邊地區(qū)傳教。景教于唐初傳入，得到唐朝統(tǒng)治者的認(rèn)可和扶持，興盛一時，由傳教士景凈所撰的《大秦景教流行中國碑》現(xiàn)藏于西安碑林博物館，是著名國寶，位列國家文物局《首批禁止出國(境)展覽文物目錄》，跟后母戊鼎、曾侯乙編鐘、馬王堆帛畫等同屬一個等級。景教現(xiàn)今已勢微，國內(nèi)的景教在經(jīng)歷“會昌滅佛”后逐漸消亡，目前僅在香港特別行政區(qū)有極少量從中東地區(qū)前來的信徒[3]。在國際上的勢力也非常弱小，加上在上世紀(jì)末本世紀(jì)初的中東局勢中屢遭迫害，其殘余的少量信徒散居世界各地，但至今仍存在。

3.2.3 東方正統(tǒng)教會(Oriental Orthodox)

基督教會于451年召開了第四次大公會議，即卡爾西頓大公會議，這是一次很重要的會議，宣告“一性論”為異端，導(dǎo)致了教會重大分裂，分離出去的教會勢力包括埃及的科普特教會、埃塞俄比亞正教會、亞美尼亞教會、敘利亞教會等，被貼上“一性論派”的標(biāo)簽，合稱東方正統(tǒng)教會。要特別注意的是，東方正統(tǒng)教會(Oriental Orthodox)并不是東正教(Eastern Orthodox)，并且目前沒有公認(rèn)的官方中文譯名。Oriental和Eastern翻譯成中文都是東方的意思，但是在英語中，Eastern單純指地理上的東邊，Oriental則是帶有人文方面的東方的意思。所以Eastern Orthodox只是相對于西歐的地理上的“東邊的正教”，在人們看來還是屬于西方文化，Oriental Orthodox則帶有濃厚的“東方文化”色彩，因此也有譯為“東方人派正教會”的——盡管這里的東方還都是相對于西歐而言。顯而易見，由于名字接近、地理位置也接近，東方正統(tǒng)教會和東正教很容易被混同。很多西方人出于種種原因，也寬泛地把所有不屬于天主教和新教的基督教派統(tǒng)稱“東正教”，不僅Oriental Orthodox，連景教也被算進去，更加劇了這種誤解。因為我們了解宗教知識往往都是通過歐美人，而不是跟亞非拉美的當(dāng)?shù)厝酥苯咏佑|，誤解和混淆也更加頻繁產(chǎn)生。這樣的事例可以舉出很多，有時甚至連國內(nèi)知名學(xué)者也難以避免，把傳入澳門的亞美尼亞基督教視為東正教[4]。

事實上，東正教的正式登場始于1054年基督教大分裂，羅馬教宗和君士坦丁堡大牧首互相給予對方絕罰。從時間看上就晚于東方正統(tǒng)教會600年。在教義上看，東方正統(tǒng)教會僅承認(rèn)前三次大公會議(325年的第一次尼西亞公會議、381年的第一次君士坦丁堡公會議、431年的第一次以弗所公會議)。而之后的四次大公會議(451年的卡爾西頓會議、553年的第二次君士坦丁堡公會議、680—681年的第三次君士坦丁堡公會議、787年的第二次尼西亞公會議)，東方正統(tǒng)教會是不予承認(rèn)的，天主教和東正教則都給予認(rèn)可。基督教內(nèi)部也經(jīng)常采用一種劃分方法，即以第四次大公會議——卡爾西頓公會議為界，景教、東正正統(tǒng)教會等稱為“非卡爾西頓派”，天主教、東正教和新教稱為“卡爾西頓派”?！半m然所有教會顯然都自認(rèn)為是正統(tǒng)教會，但是，正統(tǒng)教會這個稱謂最終成為東方卡爾西頓基督教的標(biāo)志之一。因此，信奉卡爾西頓信仰的東方基督教通常被稱為東正教?！盵1]309也就是說，天主教和東正教的共同之處(同屬卡爾西頓派)甚至大于東方正統(tǒng)教會，所以把Eastern Orthodox和Oriental Orthodox都合并稱為“東正教”其實是非常錯誤的，照這個邏輯，如果Eastern Orthodox和Oriental Orthodox能合并，那天主教和東正教更加應(yīng)當(dāng)合并了。

東方正統(tǒng)教會的成員資歷甚老：大敘利亞是基督教興起之地，敘利亞語是基督教早期傳教的重要語言；埃及教會的創(chuàng)立者是福音書作者之一的馬可，早期亞歷山大教會地位很高；亞美尼亞是世界上最早將基督教定為國教的國家，埃塞俄比亞正教會號稱保存著所羅門王贈送的約柜[5]。所以梵蒂岡官方也會把這一派稱為“東方古老教會”。而且更重要的是，這一派別至今仍有較大的影響力，擁有多達約6 000萬的信徒，是亞美尼亞大部分居民、埃塞俄比亞人口的45%[6]、埃及人口約10%的信仰[7]，現(xiàn)代著名的埃塞皇帝海爾·塞拉西一世是埃塞正教徒，“所羅門王和示巴女王的后裔”，聯(lián)合國前秘書長加利是埃及科普特基督徒。近年，埃及科普特基督徒成為極端組織的重點攻擊目標(biāo)，更是頻頻見諸報端[8]。

3.3 類目橫向?qū)Ρ燃靶抻喗ㄗh

從《中圖法》B946佛教宗派、B956道教宗派以及B98其他宗教的類目設(shè)置可以看出，宗教宗派的類目設(shè)置的首要原則是力求全面，覆蓋面廣，所以很多很小眾的宗教和教派都有提及。在具體的類目設(shè)計和排序上，可以推斷出有三個主要考慮因素：一是考慮該宗教/宗派的當(dāng)代信徒數(shù)量和影響力；是考慮該宗教/宗派的歷史地位和文化影響力‘’三是考慮該宗教/宗派與中國的關(guān)系。所以我們看到，B987伏都教(巫毒教)作為原始宗教，甚至不是一門獨立宗教，只是個統(tǒng)稱，雖沒有什么文化建樹，但在非洲黑人族群中擁有很多信眾，B983瑣羅亞斯德教和B986古希臘/古羅馬教已經(jīng)幾乎沒有現(xiàn)代信徒，但歷史地位崇高，文化影響力巨大，這幾門宗教都得以擁有獨立類目。B981神道教無論古今的信徒數(shù)量和影響力當(dāng)然都不能和B982印度教相比，但因為中國和日本的聯(lián)系顯然比印度要緊密得多，所以神道教的排序還是在印度教前面。同樣的理由也發(fā)生在佛教、道教與伊斯蘭教、基督教的排序上。我們也能看到像B946.3法相宗這種其實只傳了幾代就消亡的宗派，因為是玄奘創(chuàng)立的，依然能夠和其他宗派并列。B956.1太平道得以單獨設(shè)目也完全是因為它在中國歷史上人盡皆知的黃巾大起義，盡管起義被鎮(zhèn)壓后它就不見蹤影了。

基于上述情況，我們有理由認(rèn)為，基督教的宗派類目設(shè)置也可以并且應(yīng)當(dāng)進行拓寬。首先是東方正統(tǒng)教會，從非西方的視角來看，這個教派已經(jīng)是歷史地位、現(xiàn)實信眾數(shù)和影響力都能排在前列的大教派了，只不過因為東方正統(tǒng)教會的信徒大多位于非洲、外高加索這種“邊緣落后地區(qū)”，還往往受當(dāng)?shù)匾了固m教的牽制或壓制，所以常被有意無意的忽視，這與它應(yīng)得的地位不相稱。不管如何，6 000萬的信徒數(shù)量已經(jīng)超過所謂“十大宗教”的后半截，相當(dāng)于我國一個人口大省了，將東方正統(tǒng)教會設(shè)為B976下的子類目是十分應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

景教在世界上的聲名和聲勢就要比東方正統(tǒng)教會弱得多了，但是在中國歷史上留下了濃墨重彩，歷來被當(dāng)作中西文化友好交流的象征，也是學(xué)界研究的熱點。在CNKI上搜索“景教”得出的相關(guān)文獻，甚至比“商朝”得出的還要多。本文開頭已指出，由于目前景教沒有獨立設(shè)目，在分類實踐中，存在著有關(guān)文獻被誤入天主教或誤入東正教的實例。還有很多有關(guān)景教的文獻被列入B979基督教史，雖然是現(xiàn)有條件下較好的選擇，但嚴(yán)格來說還是有缺陷的，因為景教是至今仍在國內(nèi)外存有的教派，總有一天，有關(guān)景教的研究文獻會不止限于唐宋元時的考古材料，而與現(xiàn)實中的景教產(chǎn)生聯(lián)系。而且從邏輯一致性的角度來看，早已消亡的太平道和法相宗都能憑借歷史地位單獨設(shè)目，景教也沒理由不行，畢竟太平道都沒能留下諸如《大秦景教流行中國碑》這樣的國寶。

至于阿里烏派，從前述設(shè)立類目的三個主要標(biāo)準(zhǔn)來看，它都不太夠格，它的歷史影響力并不大，也沒有留存至今，與中國也毫無瓜葛，因此沒必要單獨設(shè)目，但是可以作為“其他”的代表，如“B976.9其他阿里烏派等入此”。因為我們已經(jīng)可以看出，目前基督教宗派類目設(shè)置的主要問題就是缺乏彈性，沒有能容納三大教派之外的小教派的空間，因此像佛教、道教一樣設(shè)置一個“其他”類目還是十分有必要的。正如多數(shù)法律條文在逐條列舉事項時，總會在末尾留一條“其他……的情況”，以保持該條文具有足夠的彈性能解釋一些難以預(yù)料到的情況。同時，既然已經(jīng)證明了基督教的小教派并不都是能被歸入新教的“新”教派，那么像佛教、道教一樣設(shè)置“其他”類目就十分有必要了，這是邏輯一貫性的必然要求。

綜上，建議增加B976基督教宗派類目的子項在三大教派B976.1天主教、B976.2東正教和B976.3新教之后，新增B976.4景教、B976.5東方正統(tǒng)教會、B976.9其他。從歷史發(fā)展順序、教義演變邏輯和與中國的聯(lián)系來說，景教應(yīng)當(dāng)排在東方正統(tǒng)教會之前。

4 一些延伸討論及結(jié)語

在中國，宗教領(lǐng)域的知識屬于冷門，相關(guān)的圖書文獻資料也較少，圖書館員在工作實踐中碰上的概率并不高，但正因為如此，圖書館員普遍缺乏對宗教類文獻內(nèi)容的分析研判能力，所以在分類時更為依賴《中圖法》的指導(dǎo)，相關(guān)類目在設(shè)計上的不合理之處會在實際工作中成倍放大。另外，宗教領(lǐng)域雖然相對冷門，但近年來熱度也逐漸提升。一方面基督教國內(nèi)信徒眾多，2014年時就在2 300萬～4 000萬之間，占總?cè)丝诒壤s1.7%～2.9%[9]，增加的勢頭也很足，相關(guān)文化需求旺盛。另一方面隨著國際交流增多，近年來從國外引進、翻譯了不少優(yōu)秀的宗教類著作。此外，對基督教的研究一直是對相當(dāng)多國家和地區(qū)的歷史文化研究繞不過去的檻。這些國家和地區(qū)不僅限于傳統(tǒng)的歐美，還包括廣大亞非拉美地區(qū)。例如埃及科普特問題始終是該地區(qū)的熱點問題——“科普特”的原意就是埃及，國內(nèi)外都已有不少研究文獻，目前的《中圖法》涉及該方面的類目已略顯滯后。埃塞俄比亞是東非大國，“一帶一路”的沿線重要國家，與中國的關(guān)系發(fā)展態(tài)勢十分良好，我國在埃塞有著巨大的利益，典型的如著名的亞吉鐵路，埃塞正教曾長期是國教，是埃塞歷史文化的核心，卻被國內(nèi)長期當(dāng)作“東正教”甚至“非基督教”處理，這是不妥的。例如，有學(xué)者已經(jīng)指出：“基督教文化塑造了非洲人的價值觀，由此帶來的中非人文交流的障礙與隔閡相較于戰(zhàn)爭、動亂等安全風(fēng)險顯得較為隱蔽，但是從長遠來看，它的影響卻更為持久而深刻，這種宗教人文風(fēng)險或許是制約‘一帶一路’向前推進的更深層次因素?！钡餐瑫r誤以為“1世紀(jì)，基督教傳入埃及和北非地區(qū)，15世紀(jì)傳入撒哈拉以南非洲”，公元4世紀(jì)建立的埃塞正教會被忽略了[10]。因此長期來看，我們對外開放發(fā)展的動力將迫使我們更多地去了解廣大亞非拉美世界的歷史文化，大量的相關(guān)研究和文獻必將逐漸涌現(xiàn)，我們圖書館人應(yīng)做好準(zhǔn)備，使得《中圖法》等基本工具更加堅實可靠，能夠適應(yīng)時代形勢發(fā)展的需要。而且一般都認(rèn)為宗教屬于較為敏感的領(lǐng)域，坦率說就是容易因為一些細節(jié)而引發(fā)糾紛和沖突，所以《中圖法》相關(guān)宗教類目的設(shè)置雖然冷門，但也不可忽視，應(yīng)當(dāng)盡快修訂使之更加貼合事實，顯得專業(yè)化、科學(xué)化。