和紅 吳藤英

摘 要： 積極老齡化、生產(chǎn)性老齡化和成功老齡化已然成為當(dāng)今世界應(yīng)對(duì)人口老齡化的三個(gè)重要政策類型。積極老齡化政策強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)性視角，易將老年人作為純粹的經(jīng)濟(jì)工具和功利主義工具看待，忽視老年人的文化意識(shí)和老年時(shí)期所具有的獨(dú)特人生發(fā)展意義。因而，老齡化政策需要規(guī)避積極老齡化政策中生產(chǎn)主義方法的弊端，在工具理性與價(jià)值理性間實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡，提供一個(gè)對(duì)老年人更為友好的老有所為的公眾認(rèn)知，及一個(gè)更為廣泛的老年時(shí)期發(fā)展機(jī)會(huì)的文化范式。

關(guān)鍵詞：積極老齡化;生產(chǎn)性老齡化;工具理性;價(jià)值理性

中圖分類號(hào)：C913? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? 文章編號(hào)：1674-7356（2022）-01-0020-05

黨的十九屆五中全會(huì)提出，實(shí)施積極應(yīng)對(duì)人口老齡化國(guó)家戰(zhàn)略，把應(yīng)對(duì)人口老齡化作為當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期關(guān)系全局的重大戰(zhàn)略任務(wù)進(jìn)行統(tǒng)籌謀劃、系統(tǒng)施策。積極老齡化已經(jīng)成為以幸福晚年生活為特征的政策概念和政策價(jià)值導(dǎo)向，并被世界各地廣泛接受，然而學(xué)術(shù)界對(duì)積極老齡化的理論內(nèi)涵和政策價(jià)值導(dǎo)向存在爭(zhēng)議。關(guān)于積極老齡化已經(jīng)形成了兩種不同類型的政策議題，一是強(qiáng)調(diào)全面處理老齡化的相關(guān)問(wèn)題，注重老年人的方方面面，這一政策價(jià)值導(dǎo)向得到了聯(lián)合國(guó)、世界衛(wèi)生組織以及歐盟委員會(huì)的大力倡導(dǎo)與支持;而另一種是偏向強(qiáng)調(diào)積極老齡化中的生產(chǎn)主義方法，遵循經(jīng)濟(jì)邏輯背后的工具理性，這一類型在一些國(guó)家和地區(qū)實(shí)踐中占有重要地位。本文在分析西方老齡化政策理念發(fā)展變遷的基礎(chǔ)上，分析積極老齡化政策的生產(chǎn)主義方法帶來(lái)的弊端，進(jìn)而基于我國(guó)國(guó)情找到平衡工具理性和價(jià)值理性的途徑。

一、西方老齡化政策理念的發(fā)展與變遷

在應(yīng)對(duì)人口老齡化的進(jìn)程中，西方國(guó)家經(jīng)歷了從強(qiáng)調(diào)老年人功能障礙、依賴性和被動(dòng)性的福利導(dǎo)向政策思維轉(zhuǎn)變到強(qiáng)調(diào)老年人功能性、自力更生和積極性的福祉導(dǎo)向，這體現(xiàn)了“從福利主義到新自由主義轉(zhuǎn)變”的思潮在當(dāng)代西方國(guó)家的老齡化政策發(fā)展中發(fā)揮了重要作用。在“從福利主義到新自由主義轉(zhuǎn)變”思潮主導(dǎo)下，西方老齡化政策的發(fā)展大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：20世紀(jì)50年代提倡的成功老齡化，1987年世界衛(wèi)生大會(huì)上提出的健康老齡化，2002年聯(lián)合國(guó)第二次老齡大會(huì)提出的積極老齡化。

生產(chǎn)性老齡化是Robert Butler于1982年在奧地利薩爾茨堡舉辦的一次老年學(xué)會(huì)議中提出的。Robert Butler認(rèn)為，關(guān)于老年人的“無(wú)生產(chǎn)力迷思”是沒(méi)有根據(jù)的，這一論點(diǎn)會(huì)導(dǎo)致對(duì)老年人生產(chǎn)和創(chuàng)造能力作出悲觀結(jié)論，如果拋去功能障礙和“社會(huì)逆境”的影響，老年人可以富有生產(chǎn)力并積極參與生活[1]。

與生產(chǎn)性老齡化相反，成功老齡化這一政策理念作為老年退出社會(huì)的對(duì)立而產(chǎn)生。區(qū)別于病理性變化的“正常老齡化”，Rowe & Kahn進(jìn)一步將老齡化過(guò)程劃分為常態(tài)老齡化（沒(méi)有疾病但存在著較高的風(fēng)險(xiǎn)）和成功老齡化（較低的風(fēng)險(xiǎn)和較高的身體功能水平）[2]。實(shí)現(xiàn)“成功老齡化”的關(guān)鍵在于把老年時(shí)期當(dāng)作中年人活動(dòng)的延續(xù)和其典型價(jià)值觀的保留。如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)成功老齡化，老齡化政策關(guān)注重點(diǎn)人群會(huì)從那些因年齡增長(zhǎng)而遭受疾病和殘疾的人轉(zhuǎn)向狀態(tài)好的的老年人群，忽視對(duì)弱勢(shì)和特殊老年群體的關(guān)注。此外，成功意味著有贏家和輸家，但大多數(shù)老年人不愿意因?yàn)闅埣不蚪】挡患训纳硖卣鞫毁N上不成功的標(biāo)簽。

繼生產(chǎn)性老齡化和成功老齡化之后，1997年6月在丹佛舉辦的八國(guó)集團(tuán)峰會(huì)上提出積極老齡化。2002年，WHO“老齡化與生命歷程項(xiàng)目”向第二屆老齡問(wèn)題世界大會(huì)提交了《積極老齡化：一個(gè)政策框架》的報(bào)告，主要從健康、參與和保障三個(gè)維度闡釋積極老齡化的含義，信息技術(shù)使人們能夠在整個(gè)生命過(guò)程中實(shí)現(xiàn)身體、社會(huì)和精神健康方面的潛力，并根據(jù)自身的需要、愿望和能力參與社會(huì)，同時(shí)在他們需要援助時(shí)向他們提供充分的保障、安全和照顧[3]。積極老齡化這一觀點(diǎn)挑戰(zhàn)了老年人以往被貼上的“被動(dòng)的和依賴的”特征標(biāo)簽，強(qiáng)調(diào)了老年群體的自主性和參與性。

通過(guò)梳理老齡化政策發(fā)展的演變過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性老齡化的理論缺陷，它被一種狹隘的經(jīng)濟(jì)或生產(chǎn)主義觀點(diǎn)所主導(dǎo)，優(yōu)先考慮延長(zhǎng)工作壽命。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為老年人是無(wú)價(jià)值的。生產(chǎn)性老齡化觀點(diǎn)則認(rèn)識(shí)到，隨著年齡的增長(zhǎng)，個(gè)人可以經(jīng)常參與在其社會(huì)背景下具有社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的活動(dòng)。Morgan最先提出老年人的生產(chǎn)性活動(dòng)包括任何生產(chǎn)物品和提供服務(wù)的活動(dòng)[4]。Butler & Schechter 認(rèn)為生產(chǎn)性是老年人個(gè)人或群體從事有償工作、志愿者活動(dòng)、支持家庭等活動(dòng)的能力，以及盡可能獨(dú)立地維持自己的能力[5]。這些概念被批判為是對(duì)一些群體強(qiáng)加消極判斷，例如，家庭主婦和沒(méi)有能力獲得體面薪水的孱弱老年人就被“生產(chǎn)性”觀點(diǎn)消極化。Moody認(rèn)為，生產(chǎn)性老齡化包括老年人從事的各種具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的活動(dòng)，主要分為四類： 參與有償或無(wú)償工作，照顧家人、親戚和朋友，參加各種志愿者活動(dòng)，參與終身學(xué)習(xí)以提高其人力資本和生產(chǎn)力[6]。Kim也提出了四個(gè)類別：狹義的生產(chǎn)活動(dòng)，即參與勞動(dòng)力市場(chǎng);廣義的生產(chǎn)活動(dòng)即做家務(wù)、照顧家庭、參與志愿服務(wù)，也包括非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，例如心理和教育業(yè)余時(shí)間活動(dòng)和自我管理活動(dòng)[7]。對(duì)比以上兩種生產(chǎn)性活動(dòng)的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性活動(dòng)是包括工作、正式和非正式志愿服務(wù)在內(nèi)的能夠改善家庭和社會(huì)福祉的一系列行為。

二、工具理性在生產(chǎn)主義模式中占主導(dǎo)地位

韋伯在1978年對(duì)工具理性和價(jià)值理性進(jìn)行了區(qū)分。工具理性行為或基于工具理性的行為是由對(duì)環(huán)境中的對(duì)象和其他人的行為的期望所決定的，這些期望被用作實(shí)現(xiàn)行為者自己理性追求和計(jì)算的“條件”或“手段”[8]。工具理性會(huì)使行動(dòng)者受到追求動(dòng)機(jī)而驅(qū)使，致使行動(dòng)者單純的從實(shí)現(xiàn)效果最大化的角度來(lái)考慮問(wèn)題，結(jié)果就是導(dǎo)致漠視人的感情和精神價(jià)值。由于工具理性過(guò)多關(guān)注的是事物本身的效率和有用性，容易讓人形成做每件事之前衡量是否產(chǎn)生效益的思維方式，一旦出現(xiàn)這樣的思維方式，就會(huì)失去對(duì)待精神世界滿足感的敬畏之心。價(jià)值理性行為或基于價(jià)值理性的行為是由出于某種倫理、審美、宗教或其他行為形式對(duì)價(jià)值的自覺(jué)信念所決定的，而與其成功的前景無(wú)關(guān)。它不僅僅是為了滿足人的當(dāng)下需要，更強(qiáng)調(diào)當(dāng)下需要的適宜性，并兼顧人的長(zhǎng)遠(yuǎn)需要。

歐盟關(guān)于積極老齡化的政策討論中普遍認(rèn)為，生產(chǎn)主義模式比綜合模式更具優(yōu)勢(shì)。生產(chǎn)主義模式往往是一種基于“對(duì)政策變化的成本效益進(jìn)行客觀和精確的價(jià)值中性計(jì)算”的理性政策行為形式[9]。經(jīng)濟(jì)計(jì)算為核心的英國(guó)積極老齡化政策的基本原理有以下釋義：如果擔(dān)心價(jià)值理性占主導(dǎo)地位，則在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)資本增長(zhǎng)同時(shí)要求福利的工人需求增多的背景下，解決困境的辦法即為通過(guò)鼓勵(lì)工作解決就業(yè)不足，和延緩老年人退休以減少對(duì)福利政策的需求。這需要重新定義晚年生活，在工作和志愿服務(wù)的積極老齡化中平衡經(jīng)濟(jì)賬目，即不能讓青年人占用老年人的資源，又能讓老年人充分發(fā)揮其積極性。歐洲委員會(huì)在2002年提倡積極老齡化政策，積極老齡化的核心做法包括終身學(xué)習(xí)、延長(zhǎng)工作時(shí)間、漸進(jìn)式延遲退休、退休后積極參與增強(qiáng)能力和維持健康的活動(dòng)。幾乎所有歐盟國(guó)家都出臺(tái)了逐步提高退休年齡的計(jì)劃。法國(guó)計(jì)劃到2023年時(shí)將退休年齡從當(dāng)前的66歲7個(gè)月提高到67歲;丹麥到2030年時(shí)退休年齡為68歲;德國(guó)到2031年時(shí)退休年齡將提高到67歲;比利時(shí)到2025年將退休年齡從65歲提升至66歲，2030年則提高至67歲。同時(shí)，很多國(guó)家提高最低養(yǎng)老繳費(fèi)年限和退休門(mén)檻。比利時(shí)在2019年出臺(tái)新規(guī)定，將最低繳納養(yǎng)老金年限提升至42年，提前退休不僅有最低工作年限要求，還要求繳納最高的稅。

這種做法就個(gè)人層面而言旨在提高個(gè)人生活質(zhì)量，同時(shí)就社會(huì)層面而言，有助于提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、降低撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)以及節(jié)約養(yǎng)老金和保健成本。因此，這一理念代表了所有年齡段人群的共贏策略，受到了社會(huì)的極大推崇。老年人長(zhǎng)期從事有償就業(yè)和志愿工作的活動(dòng)，有助于解決他們的社會(huì)保障和醫(yī)療費(fèi)用。這種經(jīng)濟(jì)邏輯的背后是工具理性，是運(yùn)用生產(chǎn)主義積極老齡化這一手段來(lái)掩蓋節(jié)約成本和充分利用人力資源的目的。正是這種工具理性的意識(shí)貫穿了歐盟和英國(guó)的生產(chǎn)主義模式。新自由主義工具心態(tài)支持“圍繞生產(chǎn)力的主導(dǎo)常識(shí)”和強(qiáng)調(diào)獨(dú)立、個(gè)人責(zé)任和自力更生的意識(shí)[10]。

在前工業(yè)化模式中，很大一部分老年人擁有或控制著土地、工具和工藝技術(shù)等生產(chǎn)方式。經(jīng)濟(jì)與家庭沒(méi)有區(qū)別，家庭作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)單位提供工作機(jī)會(huì)。因此，老年人可以決定自己是否工作或在晚年工作多少，經(jīng)濟(jì)允許和社會(huì)規(guī)范獎(jiǎng)勵(lì)之間存在一致性。但是，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)工業(yè)模式下，老年人相對(duì)于年輕人的價(jià)值會(huì)降低。是否工作的決定在很大程度上超出了他們的個(gè)人控制。家庭和經(jīng)濟(jì)是有區(qū)別的，退休政策是根據(jù)家庭范圍之外的普遍標(biāo)準(zhǔn)制定的。韋伯使用“鐵籠子”一詞來(lái)指社會(huì)生活日益合理化，特別是在西方資本主義文化中。換句話說(shuō)，西方社會(huì)生活越來(lái)越被基于技術(shù)、行政和市場(chǎng)偶然性的系統(tǒng)所主導(dǎo)，這些系統(tǒng)通過(guò)理性計(jì)算進(jìn)行控制。當(dāng)一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家“被鎖在工具理性的鐵籠子里”時(shí)，它必須把它的公民變成加工和控制的對(duì)象和積極知識(shí)的對(duì)象，使他們陷入現(xiàn)代權(quán)力結(jié)構(gòu)，同時(shí)個(gè)性化和總體化的雙重束縛。因此，個(gè)人越來(lái)越不能表達(dá)某些最人性化的特征，他們的主體性越來(lái)越受到損害，其個(gè)體被工具、技術(shù)、科技所定義，個(gè)體的價(jià)值同樣的被賦予在通過(guò)理性計(jì)算的系統(tǒng)中?；谠撨壿嬔堇[，韋伯認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)中工具理性優(yōu)于價(jià)值理性。但是，工具理性主導(dǎo)的政策思維正在戰(zhàn)勝價(jià)值理性主導(dǎo)的政策這一觀點(diǎn)是存在爭(zhēng)議的?；跉W盟的實(shí)踐思考，可以在很大程度上解釋為什么工具理性主導(dǎo)的生產(chǎn)主義模式比價(jià)值理性主導(dǎo)的相對(duì)全面的模式更具優(yōu)勢(shì)。

三、積極老齡化政策中生產(chǎn)主義方法的弊端

基于工具理性的積極老齡化政策的生產(chǎn)主義方法存在以下三個(gè)弊端。

首先，生產(chǎn)主義政策有可能將老年人視為對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有用的資源。受新自由主義的啟發(fā)，生產(chǎn)主義政策側(cè)重于使老年人有機(jī)會(huì)通過(guò)在社區(qū)工作或志愿服務(wù)從而繼續(xù)為社會(huì)做出貢獻(xiàn)。新自由主義鼓勵(lì)老年人擁有追求經(jīng)濟(jì)利益和適應(yīng)市場(chǎng)的理想，將生產(chǎn)性維度作為積極老齡化發(fā)展的方向，偏向于將生產(chǎn)性成就等同于個(gè)人價(jià)值，這種功利主義處理阻礙了除工作途徑之外的其他個(gè)人發(fā)展途徑。自我實(shí)踐被簡(jiǎn)化為僅僅是一種經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，老年人參與社會(huì)實(shí)踐行為的目的就是為了拓展人力資源進(jìn)而節(jié)約人力成本，遺忘了老年人對(duì)精神生活的需求。歐洲的養(yǎng)老政策面臨著四個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)層面的挑戰(zhàn)：工作年齡人口的下降，養(yǎng)老金系統(tǒng)和公共財(cái)政支出壓力，照料需求的迅猛增長(zhǎng)，以及老年人資源和風(fēng)險(xiǎn)的多樣性。這些挑戰(zhàn)促使歐盟委員提出通過(guò)促進(jìn)終身學(xué)習(xí)、靈活的工作安排和改進(jìn)工作激勵(lì)措施等提高就業(yè)率的老齡化政策。這種生產(chǎn)主義的、相當(dāng)功利主義的觀點(diǎn)，目標(biāo)在于激活老年工人，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

為了提高經(jīng)濟(jì)效益，歐盟敦促成員國(guó)優(yōu)化就業(yè)體系，重視老年群體中的人力資源。芬蘭制定較完備的老齡化政策體系，其內(nèi)容主要包括推行強(qiáng)調(diào)資源利用、老年人社會(huì)價(jià)值、正確對(duì)待疾病負(fù)擔(dān)和損失的現(xiàn)代化老齡概念。然而，一大部分老年人無(wú)法做到在法定退休年齡之后還可以高效地工作。這種僅僅把就業(yè)作為應(yīng)對(duì)老齡化的現(xiàn)象已經(jīng)嚴(yán)重背離了積極老齡化的意義。老年人口的高就業(yè)率側(cè)面體現(xiàn)了積極老齡化中的生產(chǎn)主義政策。簡(jiǎn)單增加老年人就業(yè)本身并不是一個(gè)整體的積極老齡化措施，還需要采取措施消除工作場(chǎng)域的年齡歧視，促進(jìn)年齡多樣性和更靈活的就業(yè)形式，增加培訓(xùn)機(jī)會(huì)。退休政策的改進(jìn)必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，要遵循小步慢走、漸進(jìn)到位的原則，找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)恼{(diào)整平衡點(diǎn)，讓老年群體減少失去感，增加獲得感。同時(shí)，更為重要的是，政府、業(yè)界、社會(huì)組織等各方應(yīng)形成合力，利用各種技術(shù)和手段，幫助老年人融入社會(huì)和自主生活。

其次，生產(chǎn)主義政策可能會(huì)成為意識(shí)文化范式。老年時(shí)期必須經(jīng)歷一個(gè)失去工作機(jī)會(huì)、失去活動(dòng)熱情、甚至失去配偶的角色喪失的過(guò)程。老年人在退休后表現(xiàn)出心理需求范圍縮小的狀態(tài)，對(duì)于外界環(huán)境的壓力也不能充分感受到。盡管閑暇時(shí)間增加了，但老年人放棄了許多以前的活動(dòng)，出現(xiàn)一種特別壓抑的屈辱感和多余的感覺(jué)。退休的老年人隨著閑下來(lái)時(shí)間的延長(zhǎng)，個(gè)體由樂(lè)觀走向悲觀再到宿命論，其生活空間逐漸縮小。但是，社會(huì)政策可以通過(guò)“設(shè)定幸福的參數(shù)”，并影響公共規(guī)范和價(jià)值觀。一個(gè)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)對(duì)老年人來(lái)說(shuō)特別重要，因?yàn)槔夏耆诉@個(gè)群體國(guó)民意識(shí)較強(qiáng)，文化認(rèn)同感和社會(huì)認(rèn)同感較高。積極老齡化不僅僅是指讓活躍的老年群體的文化形象占主導(dǎo)地位，而是要把所有包括失業(yè)、殘疾和退休在內(nèi)的勞動(dòng)人口都設(shè)定為國(guó)家政策的目標(biāo)。

積極老齡化政策中的生產(chǎn)主義方法是對(duì)老年人文化的殖民。這種殖民化很可能導(dǎo)致文化規(guī)范與按照這些規(guī)范行事的目標(biāo)群體的社會(huì)結(jié)構(gòu)能力之間產(chǎn)生嚴(yán)重脫節(jié)[11]。由于生產(chǎn)主義政策傾向于將老年人視為同質(zhì)群體，但是實(shí)際上老年人的社會(huì)結(jié)構(gòu)能力各不相同，其產(chǎn)生的影響也不相同。積極老齡化存在個(gè)人和結(jié)構(gòu)性障礙，那些不活躍的年齡層，以及身體殘疾和虛弱的老年人，可能就會(huì)認(rèn)為他們沒(méi)有實(shí)現(xiàn)成為一個(gè)有生產(chǎn)力的老年人的文化范式。因此，他們有可能陷入“自我批評(píng)”，這種批評(píng)會(huì)產(chǎn)生自我懷疑和侵蝕自尊。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)主義政策將充當(dāng)生產(chǎn)主義的意識(shí)文化范式。

我中國(guó)自古崇尚長(zhǎng)者風(fēng)范、老有所為。當(dāng)今社會(huì)老年志愿者注冊(cè)人數(shù)多，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)老年志愿者注冊(cè)人數(shù)占老年人口總數(shù)12%的目標(biāo)，但是實(shí)際參與少、偶爾參與多。為了使老年生活更有質(zhì)量，讓老年人實(shí)現(xiàn)充分參與，應(yīng)該給予老年人更多的機(jī)會(huì)、認(rèn)可和激勵(lì)，使得老有所為處于主動(dòng)狀態(tài)。

最后，生產(chǎn)主義政策容易忽視老年人晚年發(fā)展意義。積極老齡化是中年活動(dòng)的價(jià)值觀和意義的連續(xù)，沒(méi)有將老年時(shí)期視為人生的一個(gè)不同階段，要求老年人在其人生后期階段為實(shí)現(xiàn)價(jià)值大放光彩。大多數(shù)人認(rèn)為健康和活動(dòng)是在青年和中年理所當(dāng)然的事情，到了成年后期不能成為衡量老年成功的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)。老年也是重要的轉(zhuǎn)變，因?yàn)槲覀円獙W(xué)會(huì)接受我們不能改變的東西，并根據(jù)需要采用新的生活方式應(yīng)對(duì)老年生活[12]。許多老年人不打算保持年輕或中年特有的生活方式，他們選擇過(guò)簡(jiǎn)單的生活方式，將注意力轉(zhuǎn)移到精神生活上[13]。晚年生活的意義應(yīng)該不同于早年生活的意義。

對(duì)生產(chǎn)力價(jià)值的過(guò)分關(guān)注可能會(huì)讓老年人陷入過(guò)去，阻礙他們實(shí)現(xiàn)生存超越和精神轉(zhuǎn)變。不同的生活階段應(yīng)該有不同的追求，局限于過(guò)去的生活，就沒(méi)有辦法展開(kāi)新的老年生活。從這個(gè)意義上說(shuō)，生產(chǎn)主義的方法將有損于老年人獨(dú)特的發(fā)展任務(wù)和與老齡化相關(guān)的精神需求。另外，老年人的民族與宗教信仰也要得到尊重和鼓勵(lì)，讓老年人因?yàn)樽陨砉δ芡嘶牟话残睦淼玫桨参?。因此，積極老齡化政策將很好地為老年人提供更廣泛的尋找生活意義的機(jī)會(huì)。日本老年人的孤獨(dú)問(wèn)題已成為日本社會(huì)一大頑疾，每年都會(huì)發(fā)生多起“老人孤獨(dú)死”事件。為此，日本政府設(shè)立了“孤獨(dú)大臣”一職，成為繼英國(guó)后世界第二個(gè)設(shè)立該職位的國(guó)家，以解決民眾因孤獨(dú)導(dǎo)致的貧困、自殺等問(wèn)題。

工具理性是積極老齡化政策的生產(chǎn)主義方法的基礎(chǔ)，使其無(wú)法將老年人視為個(gè)體，而是一種提高經(jīng)濟(jì)效益的目的或者手段。因此，生產(chǎn)主義政策有可能利用老年人成為壓迫性的文化意識(shí)范式，并忽視老年人晚年的發(fā)展意義。但是，生產(chǎn)主義政策確實(shí)對(duì)老齡化有積極的影響，可以幫助建立老年人的積極形象，也有助于消除對(duì)老年人的年齡歧視態(tài)度和成見(jiàn)，促進(jìn)老年人融入社會(huì)。

四、積極老齡化政策制定中工具理性和價(jià)值理性的平衡

平衡工具理性和價(jià)值理性，將有助于對(duì)積極老齡化有一個(gè)更全面的看法，對(duì)積極老齡化有一個(gè)對(duì)老年人更友好的集體共識(shí)和認(rèn)知，以及對(duì)晚年發(fā)展意義的價(jià)值有更大的認(rèn)識(shí)。

第一，提升老年人自我價(jià)值和正面認(rèn)知，大力加強(qiáng)老年友好社會(huì)建設(shè)。為了引起老年人的共鳴，關(guān)于積極老齡化的討論應(yīng)該包括他們的聲音。老年人須被視為老齡化政策的積極參與者，而不是被動(dòng)接受者，他們有權(quán)決定什么對(duì)晚年生活有價(jià)值，以及如何上演自己的積極老齡化?；谙嗷プ鹬?、信任和理解的參與性政策制定，將有助于形成一種對(duì)老年人更加友好的積極老齡化的集體意識(shí)和文化范式。轉(zhuǎn)變以往將老年人作為“積極應(yīng)對(duì)人口老齡化”行動(dòng)中需要照顧、優(yōu)待、救助等客體的觀念，真正把占到總?cè)丝诮种坏睦夏耆艘暈榉e極和能動(dòng)的社會(huì)主體，促進(jìn)老年人參與公共決策，制定出能更好地激發(fā)老年人潛能、增強(qiáng)老年人參與社會(huì)發(fā)展的政策。在實(shí)踐上，宣傳普及涉老政策，廣泛開(kāi)展“敬老月”和“老年節(jié)”等活動(dòng)，持續(xù)擴(kuò)大老年教育資源供給，積極營(yíng)造社會(huì)尊老敬老愛(ài)老的文明風(fēng)尚。

第二，消除老年人的數(shù)字鴻溝，引導(dǎo)幫助老年人融入信息化社會(huì)。正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的老年人，樹(shù)立起對(duì)老年群體網(wǎng)絡(luò)使用的新觀念。在從傳統(tǒng)工業(yè)社會(huì)到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的變遷中，老年人同樣也是新技術(shù)的能動(dòng)使用者。努力改善老年人數(shù)字融入的環(huán)境，積極促進(jìn)老年群體能動(dòng)性的數(shù)字融入，提升網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中老年人的生活質(zhì)量。為老年群體建立良好的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用環(huán)境，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提升老年人社會(huì)參與能力，推動(dòng)智慧養(yǎng)老服務(wù)建設(shè)，切實(shí)提高老年人在信息化社會(huì)中的生活質(zhì)量。鼓勵(lì)發(fā)展老年數(shù)字教育新業(yè)態(tài)，推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+老年教育”的融合創(chuàng)新發(fā)展。開(kāi)展智慧助老行動(dòng)，研究開(kāi)發(fā)適老化智能產(chǎn)品，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用等智能化服務(wù)適老化及無(wú)障礙改造，完善日常生活中傳統(tǒng)服務(wù)方式的兜底保障，進(jìn)一步消除“數(shù)字鴻溝”。

第三，有效解決老齡化問(wèn)題的區(qū)域、城鄉(xiāng)和群體差異，推進(jìn)老齡社會(huì)包容普惠共享。以前在制定老齡政策、規(guī)劃、標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，比較缺乏區(qū)域差異這個(gè)視角。七普數(shù)據(jù)顯示我國(guó)人口老齡化城鄉(xiāng)差異加大，這也反映了我國(guó)人口老齡化問(wèn)題的復(fù)雜性。區(qū)域老齡化的不同特點(diǎn)，要求各地政策更加精準(zhǔn)聚焦。我國(guó)農(nóng)村老年公共資源偏少，專業(yè)機(jī)構(gòu)引進(jìn)難，養(yǎng)老服務(wù)業(yè)市場(chǎng)化進(jìn)程滯后。近年來(lái)，各地探索出很多互助養(yǎng)老模式，例如上海的“老伙伴”計(jì)劃，成都的“巡視探訪”，北京延慶1+1關(guān)愛(ài)空巢項(xiàng)目等。明確互助性養(yǎng)老的福利和公益性，培育互助養(yǎng)老文化理念，推動(dòng)我國(guó)互助型社會(huì)養(yǎng)老規(guī)范化，已成為解決農(nóng)村互助養(yǎng)老模式可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。充分發(fā)揮社會(huì)救助的“兜底線”作用，加大對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的高齡、獨(dú)居、失能、重點(diǎn)優(yōu)撫對(duì)象中老年人的救助力度，為老年人特別是高齡、重病、殘疾、失能老年人提供優(yōu)先便利服務(wù)。

第四，樹(shù)立老齡化政策整體思維，營(yíng)造全民參與養(yǎng)老得社會(huì)氛圍。面對(duì)日漸嚴(yán)峻的老齡化和老齡流動(dòng)人口增加的形勢(shì)下，為了滿足更多流動(dòng)老齡人對(duì)高質(zhì)量養(yǎng)老服務(wù)的需求，跨省養(yǎng)老領(lǐng)域需要形成共建、共治、共享的治理體系。在促進(jìn)老人異地養(yǎng)老的過(guò)程中，包括醫(yī)保、長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)、當(dāng)?shù)卣母＠弑Ｕ系榷家芨先俗?，進(jìn)而推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)管理及標(biāo)準(zhǔn)一體化，使老人享受區(qū)域范圍內(nèi)的同質(zhì)服務(wù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? Butler R N. Why Survive Being Old in America[M]. New York： Harper & Row，1975：618.

[2]? Rowe J W，Kahn R L. Human Aging： Usual and Successful[J]. Science，1987，237（4811）：143-149.

[3]? “Active ageing： a policy framework”. World Health Organization，2002. http：//apps.who.int/iris/bitstream/10665/67215/1/WHO_NMH_NPH_ 02.8.pdf.

[4]? Morgan，J. “Unpaid productive activity over the life course” in Committee on an Aging Society. Productive Roles in an Older Society[M]. Washington. DC： National Academy Press，1986：459.

[5]? Butler，R. N & Schechter，M. Productive aging” in Maddox. G. L. The Encyclopedia of Aging[M]. New York： Springer，1995：98.

[6]? Moody，H.R. Production Aging and the Ideology of Old Age. In N. Morrow-Howell，J. Hinterlong & M. Sherraden. Productive Aging： Concepts and Challenges[M]. Baltimore，MD： Johns Hopkins University Press，2001：175-196.

[7]? Kim J，Lee J，Sims O T. The Productive Aging Concept and Social Work Students Perceptions Toward an Older Population[J]. Journal of Social Service Research，2016，43（2）： 1-7.

[8]? Stark W，Weber M，Roth G，et al. Max Weber-Economy and Society. An Outline of Interpretive Sociology[J]. Sociological Analysis，1969， 31（4）：223.

[9]? Estes C L. Theoretical perspectives on old age policy： A critique and a proposal[M]. The Need for Theory，2003：219-243.

[10]? Moulaert T，Biggs S . International and European policy on work and retirement： Reinventing critical perspectives on active ageing and mature subjectivity[J]. Human Relations，2013，66（1）：23-43.

[11]? Hendricks J. Structure and Identity—Mind the Gap： Toward a Personal Resource Model of Successful Aging[M]. The Need for Theory，2020：63-87.

[12]? Holstein M B，Meredith M. Self，Society，and the "New Gerontology"[J]. Gerontologist，2003（6）：6.

[13]? Atchley R C. Social forces and aging： An introduction to social gerontology[M]. 1997：566.

Balance of Instrumental Rationality and Value Rationality in Aging Policies

He Hong， Wu Tengying

（School of Politics and Public Administration， Huaqiao University， Quanzhou， Fujian 362021， China）

Abstract： Active aging， productive aging and successful aging have become the three important types of policies in today′s world to deal with population aging. The active aging policy emphasizes a productive perspective， and it is easy to treat the elderly as a pure economic tool and a utilitarian tool， and ignore the cultural awareness of the elderly and the unique life development significance of the elderly. Therefore， the aging policy needs to avoid the shortcomings of the productive methods， achieve a dynamic balance between instrumental rationality and value rationality， and provide a more friendly public perception of aging for the elderly， and a broader cultural paradigm that develops opportunities for the elderly.

Key words： positive aging; productive aging; instrumental rationality; value rationality