崔文芳，王志剛，高聚林，于曉芳，胡樹平，張 石，許 鵬，雷娟瑋

（內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，內(nèi)蒙古自治區(qū) 呼和浩特 010019）

內(nèi)蒙古平原灌區(qū)地域?qū)拸V、農(nóng)田土壤肥力分布不均勻[1]，玉米生產(chǎn)中存在耕層淺（16 cm）、犁底層堅(jiān)硬（堅(jiān)實(shí)度為2 808 kPa、容重1.55～1.68 g/cm3）的土壤結(jié)構(gòu)問題，加之當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)以小農(nóng)機(jī)具連年淺旋耕作方式為主，導(dǎo)致耕層變淺、犁底層變硬、土壤保水保肥能力下降[2]，限制了玉米產(chǎn)量的持續(xù)提高[3]。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過程中，秸稈還田和機(jī)械耕作措施這2 種模式是目前改善土壤環(huán)境最為有效的措施[4]。合理耕作能夠使土壤中的氣體、溫度、濕度、酸堿度、水分含量等多個(gè)因素維持在最佳狀態(tài)[5]，而秸稈能有效改善土壤內(nèi)部結(jié)構(gòu)，顯著提升土壤肥力[6]。

目前，國內(nèi)外學(xué)者在耕作措施對(duì)土壤理化性質(zhì)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響方面開展了大量研究，由于研究區(qū)域、供試作物、耕作措施、觀測時(shí)間長短等不同，研究結(jié)果存在顯著差異。楊永輝等[7]認(rèn)為連續(xù)2 a 免耕可改善土壤結(jié)構(gòu)，降低土壤容重，改良土壤孔隙狀況，增加土壤肥力。吳建富等[8]研究認(rèn)為免耕1 a 有利于改善土壤物理性狀，使土壤養(yǎng)分在表土層富集；短時(shí)間免耕有利于改善土壤物理性狀，而隨著免耕年限的延長土壤物理性質(zhì)將變差。宮亮等[9]認(rèn)為深松能夠打破犁底層，提高土壤含水量，降低土壤容重，增大土壤孔隙度，提高土壤蓄水保墑能力。李嵩等[10]通過旋耕、翻耕、深松3 種耕作方式的大田試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，與翻耕和旋耕相比，深松顯著增加了玉米田土壤耕層厚度，降低了犁底層厚度；在中下層土壤，深松可以降低土壤緊實(shí)度和容重，改善土壤的孔隙狀況。于博等[11]研究認(rèn)為，深翻和秸稈還田打破了土壤20～40 cm 土層堅(jiān)硬的犁底層，深翻秸稈還田1～4 a 對(duì)0～40 cm 土層土壤影響顯著，深翻秸稈還田2 a 有利于土壤犁底層結(jié)構(gòu)的改良，深翻秸稈還田3～4 a 則有利于整個(gè)土壤耕層結(jié)構(gòu)的改良。宋鴿等[12]在研究不同耕作措施對(duì)紅壤坡耕地耕層生產(chǎn)性能影響時(shí)認(rèn)為，免耕處理土壤容重顯著增大，土壤有機(jī)質(zhì)、有效磷在表層富集，翻耕20 cm、翻耕20 cm+深松30 cm 處理后，耕層增厚效果顯著，土壤有機(jī)質(zhì)、有效磷含量顯著提高。

以往的研究多側(cè)重于單一耕作措施，或者研究深度多為犁底層以上的表層土壤，不同耕作措施對(duì)于深層土壤的影響以及不同耕作措施之間的差異性的報(bào)道尚不多見。因此，筆者在前人研究結(jié)果的基礎(chǔ)上，將土壤翻耕方式和秸稈還田方式耦合形成不同耕作模式運(yùn)用到玉米生產(chǎn)中，研究不同耕作模式對(duì)土壤相關(guān)指標(biāo)的影響，明確不同耕作模式對(duì)土壤質(zhì)量的改善效果，以期為內(nèi)蒙古平原灌區(qū)建立以“土壤質(zhì)量提升、秸稈高效利用”為核心的秸稈還田技術(shù)模式提供理論依據(jù)和技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況及供試玉米品種

試驗(yàn)在內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)科技園區(qū)（內(nèi)蒙古包頭市土默特右旗溝門鎮(zhèn)）長期定位進(jìn)行（該研究選取2017—2018 年的數(shù)據(jù)），試驗(yàn)基地（屬土默川平原灌區(qū)）地勢平坦，定點(diǎn)試驗(yàn)田的耕層為15～17 cm，犁底層為17～40 cm，質(zhì)地為壤土，前茬為玉米，土壤pH 值為7.3，土壤有機(jī)質(zhì)含量22.30 g/kg，堿解氮含量44.89 mg/kg，速效磷含量7.97 mg/kg，速效鉀含量82.24 mg/kg。供試玉米品種為當(dāng)?shù)刂髟缘囊藱C(jī)收品種先玉696。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

種植密度為82 500 株/hm2，行距50 cm，株距24 cm，采用大區(qū)試驗(yàn)設(shè)計(jì)，每個(gè)大區(qū)面積為0.13 hm2，設(shè)計(jì)以下5 種翻耕模式：深翻秸稈粉碎還田（DPR）、深松秸稈粉碎覆蓋還田（SSR）、推茬清壟條深旋秸稈還田（SCR）、免耕秸稈粉碎覆蓋還田（NTR）、農(nóng)戶淺旋技術(shù)（CK，秸稈不還田），每種模式設(shè)4 次重復(fù)，且進(jìn)行定位試驗(yàn)，秸稈還田均為全量還田。以當(dāng)?shù)仄毡閼?yīng)用的緩控肥為肥料，施肥量為純氮465 kg/hm2，P2O5210 kg/hm2，K2O 202.5 kg/hm2，氮肥按3 ∶6 ∶1比例分別于拔節(jié)、大口期、灌漿期隨水追肥，P2O5和K2O 作基肥一次性施入，生產(chǎn)過程要求全程機(jī)械化，且采用機(jī)械籽粒直收技術(shù)進(jìn)行籽粒收獲。其他管理按照高產(chǎn)玉米田管理措施進(jìn)行精細(xì)管理。

1.3 測定指標(biāo)及方法

（1）土壤含水量和容重測定：于籽粒成熟期選擇具有代表性的地塊，挖長度為100 cm、寬80 cm、深60 cm 的剖面，用修土刀刮平后，用環(huán)刀取0～15 cm、15～30 cm 和30～45 cm 土層的土樣，稱重后，裝入密封袋中帶回實(shí)驗(yàn)室，在80℃烘箱內(nèi)烘干，再稱重，用公式（1）和（2）計(jì)算土壤容重和土壤含水量。

土壤容重（g/cm3）=（烘干后帶土環(huán)刀重-環(huán)刀重）/環(huán)刀容積 （1）

土壤含水量（%）=（原土重-烘干土重）/烘干土重×100 （2）

（2）土壤緊實(shí)度和孔隙度測定：成熟期用土壤緊實(shí)度儀和土壤孔隙度儀測定土壤緊實(shí)度，測定土壤層次為0～45 cm，每15 cm 為一層。

（3）土壤養(yǎng)分測定：于玉米成熟期取0～15 cm、15～30 cm 和30～45 cm 土層的土樣，送中國農(nóng)業(yè)大學(xué)土壤檢測中心測定土壤有機(jī)質(zhì)、堿解氮、有效磷、速效鉀含量。

1.4 土壤質(zhì)量評(píng)價(jià)

土壤質(zhì)量指數(shù)能夠綜合有效地反映土壤質(zhì)量的變異信息，采用加權(quán)求和模型對(duì)深松條件下土壤含水量、土壤容重、土壤全氮、土壤速效鉀等指標(biāo)，按公式（3）計(jì)算土壤質(zhì)量指數(shù)[13]。

式中，Wi為指標(biāo)權(quán)重，Ni為指標(biāo)隸屬度，n為指標(biāo)個(gè)數(shù)。其中，指標(biāo)權(quán)重表示某指標(biāo)與其他指標(biāo)之間相關(guān)系數(shù)的平均值占所有評(píng)價(jià)指標(biāo)相關(guān)系數(shù)平均值總和的比。隸屬度由評(píng)價(jià)指標(biāo)所屬的隸屬度函數(shù)確定。隸屬度函數(shù)一般分為升型和降型，分別用公式（4）和（5）計(jì)算。

升型隸屬度函數(shù)：

降型隸屬度函數(shù)：

研究根據(jù)最小數(shù)據(jù)集中各指標(biāo)對(duì)土壤質(zhì)量的正負(fù)效應(yīng)選擇函數(shù)和確定其隸屬度。各指標(biāo)的最小值和最大值作為函數(shù)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)X1和X2。

1.5 數(shù)據(jù)處理

采用Excel 2003 與DPS 7.5 軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析和顯著性檢驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同翻耕模式對(duì)土壤養(yǎng)分積累的影響

由表1 可知，采取不同翻耕模式后，各處理土壤有機(jī)質(zhì)含量發(fā)生了顯著變化，與2017 年相比， 2018年DPR 處理的0～15 cm 和15～30 cm 土層有機(jī)質(zhì)含量顯著增加，但30～45 cm 土層有機(jī)質(zhì)含量顯著降低；SSR 處理的0～15 cm 和30～45 cm 土層有機(jī)質(zhì)含量顯著增加；SCR 處理的15～30 cm 土層有機(jī)質(zhì)含量顯著增加，30～45 cm 土層稍有降低；NTR 處理的15～30 cm 和30～45 cm 土層有機(jī)質(zhì)含量增加顯著；CK 處理各土層的有機(jī)質(zhì)含量變化不顯著，其中0～30 cm 土層有所增加，而30～45 cm 土層有所降低。各處理的堿解氮含量變化也較為顯著，除了DPR 和SSR 處理的30～45 cm 土層、CK 的15～30 cm 土層變化不顯著外，其余各處理各土層均達(dá)到顯著差異。

表1 2017—2018 年不同耕作模式土壤有機(jī)質(zhì)和堿解氮含量的變化

由表2 可知，2017—2018 年采取不同翻耕模式后，各處理速效磷含量發(fā)生了顯著變化，SSR 處理0～15 cm、15～30 cm 和30～45 cm 土層的速效磷含量分別增加了7.08、14.67 和9.51 mg/kg，SCR 各土層的速效磷含量分別增加了25.27、17.26 和54.43 mg/kg，NTR各土層的速效磷含量分別增加了9.30、13.06 和14.00 mg/kg，CK 處理0～15 cm 和15～30 cm 土層的速效磷含量分別增加了10.86 和12.27 mg/kg，差異均達(dá)到了顯著水平。DPR處理各土層的速效磷含量均有所增加，但差異不顯著。這表明深翻秸稈粉碎還田（DPR）措施不利于耕層土壤速效磷的積累。

表2 2017—2018 年不同耕作模式土壤速效磷和速效鉀含量的變化

2017—2018 年采取不同耕作模式后，各處理速效鉀含量也發(fā)生了顯著變化，除了DPR 處理15～30 cm 土 層、SSR 處 理15～30 cm 和30～45 cm 土 層 外，其他各處理的各土層速效鉀含量均顯著增加，增幅在30%以上；尤其是NTR 處理，各土層速效鉀含量分別達(dá)到194.13、198.13、159.46 mg/kg 增量高于其他處理，增量分別為111.92、145.67 和114.76 mg/kg，CK的各土層增量分別為41.40、32.49 和49.57 mg/kg，增幅超過了100%，表明免耕秸稈粉碎覆蓋還田（NTR）處理有最有利于速效鉀的積累。

2.2 不同耕作模式對(duì)土壤物理性質(zhì)的影響

由表3 可知，采取不同耕作模式后，土壤孔隙度變化較大，與2017 年相比，2018 年DPR、SSR、SCR 這3 個(gè)處理的土壤孔隙度明顯下降，除SSR 處理0～15 cm 土層下降不顯著外，其他處理各土層下降幅度均達(dá)顯著水平；NTR 和CK 處理0～45 cm 土層孔隙度年際間差異均不顯著。這表明深翻、深松、條深旋這3 種翻耕模式有利于降低土壤孔隙度。

表3 2017—2018 年不同耕作模式土壤孔隙度和容重的變化

土壤容重是指一定容積的土壤（包括土粒及粒間的孔隙）烘干后質(zhì)量與烘干前體積的比值，通常為1.0～1.8 g/cm3。采取不同耕作模式后，土壤容重發(fā)生顯著變化，SSR 處理0～15 cm 和15～30 cm 土層容重顯著下降，其他處理各土層容重均表現(xiàn)為增加，表明不同耕作模式中僅深松秸稈粉碎覆蓋還田（SSR）具有降低土壤容重的作用。

由表4 可知，不同耕作模式播種期、成熟期土壤含水量年際間變化較顯著。從播種期土壤含水量年際間變化來看，DPR 處理0～20 cm 土層土壤含水量顯著降低，降低幅度為30.40%，60～80 cm 土層含水量增加顯著，增幅為59.17%，20～60 cm 土層含水量也表現(xiàn)增加，但均未達(dá)到顯著水平；SSR 的0～20 cm 和20～40 cm 土層土壤含水量增加，其中20～40 cm土層增加顯著，而40～60 cm、60～80 cm 土層顯著降低，降幅分別為23.02%、20.67%；SCR 處理各土層（60～80 cm 土層除外）土壤含水量總體表現(xiàn)增加，但均未達(dá)到顯著水平；NTR 處理0～40 cm 和80～100 cm土層土壤含水量均表現(xiàn)增加，但均未達(dá)到顯著水平，僅40～60 cm 土層土壤含水量顯著增加，增加幅度為49.06%；CK 處理0～20 cm 土層土壤含水量顯著增加，增幅為42.56%，其余各土層也表現(xiàn)為增加，但未達(dá)到顯著水平。

表4 2017—2018 年不同耕作模式土壤含水量的變化 （%）

從成熟期土壤含水量年際間變化來看，DPR 處理0～20 cm、20～40 cm、40～60 cm 和80～100 cm 土層土壤含水量均顯著降低，降幅分別為39.99%、37.74%、24.80%和38.78%，60～80 cm 土層土壤含水量變化不顯著；SSR、SCR、NTR 處理各土層含水量差異不顯著；CK 處理20～100 cm 土層土壤含水量顯著降低，降幅分別為30.27%、32.56%、34.59%、37.36%。這表明，深翻秸稈粉碎還田（DPR）、農(nóng)戶淺旋（CK）不利于保持土壤含水量，使次年成熟期土壤含水量明顯下降。

由表5 可見，不同耕作模式下當(dāng)年成熟期與次年播種期各土層土壤含水量基本呈顯著降低趨勢。在0～20 cm 土層中，DPR、SSR、SCR、CK 處理的土壤含水量年際間差異不顯著，但均呈降低趨勢，NTR 處理的土壤含水量年際間降低幅度較大，達(dá)31.62%；處理間比較，各處理與CK 處理間差異不顯著。在20～40 cm 土層中，DPR 和CK 處理土壤含水量年際間顯著降低，降幅分別為31.46%和30.91%，其他處理變化不顯著；處理間比較，5 個(gè)處理間土壤含水量差異均不顯著。在40～60 cm 土層中，SCR 和NTR 處理土壤含水量年際間變化不顯著，但前者為增加、后者為降低，SSR、CK、DPR 處理土壤含水量均顯著降低，降幅分別為35.73%、35.68%和25.00%；處理間比較，5 個(gè)處理中DPR、SSR、SCR 與CK 差異不顯著，NTR 與CK 差異顯著。在60～80 cm 土層中，DPR 處理土壤含水量年際間差異不顯著，呈降低趨勢，其余處理均顯著降低，SSR、SCR、NTR 和CK 處理的降幅分別為37.07%、21.54%、15.73%和38.08%；處理間比較，僅NTR與CK差異顯著。在80～100 cm土層中，SSR、SCR、NTR 處理土壤含水量年際間差異不顯著，其中SSR 處理呈增加趨勢，其他2 個(gè)處理呈降低趨勢，而DPR 和CK 處理間土壤含水量顯著下降，降幅分別為37.47%、38.69%；處理間比較，各處理與CK 差異不顯著。

表5 2017—2018 年不同耕作模式成熟期至次年播種期土壤含水量的變化 （%）

以上結(jié)果表明，當(dāng)年玉米收獲后采取秸稈還田措施，再配合深翻、深松等耕作措施，到次年春季播種期，深翻秸稈粉碎還田（DPR）能保持0～20 cm 表土層和60～100 cm 底土層含水量不顯著降低，有利于播種出苗；深松秸稈粉碎覆蓋還田（SSR）能保持0～40 cm表土層和80～100 cm 底土層含水量不顯著降低；推茬清壟條深旋秸稈還田（SCR）能保持0～60 cm 表土層、60～80 cm 心土層及80～100 cm 底土層含水量不顯著降低；免耕秸稈粉碎覆蓋還田（NTR）能保持20～60 cm犁底層、心土層及80～100 cm 底土層的土壤含水量在一定水平；而農(nóng)戶淺旋（CK）僅能保持0～20 cm 表土層的含水量，該耕作措施不利于年際間土壤水分保持。

2.3 不同耕作模式對(duì)土壤質(zhì)量和產(chǎn)量的影響

由表6 可知，實(shí)施不同耕作模式2 a 后土壤質(zhì)量的改良效果不同，各處理不同土層間土壤質(zhì)量指數(shù)存在一定差異，2017 年，SSR 處理0～45 cm 土層土壤質(zhì)量指數(shù)均較高（0.45～0.59），SCR 處理0～30 cm 土壤質(zhì)量指數(shù)較高（0.66～0.70），NTR 處理 0～15 cm 土壤質(zhì)量指數(shù)較高（0.66）；2018 年，SCR 與NTR 處理0～45 cm 土層土壤質(zhì)量指數(shù)均較高（0.48～0.77）。綜合評(píng)價(jià)指數(shù)，2017 年SSR 和SCR 處理表現(xiàn)較高，分別為0.53 和0.58，2018 年SCR 和NTR 處理的綜合評(píng)分指數(shù)較高，分別為0.74 和0.63。從產(chǎn)量表現(xiàn)看，5 個(gè)處理差異顯著，2017 年SCR 處理產(chǎn)量最低，CK處理排倒數(shù)第二位，DPR、SSR 和NTR 處理的產(chǎn)量分別比CK 高22.60%、17.93%和31.19%，差異顯著；2018 年，CK 處理產(chǎn)量最低，DPR、SSR、SCR、NTR 分別比CK 高12.35%、14.29%、5.45%、2.42%；從年際間變化來看，SCR 處理產(chǎn)量增加最多，增幅為41.40%，其次為CK 處理，產(chǎn)量增幅為4.29%，SSR處理產(chǎn)量也有所增加，而DPR 和NTR 處理的產(chǎn)量均表現(xiàn)為下降，降幅分別為18.58%和4.43%。綜合以上分析表明，短期內(nèi)采取秸稈還田配合各種耕作措施，SSR、SCR、NTR 均較CK 更有利于提高地力，DPR在提高地力上未表現(xiàn)出優(yōu)勢，但產(chǎn)量較穩(wěn)定，有待于較長時(shí)期內(nèi)進(jìn)一步檢驗(yàn)。

表6 2017—2018 年不同耕作模式土壤質(zhì)量指數(shù)和玉米產(chǎn)量的變化

3 討 論

研究中，免耕秸稈粉碎覆蓋還田（NTR）對(duì)改善土壤緊實(shí)度效果不顯著。鄒文秀等[14]以東北黑土地為研究對(duì)象，認(rèn)為免耕顯著增加了0～20 cm 土層土壤容重，翻耕配合秸稈還田對(duì)土壤物理指標(biāo)的改善效果優(yōu)于僅翻耕處理，免耕由于缺乏對(duì)土壤的擾動(dòng)，增加了表層土壤的容重，也降低了總孔隙度[15]。Dam 等[16]認(rèn)為，免耕雖然對(duì)土壤不產(chǎn)生擾動(dòng)，但是土壤自身下沉而引起土壤顆粒間排列比較緊實(shí)，加之播種和收獲環(huán)節(jié)的機(jī)械壓實(shí)增加了表層土壤的容重，但是對(duì)20 cm 以下土層沒有顯著影響。筆者的研究具有相似結(jié)果，各措施中僅深松秸稈粉碎覆蓋還田（SSR）具有降低0～15 cm 和15～30 cm 土壤容重的作用。

有報(bào)道認(rèn)為，耕作和秸稈還田是構(gòu)建土壤肥沃耕層的核心[17-18]。秸稈還田增加了對(duì)土壤的擾動(dòng)，顯著提高了土壤的導(dǎo)水導(dǎo)氣性[19]，改善了土壤孔隙結(jié)構(gòu)[20]，促進(jìn)了土壤團(tuán)聚體的形成，增加了土壤持水量[21]。秸稈還田是增加土壤孔隙度、改善土壤孔隙結(jié)構(gòu)的有效措施[22]。該研究中，推茬清壟條深旋秸稈還田（SCR）、免耕配套秸稈粉碎覆蓋還田（NTR）、農(nóng)戶淺旋（CK）3 種翻耕措施定點(diǎn)實(shí)施2 a 后，土壤容重顯著增大，孔隙度顯著降低或差異不顯著，未表現(xiàn)出明顯的改善作用，今后仍會(huì)持續(xù)定點(diǎn)實(shí)施，其長期效果有待于進(jìn)一步研究。

秸稈還田配合翻耕措施是改善深層土壤結(jié)構(gòu)的有效途徑。但是，不同地區(qū)深翻與深松的作用不盡一致。戰(zhàn)秀梅等[23]對(duì)東北黑土的研究結(jié)果表明，翻耕改善土壤理化性質(zhì)和提高玉米產(chǎn)量的效果顯著優(yōu)于深松，秸稈連年還田條件下，這種優(yōu)勢更加顯著。何鑫[24]在黑土的研究也表明，深松更利于改善土壤結(jié)構(gòu)，提高土壤速效養(yǎng)分含量，促進(jìn)苗期玉米生長。王淑蘭等[25]對(duì)渭北旱塬質(zhì)地較重的土壤的研究表明，深松改善土壤環(huán)境質(zhì)量、提升土壤肥力和增產(chǎn)增收的效果優(yōu)于連續(xù)翻耕與淺旋耕。王旭東等[26]對(duì)黃土高原黑壚土的研究結(jié)果表明，深松比翻耕能更好地提高土壤碳庫和玉米產(chǎn)量。該研究中，深翻與深松均配套秸稈還田措施，年際間土壤堿解氮、速效鉀提高顯著，對(duì)于土壤容重、孔隙度有一定改善作用，但對(duì)于提高土壤含水量效果不顯著。于曉芳等[27]的研究認(rèn)為，深松秸稈粉碎覆蓋還田（SSR）、免耕秸稈粉碎覆蓋還田（NTR）處理效果更顯著。該研究認(rèn)為，玉米收獲后開展深翻、深松等耕作措施同時(shí)進(jìn)行秸稈還田，到次年春季播種期，深翻秸稈粉碎還田（DPR）能保持0～20 cm 表土層、60～100 cm 底土層含水量，有利于播種出苗，深松秸稈粉碎覆蓋還田（SSR）能保持0～40 cm 表土層、80～100 cm 底土層含水量不顯著降低，推茬清壟條深旋秸稈還田（SCR）能保持0～60 cm 表土層和心土層、80～100 cm 底土層含水量不顯著降低，免耕秸稈粉碎覆蓋還田（NTR）能保持20～60 cm 犁底層與心土層、80～100 cm 底土層土壤含水量在一定水平，而農(nóng)戶淺旋（CK）僅能保持0～20 cm 表土層的含水量，該耕作措施不利于土壤水分保持。心土層位于表土層與底土層之間，通常是指表土層以下至50 cm 左右深度的土層，心土層是起保水保肥作用的重要層次，是生長后期供應(yīng)水肥的主要層次，深翻秸稈粉碎還田（DPR）與農(nóng)戶淺旋（CK）均未能有效保持心土層的持水量。這與耕翻過程中進(jìn)行秸稈還田對(duì)土壤擾動(dòng)較大，致使土壤跑墑嚴(yán)重有關(guān)。因此，建議該地區(qū)在秋季進(jìn)行秸稈還田操作，以便深厚肥沃的耕作層能夠充分蓄積冬季和春季的降水，保證第二年春季的土壤含水量，以規(guī)避春季耕翻作業(yè)導(dǎo)致土壤跑墑，影響作物出苗的潛在風(fēng)險(xiǎn)。

4 結(jié) 論

從年際間的變化來看，深翻秸稈粉碎還田（DPR）措施能促進(jìn)0～30 cm 土層有機(jī)質(zhì)、堿解氮積累，保持耕作層含水量， 2 a中DPR耕作措施均不利于土壤中速效磷含量的積累，導(dǎo)致土壤質(zhì)量指數(shù)不高，但產(chǎn)量表現(xiàn)較穩(wěn)定；而深松秸稈粉碎覆蓋還田（SSR）能促進(jìn)0～15 cm 和30～45 cm 有機(jī)質(zhì)顯著增加，0～30 cm 土層堿解氮積累，使速效磷的最大積累量集中于0～45 cm的各土層，還能降低土壤容重，有利于促進(jìn)產(chǎn)量的穩(wěn)步提高。因此，深松秸稈粉碎覆蓋還田（SSR）是更有利于改善土壤質(zhì)量、保證產(chǎn)量穩(wěn)定增長的有效耕作措施。以上結(jié)論是在各種耕作措施實(shí)施2 a 后獲得的，有必要進(jìn)行長期定點(diǎn)試驗(yàn)，尤其是北方冬春季節(jié)氣溫低是限制秸稈充分腐解的主要因素，會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生較大影響。