□劉 穎

(浙江同濟科技職業(yè)學院，浙江 杭州 311231)

高職教師不僅具有普通高校教師專業(yè)發(fā)展的主要特點，同時還具備“職業(yè)化”的特點。在信息化背景下，高職教師的專業(yè)發(fā)展面臨新的轉變和新的要求，信息技術和學科知識、技術知識、教學知識發(fā)生整合，形成高職教師信息化專業(yè)發(fā)展的新核心內容[1-3]。高職院校教師信息化教學能力是以促進學生獲取技能為目標，以應用為目的，以必須夠用為度。教師運用現(xiàn)代信息技術手段與教育理念相融合，充分發(fā)揮信息化教學的優(yōu)勢，從而實現(xiàn)高職教育的教學過程最優(yōu)化。

隨著教育信息化十年發(fā)展規(guī)劃的完成(2020年)[4]，需要一套完整的評價體系，對教育信息化背景下高職教師的教學能力進行綜合評價，對教育信息化的相關項目進行驗收，通過評價過程和評價結果進一步揭示當前我國高職教師信息化教學能力水平的現(xiàn)狀并提出相應政策建議。本文利用德爾菲法構建指標體系，通過專家的積極性、權威性和意見協(xié)調系數(shù)等來評判指標的科學性，利用層次分析法確定各指標的權重。

1 構建評價體系

1.1 初步建立指標體系

通過分析國內外文獻，結合十多年的高職一線教學經(jīng)驗，圍繞教師信息化和高職學生的特殊性，從基礎、能力、發(fā)展意愿三個方面構建指標體系，初步整理出高職教師信息化教學的評價指標[5-6]。該指標體系包含3個一級指標、8個二級指標和21個三級指標，其中一級指標包括基礎指標、能力指標和發(fā)展意愿指標，具體見表1。

表1 指標體系及其權重

基礎指標是指教師進行信息化教學的基本能力，從教師對與教學相關的信息化技術工具的應用、教學內容表征工具的應用、教學資源的設計與開發(fā)、網(wǎng)絡教學平臺的應用等方面描述。具體分為教師對現(xiàn)有軟件、硬件基礎設施應用的熟練程度。其中軟件包括基本辦公軟件、專業(yè)軟件和網(wǎng)絡教學平臺等；硬件包括學校現(xiàn)有的與信息化相關的機器設備、多媒體教室和錄播教室等。

能力指標是指教師把信息化教學的各種手段與所教學科內容有效融合的能力，從課程的教學設計、課堂采用的教學模式、整個教學過程的反饋指導、課堂教學組織形式和學生學習效果調查等方面描述。具體分為教師設計課堂的能力和實施課堂的能力。設計能力包括課件、討論區(qū)議題、調查問卷、課堂流程、課堂提問內容等；實施能力包括課前預習任務驅動、課中信息化教學的實施、課后作業(yè)布置等。

發(fā)展意愿指標是指教師根據(jù)自身情況主動自我提升的能力和意愿，從教師根據(jù)自己感受、學生反饋、教學督導評價和專業(yè)發(fā)展等對自身能力提升和發(fā)展意愿等方面描述。具體可以通過自我反思、統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析、相互交流和培訓等方式提升自己的信息化水平。

1.2 改進的德爾菲咨詢法

根據(jù)初步建立的指標體系制定專家咨詢表，讓專家對每個指標的重要性打分。一、二級指標打分標準按照Likert的5分量表法[7]13-15。因三級指標個數(shù)較多，如按5分量表法，專家打分困難，所以參照T.L.Saaty 1～9比例標度法對三級指標的打分標準進行了改進，具體見表2。

表2 改進的Likert量表法

1.2.1 專家基本情況

根據(jù)德爾菲法的理論基礎和高職教師信息化教學能力評價的特點，本研究在充分考慮了性別、教齡、職稱和職務等幾個因素后最終選定15位專家。

1.2.2 咨詢結果

(1)專家積極系數(shù)

關于指標體系的確定，本研究共進行了兩輪咨詢，第一輪專家積極系數(shù)為100%(15/15)，第二輪專家積極系數(shù)為100%(15/15)。

(2)專家權威系數(shù)

專家權威系數(shù)(Cr)包括熟悉程度系數(shù)(Ca)和判別依據(jù)系數(shù)(Cs)兩項，計算公式為

(1)

15位專家對3個一級指標的權威程度見表3。兩輪咨詢專家的權威系數(shù)平均值為0.795>0.75，表示這15位專家可以勝任此次調查。

表3 兩輪咨詢中的專家權威系數(shù)

(3)專家意見協(xié)調系數(shù)。協(xié)調系數(shù)w反應所有專家對所有指標意見的一致性。本文中第二輪咨詢的專家協(xié)調系數(shù)及協(xié)調系數(shù)的χ2檢驗結果見表4。

表4 第二輪專家協(xié)調系數(shù)

1.3 指標體系確定

根據(jù)專家意見和文獻查閱，最終確定一、二級指標的個數(shù)不變，三級指標進行刪減和歸并，形成最終的指標體系見表5。

表5 指標體系及其權重

2 確定指標權重

2.1 建立比較矩陣

2.2 計算比較矩陣的特征向量

計算比較矩陣的特征向量,以D1為例。D1最大的特征值λ1max=3.038 5,此特征值所對應地歸一化后的特征向量為w1=[0.104 7 0.637 0 0.258 3]。

2.3 一致性檢驗

逐一計算每個比較矩陣的一致性比例CR[7]367-374。D1所對應地一致性比例為CR=0.019 25<0.1,則認為比較矩陣D1可以接受。

2.4 確定評價指標的權重

所有通過一致性檢驗的比較矩陣按照2.2的方法計算出特征向量，此特征向量即為相應地評價指標的權重。例如3個一級指標的權重分別為0.104 7,0.637 0,0.258 3。再采用乘積法得到二級、三級指標的組合權重，見表5。

由表5可知，高職教師信息化教學能力由基礎指標、能力指標和發(fā)展意愿指標等三個一級指標構成?；A指標主要考察教師對信息化教學必備的軟、硬件熟悉程度；能力指標主要考察教師對信息化教學的具體執(zhí)行能力；發(fā)展指標主要考察教師對信息化教學能力的主動性和積極性，即愿意提升自我的信息化教學能力。

一級指標的重要性排序依次為能力指標、發(fā)展意愿指標、基礎指標。這與經(jīng)過多年的傳統(tǒng)教學，教師們的基礎條件類似，但是隨著信息化的興起，教師的能力指標和發(fā)展意愿指標為教師信息化教學能力的提升起著重要的作用。

二級指標中軟件指標的權重遠高于硬件指標，硬件指標中的多媒體教室和錄播教室主要與學校硬件設施齊備和先進性有關，教師僅僅是熟悉使用即可。

三級指標的權重系數(shù)符合高職學生的特點：普遍學習基礎差，學習態(tài)度不積極，對學習沒有信心，他們學習的“主戰(zhàn)場”就是課堂[8-9]。為了激發(fā)學生的學習興趣，高效地灌輸學習知識，所以設計課件能力指標、設計課堂流程能力指標和混合課堂實施能力指標占權重較大，權重依次為0.416 7，0.416 7，0.637 0。相應地討論區(qū)的討論、調查問卷、課前任務和課后作業(yè)等這些學生參與較少的指標，所占比重較輕。

3 結論

本文挑選15位符合條件且積極性高的專家經(jīng)過三輪咨詢，前兩輪咨詢結果用于德爾菲法確定高職教師信息化教學能力指標體系，由最初的32個指標經(jīng)過合并、修改和刪減，最后確定為27個指標。第三輪咨詢結果用于層次分析法確定各指標權重，并通過乘積法計算得出各三級指標的組合權重。此評價體系為教師進一步提升自己的信息化教學能力指明了方向，為教育信息化背景下高職教師的教學能力進行綜合評價和相關項目驗收提供了依據(jù)。