李運之 潘紅巖

摘要：本文從宏觀層面及部分實物特征來分析鑒別并認知北宋官窯。北宋官窯有明顯的時代特征，胎骨較厚，為北方胎土;做工精美，部分器物富含宗教信息，有別于南宋官窯。文中提及的“哥窯型北官”多被宮廷及各大博物館以“傳世哥窯”之名收藏，而“非哥窯型北官”由于與南宋官窯有區(qū)別，故多散落于民間。

關(guān)鍵詞：實物鑒別;宏觀角度;北宋官窯

宋代五大名窯之一的北宋官窯在中國陶瓷史上占據(jù)極為重要的地位，陶瓷界談及北宋官窯與南宋官窯時，多涉及宋哥窯，并有“官哥不分”之說。

筆者于2021年3月及4月分別在《東方收藏》雜志刊登了《部分傳世哥窯是北宋官窯（上）》《部分傳世哥窯是北宋官窯（下）》兩篇文章。許多關(guān)注這一課題的朋友發(fā)來信函，希望能看到更側(cè)重于北宋官窯的論述及更多的實物標(biāo)本。鑒于此，本文以部分實物談及，從人文、歷史、地理等宏觀角度分析認知北宋官窯。相對來說，這樣的溝通成本最低，也符合認知古代器物的規(guī)律。若找到可能性器物，再作進一步的儀器檢測，可增加成功率。

北宋官窯的確認需要三個要素，即“歷史文獻記載”“實物確認”“窯址確認”。

歷史文獻記載：

南宋人所著的《壇齋筆衡》及《負暄雜錄》，雖然原書已失，但也是最早的可信文獻。如 《負暄雜錄》中的一條簡單記載，“宣政間京師自置窯燒造，名曰官窯”;《壇齋筆衡》中所述，“中興渡江……襲故京遺制，置窯于修內(nèi)司造青器，名內(nèi)窯，澄泥為范，極其精致，釉色瑩徹，為世所珍，后，郊壇下別立新窯，比舊窯大不侔矣”。極短的文字記載了時間、精美程度，并明確了順序，即北宋官、南宋修內(nèi)司、郊壇官等。除北宋官尚未確認外，其余在兩岸故宮博物院舊藏官窯中均可驗證。

實物確認：

為本文重點論述的內(nèi)容，下文詳述。

窯址確認：

由于黃河改道，窯址目前無法確認。但參考官汝與官鈞，均為先確認實物，近年來才漸有窯址確認。可見窯址確認對于北宋官窯認定并非目前的主要矛盾，而實物確認才是。

既然有南宋人記載了北宋官窯的存在，那為何兩岸故宮博物院以及世界各大博物館均沒有確認的北宋官窯實物呢？筆者認為，未見不等于不存在，各種客觀因素也會使我們出現(xiàn)認知障礙。如，當(dāng)我們見到精美的哥窯爐膛內(nèi)有五個支釘時，想到的是套燒痕跡，從而將其定為私燒而非官窯;又如，認為開封府附近無燒窯泥土條件，從而認定汝窯為北宋官窯;再如，兩岸故宮博物院舊藏及各大博物館尚無確認的北宋官窯等。筆者認為，這些疑問的出現(xiàn)，是因為有時我們太注重局部，而忽略了對實物的整體認知。如同我們在三維空間中走迷宮，需經(jīng)歷多次碰壁，方能走出。如若將同樣的迷宮畫于二維空間的平面上，可能一次性就能輕松解出。同理，我們認為北宋官窯是存在于一個三維空間內(nèi)的，如果我們再加入時間軸，在這個四維時空內(nèi)來理解，就會幫助我們?nèi)サ艉芏嗟恼J知障礙，從而提高我們對于北宋官窯新的認知。

筆者在本文中試圖通過人文、歷史、地理等宏觀角度分析北宋官窯，再經(jīng)過微觀檢測來提高對于北宋官窯認定的可靠性。

一、歷史看待

北宋官窯有記載，而兩岸故宮博物院及各大博物館卻無北宋官窯實物。

從兩岸故宮博物院藏品來源分析，一部分是來源于明代遺存。據(jù)記載，明末就注重柴、汝、官、哥、鈞、定入藏明內(nèi)府。清代宮廷接受和確立了五大名窯概念，并納入貢瓷。后來世界各大博物館及國內(nèi)外藏家也是沿用這個概念展出和收藏?？梢?，官藏物品并不是從宋代傳承下來的。另外，這期間我國漢文化有斷層期及元代與南宋的共存期（有貿(mào)易往來）。而古代文獻最早記載哥窯的恰是在元末的《靜齋至正直記》中出現(xiàn)（原因在筆者提及的前兩篇文章中有解釋）。概括而言，“靖康之難”發(fā)生后，金人搶空了開封府，兩千多車物品運至金人府中，器物后來落入元人手中。當(dāng)他們出售時，是第一次面向大眾，部分北宋官窯被誤稱為哥窯（此學(xué)說也頗多，如“官”與“哥”發(fā)音導(dǎo)致，或與南宋龍泉哥窯外貌相似，或元代學(xué)說等。但近幾十年的考古已經(jīng)排除元代學(xué)說、龍泉哥窯學(xué)說，在此不細述）。正是因為金人搶了宋宮廷的物品，所以“宋官哥”一詞出現(xiàn)并沿用至今，當(dāng)然后來也多有仿品，而真正的北宋官窯反而有名無實。明清兩朝因按照這一概念回收五大名窯，從而相關(guān)器物出現(xiàn)在兩岸故宮博物院中（其中就有無宋人記載的哥窯器物）。但也出現(xiàn)了有宋人文獻記載，而因找不到北宋官窯址而“落選”的“北宋官”。另外，根據(jù)“官哥不分”的理論，哥窯型北官被宮廷及藏家以哥窯收藏;而非哥窯型北官由于與南宋官有區(qū)別，且因無利寡知，故落入民間卻有幸不見仿品，這反倒為研究帶來便利。

二、依據(jù)實物，結(jié)合人文歷史，認知北宋官窯

史書記載：“宣政間京師自置窯燒造，名曰官窯。”這里的京師可看做是宋徽宗的化名，歷史上暫且不談理政治國，宋徽宗絕對稱得上藝術(shù)天才。他不僅將詩書畫的造詣推到一個高峰，而且創(chuàng)立了歷史上第一個宮廷自制御窯，即北宋官窯。

北宋官窯料想定是制瓷史巔峰，正如《壇齋筆衡》記載的“中興渡江……襲故京遺制，置窯于修內(nèi)司造青器，名內(nèi)窯，澄泥為范，極其精致，釉色瑩徹，為世所珍”。僅從文字解讀，足見南宋修內(nèi)司制品就極其精致，更何況京師所造！其物必是精美絕倫之上品。

宋徽宗的另一特點就是尊信道教，他曾大建宮觀，自稱“教主道君皇帝”。因此，器物的精美加之部分器物被賦予的宗教信息，也為我們認知北宋官窯提供了依據(jù)。

三、實物驗證

1.首先，通觀北京故宮博物院出版的故宮舊藏品、宋五大名窯專著等，供御窯的汝、鈞、定均無大而精美的香爐。而《哥窯雅集》圖錄記載了許多做工精美的香爐，內(nèi)膛有等距的5個標(biāo)志;內(nèi)支釘較細小，負重感輕。并且，哥窯只有爐內(nèi)有，易套燒的盤、洗反而沒有。有人因認為其為套燒痕跡，從而否定為官窯，恐為不妥。筆者認為正確的理解應(yīng)是，道教最講究上香，稱之為“敬香”，并要求香與香之間保持等距;爐內(nèi)五個支釘痕跡，鑒于內(nèi)支釘較細小，應(yīng)是燒香的標(biāo)志，或是燒香等距離的心理告慰，符合道教心理需求。這也充分體現(xiàn)了京師燒制器精美絕倫的技藝和尊信道教的意識及適用性。結(jié)合其他特點，驗證了部分傳世哥窯實為北宋官窯。

2.收藏實物判定。本文提及的實物均來自日本藏家或正規(guī)拍賣行，并附有舊盒，有跡可循。當(dāng)然這是次要的，主要看實物本身的精、氣、神。筆者也是通過觀察、思考、認知，再觀察、再思考、再認知，從而確保實物的真實、可靠。

縱向看圖1與圖3做工精美絕倫，且均富含宗教信息。

圖1，筆者在2021年4月《東方收藏》雜志介紹過，全名應(yīng)為“蓮子瓜棱水盂”，它下寬上窄的弧形，配上澄泥為胎的口沿加固，更像蓮子。這種精美厚重并克服了口沿單薄不堪用的缺陷，又在形制上表現(xiàn)出宗教色彩的蓮子造型，充分體現(xiàn)了京師巧奪天工的藝術(shù)才能和篤信的宗教理念。

圖3為“粉青釉蓮花碗”，蓮花瓣造型，有五條俊秀而有力的出筋，內(nèi)外粉青色滿釉，足部露胎，胎色外觀土黃色與上述水盂相同，也與少部分與傳世哥窯胎色相同。介紹此件是因為口沿有殘，怎料“塞翁失馬焉知非福”，讓筆者發(fā)現(xiàn)其內(nèi)胎為香灰胎，與汝瓷殘片胎相吻合（非景德鎮(zhèn)白胎），明顯為北方胎土。并且，此物具有官窯工藝和釉色，做工精良、有宗教信息，參考筆者早前發(fā)表于《東方收藏》雜志的兩篇論述，存在為北宋官窯的可能性（注：早期佛坐于蓮花座，觀音立于蓮花座;水盂蓮子形，碗荷葉形。本文不作詳述）。

橫向看圖1和圖2，以及圖3和圖4，雖用途相同，但論精美程度，明顯圖1和圖3要好于圖2和圖4。

圖2、圖4來源可靠，單獨看也算是比較精美的南宋郊壇官窯。但與同類型的北方胎土制成的官窯相比較，還是在精、氣、神等方面有較大差距，上手感覺更為明顯。

按照古文獻記載的精美程度，以北宋官窯為佳，南宋修內(nèi)司窯次之，然后是南宋郊壇官窯。圖1和圖3不僅做工精美，又有明顯的宗教信息，且均為北方胎土，胎骨較厚，器型具備宋早期特點，認定為北宋官窯合理。

筆者認為，可將北宋官分為哥窯型北官（少部分傳世哥窯）和非哥窯型北宋官。而哥窯型北官多已被藏家、兩岸故宮博物院及世界各大博物館收存，這也是存世百余件、卻找不到窯址的真正原因。而非哥窯型北官，因其與南宋官、汝瓷、鈞瓷均有差異，從宮廷收購起，就被排除在外。但由于定不了窯口，且存世數(shù)量有限，筆者從事收藏30余年，也僅有幸碰到2到3件。因為不認知，也因仿制如此精美絕倫的物品確實困難，故非哥窯型北官目前不見仿品。

四、從地理位置，認知北宋官窯

北宋、南宋時間連續(xù)，釉有秘方可沿用，因此在釉上難以區(qū)分。但是北宋、南宋首府南北兩地相隔遙遠，鑒于窯址用土量大，多就地或就近取材，這也為我們認知北宋官窯提供了極好的鑒定依據(jù)。

有專家這樣認為：“開封府附近無合適泥土，不具備建窯條件，所以汝窯就是北官?！惫P者認為不然。一則，古文獻有記載，“本朝以定州白瓷器有芒，不堪用，遂命汝州造青窯器……政和間，京師自置窯燒造，名曰官窯”，可見汝窯供御在先，仍不如意，京師自制官窯。二則有關(guān)泥土材料，對京師來說更不是問題。為追求奢華生活，宋徽宗曾在南方采辦“花石綱”，在汴京修建“艮岳”，這個路程約900公里，而開封至汝州不足區(qū)區(qū)200公里，而且完全可用澄泥池中的半成品來提高運輸效率。此外，河南是唐宋古窯址集中地之一，也可就近取材。例如圖3，就是明顯的汝窯胎土、官窯工藝及釉面。

以上為筆者根據(jù)地理特征，結(jié)合實物胎土肉眼觀察所得，認為北宋官窯胎土應(yīng)為北方胎土，可作為區(qū)分南、北宋官窯的重要依據(jù)，這點也正被現(xiàn)代科學(xué)檢測所證實。在1998年10月《中國陶瓷》雜志古陶瓷研究專欄的《哥窯瓷器初探》一文中，中國科學(xué)院、上海硅酸鹽研究所的郭演儀先生經(jīng)過大量實驗指出：“通過傳世哥窯瓷器與宋官窯、汝官窯、臨汝窯、龍泉哥窯及景德鎮(zhèn)仿哥窯等相關(guān)窯區(qū)的瓷器以及典型原料成分的對比，提出了傳世哥窯燒造地點的新看法，認為傳世哥窯瓷器首先與北宋官窯瓷一起在河南窯區(qū)燒造，隨后可能與南宋官窯瓷一起在杭州窯區(qū)利用河南引進的部分原料生產(chǎn)制作?！蓖瑫r，文中證實了龍泉哥窯應(yīng)改稱為龍泉仿官窯瓷的說法。

綜上所述，本文依據(jù)不同的史料和實物論證了“宋哥”與哥窯型北官和非哥窯型北官之間錯綜復(fù)雜的歷史混淆問題，從不同的角度抽絲剝繭，力求讓沉淀多年的歷史問題逐漸清晰起來。但這些問題是陶瓷界由來已久的重大研究課題，很多認知仍需通過科學(xué)技術(shù)手段和史料的不斷完善去證實，僅憑筆者一己之力無法短期完成。

筆者認為，北宋官窯的確認三要素，現(xiàn)階段以實物確認最為重要，而實物確認離不開人文、歷史、地理等方面。北宋官窯，應(yīng)是胎土符合北方地理環(huán)境，工藝精美絕倫且符合官窯工藝及釉面，部分有明顯宗教信息，與南宋官窯有區(qū)別。

由于歷史原因，非哥窯型北官未被人們認知，沒進入各大博物館;而哥窯型北官被當(dāng)做宋哥窯收入各大博物館，數(shù)量有限。哥窯型北官與非哥窯型北官本是同根生，是否是同一窯，需要微觀檢測和窯址確認，需進行更深入的胎、釉檢測。如果宏觀分析與微觀檢測相符，本人愿將此器物捐獻給它們應(yīng)當(dāng)去的地方，完成個人收藏者的夙愿與使命。

參考文獻：

1.故宮博物院編著.哥瓷雅集[M].北京：故宮出版社，2017.

2.故宮博物院編著.官窯瓷器[M].北京：故宮出版社，2016.

3.馮先銘.馮先銘談宋元陶瓷[M].北京：紫禁城出版社，2009.

4.庸木.大宋王朝[M].北京：中國出版集團，現(xiàn)代出版社，2018.

5.朱伯謙.龍泉青瓷簡史[J].龍泉青瓷研究，1989：1-37.

6.陳萬里.龍泉大窯之新發(fā)現(xiàn)[M].北京：中華書局，1946.

7.中國硅酸鹽學(xué)會編著.中國陶瓷史[M].北京：文物出版社，1982.

8.李炳輝.宋代官窯瓷器[M].北京：故宮出版社，2013.

9.孫灜洲.談哥汝二瓷[J].故宮博物院院刊，1958（1）：62-64.

10.郭演儀.哥窯瓷器初探[J].中國陶瓷，1998（5）：21-25.

11.曹昭（明）.格古要論[M].洪武二十一年（1388）.

作者簡介：

李運之，單位：大連大學(xué)醫(yī)學(xué)院藥理教研室

潘紅巖，單位：大連市中山區(qū)人民檢察院