盧茂盛，李佳星，黃紅梅，柳 鍵

（1.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)信息管理學(xué)院，江西南昌 330032；2.江西師范大學(xué)現(xiàn)代教育技術(shù)中心，江西南昌 330022）

全球經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的同時也給人類的生存環(huán)境造成了不可逆的損害，因此越來越多的企業(yè)積極構(gòu)建綠色制造體系，借助綠色供應(yīng)鏈生產(chǎn)、銷售綠色產(chǎn)品。隨著消費(fèi)者低碳意識的不斷提高，綠色產(chǎn)品的市場需求日益擴(kuò)大，這也促使綠色供應(yīng)鏈中的低碳制造商加大綠色產(chǎn)品的研發(fā)和生產(chǎn)投入。新產(chǎn)品的開發(fā)一般會面臨很高的風(fēng)險(xiǎn)，如蘋果公司曾發(fā)布過一款名為牛頓（Newton）的掌上電腦，但是因?yàn)樵摦a(chǎn)品在市場上找不到準(zhǔn)確定位而需求量低，進(jìn)而停止生產(chǎn)，蘋果公司為此承擔(dān)了巨額的虧損。新型綠色產(chǎn)品更是如此。新型綠色產(chǎn)品的開發(fā)是一個復(fù)雜、動態(tài)、創(chuàng)新的過程，市場信息的獲取、資源的配置利用、產(chǎn)品上市后經(jīng)營環(huán)境的復(fù)雜多變令綠色產(chǎn)品的開發(fā)具有很強(qiáng)的不確定性，使得這一過程具有很大的風(fēng)險(xiǎn)，如果失敗，前期的投入便付之東流；同時，新型綠色產(chǎn)品在銷售階段也存在性價比低、消費(fèi)者購買欲望不強(qiáng)的情況，導(dǎo)致實(shí)際的市場需求與預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。新型綠色產(chǎn)品無論是在研發(fā)生產(chǎn)還是銷售階段都面臨著不確定性因素的干擾，使得供應(yīng)鏈參與者風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避態(tài)度愈加強(qiáng)烈，這種心理特征會嚴(yán)重影響其經(jīng)營決策行為，供應(yīng)鏈的經(jīng)濟(jì)效益與社會的環(huán)保效益也會隨之變化。因此，基于參與者風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避傾向研究綠色供應(yīng)鏈的運(yùn)營就有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1 文獻(xiàn)綜述

與綠色供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的研究主要包括綠色供應(yīng)鏈決策優(yōu)化和考慮風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的供應(yīng)鏈決策兩方面。如，高舉紅等［1-2］研究了零售商主導(dǎo)的閉環(huán)供應(yīng)鏈的定價、產(chǎn)品綠色度、銷售努力、回收率決策和零售商營銷策略選擇問題，并根據(jù)普通消費(fèi)者和綠色消費(fèi)者對新產(chǎn)品、再制造品和二手品的支付意愿及偏好程度對市場進(jìn)行細(xì)分，研究不同的市場結(jié)構(gòu)和消費(fèi)者偏好程度對閉環(huán)供應(yīng)鏈決策的影響；Cohen等［3］分析了設(shè)計(jì)消費(fèi)者補(bǔ)貼政策時政府和供應(yīng)商之間的相互作用，闡明了需求不確定性如何影響消費(fèi)者補(bǔ)貼政策以及制造商價格和生產(chǎn)數(shù)量決策；張艷麗等［4］考慮消費(fèi)者策略行為，構(gòu)建了無政府補(bǔ)貼、政府補(bǔ)貼給制造商或政府補(bǔ)貼給消費(fèi)者3 種情況下的綠色供應(yīng)鏈決策模型，闡述了政府補(bǔ)貼對綠色產(chǎn)品制造商、普通產(chǎn)品制造商和零售商決策的影響機(jī)理；Zhu 等［5］研究了競爭環(huán)境下供應(yīng)鏈中的綠色產(chǎn)品設(shè)計(jì)問題，探索了產(chǎn)品綠色度水平是如何受到供應(yīng)鏈決策結(jié)構(gòu)、綠色產(chǎn)品類型和市場競爭類型影響的；曾蔚等［6］構(gòu)建了制造商再制造和再制造商的閉環(huán)供應(yīng)鏈決策模型，對不同再制造模式的均衡結(jié)果進(jìn)行比較，并分析了消費(fèi)者綠色偏好對這兩種決策模型的影響；Zhao 等［7］建立了再制造商關(guān)于銷售價格、補(bǔ)貼分享比例的決策模型，探討了消費(fèi)者環(huán)境偏好的影響，通過考慮消費(fèi)者的環(huán)境偏好和政府補(bǔ)貼政策，提出決策模型來優(yōu)化再制造商從供應(yīng)鏈的回收中獲取的利潤；曹裕等［8］借助斯塔克爾伯格（Stackelberg）博弈模型研究了無政府補(bǔ)貼和單一補(bǔ)貼策略下綠色供應(yīng)鏈決策，并對政府外部協(xié)調(diào)和供應(yīng)鏈內(nèi)部協(xié)調(diào)補(bǔ)貼策略對供應(yīng)鏈決策的影響作了進(jìn)一步探討；Hong 等［9］研究了綠色產(chǎn)品供應(yīng)鏈中的批發(fā)價格、綠色營銷成本分?jǐn)偤蛢刹恐脐P(guān)稅合同，并分析了它們的環(huán)境績效。上述研究以綠色供應(yīng)鏈為研究背景，探討了在不同的市場環(huán)境下供應(yīng)鏈參與者的最優(yōu)決策問題，但均忽視了決策者的決策受到其行為因素的影響，導(dǎo)致研究結(jié)論具有較明顯的局限性。

鑒于此，越來越多的學(xué)者將風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度引入供應(yīng)鏈決策問題，如Li 等［10］考慮了一個由風(fēng)險(xiǎn)中性的供應(yīng)商和風(fēng)險(xiǎn)厭惡的零售商組成的雙渠道供應(yīng)鏈，探討了分散決策和集中決策兩種情況下的均衡結(jié)果，并提出了風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)契約來協(xié)調(diào)雙渠道供應(yīng)鏈以確保供應(yīng)鏈成員實(shí)現(xiàn)共贏；史成東等［11］構(gòu)建一個銷售商主導(dǎo)的低碳再制造閉環(huán)供應(yīng)鏈，分析了隨機(jī)市場需求情境下制造商碳減排能力、政府碳稅政策、節(jié)點(diǎn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避特性、契約參數(shù)的影響作用；Yang 等［12］從經(jīng)典的推拉式報(bào)童模型出發(fā)，研究了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)厭惡態(tài)度對供應(yīng)鏈績效的影響；Zhou 等［13］考慮了兩級供應(yīng)鏈中的廣告合作和訂購問題，建立了零售商最優(yōu)訂貨量和代理商廣告投資的模型，揭示了需求不確定性和代理人風(fēng)險(xiǎn)厭惡對兩個代理的最優(yōu)廣告、訂購策略的影響；傅端香等［14］借助博弈模型研究了政府補(bǔ)貼、制造商和零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避對綠色供應(yīng)鏈定價策略、產(chǎn)品綠色度、各參與者利潤以及整體利潤的影響；李波等［15］考慮由風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避制造商和風(fēng)險(xiǎn)中性零售商組成的雙渠道供應(yīng)鏈，針對消費(fèi)者對不同渠道偏好的差異，使用Stackelberg 博弈模型研究定價策略問題；梁曉蓓等［16］構(gòu)建政府與一個制造商和零售商構(gòu)成的二級綠色供應(yīng)鏈的三階段及兩階段博弈模型，探討了政府補(bǔ)貼和供應(yīng)鏈成員風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對最優(yōu)決策的影響；Jin 等［17］在一個三級供應(yīng)鏈中建立了集成優(yōu)化模型來研究供應(yīng)鏈采購和分銷決策，該模型考慮了制造商對風(fēng)險(xiǎn)的厭惡和分銷商在供需不確定的環(huán)境下對公平度的關(guān)注；史思雨等［18］構(gòu)建了單一風(fēng)險(xiǎn)中性制造商和單一風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避零售商的雙渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈，分別研究零售商以銀行貸款和延期支付兩種手段應(yīng)對資金約束問題時，參與者的最優(yōu)定價以及回收率和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度對決策的影響；張玉豪等［19］探討了制造商主導(dǎo)下零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的3 種雙回收渠道閉環(huán)供應(yīng)鏈模型，分析了零售商的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避行為對各博弈模型最優(yōu)決策的影響。以上研究考慮了綠色供應(yīng)鏈中存在的不確定性，闡述了基于供應(yīng)鏈參與者風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的決策問題及其中的影響因素。

綜上可知，綠色供應(yīng)鏈決策優(yōu)化的研究體系已經(jīng)比較完備，考慮參與者風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的供應(yīng)鏈決策方面的研究雖然相對較少，但是也逐漸引起了學(xué)術(shù)界的重視，然而，目前鮮有學(xué)者考慮在市場需求存在不確定性的情況下同時研究制造商、零售商的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對綠色供應(yīng)鏈最優(yōu)決策的影響以及優(yōu)化問題。為了完善這方面的綠色供應(yīng)鏈管理理論，本研究在低碳制造商和零售商之間構(gòu)建Stackelberg博弈模型，探究在需求不確定情形下制造商和零售商的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度，以及一次性研發(fā)投入成本系數(shù)對供應(yīng)鏈的經(jīng)濟(jì)利潤與產(chǎn)品綠色度的影響機(jī)理，并探討其中可進(jìn)一步優(yōu)化的問題，以使供應(yīng)鏈創(chuàng)造更高的經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)保效益。

2 問題描述與假設(shè)

構(gòu)建包含單一低碳制造商 和單一零售商 的兩級綠色供應(yīng)鏈。低碳制造商生產(chǎn)綠色產(chǎn)品供給零售商，零售商再將其銷售給具有綠色意識的消費(fèi)者。本研究中涉及到的參數(shù)/變量如表1 所示。

表1 綠色供應(yīng)鏈博弈模型的參數(shù)/變量的含義

基于以上問題描述及參數(shù)與變量設(shè)置，提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：制造商與零售商間進(jìn)行Stackelberg 博弈，制造商為領(lǐng)導(dǎo)者，零售商為追隨者，兩者的目標(biāo)都是追求各自利潤最大化，博弈順序?yàn)椋海?）制造商決定批發(fā)價和產(chǎn)品綠色度；（2）零售商觀測到制造商的決策后決定零售價格。該博弈運(yùn)用逆向歸納法進(jìn)行求解。

假設(shè)3：綠色產(chǎn)品的市場需求不僅受到價格的影響，還與消費(fèi)者的綠色產(chǎn)品接受度有關(guān)，借鑒Swami 等［20］的研究方法，以反映由其他因素帶來的需求的不確定性，故設(shè)需求函數(shù)為。其

假設(shè)4：由于需求存在不確定性，制造商和零售商的風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對決策有著至關(guān)重要的影響，設(shè)制造商和零售商的效用函數(shù)分別為根據(jù)阿羅普拉特（Arrow-Pratt）結(jié)論和曹玉貴［21］的研究方法,制造商和零售商的風(fēng)險(xiǎn)成本分別為其中時，制造商與零售商風(fēng)險(xiǎn)中性；當(dāng)時，制造商與零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，且數(shù)值越大表示對風(fēng)險(xiǎn)的厭惡程度越高。

基于假設(shè)1～假設(shè)3，制造商與零售商的利潤函數(shù)分別為：

制造商與零售商的期望利潤分別為：

基于假設(shè)3 和假設(shè)4，參考張維迎等［22］對博弈論的研究，將制造商與零售商的確定性等價利潤定為各自期望利潤減去其風(fēng)險(xiǎn)成本，即：

3 模型分析

考慮3 種風(fēng)險(xiǎn)模式：（1）制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性；（2）制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避；（3）制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。在此對變量上角標(biāo)含義進(jìn)行說明，其對應(yīng)3 種風(fēng)險(xiǎn)模式的順序，如表示在第一種風(fēng)險(xiǎn)模式下最優(yōu)的制造商確定性等價利潤，以此類推。

3.1 制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性

其次，分析制造商的決策選擇。將式（9）代入式（7），得到制造商確定性等價利潤為：

已知：

求解零售商的最優(yōu)決策，將式（16）（17）代入式（9），得出零售商的最優(yōu)零售價為：

進(jìn)一步地，將式（16）（17）（18）代入式（7）（8），得出制造商和零售商最優(yōu)確定性等價利潤分別為：

3.2 制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

類似于以上第一種情形下的求解過程，可得制造商最優(yōu)產(chǎn)品綠色度和批發(fā)價分別為：

零售商的最優(yōu)零售價為：

制造商和零售商最優(yōu)確定性等價利潤分別為：

3.3 制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避

零售商的最優(yōu)零售價為：

制造商和零售商最優(yōu)確定性等價利潤分別為：

基于上述3 種風(fēng)險(xiǎn)情形下的最優(yōu)決策結(jié)果，可得以下命題：

命題1當(dāng)制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性、制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避以及制造商和零售商均風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時，消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的接受度越高，產(chǎn)品綠色度、制造商利潤和零售商利潤越高。

命題1 表明，當(dāng)消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的接受程度普遍提高時，制造商為了吸引更多消費(fèi)者，會增加對綠色產(chǎn)品的研發(fā)生產(chǎn)投入以提升產(chǎn)品綠色度，并且會適當(dāng)提高批發(fā)價格來彌補(bǔ)產(chǎn)品綠色度提高帶來的成本增加，零售商也會因此提高零售價格。在市場需求方面，綠色度引起的需求擴(kuò)張大于零售價上漲導(dǎo)致的需求緊縮，故總的來看需求仍呈上升趨勢。此外，提高批發(fā)價和零售價使得制造商和零售商的邊際利潤增加。綜上，產(chǎn)品綠色度、制造商和零售商的利潤會隨消費(fèi)者綠色產(chǎn)品接受度的上升而增加。

命題2當(dāng)制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性、制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避以及制造商和零售商均風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時，一次性研發(fā)投入成本系數(shù)越大，產(chǎn)品綠色度、制造商利潤和零售商利潤越低。

命題2 表明，一次性研發(fā)投入成本系數(shù)增大意味著綠色產(chǎn)品研發(fā)難度上升，提高產(chǎn)品綠色度會付出更多的成本，制造商考慮到自身利潤會適當(dāng)降低產(chǎn)品的綠色度，進(jìn)而使得消費(fèi)者的購買欲望降低。對此，零售商和制造商會降低價格刺激消費(fèi)，但這一舉措并不能抵消綠色度降低導(dǎo)致的需求減少，故需求隨一次性研發(fā)投入成本系數(shù)的增大而減少。此外，制造商和零售商的邊際利潤也隨之減少。綜上，產(chǎn)品綠色度、制造商和零售商的利潤與一次性研發(fā)投入成本系數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

命題3當(dāng)制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性時，制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)越大，產(chǎn)品綠色度和制造商利潤越低。

命題3 表明，當(dāng)制造商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)變大時，制造商對風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度提高，為了降低潛在風(fēng)險(xiǎn)帶來的損失，制造商會減少在產(chǎn)品綠色度方面的投入以免得不償失。由命題2 可知，產(chǎn)品綠色度降低會減少制造商的利潤。綜上，制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)越大，產(chǎn)品綠色度和制造商利潤越低。

命題4當(dāng)制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時，零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)越大，產(chǎn)品綠色度和制造商利潤越高。

命題4 表明，當(dāng)零售商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)變大時，零售商對風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度提高，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、擴(kuò)大銷量，零售商會采取低價促銷的銷售策略；制造商觀察到需求擴(kuò)大后，會加大在產(chǎn)品綠色度方面的投入，并提高批發(fā)價格使其邊際利潤提高。綜上，零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)越大，產(chǎn)品綠色度和制造商利潤越高。

命題5當(dāng)制造商和零售商均風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時，產(chǎn)品綠色度、制造商利潤與制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系。

命題5 表明，在同時考慮制造商和零售商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)時，較高的零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)和較低的制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)對產(chǎn)品綠色度及兩者利潤是有利的。其原因可由命題3 和命題4 結(jié)合得出。

命題6在制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性情況下，若零售商利潤與制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；反之，則呈正相關(guān)關(guān)系。

命題6 表明，在只考慮制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)對零售商利潤影響的情況下，若消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的接受度較高，制造商越厭惡風(fēng)險(xiǎn)，零售商利潤越低；若消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的接受度較低，制造商越厭惡風(fēng)險(xiǎn)，零售商利潤越高。原因在于消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的接受度足夠高時，產(chǎn)品綠色度是影響需求的主要因素，制造商為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)會降低產(chǎn)品綠色度，從而導(dǎo)致市場需求降低，并且其風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度越大，綠色度降低的幅度越大，需求緊縮的幅度越大，對此，零售商只得調(diào)低零售價格刺激消費(fèi)，但效果甚微，市場需求和零售商邊際利潤均呈下降趨勢，故零售商總利潤會隨制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)的提高而下降。消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的接受度低時，同理可證。

命題7在制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情況下，若零售商利潤與零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系；反之，則呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

命題7 表明，在只考慮零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)對零售商利潤影響的情況下，若消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的接受度較高，零售商利潤會隨其風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)的增大而提高；若消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的接受度較低，零售商利潤會隨其風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)的增大而降低。類似于命題6，消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的接受度足夠高時，綠色度是影響需求的主要因素。并且，由命題4 可知，該情況下零售商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)越大，產(chǎn)品綠色度越高。故零售商無論是否降低價格，對市場需求的影響微乎其微，需求都會隨著綠色度的提高而上升，因此零售商完全可以提高零售價格進(jìn)一步擴(kuò)大利潤空間。即當(dāng)消費(fèi)者綠色產(chǎn)品接受度足夠高時，零售商利潤會隨其風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)的增大而提高。消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的接受度低時，同理可證。

命題8在制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情況下，若制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)越大則零售商利潤越低；若，零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)越大則零售商利潤越高。其中，

命題8 表明，同時考慮制造商和零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)情況下，當(dāng)消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的接受度足夠高時，零售商利潤與制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)成反比、與零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)成正比。其原因可由命題6和命題7 結(jié)合得出。

4 算例分析

為了更加直觀地呈現(xiàn)研究結(jié)果，通過具體算例進(jìn)行解析，算例的參數(shù)設(shè)置如表2 所示。當(dāng)研究某一參數(shù)對相關(guān)結(jié)果的影響時，該參數(shù)為自變量，不再服從預(yù)先設(shè)定的參數(shù)取值；當(dāng)制造商或零售商風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度為中性時風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)為0，持風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避態(tài)度時風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)為0.6。

表2 算例分析的參數(shù)設(shè)置

（1）消費(fèi)者綠色產(chǎn)品接受度對產(chǎn)品綠色度及制造商與零售商利潤的靈敏度分析，如圖1 所示。可見在3 種情形下，產(chǎn)品綠色度、制造商和零售商利潤隨消費(fèi)者綠色產(chǎn)品接受度的上升而提高。

圖1 對及的影響

（2）一次性研發(fā)投入成本系數(shù)對產(chǎn)品綠色度及制造商與零售商利潤的靈敏度分析，如圖2 所示?？梢娫? 種情形下，產(chǎn)品綠色度、制造商和零售商利潤隨一次性研發(fā)投入成本系數(shù)的上升而下降。

圖2 對及的影響

（3）制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性情形下制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)對產(chǎn)品綠色度及制造商與零售商利潤的靈敏度分析，如圖3 所示?？梢娫谥圃焐田L(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性情形下，產(chǎn)品綠色度、制造商和零售商利潤隨制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)的上升而下降。

圖3 對與的影響

（4）制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情形下制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)對產(chǎn)品綠色度及制造商與零售商利潤的靈敏度分析，如圖4 所示?？梢娫谥圃焐田L(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情形下，產(chǎn)品綠色度、制造商和零售商利潤隨零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)的上升而提高。

圖4 對與的影響

（5）制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情形下兩者風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)對產(chǎn)品綠色度及制造商與零售商利潤的靈敏度分析。由圖5、圖6 可知，在制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情形下，產(chǎn)品綠色度和制造商利潤與制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系、與零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系。

圖5 、對的影響

圖6 、對的影響

而由圖7 可見，當(dāng)制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)較低時，零售商利潤與制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)負(fù)相關(guān)、與零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)正相關(guān)；當(dāng)制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)較高時，零售商利潤與制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)、零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)均呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。這是因?yàn)樵谧銐蚋叩南M(fèi)者綠色產(chǎn)品接受度下，過高的制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)會導(dǎo)致低水平的產(chǎn)品綠色度，此時零售商無論如何調(diào)整零售價格都不會抵消產(chǎn)品低綠色度引起的需求緊縮，并且還會使得零售商邊際利潤降低，故在較高的制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)下，零售商利潤與其自身風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)負(fù)相關(guān)。

圖7 、對的影響

5 結(jié)論

本研究在以制造商為領(lǐng)導(dǎo)者、零售商為追隨者的綠色供應(yīng)鏈基礎(chǔ)上，研究了制造商和零售商風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度對綠色供應(yīng)鏈最優(yōu)決策的影響。研究發(fā)現(xiàn)：

（1）在制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性、制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避以及制造商和零售商均風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情形下，產(chǎn)品綠色度、零售商利潤和制造商利潤與消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的接受度成正比、與綠色產(chǎn)品一次性研發(fā)投入成本系數(shù)成反比。

（2）在制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性時，制造商越厭惡風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)品綠色度、制造商利潤和零售商利潤越低。

（3）在制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避時，零售商越厭惡風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)品綠色度、制造商利潤越高。

（4）制造商和零售商均對風(fēng)險(xiǎn)持規(guī)避態(tài)度時，零售商越厭惡風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)品綠色度和制造商利潤越高；制造商越厭惡風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)品綠色度和制造商利潤越低。

（5）在制造商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和零售商風(fēng)險(xiǎn)中性、制造商風(fēng)險(xiǎn)中性和零售商風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避以及制造商和零售商均風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避情形下,當(dāng)消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的接受程度足夠大時，零售商利潤與制造商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)呈負(fù)相關(guān)關(guān)系、與零售商風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)呈正相關(guān)關(guān)系。

現(xiàn)實(shí)中，制造商與零售商對風(fēng)險(xiǎn)一般均持規(guī)避態(tài)度，且綠色供應(yīng)鏈的目的是使制造商和供應(yīng)商在獲取最大利潤的同時最大限度地提高產(chǎn)品的綠色度，故根據(jù)以上結(jié)論得到啟示如下：

（1）針對綠色產(chǎn)品推出先試后買的銷售模式。在消費(fèi)者購買綠色產(chǎn)品之前，零售商給予消費(fèi)者短期試用機(jī)會。雖然這給零售商帶來額外的服務(wù)成本，但是可以讓消費(fèi)者擁有真切的使用感受、在消費(fèi)者中建立良好的口碑，有助于普遍提高消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品的接受程度，從而擴(kuò)大市場需求，由此帶來的利潤增加可以彌補(bǔ)前期由試用導(dǎo)致的額外服務(wù)成本。這種營銷手段在綠色新產(chǎn)品登陸市場時較為常見，如愛馳汽車有限公司提供新能源汽車的租賃試用服務(wù)，為用戶提供為期不等的租賃服務(wù)，如果用戶決定購車將可免去試用期租金，這種體驗(yàn)極大地提高了消費(fèi)者對新能源汽車的認(rèn)可度，有利于新能源汽車廠商實(shí)現(xiàn)更高的經(jīng)濟(jì)效益和新能源汽車的推廣。

（2）制造商與零售商之間建立綠色產(chǎn)品研發(fā)成本分擔(dān)契約。產(chǎn)品綠色度的提高會增加制造商與零售商的利潤，零售商可以在保證利潤不下降的情況下分擔(dān)一部分綠色研發(fā)成本，以達(dá)到合作共贏的目的。成本分擔(dān)契約在現(xiàn)實(shí)低碳供應(yīng)鏈運(yùn)作中非常普遍，如天津?yàn)I海新區(qū)公共交通有限公司、天津市公交集團(tuán)、廈門金龍聯(lián)合汽車工業(yè)公司、廣西玉柴機(jī)器集團(tuán)有限公司和天津中德傳動公司建立了一個汽車節(jié)能產(chǎn)業(yè)鏈，并共同分擔(dān)其中的研發(fā)和生產(chǎn)成本，實(shí)踐證明這種協(xié)調(diào)方式確實(shí)能夠提升產(chǎn)品的綠色度以及供應(yīng)鏈整體的經(jīng)濟(jì)效益。

（3）制造商與零售商之間建立股權(quán)合作關(guān)系。為了使制造商和零售商均獲得較為可觀的經(jīng)濟(jì)利潤，需要降低制造商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度、提高零售商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度。在零售商單向持有制造商股份的情況下，當(dāng)制造商發(fā)生虧損，零售商可以分擔(dān)其中的一部分損失。這種合作關(guān)系將一部分風(fēng)險(xiǎn)從制造商轉(zhuǎn)移給了零售商，能夠有效地降低制造商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度、提高零售商的風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度。在供應(yīng)鏈管理實(shí)踐中，上下游企業(yè)間的股權(quán)合作比較常見，如在2015 年年底，中遠(yuǎn)集團(tuán)、中國寶武鋼鐵集團(tuán)和中國船舶工業(yè)集團(tuán)之間通過股權(quán)合作進(jìn)行業(yè)務(wù)協(xié)調(diào)，加強(qiáng)了企業(yè)間的合作，實(shí)現(xiàn)了資本、技術(shù)、銷售和創(chuàng)新的協(xié)同效應(yīng)。

此外，本研究中未涉及消費(fèi)者對綠色產(chǎn)品接受度服從某種概率分布時對制造商和零售商風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度的綠色供應(yīng)鏈決策情況的考慮，未來可將其納入到模型框架中進(jìn)行深入討論。