羅伯特·斯基德爾斯基

西方對(duì)俄實(shí)施了大規(guī)模金融和經(jīng)濟(jì)制裁，但制裁應(yīng)該是結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的一種方式嗎？它們是懲罰俄羅斯的一種手段，還是僅僅在表達(dá)道德上的憤怒？

這是不到十年來(lái)，俄羅斯第二次受到制裁。2014年俄羅斯吞并克里米亞后，美國(guó)實(shí)施了經(jīng)濟(jì)制裁。顯然，這并沒(méi)有達(dá)到改變克里姆林宮行為的預(yù)期效果。現(xiàn)在，一系列新措施將制裁力度提到了前所未有的程度。

目前對(duì)俄羅斯的限制，包括禁止關(guān)鍵技術(shù)貿(mào)易、大規(guī)模資產(chǎn)凍結(jié)和旅行禁令、拒絕俄羅斯主要銀行進(jìn)入國(guó)際資本市場(chǎng)、針對(duì)個(gè)人的旅行禁令和資產(chǎn)凍結(jié)，以及將俄羅斯飛機(jī)排除在國(guó)際空域之外。隨著俄羅斯央行外匯儲(chǔ)備被扣押，以及許多實(shí)體被從世界金融和貿(mào)易體系中驅(qū)逐出去，石油和天然氣仍將是該國(guó)通往全球經(jīng)濟(jì)的生命線。

當(dāng)相對(duì)較輕的制裁讓位給沉重的經(jīng)濟(jì)轟炸時(shí)，應(yīng)該提出兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。首先，制裁在什么時(shí)候會(huì)成為戰(zhàn)爭(zhēng)的途徑，而不是戰(zhàn)爭(zhēng)的替代品？其次，這些措施預(yù)計(jì)會(huì)取得什么效果？到目前為止，這些問(wèn)題幾乎沒(méi)有被問(wèn)到，更不用說(shuō)得到回答了。

在對(duì)大國(guó)，尤其是擁有核武器的大國(guó)實(shí)施制裁之前，政府應(yīng)該仔細(xì)考慮第一個(gè)問(wèn)題。如果該國(guó)意識(shí)到其生存手段受到威脅，它很有可能會(huì)為克服這些限制而斗爭(zhēng)。

例如，當(dāng)日本在印度支那占領(lǐng)了油田之后，美國(guó)于1941年8月禁止對(duì)日本的石油和天然氣出口，而日本人通過(guò)攻擊珍珠港做出了回應(yīng)。1973年，為了報(bào)復(fù)贖罪日戰(zhàn)爭(zhēng)期間美國(guó)對(duì)以色列的軍事援助，歐佩克對(duì)美國(guó)實(shí)施了石油禁運(yùn)。此后，理查德·尼克松總統(tǒng)的政府，威脅要入侵并占領(lǐng)歐佩克成員國(guó)的油田。禁運(yùn)結(jié)束了。

迄今為止對(duì)俄羅斯的制裁，尚未威脅到俄羅斯國(guó)家的生存。但普京總統(tǒng)可能會(huì)將“西方切斷俄羅斯剩余的國(guó)際貿(mào)易，特別是能源貿(mào)易的企圖”視為生存威脅。

至于第二個(gè)問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)制裁的目標(biāo)相當(dāng)明確：通過(guò)施加不可接受的代價(jià)來(lái)防止或停止戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，盡管西方對(duì)俄羅斯的制裁無(wú)疑大大提高了普通俄羅斯人的代價(jià)，但沒(méi)有人預(yù)計(jì)這將結(jié)束沖突。

相反，西方希望通過(guò)制裁俄羅斯精英來(lái)實(shí)現(xiàn)這一結(jié)果。有人認(rèn)為，精英們?yōu)榱吮苊馐ヘ?cái)富，可能會(huì)迫使普京結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。這是當(dāng)前制裁的唯一合理理由。

但俄羅斯政策發(fā)生重大變化的可能性，遠(yuǎn)低于大多數(shù)人的想象。本質(zhì)上，那取決于沖突的延長(zhǎng)而沒(méi)有任何解決方案，或者俄羅斯軍方越來(lái)越認(rèn)為普京辜負(fù)了他們。更有可能的是停火，至少看起來(lái)俄羅斯取得了勝利。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)制裁既無(wú)助于停止戰(zhàn)爭(zhēng)，也無(wú)助于確保和平。

2007年英國(guó)上議院的一份報(bào)告得出結(jié)論：“與其他政策工具隔離使用的經(jīng)濟(jì)制裁，極不可能迫使目標(biāo)做出重大政策改變。”就連制裁在迫使南非放棄種族隔離方面的罕見成功也取決于兩種特殊情況，而這兩種情況都不適用于今天的俄羅斯：世界范圍的強(qiáng)制執(zhí)行和南非無(wú)力報(bào)復(fù)。如今，土耳其、印度等國(guó)都尚未制裁俄羅斯，而俄羅斯可能的反制裁措施，包括切斷大部分歐洲國(guó)家所依賴的石油和天然氣供應(yīng)。

這還不是全部。在上議院報(bào)告中提到的“其他政策工具”中，最重要的是“威脅或?qū)嶋H使用武力”。換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)制裁本身對(duì)改變國(guó)家行為的無(wú)效性，意味著它們很有可能成為戰(zhàn)爭(zhēng)自動(dòng)扶梯的一部分。這就是為什么西方國(guó)家至今沒(méi)有同意烏克蘭設(shè)立禁飛區(qū)的要求。

可悲的事實(shí)是，西方國(guó)家無(wú)法幫助烏克蘭，除非威脅與俄羅斯開戰(zhàn)。但承認(rèn)這一點(diǎn)，是對(duì)他們制裁政策的整體邏輯的質(zhì)疑。