高源，譙冉

目前，侵財案件、經(jīng)濟(jì)案件、黑惡勢力案件等在刑事案件總量中占三分之二以上的比例①，這些案件中涉及大量涉案財物，妥善對其進(jìn)行管理和處置，減少因犯罪帶來的財物和經(jīng)濟(jì)損失，是公安機(jī)關(guān)不容推卸的責(zé)任。然而，部分公安機(jī)關(guān)不太重視保護(hù)當(dāng)事人財產(chǎn)權(quán)，在辦理一些社會影響較大的案件的過程中沒有切實(shí)保護(hù)好被追訴人、被害人等人合法權(quán)益，引起了較大質(zhì)疑②。為了規(guī)范涉案財物管理和處置，黨中央、國務(wù)院曾出臺過相關(guān)政策文件表達(dá)了對這一問題的關(guān)切③。近些年來，與涉案財物管理和處置相關(guān)的法律規(guī)定也得到了一定程度的完善和細(xì)化，公、檢、法等國家機(jī)關(guān)除了在司法解釋、部門規(guī)章中對這一問題作出更詳細(xì)的規(guī)定外，還出臺了類案涉案財物處置的具體規(guī)定④。

規(guī)范涉案財物處置工作，離不開對先行處置程序的完善。所謂先行處置，指的是“以容易損壞、易于貶值等特定刑事涉案財物為對象，于判決前通過拍賣、變賣等方式予以提前處分的措施?！保?］129正常來講，審判除了確定被告人罪責(zé)和刑罰之外，還需要對涉案財物的最終處置作出決定。此后，公安機(jī)關(guān)才能根據(jù)判決處置涉案財物。然而，刑事案件從立案到判決生效，往往要經(jīng)歷數(shù)以月計的時間周期，涉案財物從被保全到最終被處置亦是如此。公安機(jī)關(guān)對涉案財物的處置如果嚴(yán)格遵守上述程序和期限，可能帶來一些消極后果，包括：第一，部分案件當(dāng)事人因自己的財產(chǎn)利益沒有在短時間內(nèi)得到挽回或者彌補(bǔ)，因而對刑事司法的公信力產(chǎn)生質(zhì)疑；第二，易貶值、有效期即將屆滿、市場價格波動較大的財物，因?yàn)闆]有及時得到處置，其經(jīng)濟(jì)價值嚴(yán)重貶損甚至完全喪失，進(jìn)而造成極大社會資源的浪費(fèi)⑤；第三，大量涉案財物由公安機(jī)關(guān)保管，這一工作不僅耗費(fèi)大量人力、物力和財力，如果涉案財物管理工作缺乏嚴(yán)格制度規(guī)范，還極易滋生司法腐敗。在這樣的情況下，刑事涉案財物先行處置程序的規(guī)范適用對于防范上述消極后果具有重大意義。

國內(nèi)有關(guān)刑事涉案財物先行處置程序的研究取得了一定成果，方柏興的《刑事涉案財物的先行處置》一文，分析了先行處置中的體制性弊端，主張將先行處置活動納入訴訟化的軌道［1］127；陳衛(wèi)東的《涉案財產(chǎn)處置程序的完善——以審前程序?yàn)橐暯堑姆治觥芬晃?，從職能、?quán)力和程序三個方面提出強(qiáng)化審前涉案財產(chǎn)處置的控制體系［2］40。這些成果均強(qiáng)調(diào)只有將先行處置程序納入法治軌道，通過細(xì)化程序規(guī)定實(shí)現(xiàn)制約權(quán)力、保障權(quán)利之目的。然而，這些探討屬于對涉案財物先行處置的整體性探討，沒有明確清晰地區(qū)分先行返還、先行變價和先行沒收等三種不同形態(tài)的先行處置程序，特別是對先行變價程序完善的具體建議不多。本文專門針對先行變價程序適用制度的完善問題進(jìn)行探討，首先梳理現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定，然后在調(diào)研發(fā)現(xiàn)先行變價程序適用存在問題的基礎(chǔ)上，對先行變價程序的正當(dāng)性進(jìn)行證成，同時提出完善該程序的建議。

一、刑事涉案財物先行變價程序的法律依據(jù)

刑事涉案財物先行變價程序是在法庭判決生效前，通過出售、變現(xiàn)、出賣、拍賣等方式將涉案財物變價，再將變價所得的價款存入專門賬戶進(jìn)行保管的先行處置程序。我國先行變價程序的主要法律依據(jù)是《刑事訴訟法》第245 條第1 款的規(guī)定⑥。但這一規(guī)定比較粗略，法條中僅有128 字是關(guān)于涉案財物處置的原則性規(guī)定。正因?yàn)槿绱?，相關(guān)司法解釋、部門規(guī)章和規(guī)范性法律文件等成為實(shí)務(wù)中先行變價程序適用的重要依據(jù)。本文首先對先行變價程序適用的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行梳理。

與先行變價程序適用相關(guān)的司法解釋、部門規(guī)章和規(guī)范性法律文件主要包括：2015 年《公安機(jī)關(guān)涉案財物管理若干規(guī)定》（以下簡稱“《涉案財物管理規(guī)定》”）、2019 年《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡稱“《檢察規(guī)則》”）、2020 年《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡稱“《公安規(guī)定》”）。此外，2015 年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》（以下簡稱“《兩辦意見》”）對刑事訴訟涉案財物處置工作提出了改革目標(biāo)和傾向意見，相關(guān)意見對先行變價程序適用具有重要意義。這些政策文件、司法解釋、部門規(guī)章等構(gòu)成了我國先行變價程序適用的制度性框架。

（一）先行變價程序適用的對象

如前所述，不同的司法解釋、部門規(guī)章和規(guī)范性法律文件制定的主體不同，對先行變價程序適用對象的表述也有所差異?！豆惨?guī)定》第236 條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)可先行變價的對象為“易損毀、滅失、腐爛、變質(zhì)而不宜長期保存，或者難以保管的物品”，第246 條規(guī)定“權(quán)利人書面申請出售被凍結(jié)的債券、股票、基金份額等財產(chǎn)，不損害國家利益、被害人、其他權(quán)利人利益，不影響訴訟正常進(jìn)行的，以及凍結(jié)的匯票、本票、支票的有效期即將屆滿的，公安機(jī)關(guān)可以……”?！稒z察規(guī)則》第214 條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可先行變價的對象為“扣押、凍結(jié)的匯票、本票、支票的有效期即將屆滿的”。此外，《兩辦意見》第7 條中先行變價程序適用的對象被表述為“對易損毀、滅失、變質(zhì)等不宜長期保存的物品，易貶值的汽車、船艇等物品，或者市場價格波動大的債券、股票、基金份額等財產(chǎn)”。

綜合上述規(guī)定，先行變價程序適用的對象主要有五類：不宜長期保存的涉案財物，難以保管的涉案財物，易貶值的涉案財物，有效期即將屆滿的涉案財物（如匯票、本票、支票等），市場價格波動較大的涉案財物（包括動產(chǎn)或者財產(chǎn)性權(quán)利，如債券、股票、基金份額）等。

（二）先行變價程序的啟動條件和決定主體

先行變價程序的啟動條件根據(jù)適用對象的不同而有所差異。其一，對于不宜長期保存、難以保管的涉案財物，適用變價程序是為了涉案財物的保值。此時，變價程序主要發(fā)生在偵查階段，《公安規(guī)定》第236 條規(guī)定，“經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”，可依職權(quán)啟動先行變價程序。在《檢察規(guī)則》中，未對先行變價程序適用作出規(guī)定?！秲赊k意見》第7 條規(guī)定，只有“經(jīng)權(quán)利人同意或者申請，并經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)”，才允許啟動先行變價程序。其二，對于易貶值、市場價格波動較大的涉案財物，《公安規(guī)定》《檢察規(guī)則》均無規(guī)定具體的程序啟動條件。只有《兩辦意見》第7 條作了規(guī)定“經(jīng)權(quán)利人同意或者申請，并經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院主要負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以……”其三，對于債券、股票、基金份額等，《公安規(guī)定》第246 條規(guī)定，“權(quán)利人書面申請出售被凍結(jié)的債券、股票、基金份額等財產(chǎn)，不損害國家利益、被害人、其他權(quán)利人利益，不影響訴訟正常進(jìn)行的，以及凍結(jié)的匯票、本票、支票的有效期即將屆滿的，經(jīng)縣級以上公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。”《檢察規(guī)則》第214 條則規(guī)定，“對于被扣押、凍結(jié)的債券、股票、基金份額等財產(chǎn)，在扣押、凍結(jié)期間權(quán)利人申請出售，經(jīng)審查認(rèn)為不損害國家利益、被害人利益，不影響訴訟正常進(jìn)行的，以及扣押、凍結(jié)的匯票、本票、支票的有效期即將屆滿的，經(jīng)檢察長批準(zhǔn)，可以在案件辦結(jié)前依法出售或者變現(xiàn)。”《兩辦意見》對此無相關(guān)規(guī)定。

從上述規(guī)定亦可看出，由于我國刑事司法不是采用“中心論”，而是采用公、檢、法等國家機(jī)關(guān)分別主導(dǎo)推動偵查、起訴和審判過程的“階段論”，因此，各訴訟階段先行變價程序適用的決定，由主導(dǎo)上述訴訟階段的國家機(jī)關(guān)作出。

（三）先行變價程序適用的步驟

有關(guān)先行變價程序適用的步驟，《公安規(guī)定》第236 條規(guī)定，“可以在拍照或者錄音錄像后委托有關(guān)部門變賣、拍賣”。《檢察規(guī)則》對此無相關(guān)規(guī)定。而公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)究竟如何開展具體的變賣、拍賣等，目前能夠參考的只有2009 年最高法的司法解釋《委托評估、拍賣和變賣工作規(guī)定》?！秲赊k意見》對此無相關(guān)規(guī)定。

二、刑事涉案財物先行變價程序及其適用存在的問題

近些年來，在刑事案件辦理過程中，涉案財物先行變價程序的適用也越來越多，法律雖然對其作了相關(guān)的規(guī)定，但先行變價程序設(shè)置與適用時始終存在一些問題。

（一）立法層面的模糊與矛盾

在現(xiàn)代法治國家，財產(chǎn)權(quán)被普遍認(rèn)為是公民的基本權(quán)利，我國憲法也強(qiáng)調(diào)公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。因此，刑事訴訟中公權(quán)力行使如果涉及公民的私有財產(chǎn)，都應(yīng)受到法律的嚴(yán)格限制，以避免對公民權(quán)利造成不當(dāng)影響，此乃程序法定原則之精神實(shí)質(zhì)［4］132。程序法定原則旨在通過事前明確的法律規(guī)定對公權(quán)力運(yùn)行進(jìn)行控制，以實(shí)現(xiàn)立法權(quán)制約行政權(quán)、司法權(quán)以及保障公民權(quán)利之目的。先行變價程序一旦適用將會在一定程度上影響公民財產(chǎn)權(quán)。因此，為了保障公民的財產(chǎn)權(quán)，先行變價程序適用必須遵循程序法定原則，即先行變價程序必須按照法定的實(shí)體要件和程序要件運(yùn)行。但是，《刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定內(nèi)容不夠具體、明確，給先行變價程序的操作帶來困難，只能由部門規(guī)章和司法解釋等對相關(guān)情況作出補(bǔ)充規(guī)定來解決。而部門規(guī)章、司法解釋中有關(guān)先行變價程序適用的規(guī)定也較為分散、模糊，在系統(tǒng)性、操作性等方面有所欠缺。比如，《公安規(guī)定》中規(guī)定的先行變價對象、程序啟動與《檢察規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定不完全一致，導(dǎo)致先行變價程序適用混亂。又如，公、檢、法機(jī)關(guān)需要通過拍賣、變賣等執(zhí)行先行變價的決定的直接依據(jù)乃是2009 年最高法的司法解釋《委托評估、拍賣和變賣工作規(guī)定》，這一司法解釋無論是在時效性還是操作性上都存在較大問題，難以真正保障先行變價中拍賣、變賣等的順利執(zhí)行。

《兩辦意見》的出臺在我國法治體系構(gòu)建和完善中具有重大意義，其指導(dǎo)立法和司法實(shí)踐地位特殊。但目前看來，《兩辦意見》的相關(guān)要求并未完全體現(xiàn)在司法解釋、部門規(guī)章和規(guī)范性法律文件中⑦。相關(guān)司法解釋、部門規(guī)章等也未全面吸收《兩辦意見》的精神。

（二）理論層面的爭議

傳統(tǒng)意義上，刑事訴訟對涉案財物的處置應(yīng)當(dāng)是在判決之后作出。然而，先行變價程序適用卻是在尚未確定被告人刑事責(zé)任的情況下進(jìn)行，作出處置決定的主體通常不是審判機(jī)關(guān)而是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)，或者是由公、檢、法機(jī)關(guān)共同商議決定。因此，先行處置程序的確立引起了一些理論上的質(zhì)疑，包括：

其一，先行變價程序適用可能固化“偵查中心主義”的司法格局。對于涉案財物管理和處置中，按照法律規(guī)定，進(jìn)入下一訴訟階段時主導(dǎo)前一訴訟階段的國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將卷宗、證據(jù)、涉案財物等全部移交到主導(dǎo)后續(xù)訴訟階段的國家機(jī)關(guān)。因此，偵查終結(jié)后公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)隨案移送涉案財物。然而，公安機(jī)關(guān)向檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)移送涉案財物會添加自身的工作量，接收涉案財物也給檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)帶來額外負(fù)擔(dān)。因此，涉案財物最終大量積壓在公安機(jī)關(guān)并由其主導(dǎo)完成先行變價程序。

法律不僅賦予公安機(jī)關(guān)實(shí)施搜查、扣押、凍結(jié)等保全涉案財物的權(quán)力，還賦予其初步判斷財物屬性的權(quán)力。如果再允許公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)先行變價程序，那么公安機(jī)關(guān)就同時擁有涉案財物保全和處置的權(quán)力，這自然容易產(chǎn)生分割審判權(quán)職權(quán)范圍的現(xiàn)象，可能固化“偵查中心主義”的司法格局。

其二，先行變價程序適用可能悖離庭審實(shí)質(zhì)化要求。目前，我國刑事訴訟格局正經(jīng)歷從“偵查中心主義”到“以審判為中心”的時代變革?！耙詫徟袨橹行摹钡脑V訟制度改革要求將“庭審實(shí)質(zhì)化”徹底貫徹落實(shí)到審判中。應(yīng)當(dāng)明確，“在整個審判程序中，庭審階段是其他階段的中心，且應(yīng)當(dāng)按照正當(dāng)程序的標(biāo)準(zhǔn)來要求庭審階段，防止庭審流于形式，實(shí)現(xiàn)庭審實(shí)質(zhì)化?！保?］166然而，先行變價程序適用后，部分作為證據(jù)的涉案財物原物無法在審判時提交法庭，因?yàn)檫@些涉案財物已經(jīng)在審判前被處置了。此時，法院只能書面、間接地審查涉案財物保全的法律文書、搜查扣押等筆錄、證據(jù)清單、鑒定意見書等證明材料。這種裁判方式既難以保障裁判者裁判的“親歷性”，又容易影響被追訴人行使其辯護(hù)權(quán)。

其三，先行變價程序適用可能影響審判權(quán)獨(dú)立運(yùn)行。如前所述，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)擁有了涉案財物的認(rèn)定權(quán)。如果公安機(jī)關(guān)對涉案財物先行變價變?yōu)榧瘸墒聦?shí)，則不可避免地給法院的裁判帶來影響。因?yàn)榉ㄔ号袥Q時，會顧及作出先行變價決定的公安機(jī)關(guān)是否會因此承受不利后果，這就導(dǎo)致了法律裁判的中立性和客觀性必然受到一定沖擊，最終影響審判權(quán)獨(dú)立運(yùn)行。

（三）適用中存在的問題

1.先行變價程序適用的對象有所擴(kuò)張

刑事訴訟中先行變價程序適用的對象應(yīng)有嚴(yán)格限制，并非所有的涉案財物都能夠進(jìn)行先行變價。之所以限制該程序適用的對象，是因?yàn)樽儍r程序一旦實(shí)施，財物原持有人的財物將會被直接處分，這對權(quán)益關(guān)系人的利益造成影響。實(shí)務(wù)中，先行變價程序主要依據(jù)職權(quán)原則啟動，在維護(hù)社會穩(wěn)定的總體要求下，一些公安機(jī)關(guān)有擴(kuò)大涉案財物保全范圍的傾向，這種傾向在涉眾型經(jīng)濟(jì)案件中體現(xiàn)得比較明顯⑧。涉眾型經(jīng)濟(jì)案件中，“被害人的經(jīng)濟(jì)損失通常都無法全部或部分挽回，這其中有該類犯罪手段特殊的原因，也有部分司法機(jī)關(guān)追贓不力的原因?！保?］8因此，為了最大限度追繳涉案財物，防止涉案財物被轉(zhuǎn)移、揮霍等，部分公安機(jī)關(guān)經(jīng)常對被追訴人的全部資產(chǎn)采取一攬子保全措施，部分案件甚至對被追訴人的公司企業(yè)運(yùn)營進(jìn)行全面托管，以確保審判時有足夠財產(chǎn)進(jìn)行返還、賠償或者執(zhí)行財產(chǎn)刑。對于部分不當(dāng)納入保全范圍的財物，公安機(jī)關(guān)也可能對其進(jìn)行先行變價，因而在事實(shí)上擴(kuò)大先行變價程序適用的范圍。例如吳某案中，辦案單位就對其酒店、房產(chǎn)、商鋪等進(jìn)行了先行變價［6］。很明顯，酒店、房產(chǎn)、商鋪等不屬于不易保管、市場價格波動較大、易貶值或者有效期即將屆滿的涉案財物（如果其確屬涉案財物的話），對這些財物先行變價未必能真正實(shí)現(xiàn)其價值的最大化，反而可能由于提前變價導(dǎo)致財物失去進(jìn)一步升值的空間。

2.先變價程序適用的主體也有所擴(kuò)張

根據(jù)法律、司法解釋、部門規(guī)章等的規(guī)定，先行變價程序適用的主體是公、檢、法機(jī)關(guān)。然則，部分案件中涉案財物處置工作極端復(fù)雜，先行變價程序的具體操作離不開銀行、工商、稅務(wù)、房管等部門的支持。因此，一些地方創(chuàng)造性地成立了由政府機(jī)關(guān)牽頭的“資產(chǎn)處置小組”，其成員包括公檢法機(jī)關(guān)、銀行、工商、稅務(wù)、房管等部門，涉案財物先行處置工作由這樣一個“權(quán)力復(fù)合體”負(fù)責(zé)。允許“資產(chǎn)處置小組”成為先行變價程序的適用主體在合法性存在較大問題，這一做法將行政權(quán)與司法權(quán)混為一談，將行政程序與刑事訴訟程序合二為一，使得部分司法權(quán)讓位于行政權(quán)，形成行政權(quán)認(rèn)定財物的法律屬性，并對其作出處置決定，難以在法律邏輯上自圓其說。更為嚴(yán)重的是，當(dāng)“資產(chǎn)處置小組”作出涉案財物處置決定時，難以分清相關(guān)程序是行政程序還是司法程序，因而也不明確如何操作是符合法律、法規(guī)規(guī)定。他們更不清楚自己所作的相應(yīng)決定是行政決定還是司法裁判結(jié)果，行為的法律性質(zhì)不明。

3.不同類型的先行變價程序被等量齊觀，容易導(dǎo)致適用混亂

先行變價程序涉及的財物包括不宜長期保存的、難以保管的、易貶值的、市場價格波動較大的，以及有效期即將屆滿的涉案財物。這幾類財物適用先行變價程序的理由不盡相同，現(xiàn)行規(guī)定不加區(qū)分地將幾種先行變價程序集中規(guī)定。事實(shí)上將不同類型的先行變價程序雜糅在一起，導(dǎo)致各程序適用功能的錯位與紊亂。具體言之，對于不宜長期保存的、難以保管的涉案財物，允許先行變價的原因是強(qiáng)行對其保管，或者代價過于高昂，或者投入與產(chǎn)出嚴(yán)重不成比例，只有將其變價后再行保管才符合司法效率原則。對于易貶值或者有效期即將屆滿的涉案財物，允許先行變價的原因是無論采取何種方式保管，這些涉案財物的價值都將貶損。而有效期即將屆滿的涉案財物，如果不在特定時間內(nèi)行使兌換等權(quán)利，將導(dǎo)致其直接喪失價值。因此，以上兩類涉案財物需要通過先行變價程序適用保證其最大價值。對于市場價格波動較大的涉案財物，其價值規(guī)律不同于上述涉案財物，雖然其市場價值波動明顯，但它們在保管期間并非必然貶值，部分涉案財物如果在庭審判決生效后再行處置，甚至還存在升值的可能。所以，市場價格波動較大的涉案財物理應(yīng)在權(quán)利人申請基礎(chǔ)上、由公、檢、法批準(zhǔn)才能啟動變價程序。但是，目前法律規(guī)定未區(qū)分幾種不同類型的先行變價程序，其統(tǒng)一的、不加區(qū)別的規(guī)定容易導(dǎo)致先行變價程序正義性的喪失。

4.先行變價程序運(yùn)行封閉，當(dāng)事人難以介入其中

當(dāng)前實(shí)務(wù)中，先行變價程序運(yùn)行類似行政程序，從公、檢、法機(jī)關(guān)作出處置決定到執(zhí)行決定的過程未做到完全公開、透明，涉案財物原持有人和利益關(guān)系人往往不能參與其中發(fā)表意見、進(jìn)行監(jiān)督，導(dǎo)致該程序在促使利益方自愿接受處置結(jié)果方面有所欠缺。此外，先行變價程序?qū)嶋H運(yùn)作中的封閉性“非常容易發(fā)生高價賤賣、貴重物品低價出售的情況，并給個別偵查人員進(jìn)行權(quán)錢交易提供了機(jī)會”［7］6。特別是對于市場價格波動較大的涉案財物，一些公、檢、法機(jī)關(guān)在未經(jīng)權(quán)利人同意就對涉案財物先行變價，引發(fā)權(quán)利人對變價的價款數(shù)額不滿，質(zhì)疑變價過程的公正性、結(jié)果的合理性。如曾某杰案中，被告人及其辯護(hù)律師就認(rèn)為涉案財物先行變價及其后處置中的價值評估至少存在5.18 億的誤差，存在涉案財物賤賣的情況［8］。但是，當(dāng)事人權(quán)利受到不當(dāng)侵犯后，《刑事訴訟法》《國家賠償法》等規(guī)定的內(nèi)部救濟(jì)途徑（申訴、控告）和外部救濟(jì)途徑（申請國家賠償）都難以涵蓋先行變價程序違規(guī)適用造成權(quán)利受損的情形。因此，先行變價程序適用出現(xiàn)違法情況后，當(dāng)事人并無相應(yīng)的渠道救濟(jì)自身權(quán)利。

三、刑事涉案財物先行變價程序適用的正當(dāng)性證成

上文所指出的有關(guān)先行變價程序的質(zhì)疑盡管有一定道理，但不能因此否認(rèn)先行變價程序設(shè)立的價值。我們的社會也是一個相對自由的社會，所有的自由社會都在刑事訴訟中平衡自由、效率和合法等標(biāo)準(zhǔn)，而刑事制度差異首先在于尋求平衡點(diǎn)，其次在于建構(gòu)制約的模式［9］133。

首先，先行變價程序設(shè)立是多種訴訟價值平衡的結(jié)果，其背后體現(xiàn)的是刑事訴訟對公民物權(quán)保護(hù)的關(guān)注，實(shí)乃刑事訴訟公正價值之體現(xiàn)。一般而言，傳統(tǒng)的刑事訴訟是“人之訴訟”，其主要解決被告人的刑事責(zé)任及刑罰問題，而刑事訴訟中的涉案財物通常只是被作為證據(jù)加以保全。然而，“隨著現(xiàn)代刑事訴訟制度的發(fā)展，刑事司法領(lǐng)域‘對物之訴’的研究日漸活躍，除了人身權(quán)保護(hù)外，財產(chǎn)權(quán)保護(hù)也日益成為刑事訴訟中的重要議題?！保?］40對當(dāng)事人而言，涉案財物保全后任其自然貶損、喪失經(jīng)濟(jì)價值和使用價值，與保護(hù)當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán)、通過刑事訴訟恢復(fù)業(yè)已破壞的社會秩序的初衷相背離。雖然，一般認(rèn)為公正是刑事訴訟的首要價值原則，但公正的內(nèi)涵本身應(yīng)當(dāng)是豐富的，不能認(rèn)為實(shí)體公正和程序公正就是公正的全部要義。對當(dāng)事人的物權(quán)進(jìn)行恰如其分的保護(hù)無疑符合憲法精神，也符合公正要求。只有圍繞當(dāng)事人財產(chǎn)權(quán)保護(hù)構(gòu)建起完善的制度，才能真正將“以人民為中心”的理念落實(shí)在社會主義法治建設(shè)中。

其次，先行變價程序適用體現(xiàn)了效率價值。在刑事訴訟領(lǐng)域，效率和公正常常被認(rèn)為是一對相互排斥又相互聯(lián)系的價值范疇。現(xiàn)階段，人們普遍認(rèn)識到刑事訴訟制度設(shè)計不能忽視效率價值。從世界范圍內(nèi)來看，近些年多國刑事訴訟制度改革都將效率作為最重要的考量因素之一。我國2018 年修改后的《刑事訴訟法》為了提高訴訟效率，構(gòu)建了認(rèn)罪認(rèn)罰制度，對審判程序進(jìn)行了細(xì)致化的繁簡分流，設(shè)計了普通程序、簡易程序和速裁程序。效率價值在先行變價程序適用中得到了彰顯。其理由在于，先行變價程序適用后，以價款作為替代物進(jìn)行涉案財物管理，能提高涉案財物管理的效率，減少公、檢、法機(jī)關(guān)用于管理涉案財物的司法資源。同時，先行變價后涉案財物的物權(quán)雖已發(fā)生了轉(zhuǎn)移，但曾經(jīng)的涉案財物仍可為其他人所使用，避免了涉案財物的閑置貶損以及整體社會資源的浪費(fèi)。

可見，先行變價程序適用有深刻的正當(dāng)依據(jù)，先行變價程序的確立是刑事訴訟立法尊重司法實(shí)踐的必然選擇。

四、完善刑事涉案財物先行變價程序的建議

先行變價程序設(shè)立雖然初衷動機(jī)不容懷疑，但因相應(yīng)的法律規(guī)則仍不完善，其實(shí)際適用中出現(xiàn)了諸多問題，未能充分發(fā)揮該程序的功能和價值，還易侵犯當(dāng)事人的財產(chǎn)權(quán)。本文建議從完善相關(guān)規(guī)定和強(qiáng)化執(zhí)行機(jī)制等方面優(yōu)化先行變價程序。

（一）完善先行變價程序相關(guān)規(guī)定

先行變價程序在理論上的正當(dāng)性、合理性不能完全證成其實(shí)踐適用的正當(dāng)性、合理性，只有設(shè)立完整的程序規(guī)范其運(yùn)行，才能真正賦予先行變價程序在法律上的正當(dāng)性和合理性。針對當(dāng)前先行變價程序適用無統(tǒng)一法律、法規(guī)可依或者依據(jù)不夠明確的問題，本文建議首先在刑事訴訟法中明確規(guī)定先行變價程序適用的基本法依據(jù)，再由公、檢、法機(jī)關(guān)聯(lián)合制定先行變價程序適用的具體規(guī)則。此間，要避免公、檢、法機(jī)關(guān)各自為陣制定規(guī)則，防止出現(xiàn)各機(jī)關(guān)制定規(guī)則不具普遍效力、規(guī)則內(nèi)容相互沖突等問題。具體而言，應(yīng)當(dāng)從以下方面完善先行變價程序適用的規(guī)定：

其一，明確先行變價程序的性質(zhì)。先行變價程序作為一種特殊的涉案財物處置程序，對于其性質(zhì)的認(rèn)識還存在爭議。實(shí)踐中的諸多問題均與相關(guān)認(rèn)識的模糊、混亂有關(guān)。在本文看來，先行變價程序應(yīng)為訴訟程序而非行政程序，應(yīng)當(dāng)按照訴訟化的要求對先行變價程序進(jìn)行改造。理由如下：一方面，先行變價程序適用涉及對涉案財物性質(zhì)、權(quán)屬、法律處置等的判斷，其運(yùn)行會對犯罪嫌疑人、被害人以及其他利益關(guān)系人實(shí)質(zhì)性的權(quán)利產(chǎn)生影響。因此，先行變價程序適用本質(zhì)上是一種裁判活動，屬于刑事訴訟中司法權(quán)的內(nèi)容；另一方面，先行變價程序背后牽扯的是公民基本權(quán)利，如果允許公安機(jī)關(guān)以行政程序的方式?jīng)Q定和處置公民基本權(quán)利，則是嚴(yán)重違背基本司法原則的。實(shí)務(wù)中，先行變價程序適用中出現(xiàn)的違規(guī)違法現(xiàn)象，多與以行政命令方式?jīng)Q定對涉案財物進(jìn)行先行變價有關(guān)。一旦確定先行變價程序?yàn)樵V訟程序時，先行變價程序具體規(guī)則的設(shè)定應(yīng)當(dāng)滿足公開性、參與性、中立性、救濟(jì)性等程序公正的基本要素。

其二，調(diào)整先行變價程序適用的決定主體。如上文所述，現(xiàn)行法律規(guī)定公、檢、法機(jī)關(guān)均可成為先行變價程序適用的決定主體。但是，本文認(rèn)為制度設(shè)計應(yīng)當(dāng)避免由公安機(jī)關(guān)決定先行變價程序的適用。之所以要將公安機(jī)關(guān)排除在先行變價程序法律決定主體之外，是因?yàn)楣矙C(jī)關(guān)往往傾向于維護(hù)國家社會的利益、安撫被害人情緒和緩解社會矛盾，在大部分案件中有積極主動適用先行變價程序的內(nèi)驅(qū)力。但是，由于我國未建立涉案財物保全司法控制與審查制度，因此公安機(jī)關(guān)在保全財物后，隨即喪失辦案的“中立性”而直接與案件結(jié)果發(fā)生利害關(guān)系。此時，如果再允許公安機(jī)關(guān)自行決定先行處置涉案財物，容易引起程序正當(dāng)性和合理性方面的質(zhì)疑，并且也將由此引發(fā)的大量矛盾集中到公安機(jī)關(guān)身上。現(xiàn)階段，司法實(shí)務(wù)人士已經(jīng)認(rèn)識到公安機(jī)關(guān)作為涉案財物先行處置主體可能出現(xiàn)的問題，并且在相關(guān)法律性文件的表述中表達(dá)了這些擔(dān)憂⑨。本文建議法律作出以下規(guī)定。第一，偵查階段的先行變價程序適用由檢察機(jī)關(guān)作出。公安機(jī)關(guān)不享有先行變價程序適用決定權(quán)，但符合先行變價條件的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請由檢察機(jī)關(guān)作出先行變價的裁定。第二，審查起訴階段的先行變價程序適用由檢察機(jī)關(guān)作出。檢察機(jī)關(guān)對公安機(jī)關(guān)和其他機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件，享有審查起訴階段先行變價決定權(quán)。同時，案件移送起訴前，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動對符合先行變價條件的涉案財物作出先行變價的決定。第三，審判階段的先行變價程序適用由審判機(jī)關(guān)作出。審判機(jī)關(guān)對自訴案件和檢察機(jī)關(guān)起訴的案件，享有審判階段的先行變價決定權(quán)。此外，無論刑事訴訟處于何階段，權(quán)利人如果申請對涉案財物先行變價的，應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)或者審判機(jī)關(guān)決定是否進(jìn)行先行變價。

其三，細(xì)化先行變價程序適用的對象范圍。先行變價程序適用重點(diǎn)在于避免長時間保管涉案財物造成的價值貶損或者付出不必要的保管成本，同時也是為了保證涉案財物實(shí)現(xiàn)最大經(jīng)濟(jì)價值。但是，為了避免程序運(yùn)行中司法機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的任意擴(kuò)張，應(yīng)當(dāng)對不宜長期保存的、難以保管的、易貶值的、市場價格波動較大、有效期即將屆滿的涉案財物的具體種類進(jìn)行細(xì)化。細(xì)化先行變價程序適用的對象范圍能夠減少司法機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，進(jìn)而對公民財產(chǎn)權(quán)實(shí)施更加有效的保護(hù)。

其四，修正先行變價程序啟動的原則。對于不同性質(zhì)的涉案財物，先行變價程序適用的功能與目的有所差異。對于不易保管、易貶值、有效期即將屆滿的涉案財物，先行變價程序適用應(yīng)以職權(quán)主義原則為主、當(dāng)事人主義原則為輔，要求司法機(jī)關(guān)在盡可能短的時間內(nèi)，以最有利的方法和合理的價格將涉案財物變價再予以保管。因此，偵查階段對于符合先行變價程序的涉案財物，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時建議檢察機(jī)關(guān)決定進(jìn)行先行變價，審查起訴和審判階段檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)其職權(quán)決定是否進(jìn)行先行變價。對于市場價格波動較大的涉案財物，先行變價程序適用應(yīng)以當(dāng)事人主義原則為主、職權(quán)主義原則為輔，因?yàn)檫@類涉案財物市場價格波動大，審前先行變價未必能夠?qū)崿F(xiàn)其最大價值，由先行變價而未實(shí)現(xiàn)其最大價值的風(fēng)險，只能由權(quán)利人自己承擔(dān)。

其五，完善先行變價程序適用啟動的條件。先行變價程序是否啟動，需要滿足以下條件。第一，涉案財物屬于先行變價程序適用的對象。第二，由權(quán)利人申請進(jìn)行變價的，檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人提出先行變價的理由是否合適、涉案財物權(quán)屬是否存在爭議以及是否所有權(quán)利人一致同意進(jìn)行變價。對于變價理由不充分、權(quán)屬存在爭議以及并非所有權(quán)利人一致同意進(jìn)行先行變價的，應(yīng)當(dāng)裁定不進(jìn)行先行變價。第三，由公安機(jī)關(guān)提出申請或者檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)依職權(quán)審查是先行變價啟動程序的，審查主體重點(diǎn)應(yīng)審查相關(guān)財物是否為不易保管、易貶值、有效期即將屆滿的涉案財物。第四，適用先行變價程序的理由能夠得到證據(jù)證明。相關(guān)證明標(biāo)準(zhǔn)適用“優(yōu)勢證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)，過高或者過低的證明標(biāo)準(zhǔn)都難以保障程序適用的公正性。第五，先行變價程序啟動前應(yīng)要求國家機(jī)關(guān)承擔(dān)通知利害關(guān)系人、充分征求其意見的義務(wù)。只有充分吸納當(dāng)事人參與先行變價程序適用，允許當(dāng)事人及時提出涉案財物在證據(jù)適用方面的質(zhì)疑，才能真正保障后續(xù)庭審實(shí)質(zhì)化的實(shí)現(xiàn)。

其六，疏通當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的途徑。先行變價程序適用中需要對當(dāng)事人權(quán)利進(jìn)行救濟(jì)的情況主要包括：第一，權(quán)利人申請對涉案財物先行變價符合條件，而檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)不同意變價的；第二，不應(yīng)當(dāng)將涉案財物先行變價而進(jìn)行變價的；第三，涉案財物變價后的價款不合理，明顯低于市場價格的。對于第一種情況，當(dāng)權(quán)利人申請對涉案財物進(jìn)行變價而未得到檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，權(quán)利人對決定結(jié)果不服的，其應(yīng)當(dāng)享有對相關(guān)國家機(jī)關(guān)進(jìn)行申訴或者控告的權(quán)利。上述三種情況下，權(quán)利人的利益如果受到重大損失的，應(yīng)當(dāng)允許權(quán)利人申請國家賠償。

（二）強(qiáng)化先行變價程序的執(zhí)行機(jī)制

法律的生命在于實(shí)施，在于執(zhí)行。先行變價程序規(guī)則完善后，先行變價程序價值和功能能否實(shí)現(xiàn)在于這些規(guī)則能不能得到充分落實(shí)。先行變價程序適用不是單純地對涉案財物進(jìn)行查控、登記、保管或者轉(zhuǎn)移其所有權(quán)、占有權(quán)等，而是涉及到許多專業(yè)性的問題。變價程序中拍賣、變賣等工作的復(fù)雜性要求其開展由專門機(jī)構(gòu)完成。近年來，我國多地籌建了涉案財物管理中心，部分地方的涉案財物管理中心獨(dú)立于公、檢、法機(jī)關(guān)而隸屬于司法行政機(jī)關(guān)，其在開展涉案財物管理方面具備客觀性和中立性，能夠“打破過去公安司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)涉案財物處置過程的封閉性，增加涉案財物事實(shí)處置的公正性和可信性?！保?0］153建議涉案財物管理中心在承擔(dān)涉案財物日常管理之外，亦承擔(dān)執(zhí)行拍賣、變賣、兌付等變價事宜之職責(zé)。只有將先行變價等涉案財物處置職責(zé)納入其業(yè)務(wù)范圍，涉案財物管理中心設(shè)置的初衷才能夠全面實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，從目前各地涉案財物管理中心聘用人員的素質(zhì)來看，這些機(jī)構(gòu)大多情況達(dá)不到順利執(zhí)行先行變價程序的條件。因此，涉案財物管理中心應(yīng)當(dāng)聘請一些高級會計師、審計師、律師等人員，通過提升人員的專業(yè)素質(zhì)強(qiáng)化涉案財物管理中心運(yùn)行的專業(yè)水平。

五、結(jié)語

刑事訴訟中先行變價程序的適用，不僅涉及到嫌疑人、被告人的罪責(zé)問題，還關(guān)乎當(dāng)事人和其他利害關(guān)系人的合法利益。健全和規(guī)范先行變價程序除了完善程序規(guī)定之外，還必須強(qiáng)化先行變價程序的執(zhí)行機(jī)制。唯有如此，才能真正平衡刑事訴訟中涉及的諸多價值，才能更好體現(xiàn)“以人民為中心”的社會主義法治立場。當(dāng)然，先行變價程序的法治化之路不會一帆風(fēng)順，需要立法者通過扎實(shí)調(diào)研、科學(xué)論證，最終找到刑事訴訟中諸多價值的最佳平衡點(diǎn)。

注釋：

①根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》的統(tǒng)計，2018年至2021年僅盜竊、詐騙兩類侵財案件在刑事案件總量中就分別占比77.78%、75.93%、74.76%和75.93%。參見【國家統(tǒng)計局】官網(wǎng)登載的《中國統(tǒng)計年鑒》，網(wǎng)址http：//www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/，查閱時間：2021年9月18日。

②有報道認(rèn)為，司法實(shí)踐中涉案財物處置程序隨意性大，嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人合法權(quán)益，出現(xiàn)了司法不公、貪贓枉法等問題。（參見張先明的《切實(shí)規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作》，載于《人民法院報》2015 年3月5日第4版）有刑事辯護(hù)律師認(rèn)為，涉案財物處理是“繼刑事訴訟領(lǐng)域刑訊逼供和刑事辯護(hù)三難問題初步得到解決以后的一個最大問題”，“嚴(yán)重地影響了司法公正”，“甚至對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定造成極大破壞。”參見【新浪博客】登載的《涉案財物應(yīng)當(dāng)如何處理？》，網(wǎng)址http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4d78bbb20102v6tk.html，查閱時間：2022年5月18日。

③如2014年黨的十八屆四中全會公報強(qiáng)調(diào)“規(guī)范查封、扣押、凍結(jié)、處理涉案財物的司法程序”，2015年中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合制定《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見》明確提出規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作和處置程序的總體要求。

④如2019 年最高法、最高檢、公安部、司法部聯(lián)合出臺了《關(guān)于辦理黑惡勢力刑事案件中財產(chǎn)處置若干問題的意見》，專門規(guī)范黑惡勢力刑事案件中涉案財物的處置工作。

⑤以刑事訴訟中的涉案車輛為例，其價值貶損主要包括實(shí)體性貶值、功能性貶值和經(jīng)濟(jì)性貶值。根據(jù)相關(guān)調(diào)查，新車一旦上路，就避免不了貶值的命運(yùn)，按平均行駛里程計算，各類新車1年后的貶值率大概在21.2%，部分車型1年內(nèi)貶值最高可達(dá)49.02%。參見【搜狐汽車】網(wǎng)登載的《今年國內(nèi)貶值最快的十款汽車，有你的車嗎？》，網(wǎng)址https：//www.sohu.com/a/243658189_158935，查閱時間：2022年6月18日。

⑥我國《刑事訴訟法》在第245條第1款規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院對查封、扣押、凍結(jié)的犯罪嫌疑人、被告人的財物及其孳息，應(yīng)當(dāng)妥善保管，以供核查，并制作清單，隨案移送。任何單位和個人不得挪用或者自行處理。對被害人的合法財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時返還。對違禁品或者不宜長期保存的物品，應(yīng)當(dāng)依照國家有關(guān)規(guī)定處理”。

⑦《兩辦意見》第7 條規(guī)定，可以先行變價的涉案財物并列在同一條文中進(jìn)行規(guī)定，容易造成適用條件認(rèn)識上的混亂，例如市場價格波動大的債券、股票、基金份額等財產(chǎn)，有效期即將屆滿的匯票、本票、支票等涉案財物的權(quán)利人相對明確，因此，可以在權(quán)利人申請基礎(chǔ)上進(jìn)行變價。然而，對于不宜長期保存、易貶值的涉案財物而言，在調(diào)查階段權(quán)利人可能尚未調(diào)查清楚，這樣的情況下是否允許變價存在疑問。但是，如果此時不允許對這些涉案此物進(jìn)行變價，明顯不符合先行變價程序確立的初衷。

⑧有學(xué)者對2015 年1月25日北大法意網(wǎng)“精選案例庫”關(guān)于集資詐騙罪的392 個“精選案例”進(jìn)行統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)在審判前進(jìn)行涉案財產(chǎn)處置的比例是100%。也就是說，在法院審理之前，相關(guān)機(jī)關(guān)已經(jīng)對涉案財產(chǎn)作了處置，包括債權(quán)確認(rèn)、評估、變現(xiàn)、返還、賠償?shù)取⒁婈惔嫉摹斗欠Y刑事案件涉案財產(chǎn)處置程序的商法之維》，載于《法學(xué)研究》2015年第2期第71-85頁。

⑨2017 年11 月24 日，最高人民檢察院和公安部聯(lián)合下發(fā)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》，其中第46條明確指出，“除法律法規(guī)和規(guī)范性文件另有規(guī)定以外，公安機(jī)關(guān)不得在訴訟程序終結(jié)之前處置涉案財物?！?/p>