王麗萍

(廣東職業(yè)技術(shù)學(xué)院 圖書館，廣東 佛山 528041)

隨著信息技術(shù)的發(fā)展和國家智庫建設(shè)政策的推進(jìn)，圖書館智庫研究得到業(yè)界廣泛的關(guān)注。為了從整體上把握?qǐng)D書館智庫研究的發(fā)展，為理論及實(shí)踐研究提供素材，進(jìn)一步提升圖書館智庫研究質(zhì)量，我們有必要從時(shí)間軸向考察圖書館智庫研究的發(fā)展，探討其研究的核心要素及其變化，以對(duì)后期研究提出建議。

1 文獻(xiàn)計(jì)量分析

1.1 年代分布分析

圖書館智庫研究論文的年度分布態(tài)勢(shì)是了解其研究進(jìn)展和劃分其研究階段的量化依據(jù)，一定程度上反映出圖書館智庫研究的發(fā)展水平。筆者在中國知網(wǎng)(CNKI)數(shù)據(jù)庫中以“圖書館+智庫”進(jìn)行主題檢索，檢索時(shí)間段為2009年—2019年，剔除重復(fù)性和無關(guān)文獻(xiàn)，最終獲得文獻(xiàn)497篇，相關(guān)研究文獻(xiàn)的年代分布見表1。

表1 圖書館智庫研究論文年代分布

從文獻(xiàn)年度分布來看，圖書館智庫研究的發(fā)展脈絡(luò)可劃分為3個(gè)階段。

第一階段：萌芽期(2009年—2014年)。學(xué)者們結(jié)合圖書館實(shí)際工作對(duì)未來發(fā)展方向進(jìn)行了思考，發(fā)文量極少，6年共發(fā)表論文27篇，年平均發(fā)文量不足5篇，屬于圖書館智庫研究的萌芽期。最早的一篇文獻(xiàn)來自2009年張燕蕾的《智庫:圖書館發(fā)展的新機(jī)遇》，文中探討了圖書館智庫建立的意義、運(yùn)行模式和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，為后期圖書館智庫研究奠定了一定的理論基礎(chǔ)，但并未引起圖書館界的廣泛關(guān)注，此后的5年里，圖書館智庫研究基本處在低迷狀態(tài)。

第二階段：探索期(2015年—2016年)。2015年之前，國家零星出臺(tái)了一些有關(guān)智庫建設(shè)的政策文件，2015年開始，教育部、部分省市和國家有關(guān)部委紛紛出臺(tái)了一系列新型智庫建設(shè)的相關(guān)文件。政策的出臺(tái)，加上政府各級(jí)社科基金項(xiàng)目的學(xué)術(shù)導(dǎo)向，圖書館智庫研究從學(xué)術(shù)邊緣走向前沿，相關(guān)研究文獻(xiàn)陡增，2015年—2016年文獻(xiàn)量99篇，文獻(xiàn)量遠(yuǎn)超過前期。但由于沒有專門的文件對(duì)圖書館提出具體要求，此階段的學(xué)者們更多是從服務(wù)于智庫母體機(jī)構(gòu)的角度，開展思辨性的探索，主要圍繞圖書情報(bào)機(jī)構(gòu)與智庫之間的關(guān)系研究、圖書館服務(wù)引入智庫理念。此時(shí)探討的智庫服務(wù)與傳統(tǒng)的圖書館服務(wù)也比較接近，研究的理論深度不夠。

第三階段：發(fā)展期(2017年—2019年)。2017年開始，國內(nèi)圖書館智庫研究步入了繁榮發(fā)展階段，2018年達(dá)到研究文獻(xiàn)峰值，表明圖書館智庫這一話題進(jìn)入熱議階段。2019年文獻(xiàn)量略有下降，3年間文獻(xiàn)量達(dá)到371篇，占研究文獻(xiàn)樣本的74.6%。此階段的圖書館智庫研究主要圍繞圖書館參與智庫建設(shè)和圖書館提供智庫服務(wù)兩方面開展，更多地關(guān)注用戶的需求，研究主題趨向多元。

1.2 核心作者分析

作者發(fā)文量是衡量該作者對(duì)某一研究主題的影響與貢獻(xiàn)，通過對(duì)作者發(fā)文量的分析，可以明確某一研究領(lǐng)域的核心作者。圖書館智庫研究的論文中，發(fā)文最多的是哈爾濱商業(yè)大學(xué)的趙雪巖，發(fā)文量為10篇(包括合作的文獻(xiàn))。依據(jù)普賴斯定律:

(1)

其中，m表示核心作者最低發(fā)文量，n表示最高產(chǎn)作者的發(fā)文數(shù)10。

依據(jù)此定律得到m的最大整數(shù)值為3，因此發(fā)文量3篇以上的作者為該領(lǐng)域研究的核心作者。

根據(jù)作者署名加權(quán)公式：

第S名作者權(quán)值=N-S+1/1+2+…+

(N-1)+N

(2)

其中S表示作者署名名次，N表示署名作者的數(shù)量。一篇文獻(xiàn)中，所有署名作者的得分總和為1。

將發(fā)文量為3篇及以上的作者篩選，并依據(jù)作者署名加權(quán)得分排序得到表2。

從表2可以看出：發(fā)文在3篇及以上的作者共計(jì)23位，趙雪巖、程煜、彭焱、梁宵萌、張旭這5位作者的發(fā)文數(shù)量較多。高校是圖書館智庫學(xué)術(shù)研究的主力。作者的發(fā)文量與加權(quán)得分不一致，是因?yàn)樵撟髡吲c其他作者合作撰寫論文。通過進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)，23位核心作者的總發(fā)文量為106篇，僅占檢索文獻(xiàn)總量的21.3%，說明圖書館智庫研究領(lǐng)域的作者分散，研究力量不集中，尚未形成核心作者群。

表2 圖書館智庫研究核心作者加權(quán)得分

1.3 載文期刊分析

學(xué)術(shù)期刊承擔(dān)著研究成果的傳播與交流作用。通過對(duì)圖書館智庫研究發(fā)文量前20的學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，載文期刊近一半是核心期刊，顯示出核心期刊給予智庫研究較高關(guān)注。偏向情報(bào)學(xué)科的《圖書情報(bào)工作》《現(xiàn)代情報(bào)》《情報(bào)資料工作》也刊載了一定數(shù)量的智庫研究文章。主要因?yàn)榍閳?bào)研究與智庫工作具有天然的相似性，智庫研究是圖情領(lǐng)域的重要研究方向。

圖1 圖書館智庫研究論文刊載期刊

2 圖書館智庫研究核心要素

盡管圖書館智庫研究主題多元，研究視角多樣，圖書館智庫研究始終離不開資源、服務(wù)、主體(人或機(jī)構(gòu))、運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制4個(gè)核心要素(如圖2所示)。資源是圖書館智庫建設(shè)或服務(wù)的信息情報(bào)來源；服務(wù)是搭建資源與用戶的橋梁；主體是智庫思想的生產(chǎn)者和參與者，主導(dǎo)智庫的形態(tài)；運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制是將智庫的資源、服務(wù)、主體等核心要素有機(jī)融合，構(gòu)成智庫獨(dú)特的組織架構(gòu)、功能與相互關(guān)系，并形成對(duì)應(yīng)的流程、規(guī)則、制度等。

圖2 圖書館智庫研究核心要素

2.1 資源

圖書館作為文獻(xiàn)資料中心，是智庫研究的重要資料來源。根據(jù)資源的深度和廣度，圖書館的智庫資源分為文獻(xiàn)典藏、數(shù)據(jù)庫與知識(shí)庫、海量信息3階段。文獻(xiàn)典藏階段是通過對(duì)歷史資料的研究來影響決策。隨著計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，圖書館對(duì)信息和知識(shí)進(jìn)行集成和整理，建立特色專題數(shù)據(jù)庫和知識(shí)庫，為智庫服務(wù)提供高質(zhì)量的資料來源，提供基礎(chǔ)知識(shí)的同時(shí)，完善數(shù)據(jù)庫和知識(shí)庫的功能，形成自動(dòng)分析的智力產(chǎn)品。在大數(shù)據(jù)時(shí)代下，圖書館充分利用各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生的海量數(shù)據(jù)，并對(duì)海量數(shù)據(jù)進(jìn)行挖掘、計(jì)算、分析和整合，有助于智庫研究進(jìn)行知識(shí)管理與創(chuàng)新應(yīng)用。

2.2 服務(wù)

圖書館如何開展智庫服務(wù)，學(xué)界并沒有給出明確的路徑，但圖書館智庫服務(wù)的本質(zhì)是知識(shí)服務(wù)，這給圖書館提供了新的工作思路。考慮到用戶需求的層次化和多樣性，知識(shí)服務(wù)劃分為知識(shí)提供、知識(shí)管理、知識(shí)創(chuàng)新3個(gè)層次。知識(shí)提供是指文獻(xiàn)借閱、信息傳遞、館際互借等基礎(chǔ)性的一系列服務(wù)。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，圖書館為用戶提供專業(yè)的知識(shí)管理服務(wù)，如情報(bào)咨詢、專題定制、科研查新、態(tài)勢(shì)分析等，并提供充實(shí)的數(shù)據(jù)庫資源，根據(jù)用戶的知識(shí)活動(dòng)直接、高效地嵌入到用戶解決問題的全過程，適時(shí)提供其所需的知識(shí)資源或知識(shí)產(chǎn)品，促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新。

2.3 主體

圖書館智庫活動(dòng)開展的深度不同，智庫分析主體(人或機(jī)構(gòu))的構(gòu)成及其分析問題的策略也會(huì)有所不同。文獻(xiàn)典藏作為智力活動(dòng)的主要來源時(shí)，圖書資料分析人員進(jìn)行情報(bào)資料的整理與分析，這是淺層次的圖書館智庫工作。隨著數(shù)據(jù)庫和知識(shí)庫的普及，專家能借助工具進(jìn)行情報(bào)的收集、整理和分析，對(duì)圖書資料人員的需求降低。為提高決策的科學(xué)性，需要專業(yè)的智庫團(tuán)隊(duì)群策群力。在該階段，圖書館專家學(xué)者開始組建自己的團(tuán)隊(duì)，對(duì)擅長的領(lǐng)域進(jìn)行深耕研究，形成領(lǐng)域?qū)＜抑腔?，發(fā)揮社會(huì)影響力。但面臨綜合性復(fù)雜性的重大決策問題時(shí)，僅憑圖書館無法剖析和厘清問題的全貌，需要通過各個(gè)領(lǐng)域的協(xié)同工作才能更好地解決問題，因此圖書館進(jìn)行跨界融合，與本領(lǐng)域外的專家團(tuán)隊(duì)進(jìn)行協(xié)同工作。

2.4 運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制

運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制是智庫的資源、服務(wù)、主體等要素聯(lián)結(jié)的紐帶，根據(jù)要素層次的不同，圖書館智庫運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制呈現(xiàn)出不同的組織方式。圖書資料人員通過項(xiàng)目申報(bào)或委托項(xiàng)目的形式，對(duì)文獻(xiàn)典藏資料進(jìn)行整合與序化，開展知識(shí)提供服務(wù)，這是典型的“勞動(dòng)力密集型”組織方式。現(xiàn)代技術(shù)的背景下，依托領(lǐng)域數(shù)據(jù)庫和知識(shí)庫，不同領(lǐng)域組織的專家團(tuán)隊(duì)共同開展智力分析工作，提供知識(shí)咨詢服務(wù)，屬于智力密集型組織，也是當(dāng)今圖書館智庫的主流組織形式。隨著知識(shí)爆炸式增長，跨領(lǐng)域的知識(shí)融合比單一領(lǐng)域的知識(shí)分化凸顯出更大的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)。通過建立跨組織的智庫聯(lián)盟，匯聚各領(lǐng)域?qū)＜液椭R(shí)組織，以智力協(xié)同的模式，解決綜合難題。圖書館往往以機(jī)構(gòu)的名義，充分利用自身優(yōu)勢(shì)，提供知識(shí)傳播與評(píng)價(jià)服務(wù)。

由此可見，圖書館智庫價(jià)值的發(fā)揮需要依托所在社會(huì)條件對(duì)資源、服務(wù)、主體及智庫運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的綜合作用，智庫產(chǎn)出也是這些要素的綜合表現(xiàn)。智庫各要素的不同情況反映出圖書館智庫發(fā)展水平的不同層次，也是圖書館應(yīng)對(duì)用戶需求和技術(shù)的新變化做出的適時(shí)調(diào)整。

3 圖書館智庫發(fā)展困境

我國共有各級(jí)公共圖書館3 139個(gè)，普通高等學(xué)校2 595所，但真正開展智庫建設(shè)或服務(wù)的圖書館屈指可數(shù)。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前只有中國社會(huì)科學(xué)圖書館、中國科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心、國家科學(xué)圖書館、北京大學(xué)圖書館、中國人民大學(xué)圖書館等20余個(gè)實(shí)力比較雄厚的公共圖書館、高校圖書館、社科圖書館開展智庫建設(shè)或服務(wù)，產(chǎn)出智庫成果，這種反差值得我們深思。對(duì)大多數(shù)圖書館來說，將有限的資源用于智庫建設(shè)中，是侵蝕核心功能，得不償失的事情。

3.1 圖書館智庫存在的問題

目前，圖書館智庫存在的問題是理論準(zhǔn)備不足，實(shí)踐面臨困境。

3.1.1 資源處理能力有待提升。圖書館資源建設(shè)質(zhì)量、資源利用率都不高，大數(shù)據(jù)思維欠缺，資源的供給與用戶的需求不能做到有效的對(duì)接，將大數(shù)據(jù)作為圖書館情報(bào)源開展利用研究的文獻(xiàn)還較少。

3.1.2 智庫服務(wù)主體內(nèi)部人才結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化。目前，館員缺乏在政府公共部門實(shí)踐的經(jīng)歷和決策咨詢的經(jīng)驗(yàn)，很大程度上影響了智庫研究成果的質(zhì)量，加上圖書館內(nèi)部沒有建立完善的選聘標(biāo)準(zhǔn)，缺乏完善的人才選拔、培養(yǎng)和使用機(jī)制，館員勝任力的構(gòu)建和提升勝任力的研究匱乏。

3.1.3 智庫服務(wù)方式和服務(wù)手段創(chuàng)新性不足。圖書館智庫研究缺乏前瞻性，服務(wù)策略較為零散，不成系統(tǒng)，較少將具體的服務(wù)項(xiàng)目與建立智庫服務(wù)體系結(jié)合起來。

3.1.4 運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制還不健全，未形成合理的科研評(píng)價(jià)機(jī)制、長效溝通機(jī)制、成果宣傳和轉(zhuǎn)化機(jī)制。①科研評(píng)價(jià)機(jī)制單一。圖書館智庫的研究成果很難認(rèn)定為科研成果，無法作為職稱晉升的依據(jù)，這嚴(yán)重打擊了智庫研究人員的積極性。②缺乏必要的長效溝通渠道。圖書館與黨政機(jī)關(guān)溝通不暢，缺乏穩(wěn)定的溝通聯(lián)系渠道，對(duì)黨政決策需求把握不準(zhǔn)。③智庫研究成果轉(zhuǎn)化率不高。圖書館智庫產(chǎn)品往往以學(xué)術(shù)論文、調(diào)研報(bào)告的形式出現(xiàn)，理論性過強(qiáng)，無法獨(dú)立作出令人信服的判斷和預(yù)見，加上缺乏評(píng)價(jià)反饋機(jī)制，往往被決策者束之高閣，圖書館在智庫研究領(lǐng)域不具備建言權(quán)和話語權(quán)。概言之，圖書館智庫研究內(nèi)容，尤其是核心要素的研究不夠全面和深入、沒有形成全面系統(tǒng)的、頗具特色的智庫研究體系，理論基礎(chǔ)相對(duì)薄弱。

3.2 造成問題的根本原因

造成這些問題的根本原因在于，圖書館智庫機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性不強(qiáng)。目前圖書館參與智庫建設(shè)的方式有3種：①圖書館隸屬于智庫，即圖書館為其所屬機(jī)構(gòu)提供資源保障；②圖書館與智庫同屬于某一機(jī)構(gòu)，即面向全機(jī)構(gòu)所有科研人員和科研機(jī)構(gòu)提供服務(wù)；③圖書館智庫，即利用自身?xiàng)l件，建設(shè)屬于自己的智庫研究機(jī)構(gòu)，目前真正意義上的具有智庫功能的圖書館還非常少。圖書館依附于母體機(jī)構(gòu)或其他相關(guān)部門，缺乏相對(duì)的獨(dú)立性；館員往往身兼數(shù)職，甚至被邊緣化，對(duì)出臺(tái)的相關(guān)政策缺乏批判的勇氣和責(zé)任，缺失話語權(quán)；資金來源也難以改變“等、靠、要”的現(xiàn)狀；政策選題上也較為被動(dòng)，只能找“對(duì)口”項(xiàng)目開展研究工作。

4 啟示與建議

4.1 啟示

通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)梳理及實(shí)踐總結(jié)可知：①以時(shí)間為維度，我國圖書館智庫研究經(jīng)歷了3個(gè)不同特征的發(fā)展時(shí)期。萌芽期(2009年—2014年)，文獻(xiàn)的特點(diǎn)表現(xiàn)為結(jié)合圖書館實(shí)際工作及未來發(fā)展方向進(jìn)行思考，時(shí)間跨度最大，文獻(xiàn)數(shù)量最少。探索期(2015年—2016年)的主要特點(diǎn)是文獻(xiàn)量陡增，形成一個(gè)明顯的上升趨勢(shì)，主要對(duì)智庫建設(shè)服務(wù)進(jìn)行思辨性的探索。發(fā)展期(2017年—2019年)圖書館智庫研究進(jìn)入熱議階段，文獻(xiàn)量占研究文獻(xiàn)樣本的74.6%。研究領(lǐng)域更多地關(guān)注用戶的需求，研究主題趨向多元。②以空間為維度，我國圖書館智庫研究的機(jī)構(gòu)及其所屬作者離散程度較高，尚未產(chǎn)生核心的作者群。③圖書館核心期刊給予智庫研究較高關(guān)注。④以核心要素為維度，我國圖書館智庫研究主要集中于4大核心要素:資源、服務(wù)、主體(人或機(jī)構(gòu))、運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制。但研究內(nèi)容不夠全面和深入，理論基礎(chǔ)薄弱，主要表現(xiàn)在：資源處理能力有待提升；尚未形成全面系統(tǒng)的、頗具特色的智庫服務(wù)體系；智庫服務(wù)主體內(nèi)部人才結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化；運(yùn)作機(jī)制不健全，未形成長效溝通機(jī)制、成果宣傳和轉(zhuǎn)化機(jī)制。

4.2 建議

智庫建設(shè)或服務(wù)對(duì)圖書館而言是一項(xiàng)新業(yè)務(wù)，沒有現(xiàn)成的模式可參考，也沒有相關(guān)的業(yè)務(wù)規(guī)范，加上圖書館在地域、資金、信息獲取、政府溝通、發(fā)展水平和研究能力等方面的差異，導(dǎo)致圖書館在智庫建設(shè)或服務(wù)的路徑選擇上會(huì)有所不同，需要業(yè)界總結(jié)提煉，形成一套圖書館建設(shè)或服務(wù)規(guī)范。后續(xù)的發(fā)展方向和重點(diǎn)可以考慮以下幾個(gè)方面。

4.2.1 加強(qiáng)理論研究，深入推進(jìn)圖書館智庫建設(shè)或服務(wù)建設(shè)。加強(qiáng)圖書館智庫建設(shè)理論依據(jù)的研究；以問題為導(dǎo)向，著力解決用戶群體面臨的重點(diǎn)、難點(diǎn)問題；加強(qiáng)健全圖書館智庫服務(wù)內(nèi)部治理體系方面的理論研究；加強(qiáng)圖書館智庫對(duì)外合作、資源整合、協(xié)同發(fā)展方面的理論研究；在提升圖書館智庫建設(shè)或服務(wù)影響力上加大理論研究力度；加強(qiáng)圖書館智庫建設(shè)或服務(wù)評(píng)價(jià)體系方面的理論研究，加強(qiáng)圖書館智庫研究人員勝任力研究，為提高圖書館智庫服務(wù)運(yùn)行效率打下理論基礎(chǔ)。

4.2.2 加強(qiáng)可操作性的實(shí)踐層面研究。①要加強(qiáng)面向?qū)嵺`工作內(nèi)容的研究。目前圖書館智庫研究的文獻(xiàn)雖然較多，但缺少對(duì)實(shí)踐工作流程的實(shí)證分析，導(dǎo)致研究成果無法落地。因此，有必要對(duì)與智庫服務(wù)有相似工作環(huán)節(jié)的決策咨詢服務(wù)、定題服務(wù)、學(xué)科服務(wù)進(jìn)行融合研究，加強(qiáng)智庫服務(wù)與不同類型圖書館組織結(jié)構(gòu)變量關(guān)系的實(shí)證研究，積極開展智庫服務(wù)的本土化研究，提高圖書館智庫服務(wù)建設(shè)的可操作性。②加強(qiáng)圖書館智庫服務(wù)的評(píng)價(jià)與成果轉(zhuǎn)化研究。研究如何建立科學(xué)的智庫服務(wù)流程管控制度，對(duì)智庫服務(wù)過程的各個(gè)環(huán)節(jié)合理運(yùn)用情報(bào)分析方法，促進(jìn)供需信息匹配，提高智庫服務(wù)質(zhì)量，同時(shí)要研究圖書館智庫服務(wù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和多元化的評(píng)價(jià)機(jī)制，對(duì)圖書館智庫服務(wù)的運(yùn)行效率進(jìn)行有效的考核。③圖書館應(yīng)從自身發(fā)展的角度對(duì)智庫服務(wù)開展研究。如智庫服務(wù)與決策部門的交流溝通機(jī)制，智庫背景下的文獻(xiàn)資源建設(shè)、參考咨詢服務(wù)、情報(bào)分析方法與工具的研究，圖書館智庫服務(wù)聯(lián)盟、智庫服務(wù)倫理研究等。