羅志敏 ,楊瀏祎

(1.鄭州大學(xué) 教育學(xué)院,鄭州 450001;2.中央音樂學(xué)院 音樂學(xué)系,北京 100031)

一、普及后階段我國高校發(fā)展面臨的一個(gè)新問題

據(jù)2022年教育部發(fā)布的“2021 年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)”顯示,我國高等教育毛入學(xué)率已達(dá)57.8%,這標(biāo)志著我國自2019年毛入學(xué)率高達(dá)51.6%而得以正式邁入高等教育普及化階段這一門檻之后,又繼而進(jìn)入到高等教育普及化深入發(fā)展階段(以下簡稱“普及后階段”)。在我國高等教育規(guī)?？焖贁U(kuò)張的過程中,已有不少研究開始從不同視角描述普及后階段中的高等教育。如有學(xué)者從資源配置的角度,認(rèn)為普及化階段高等教育將出現(xiàn)“學(xué)術(shù)漂移”與“職業(yè)漂移”的同構(gòu)現(xiàn)象,即職業(yè)高校學(xué)術(shù)化、普通高校職業(yè)化,其造成的后果就是高等教育資源配置扭曲,難以達(dá)到“帕累托最優(yōu)”[1]。還有學(xué)者從治理的視角出發(fā),認(rèn)為普及后階段我國高等教育內(nèi)外部治理結(jié)構(gòu)錯(cuò)綜復(fù)雜,為此需要實(shí)現(xiàn)院校分類管理[2],并通過提升社會(huì)參與程度、完善大學(xué)董事會(huì)制度實(shí)現(xiàn)民主化和專業(yè)化下的學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力制衡[3]。再有學(xué)者從人才培養(yǎng)的視角出發(fā),認(rèn)為普及后階段會(huì)帶動(dòng)人才培養(yǎng)理念、目標(biāo)和方式的更新[4]。面對學(xué)生學(xué)習(xí)需求的多樣性以及學(xué)習(xí)過程在不同課程、不同類型學(xué)校之間的流動(dòng)性[5],就有必要改革學(xué)生的選拔與招生制度,構(gòu)建開放、動(dòng)態(tài)的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)與錄取方式[6]。此外,還有學(xué)者基于高等教育市場需求的視角,認(rèn)為高等教育應(yīng)聚焦于供給側(cè)改革,要對高等教育的體系、規(guī)模、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量、公平等諸因素和關(guān)系進(jìn)行重新思考,重點(diǎn)解決好高校硬件設(shè)施的落后及其超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)問題[7],并實(shí)現(xiàn)不同類型高校的分類發(fā)展[8]。

上述研究皆為觀察和思考普及后階段中的我國高等教育帶來一些思路,而本文接下來要論述的是這一階段進(jìn)程中一個(gè)更為具象的問題,那就是作為高等教育承擔(dān)機(jī)構(gòu)的高校的生存問題。高校作為一個(gè)社會(huì)組織,在高等教育進(jìn)入普及化階段后的“超大規(guī)模性”[9]中會(huì)得到何種此消彼長的發(fā)展境遇,必定是高校以及相關(guān)人士關(guān)注的問題[10][11]。因?yàn)?普及化不僅是毛入學(xué)率跨入50%的門檻后所帶來的高等教育發(fā)展階段的躍升,也是高等教育整體發(fā)展態(tài)勢的變動(dòng),同時(shí)也是高等教育規(guī)模達(dá)到一定程度之后的一種預(yù)警[12],因此也就不能忽視高等教育規(guī)模擴(kuò)張給各個(gè)高校帶來的潛在生存危機(jī)。

談及高校的生存問題,人們大都習(xí)慣于對高校的發(fā)展壯大津津樂道,但卻很少留意它們的衰落乃至消亡。但事實(shí)上,從中世紀(jì)大學(xué)到現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展歷程中,在一些高校發(fā)展壯大的同時(shí)也一直伴隨著另一些高校的衰落與消亡。例如,追溯至歐洲中世紀(jì),1300年前建立了23所高校,到1300年尚存16 所;1300-1378 年新建高校22所,共38 所,到1378 年尚存30 所;1378-1500年新建高校49 所,共79 所,到1500 年尚存65所?？梢?在社會(huì)的更替轉(zhuǎn)型中,高校的生存問題一直鉗制著高校發(fā)展態(tài)勢,尤其是在高等教育市場化程度日益加深的今天,高校就如同企業(yè)一般面臨著生長、壯大、萎縮甚至倒閉[13]。早在1981年,卡內(nèi)基高等教育委員會(huì)就做出了一個(gè)大膽的預(yù)測:進(jìn)入21世紀(jì),大約25%的美國學(xué)院和大學(xué)將會(huì)面臨難以為繼的艱難狀況[14]。一項(xiàng)針對334個(gè)樣本高校的研究也發(fā)現(xiàn),經(jīng)濟(jì)衰減下的資源供給減少會(huì)對高校的興衰產(chǎn)生決定性影響,無論是強(qiáng)勢高校還是弱勢高校[15]。那些能迅速適應(yīng)外部環(huán)境的變化并做出行動(dòng)的高校,將繼續(xù)生存且保持良好的發(fā)展勢頭,相反一些學(xué)校卻逐漸衰落,甚至退出歷史舞臺(tái)[16]。英國BBC 的一個(gè)社論更是非常犀利地指出,“維持不下去的弱勢大學(xué)也應(yīng)該像公司一樣倒閉”[17]。

2020年以來,由于新冠肺炎疫情帶來的沖擊,一些歐美國家迎來高?！暗归]潮”[18]。在我國,除上海體育職業(yè)學(xué)院、福建警官職業(yè)學(xué)院、安徽長江職業(yè)學(xué)院等3所公辦高校被撤銷[19]之外,教育部還要求國內(nèi)所有獨(dú)立學(xué)院截至2020年底全部按照“轉(zhuǎn)為民辦、轉(zhuǎn)為公辦、終止辦學(xué)”三種路徑制定轉(zhuǎn)設(shè)工作方案[20],預(yù)計(jì)今后還將有一批高校消失。然而,目前國內(nèi)相關(guān)研究主要集中于那些面臨生源危機(jī)的高職院校以及新建本科院校[21][22][23],即其研究對象局限于高等教育市場競爭中的一些弱勢高校[24]。在本文看來,幾乎所有的高校都會(huì)面臨不同程度的生存問題,這在普及后階段更是如此,只不過它們的生存狀態(tài)是在發(fā)展中壯大直至奔向了世界大學(xué)雁陣的前列,抑或是走向衰落,直至被其他高校吞并乃至消亡而已。因此,本研究有必要結(jié)合宏觀的社會(huì)背景,在相關(guān)理論的基礎(chǔ)上,對普及化后階段下高校未來的生存態(tài)勢或發(fā)展格局做出分析和研判,以圖為我國高等教育的健康可持續(xù)發(fā)展帶來一些前瞻性的思考和啟發(fā)。

二、高校生存的理論基礎(chǔ):制度變遷與博弈規(guī)則流變

20世紀(jì)70年代,經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·諾斯將制度因素納入理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋中,研究制度變遷背景下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行為人或參與人(如個(gè)人、組織)如何在現(xiàn)實(shí)世界中做出決定以及這些決定又是如何影響自身發(fā)展的,它強(qiáng)調(diào)制度與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與人以及它們之間的相互關(guān)系[25]。諾斯在就此建立的制度變遷理論中,將制度視為社會(huì)生產(chǎn)性活動(dòng)主體間互動(dòng)的博弈規(guī)則[26],而制度變遷則是當(dāng)外生環(huán)境變化引發(fā)制度不均衡時(shí)社會(huì)生產(chǎn)性活動(dòng)主體追求潛在獲利機(jī)會(huì)而自發(fā)更替博弈規(guī)則的過程[27]。同時(shí),他還把制度變遷概括為一種博弈均衡,即外生變化條件下產(chǎn)生的資源變動(dòng)會(huì)通過個(gè)人或組織之間的博弈策略互動(dòng)達(dá)到均衡,個(gè)人或組織間的博弈規(guī)則經(jīng)歷了原有均衡—非均衡—新的均衡的變遷過程,從而使個(gè)人或組織在適者生存的境遇中得以演化[28]。制度變遷理論還表明:“在市場不完善和價(jià)格不能起到自行調(diào)整供求的作用的條件下,各種經(jīng)濟(jì)力量將會(huì)根據(jù)各自的具體情況而被調(diào)整到彼此相適應(yīng)的位置上,并在這個(gè)位置上達(dá)到均衡。”[29]這一理論觀點(diǎn),同樣也適用于高校這一組織的生存問題,即當(dāng)外生條件發(fā)生變化時(shí),將會(huì)引發(fā)高校生存的博弈規(guī)則流變。

(一)制度變遷中的制度演化博弈

制度的經(jīng)典博弈分析和演化博弈分析皆以給定的外生條件變化為制度變遷的前提,不同的是,制度演化博弈是通過修正經(jīng)典博弈論在分析制度時(shí)的兩條局限性假設(shè)而提高了博弈視角下對制度變遷的解釋。一是以參與人的有限理性修正參與人的完全理性。完全理性的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”以內(nèi)在偏好一致性論證行為理性決策是單純以追求效用最大化為目標(biāo)[30],忽視了社會(huì)制度對個(gè)體偏好的影響和重塑。二是以參與人的不完全信息修正參與人的完全信息。制度的經(jīng)典博弈分析以參與人在博弈過程中擁有共同的信息為基礎(chǔ),這就意味著制度變遷是靜態(tài)的、瞬時(shí)的博弈均衡。然而,制度變遷、博弈規(guī)則的流變需要耗費(fèi)時(shí)間、智慧和精力,是多個(gè)利益集團(tuán)或參與人在信息不對稱下經(jīng)過多重博弈的結(jié)果;同時(shí),制度變遷還受人們的觀念、文化傳統(tǒng)、習(xí)慣等因素的影響[31]。

可見,較之于經(jīng)典博弈論,以參與人有限理性及其對博弈規(guī)則的信息不對稱為前提的制度演化博弈更符合現(xiàn)實(shí)世界。制度生成是動(dòng)態(tài)演化博弈均衡的結(jié)果,是不完全信息的重復(fù)博弈,其中的每次博弈都達(dá)到“刻點(diǎn)均衡”(punctuated equilibrium)?！翱厅c(diǎn)均衡”意味著博弈參與人的策略集并未發(fā)生變化,制度變遷只表現(xiàn)為在原有博弈的多重均衡中從一個(gè)均衡漂移到另一個(gè)均衡,即制度漂移,它既可表現(xiàn)為制度強(qiáng)化,亦可表現(xiàn)為制度削弱;只有當(dāng)“刻點(diǎn)均衡”使博弈參與人策略集發(fā)生了變化,從而潛在的均衡集合也發(fā)生改變,即博弈規(guī)則產(chǎn)生流變,制度從現(xiàn)有均衡變化到一個(gè)新的(不存在于原博弈中的)均衡上時(shí),制度的演化博弈才能通過對原有制度的削弱達(dá)到制度生成或創(chuàng)新[32]。因?yàn)椴┺倪^程中的所有參與人都不完全了解其他參與人的一切信息,因此,在制度變遷中,制度演化博弈會(huì)使參與人不斷地熟知原有博弈規(guī)則以及其他參與人的信息,進(jìn)而在外生條件變化下推動(dòng)新的博弈規(guī)則出現(xiàn)。

對于高校的生存問題來講,盡管有學(xué)者認(rèn)為,高校處于或?qū)⑻幱诤畏N生存狀態(tài),取決于高校內(nèi)外部各種因素的綜合作用[33],然而,外生條件的變化同樣能塑造參與人的認(rèn)知模式或心智模型,形成參與人之間對互動(dòng)場景的共同認(rèn)知模式或共享心智模型(Shared Mental Model)[34],當(dāng)遇到巨大外部沖擊或困境時(shí),組織參與人將以一種互動(dòng)和創(chuàng)新的方式修改其共同主觀博弈模型,原有的組織生存的內(nèi)部因素(如已有稟賦、內(nèi)部治理水平等)便會(huì)發(fā)生演變,甚至逐步瓦解。因此,本文對我國高校在普及后階段的發(fā)展態(tài)勢的分析和探討,將集中于影響高校生存的外生條件變化上。事實(shí)上,縱觀高等教育發(fā)展史上高校發(fā)生的每一次巨大變革,都無不與外生條件有很大關(guān)聯(lián)。阿什比在《科技發(fā)達(dá)時(shí)代的大學(xué)教育》一書中認(rèn)為,三種主要環(huán)境力量在影響高等教育體系:一是學(xué)生的需求,二是人力的需要,三是資助人的影響(如作為資助人的政府掌握著高等院校的最高經(jīng)濟(jì)支配權(quán))[35]。較早研究高校發(fā)展態(tài)勢問題的文獻(xiàn),可追溯到紐曼[36]、克爾[37]等教育學(xué)家對大學(xué)生存問題的思考,在他們著作中就已隱含了引起大學(xué)變革的外生條件,如政治、技術(shù)、資金等。隨后,大量的研究都認(rèn)為學(xué)科發(fā)展、轉(zhuǎn)移學(xué)術(shù)方向和參與社會(huì)生活等一切大學(xué)功能的實(shí)現(xiàn)都需要政府財(cái)政的支撐[38]。鮑恩[39]、西德尼[40]等學(xué)者更是直接地提出,“政府有力量去影響那些最具有競爭力的大學(xué),沒有必要把資金耗費(fèi)在那些二流院校身上”?；诖?本文以外生條件變化會(huì)影響高校的生存(發(fā)展態(tài)勢)為基本研究假設(shè),構(gòu)建了制度變遷視角下高校組織演化的理論模型(見圖1),以作為下文所做研究的分析框架。

圖1 制度變遷視角下高校組織演化的理論模型

(二)普及后階段我國高校組織生存博弈規(guī)則流變

其一,政府以重構(gòu)財(cái)政安排轉(zhuǎn)移財(cái)政壓力,將會(huì)重塑高校財(cái)政經(jīng)費(fèi)配置格局。由于政府的財(cái)政撥款長期以來都是我國高校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的最主要來源,因此,在原有的博弈均衡中,博弈規(guī)則表征為各級(jí)政府對高校的財(cái)政投入安排以及高校對財(cái)政撥款的競爭,甚至已經(jīng)使高校在財(cái)政收支模式上產(chǎn)生了路徑依賴。當(dāng)政府認(rèn)識(shí)到這一安排的成本越來越高、資源配置難以滿足原有博弈規(guī)則時(shí),就會(huì)主動(dòng)打破原有的博弈均衡,實(shí)行新的財(cái)政投入安排。如在2020年5月全國兩會(huì)上,為應(yīng)對更為復(fù)雜、嚴(yán)峻的國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢,李克強(qiáng)總理在報(bào)告中不再設(shè)定國家經(jīng)濟(jì)增長預(yù)期目標(biāo),并宣布中央政府帶頭過緊日子。國家的這一財(cái)政政策,自然會(huì)影響到政府對高校財(cái)政投入的安排,而且不同的財(cái)政投入安排都會(huì)為各高校帶來不同的博弈規(guī)則。那么,新的博弈規(guī)則勢必就會(huì)影響高校之間對政府財(cái)政撥款的獲取,意味著高校只有主動(dòng)適應(yīng)新的博弈規(guī)則,才能獲得生存所需的辦學(xué)經(jīng)費(fèi)。

其二,生源規(guī)模狀況的轉(zhuǎn)變,將倒逼高校實(shí)現(xiàn)市場博弈中的供需角色互換。高等教育市場格局的瞬息萬變,使越來越多的高等教育機(jī)構(gòu)身處競爭性的生態(tài)系統(tǒng)[41]。相關(guān)研究顯示,2021年我國普通高校招生人數(shù)將超過報(bào)名人數(shù)[42]。這意味著高校將在越來越多習(xí)慣用腳投票的學(xué)生們的重壓之下不可避免地出現(xiàn)生源緊張問題[43]。過去20年來,我國通過擴(kuò)招釋放的生源紅利已基本上消失殆盡,生源問題正成為且將越來越成為掣肘高校生存的一個(gè)關(guān)鍵要素。由于生源規(guī)模下降及生源外流造成的生源不足,將使除少數(shù)名牌院校和重點(diǎn)大學(xué)之外的大多數(shù)高校由“賣方市場”轉(zhuǎn)變成“買方市場”,這一供需角色互換意味著現(xiàn)存的制度結(jié)構(gòu)處于非均衡的狀態(tài),存在通過變遷博弈規(guī)則實(shí)現(xiàn)新的“帕累托改進(jìn)”即市場博弈均衡的可能。高校這一博弈主體為了生存,需要去感知、學(xué)習(xí)新的博弈規(guī)則,并在此導(dǎo)引下做出行動(dòng)選擇,如通過更高的助獎(jiǎng)學(xué)金以及更多的在校發(fā)展機(jī)會(huì)承諾來招攬學(xué)生,而那些感知、學(xué)習(xí)以及行動(dòng)較慢的高校勢必會(huì)使自身在高等教育生源市場中處于不利地位。至于在這場博弈中的“失敗者”,也必定難逃萎縮、被合并乃至消亡的命運(yùn)。

其三,以人工智能為代表的現(xiàn)代技術(shù)革新大潮,將打破傳統(tǒng)高校的發(fā)展格局。21 世紀(jì)初,馬丁·特羅就曾預(yù)測到信息與通信技術(shù)的迅猛發(fā)展對高校辦學(xué)及教學(xué)模式的沖擊[44],它使過去一塊黑板、一根粉筆的“前古騰堡式”高等教育教學(xué)被一些教育技術(shù)設(shè)備取代。教科書、教師、教室等傳統(tǒng)大學(xué)穩(wěn)定的教育運(yùn)營結(jié)構(gòu)在原有的技術(shù)環(huán)境下有著固定的教育收益,當(dāng)信息技術(shù)融入高等教育時(shí),原有穩(wěn)定的教育運(yùn)營機(jī)構(gòu)就會(huì)變得支離破碎,制度變遷就已經(jīng)開始了,同時(shí)也帶來了新的博弈規(guī)則。一些高校能夠在保持原有“支付成本”的基礎(chǔ)上,通過技術(shù)變革提高教育效率擠占“他人收入”,這勢必導(dǎo)致其他高校收益的減少。如麻省理工學(xué)院和哈佛大學(xué)意識(shí)到新的技術(shù)進(jìn)步將能夠使其獲得潛在的外部利潤,率先引入edX 等在線教育平臺(tái),以此獲得了新的博弈規(guī)則下的“先發(fā)優(yōu)勢”,即打破了高等教育在時(shí)間、空間上的限制,實(shí)現(xiàn)教育規(guī)模效應(yīng)。如果說,在線教育平臺(tái)對高校發(fā)展的影響只是教學(xué)模式等形式上的沖擊的話,那么,今后以人工智能為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)革新大潮,將從技術(shù)層面打破傳統(tǒng)高校的生存之道和發(fā)展格局。對此,美國高等教育政策分析專家凱文·凱里就大膽預(yù)言,人工智能和互聯(lián)網(wǎng)線上教學(xué)將書寫高等教育未來史,那些不能適應(yīng)相應(yīng)改變的高校將會(huì)退出歷史的舞臺(tái)。

三、普及后階段我國高校組織的可能演化

如上文所述,制度變遷意味著對社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)參與者之間博弈規(guī)則的再造,以達(dá)到資源再分配的博弈均衡。從這點(diǎn)來看,外生變化帶來的高等教育資源增量的變化也會(huì)引起高校之間的博弈規(guī)則(生存競爭)的變化,其博弈均衡的結(jié)果表現(xiàn)為高校的生存境遇的變化。這也就是說,當(dāng)某些外生條件(如財(cái)政、市場、技術(shù)等)產(chǎn)生的資源變動(dòng)在既存的制度結(jié)構(gòu)內(nèi)不能被內(nèi)部化時(shí),任何組織為獲得這些外生條件變化所帶來的潛在效益,都必須與其他組織進(jìn)行博弈(如競爭),以推動(dòng)組織演化[45]。這一理論給同樣也處在外生變化條件下的高校帶來的一個(gè)啟示就是:高校作為一種組織在非均衡的外生變化條件下會(huì)持續(xù)地進(jìn)行演化,具體體現(xiàn)為高校的不同生存境遇或發(fā)展態(tài)勢。

(一)高校生存的馬太效應(yīng):“強(qiáng)者恒強(qiáng)、弱者恒弱”

以政府戰(zhàn)略性的政策帶動(dòng)資源傾斜是我國發(fā)展高等教育的基本思路,從建國初期的全國重點(diǎn)高等院校布局到后來的“211”和“985”工程,再到目前的“雙一流”建設(shè),每一輪戰(zhàn)略政策都以高等教育資源再配置的形式引起高校競爭政府財(cái)政撥款的博弈規(guī)則流變,使高等教育資源流向一些“特定高?！?從而引起各高校生存境遇發(fā)生極大改變,同時(shí)也產(chǎn)生高校生存的“馬太效應(yīng)”。換句話來說,我國高校組織的發(fā)展態(tài)勢嵌入在結(jié)構(gòu)質(zhì)量化與質(zhì)量結(jié)構(gòu)化的過程中,通過戰(zhàn)略政策下的資源傾斜扶持了一批強(qiáng)勢高校,使其發(fā)展態(tài)勢、質(zhì)量表現(xiàn)遠(yuǎn)勝于戰(zhàn)略部署外的其他高校,這些強(qiáng)勢高校的質(zhì)量表現(xiàn)又會(huì)成為新一輪政策傾斜的評估標(biāo)準(zhǔn)[46],從而使其在競爭政府財(cái)政撥款的博弈中獲得先發(fā)優(yōu)勢,由此也就為普及化階段下我國高校形成“強(qiáng)者恒強(qiáng)、弱者恒弱”的基本格局奠定了財(cái)政基礎(chǔ)。這也就意味著,普及后階段下強(qiáng)勢高校在對政府財(cái)政撥款的博弈中仍然保持著先發(fā)優(yōu)勢,使自身在接下來的發(fā)展中呈現(xiàn)出一種走強(qiáng)態(tài)勢。與此同時(shí),一些弱勢高校由于其原有的資源在對政府財(cái)政撥款的博弈中被擠占,在新一輪的博弈中也自然處于不利的地位。

由此可見,基于我國特殊的國情以及公立院校數(shù)量居絕對地位的現(xiàn)實(shí),政府以戰(zhàn)略政策為導(dǎo)向配置財(cái)政經(jīng)費(fèi)的方式實(shí)際上是影響今后高校生存的最主要因素,即便是政府在某一時(shí)期基于某一考慮,如教育區(qū)域均衡發(fā)展、民族地區(qū)發(fā)展、特定行業(yè)發(fā)展等,而加大對某些高校的扶持力度,其主要表征也是反映在對其財(cái)政撥款的多寡上。對此,可以認(rèn)為,當(dāng)政府財(cái)政政策發(fā)生變化時(shí),高校若不能適應(yīng)這一環(huán)境并及時(shí)作出調(diào)整,其組織演化就會(huì)往不利的方向行進(jìn),表現(xiàn)為學(xué)校發(fā)展空間受限或走向衰落。于是,普及后階段我國高等教育發(fā)展的一個(gè)可以預(yù)見的結(jié)果就是,盡管國家會(huì)在整體上盡力維持高等教育均衡發(fā)展的局面,但某一區(qū)域的高校與高校之間尤其是同一類別高校在獲取資源量與質(zhì)的差距將進(jìn)一步拉大,在生存態(tài)勢上呈現(xiàn)出“強(qiáng)者恒強(qiáng)、弱者恒弱”的局面。

(二)新型高校的“異軍突起”:“小而精”站位

自伯頓·克拉克將高等教育市場劃分為消費(fèi)者市場、勞動(dòng)力市場和院校市場之后[47],有學(xué)者就認(rèn)為對高校最為直接的影響因素就是消費(fèi)者市場即生源市場[48]。一方面,如果生源市場發(fā)生變化,就會(huì)改變高校運(yùn)營的成本以及利潤(進(jìn)一步發(fā)展所需累積的資本),導(dǎo)致產(chǎn)生以前從未有過的外部效應(yīng),使得高校規(guī)模的擴(kuò)張或收縮成為可能,同時(shí)也會(huì)倒逼高校為了生存或保持已有的競爭優(yōu)勢而安排制度創(chuàng)新以獲取市場規(guī)模變化后的潛在收益;另一方面,新技術(shù)的應(yīng)用會(huì)使經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的某一要素價(jià)格發(fā)生變化,從而導(dǎo)致組織運(yùn)營的成本發(fā)生變化。以人工智能為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)在解放學(xué)術(shù)勞動(dòng)力、降低某些高校教學(xué)成本的同時(shí),還能擴(kuò)大其教學(xué)規(guī)模,即某些能適應(yīng)新技術(shù)變革的高校能增加其教學(xué)資源增量的可獲取性,如某些強(qiáng)勢高?？梢哉惺盏礁嗟纳?進(jìn)而使其能維持良好的發(fā)展態(tài)勢。然而,在總的生源規(guī)模在一定條件下趨于穩(wěn)定時(shí),其他弱勢高校將由于生源匱乏而萎縮乃至倒閉。

正如資源依賴?yán)碚撜J(rèn)為,只要參照外部力量的作用(政府政策、市場、技術(shù)因素等),組織行為就是可以被明確理解的[49]。就普及后階段下的高校來講,隨著國家政策向強(qiáng)勢高校傾斜,再加上強(qiáng)勢高校搶占生源市場份額以及占據(jù)人工智能高地,都會(huì)致使其他相對弱勢的高校不得不尋求新的資源獲取模式以爭取新的發(fā)展機(jī)會(huì)和空間,否則就會(huì)由于獲取辦學(xué)經(jīng)費(fèi)量的不足、生源的減少等不利因素的相互疊加影響,而使自身發(fā)展呈現(xiàn)一種走弱的態(tài)勢。這也就是說,普及后階段高等教育外部環(huán)境的變化會(huì)改變各高校間的博弈規(guī)則和競爭行為,一些高校尤其是處在相對弱勢地位的高校為了留住生存所需的財(cái)政撥款和生源,勢必將其資源集中配置于其校內(nèi)的某一或某些優(yōu)勢學(xué)科或?qū)I(yè),并削減其他學(xué)科或?qū)I(yè),以降低高校運(yùn)營成本,突出辦學(xué)特色。于是,普及后階段我國高等教育發(fā)展的另一個(gè)可以預(yù)見的結(jié)果就是,“小而精”站位的新型高校將會(huì)大量出現(xiàn)。

四、一個(gè)相關(guān)案例的展示

高校發(fā)展態(tài)勢實(shí)質(zhì)上就是組織為獲得競爭優(yōu)勢而主動(dòng)適應(yīng)環(huán)境的過程。在本文看來,普及后階段將與我國目前正著手推動(dòng)的高?！皟?nèi)涵式發(fā)展”和“雙一流”建設(shè)一起,共同匯入到創(chuàng)建高等教育強(qiáng)國的滔滔洪流中。在這一洪流中,自然會(huì)有許多高校得到進(jìn)一步發(fā)展壯大,一些新的高校會(huì)出現(xiàn),但也難免會(huì)有一些高校走向萎縮,乃至遭遇生存的危機(jī)。下文就以北京航空航天大學(xué)北海學(xué)院(下面簡稱“北航北海學(xué)院”)從興建到衰落、倒閉再到“復(fù)活”,來說明外部環(huán)境與高校發(fā)展態(tài)勢二者之間的互動(dòng)關(guān)系。

2003年,北海市人民政府與北航簽署合作協(xié)議,由北京航空航天大學(xué)與北海市政府按照新體制聯(lián)合舉辦北航北海學(xué)院。2008年6月23 日,由于市政府在學(xué)校的債務(wù)問題,北海市政府引進(jìn)了投資方,并與北航簽訂《聯(lián)合辦學(xué)協(xié)議書》,學(xué)校改由三方聯(lián)合舉辦。2013年1月22日,該校終止辦學(xué)、停止招生。2017年8月25日,北海市政府正式接管北航北海學(xué)院。2020年《廣西獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)總體方案(征求意見稿)》明確將其與桂林電子科技大學(xué)北海校區(qū)合并,轉(zhuǎn)設(shè)為自治區(qū)直屬公辦普通本科院校,即北海電子信息工程學(xué)院。

從興建到衰落、倒閉再到“復(fù)活”,高等教育擴(kuò)招、“二級(jí)辦學(xué)三級(jí)管理”的“新大學(xué)運(yùn)動(dòng)”、高等教育市場化等外部環(huán)境下的制度變遷始終主宰著北航北海學(xué)院的生存及發(fā)展態(tài)勢。與傳統(tǒng)大學(xué)擁有的先發(fā)優(yōu)勢不同,地方大學(xué)發(fā)展態(tài)勢的保持需要很好地兼顧財(cái)政、市場、技術(shù)三因素的影響。北航北海學(xué)院雖然并不處于國家或省域的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心,也缺乏國家政策的重點(diǎn)支持,但作為北海市第一所普通本科院校,北航北海學(xué)院屬于能彰顯地方特色、滿足當(dāng)?shù)匕l(fā)展需要的高校。該校由于在專業(yè)設(shè)置與人才培養(yǎng)上具有鮮明的地方特色,因此,從建校之始就獲得地方政府的財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持。后來,第三投資方合作辦學(xué)的引入,表明影響該校發(fā)展態(tài)勢的主導(dǎo)因素由地方政府的財(cái)政撥款轉(zhuǎn)向依靠生源的學(xué)費(fèi)收入。于是,北航北海學(xué)院就利用大眾化快速推進(jìn)時(shí)期的生源擴(kuò)招紅利,依然可以吸收到當(dāng)?shù)乜捎^的生源以及相應(yīng)的學(xué)費(fèi)收入。但在2010年后國家整體生源市場趨于飽和、疲軟的不利格局下,北航北海學(xué)院陷入衰落乃至倒閉狀態(tài)。后來,北海市政府基于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對技術(shù)人才需求的考量,對北航北海學(xué)院進(jìn)行了“兜底”處理,即通過地方財(cái)政扶持使其得以用另一種方式“復(fù)活”。

五、研究結(jié)論與啟示

當(dāng)前,以“雙一流”建設(shè)和高校內(nèi)涵建設(shè)為兩翼的中國高等教育強(qiáng)國建設(shè),在普及后這一新的發(fā)展階段,再疊加上后疫情時(shí)代帶來的國內(nèi)外局勢的沖擊,必然使我國高校處在不同的生存境遇中且呈現(xiàn)出不同的發(fā)展態(tài)勢。就影響其生存的三個(gè)最關(guān)鍵的要素(財(cái)政政策、市場規(guī)模、技術(shù)變革)而言,有些高校將會(huì)受其中某一個(gè)因素的影響,而有些高校則將受三個(gè)因素的疊加影響。本文由此認(rèn)為,在三個(gè)因素的共同作用下,足以強(qiáng)大到打破高校原有的生存格局,構(gòu)成了新的高校發(fā)展態(tài)勢矩陣(見圖2)。

圖2 高校發(fā)展態(tài)勢矩陣

上述矩陣中的每一個(gè)矩形,代表著一種在特定三維范圍內(nèi)(財(cái)政投入、生源市場、新技術(shù)運(yùn)用)變化的高校發(fā)展態(tài)勢演化狀態(tài)。矩形中的數(shù)值代表著高校生存的嚴(yán)峻程度,即矩形數(shù)值越高,高校發(fā)展面臨的生存環(huán)境越嚴(yán)峻,高校走弱的態(tài)勢就會(huì)越明顯。比如在矩形四中,高?？赡軙?huì)面臨著最壞局面,亦即除了將會(huì)由于政府財(cái)政撥款停止增長或減少而面臨辦學(xué)經(jīng)費(fèi)緊張之外,還可能會(huì)由于市場和技術(shù)因素而面臨生源流失的壓力。另一方面,三個(gè)因素又相互影響,比如市場因素會(huì)影響高校的招生人數(shù),而招生人數(shù)的減少勢必又會(huì)影響高校所能獲得的政府財(cái)政撥款額度。

本文對普及后階段我國高校生存問題的分析和研判,并非僅僅意味著強(qiáng)勢高校的存續(xù)與弱勢高校的衰亡,尤其是當(dāng)高校衰落乃至倒閉成為一種常態(tài)化現(xiàn)象時(shí),其所引發(fā)的一系列后續(xù)問題就更加值得關(guān)注。其一,學(xué)生的入學(xué)權(quán)益保障問題。如就上述案例而言,北航北海學(xué)院在宣布停辦那年,仍然招收了一屆新生。后來,無論是主動(dòng)退學(xué)重新參加高考的那部分學(xué)生還是不愿退學(xué)的學(xué)生,都沒有得到合適的安排。對此,如何實(shí)現(xiàn)高校停辦后學(xué)生的有序分流和對接既是校方的責(zé)任,也是教育管理部門需要提前思考和解決的難題。其二,教師職業(yè)權(quán)利維護(hù)問題。伴隨一些高校由于衰落而發(fā)生的機(jī)構(gòu)精簡、裁員現(xiàn)象會(huì)不可避免地發(fā)生,而這又將聘期內(nèi)的一些教師重新放進(jìn)就業(yè)市場,如何保障這部分教師的職業(yè)權(quán)益,也是保障高校有序退出前必須要解決的一個(gè)基本問題。其三,學(xué)校產(chǎn)權(quán)歸屬問題。在過去我國高等教育規(guī)?？焖贁U(kuò)張的幾年里,一些高校由于當(dāng)?shù)卣恼邇A斜(如土地優(yōu)惠出讓)、舉債辦學(xué)等,出現(xiàn)了諸如產(chǎn)權(quán)歸屬不清等“灰色地帶”,而這很可能會(huì)使相關(guān)利益方在今后學(xué)校產(chǎn)權(quán)歸屬問題上陷入持續(xù)的“拉鋸戰(zhàn)”。

因此,無論是政府主管機(jī)構(gòu),還是身在其中的高校,都應(yīng)未雨綢繆,及早擬定應(yīng)對方案,這樣才能抓住有利于今后發(fā)展的機(jī)遇,同時(shí)規(guī)避一些風(fēng)險(xiǎn)。比如,就政府機(jī)構(gòu)來講,要抓緊出臺(tái)一套完善的包括師生權(quán)益保障在內(nèi)的高校退出機(jī)制以及并校、合校管理辦法,并在平時(shí)做好高校辦學(xué)狀況排查、辦學(xué)能力評估等工作,對不合格的高校要適時(shí)對其“關(guān)”“?！薄安ⅰ薄稗D(zhuǎn)”。同時(shí)還要嚴(yán)格控制新增高校的數(shù)量,限制高校進(jìn)行盲目的辦學(xué)規(guī)模擴(kuò)張,尤其是限制舉債擴(kuò)建新校區(qū)的行為,促使高校向“優(yōu)”、向“質(zhì)”的方向發(fā)展。再如,對高校來講,首先需要練好“內(nèi)功”,嚴(yán)把辦學(xué)質(zhì)量關(guān),要形成“教育質(zhì)量-社會(huì)認(rèn)可-生源吸引”的良性循環(huán),力避因?yàn)檗k學(xué)質(zhì)量受到質(zhì)疑而遭遇學(xué)生“用腳投票”問題的發(fā)生。同時(shí)還要充分利用校內(nèi)外的資源,走辦學(xué)經(jīng)費(fèi)來源多樣化的道路。