梁伊凡
(1. 陜西中醫(yī)藥大學(xué),陜西 咸陽 712046 ;2. 西安市紅會醫(yī)院,陜西 西安 710054)
近年來,骨盆骨折的發(fā)病率呈逐漸上升的趨勢。遭受外力撞擊可導(dǎo)致骨盆骨折,嚴(yán)重時可危及患者的生命安全。進(jìn)行手術(shù)治療是目前臨床上治療骨盆骨折的常用方法[1]。有研究表明,與采用外固定術(shù)相比,用內(nèi)固定術(shù)治療骨盆骨折的效果較好[2]。經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定術(shù)是近年來新興起的一種手術(shù)方法。相關(guān)的研究指出,用此手術(shù)治療骨盆骨折可取得顯著的療效[3]。本文對我院收治的50 例骨盆前后環(huán)骨折患者進(jìn)行研究,旨在探討用經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定術(shù)治療骨盆前后環(huán)骨折的療效。
隨機選取西安市紅會醫(yī)院2019 年3 月至2020 年5 月期間收治的骨盆前后環(huán)骨折患者50例,采用雙盲法將其分為對照組和觀察組(25例/ 組)。對照組25 例患者中男性、女性的例數(shù)分 別 為14 例、11 例;其 年 齡 介 于15 ~66 歲之間,平均年齡為(41.46±1.28)歲。觀察組25 例患者中男性、女性的例數(shù)分別為13 例、12例;其年齡介于13 ~69 歲之間,平均年齡為(41.65±1.34)歲。兩組研究對象的基本資料相比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
為對照組患者和觀察組患者分別采用經(jīng)皮鋼板內(nèi)固定術(shù)、經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定術(shù)進(jìn)行治療。進(jìn)行經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定術(shù)的具體方法是:協(xié)助患者保持仰臥位,在C 形臂X 線機的引導(dǎo)下完成骨盆骨折復(fù)位。復(fù)位成功后,于髂后上棘前方約2.5 cm處做一個0.5 cm 長的切口。進(jìn)行鈍性組織分離,將導(dǎo)針從髂骨處置入至S1 椎體后正中0.5 cm 處。在導(dǎo)針的引導(dǎo)下置入1 枚75 ~80 mm 長的空心螺釘,用其對骨盆后環(huán)進(jìn)行固定。取出導(dǎo)針,讓患者保持仰臥位,在其恥骨結(jié)節(jié)兩側(cè)分別做一個0.5 cm 長的切口。使用骨盆鉗完成恥骨結(jié)節(jié)處的復(fù)位,于恥骨結(jié)節(jié)上端置入導(dǎo)針,使用1 枚長度為60 ~65 mm 的空心螺釘完成骨盆前環(huán)的固定。經(jīng)髂嵴入路使用外固定支架固定骨盆[4]。對于開放性骨折患者,應(yīng)先對其進(jìn)行抗休克治療,然后再使用外固定支架對其骨盆進(jìn)行臨時固定。在完成相應(yīng)的術(shù)前處理后,去除臨時外固定支架,復(fù)位骨折端,然后再進(jìn)行內(nèi)固定手術(shù)。對于合并有股骨頸骨折的患者,應(yīng)對其股骨頸骨折處也進(jìn)行閉合復(fù)位空心釘內(nèi)固定處理。對于存在盆底撕裂創(chuàng)傷的患者,應(yīng)先對其進(jìn)行清創(chuàng)縫合,然后再對其進(jìn)行直腸造瘺術(shù)。對于存在胸部損傷的患者,應(yīng)對其進(jìn)行胸腔閉式引流。對于存在顱腦損傷和腰骶叢神經(jīng)損傷的患者,應(yīng)及時對其進(jìn)行脫水和營養(yǎng)神經(jīng)治療。在術(shù)后,為所有患者均使用抗生素,為其做好靜脈血栓預(yù)防措施,定時為其換藥。此外,應(yīng)定期對患者進(jìn)行X 線復(fù)查。于術(shù)后4 ~12 周為其拆除外固定支架。
1)比較兩組患者治療的優(yōu)良率。將患者的治療效果分為優(yōu)、良、可、差四個等級。優(yōu):治療后,患者的骨盆分離移位距離<5 mm ;良:治療后,患者的骨盆分離移位距離為5 ~10 mm;可:治療后,患者的骨盆分離移位距離為11 ~20 mm;差:治療后,患者的骨盆分離移位距離>20 mm。2)比較兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、外固定時間和骨折愈合時間。3)比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥(失血性休克、盆腔器官損傷、血管損傷、腹膜后血腫等)的發(fā)生情況[5]。
對研究數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0 軟件進(jìn)行分析,計量資料用均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差(±s表示,采用t檢驗,計數(shù)資料用百分比(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
治療后,觀察組患者中治療效果為優(yōu)的患者有13 例(占52.00%),為良的患者有8 例(占32.00%),為可的患者有2 例(占8.00%),為差的患者有2 例(占8.00%);對照組患者中治療效果為優(yōu)的患者有8 例(占32.00%),為良的患者有6 例(占24.00%),為可的患者有6 例(占24.00%),為差的患者有5 例(占20.00%)。觀察組患者治療的優(yōu)良率(84.00%)高于對照組患者治療的優(yōu)良率(56%),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。詳見表1。
表1 兩組患者治療優(yōu)良率的比較
觀察組患者的手術(shù)時間〔(37.36±8.47)min〕、外 固 定 時 間〔(3.28±0.42)d〕、 骨 折 愈 合 時間〔(20.47±2.75)d〕均短于對照組患者的手術(shù) 時 間〔(62.52±11.32)min〕、 外 固 定 時 間〔(6.41±0.67)d〕、骨折愈合時間〔(30.62±3.18)d〕,其術(shù)中的出血量〔(95.83±5.39)mL〕少于對照組患者術(shù)中的出血量〔(110.72±9.37)mL〕,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。詳見表2。
表2 兩組患者各項手術(shù)指標(biāo)的比較(± s
表2 兩組患者各項手術(shù)指標(biāo)的比較(± s
分組 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(mL) 外固定時間(d) 骨折愈合時間(d)觀察組(n=25) 37.36±8.47 95.83±5.39 3.28±0.42 20.47±2.75對照組(n=25) 62.52±11.32 110.72±9.37 6.41±0.67 30.62±3.18 t 值 8.898 6.887 19.791 12.071 P 值 0.000 0.000 0.000 0.000
在術(shù)后,觀察組患者中有1 例患者(占4.00%)發(fā)生失血性休克,有1 例患者(占4.00%)發(fā)生盆腔器官損傷,有2 例患者(占8.00%)發(fā)生血管損傷;對照組患者中有3 例患者(占12.00%)發(fā)生失血性休克,有3 例患者(占12.00%)發(fā)生盆腔器官損傷,有4 例患者(占16.00%)發(fā)生血管損傷,有2 例患者(占8.00%)發(fā)生腹膜后血腫。觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率(16.00%)低于對照組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率(48.00%),差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。詳見表3。
表3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較[ 例(%)]
骨盆骨折是一種嚴(yán)重外傷。此病的發(fā)病率不高,但具有較高的致殘率。此病患者常合并有多發(fā)傷及多種并發(fā)癥,嚴(yán)重者可發(fā)生盆腔器官損傷、創(chuàng)傷性失血休克,若治療不及時,可危及其生命安全[6]。臨床上治療骨盆骨折的方式以手術(shù)治療為主。有研究指出,同時對骨盆前后環(huán)予以固定能夠提高骨盆的穩(wěn)定性,降低其變形風(fēng)險[7-9]。對骨盆骨折患者進(jìn)行外固定術(shù)可起到一定的穩(wěn)定其骨盆的作用。但該固定方法只能起到固定骨盆后環(huán)的作用,不能有效保持骨盆前環(huán)的穩(wěn)定。有研究表明,對骨盆骨折患者進(jìn)行內(nèi)固定術(shù)可實現(xiàn)其骨盆的解剖復(fù)位,降低其骨盆的容量,提高其骨盆的穩(wěn)定性,減少其出血量,緩解其疼痛感,且安全性較高[9]。以往臨床上常采用鋼板內(nèi)固定術(shù)治療骨盆骨折,但由于骨盆的結(jié)構(gòu)較為特殊,進(jìn)行鋼板內(nèi)固定的效果往往不夠理想[10]。經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定術(shù)是一種中心性內(nèi)固定術(shù)。相較于鋼板內(nèi)固定術(shù),此手術(shù)更加符合人體的生物力學(xué)特性,固定效果更好,創(chuàng)傷性更小,手術(shù)風(fēng)險更低,且操作方法更為簡單。
綜上所述,用經(jīng)皮空心螺釘內(nèi)固定術(shù)治療骨盆前后環(huán)骨折的效果良好,且安全性較高。此法值得在臨床上推廣應(yīng)用。