范琪
(東莞城市學(xué)院 創(chuàng)意設(shè)計學(xué)院,廣東東莞 523419)
民辦高校的發(fā)展水平是衡量中國高等教育質(zhì)量的重要維度,因此辦好民辦高校是中國高等教育改革發(fā)展的重要任務(wù)之一[1]。區(qū)別于公辦學(xué)校基層黨組織,民辦高校實行的是董事會領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責(zé)制,董事會聘任的校長及校務(wù)委員會是學(xué)校的最高行政權(quán)力機構(gòu),校務(wù)委員會對董事會負責(zé)[2]。這就必然造成它們的黨組織地位、權(quán)威和發(fā)揮作用方面存在很大的不同。
雖然國內(nèi)對民辦高?;鶎咏M織建設(shè)工作的研究很廣泛,不同的學(xué)者采用不同的研究方法。對這一問題進行了富有成效的探索,但對于其量化考核評價體系研究較少發(fā)表,絕大多數(shù)僅提出來民辦高校基層黨組織黨建工作量化考核評價指標(biāo)和評價標(biāo)準(zhǔn),僅僅是一些基本思路和初步框架[3];在民辦高校基層組織績效評價方法研究方面,當(dāng)前采用的考評方法很多,既有常規(guī)評價的方法,如定性分析、定量分析、自評、互評、群眾評議等[4],也有參考企業(yè)管理績效的評價方法,比較常見的論述有定性研究和定量研究相結(jié)合的方法、群眾、自我評價與上級黨組織評價相結(jié)合的多元評價方法等[5],在龐有祝等的文章中有相關(guān)的論述[6];也有引入IS09000質(zhì)量管理機制,開展評價的方法,如袁震華提出高等院校在黨建、教育、基建等方面均引入IS09000族標(biāo)準(zhǔn),借鑒標(biāo)準(zhǔn)化的管理思想和管理方法,提升高校的管理水平[7];如葉彩虹提出結(jié)合模糊數(shù)學(xué)理論的優(yōu)點實現(xiàn)對高校學(xué)生黨員教育管理工作的綜合評價[8];陳曉梅等應(yīng)用平衡計分卡理論從四個維度來構(gòu)建學(xué)生黨建工作的業(yè)績考核體系[9]。
層次分析法AHP(Analytic Hierarchy Process)是一種將定性問題進行定量分析的決策分析方法。其原理是首先把研究的復(fù)雜問題看作一個大系統(tǒng),按問題性質(zhì)和總目標(biāo)將此問題分解為不同層次,構(gòu)建一個多層次的分析結(jié)構(gòu)模型;其次請專家對每一層次的各因素進行客觀的判斷后,相應(yīng)地給出重要性的定量表示;進而建立數(shù)學(xué)模型,計算出每一層次全部因素的相對重要性的權(quán)值,并加以排序;最后根據(jù)排序結(jié)果進行規(guī)劃決策和選擇解決問題的措施。
本文以廣東東莞某民辦高校為例,通過征集黨建及思想政治教育專家學(xué)者、高校各級黨務(wù)工作者、二級機關(guān)教輔職能部門教工黨員、二級教學(xué)單位師生黨員等群體意見,對該民辦高校基層黨組織績效考核評價指標(biāo)進行整理和篩選,運用AHP層次分析法建立民辦高?;鶎狱h組織績效考核評價體系,并對該學(xué)?;鶎狱h組織績效考核進行實證分析,力求反映民辦高?;鶎狱h組織工作實效的真實水平,以期為民辦高?;鶎狱h組織的考核提供有益的探索。
第一步:確定評價指標(biāo)體系和層次結(jié)構(gòu)。根據(jù)高校各級黨務(wù)工作者、二級機關(guān)教輔職能部門教工黨員、二級教學(xué)單位師生黨員等群體意見,確定班子建設(shè)及機制保障等5個一級指標(biāo),以及落實主體責(zé)任等 22個二級指標(biāo)。
第二步:構(gòu)造判斷矩陣和確定指標(biāo)權(quán)重。本文采用九標(biāo)度法構(gòu)造相應(yīng)的判斷矩陣。通過將n個指標(biāo)參與比較,建立判斷矩陣 ,假設(shè)現(xiàn)在要比較的指標(biāo){班子建設(shè)及機制保障、思想政治建設(shè)、黨員發(fā)展教育與分黨校建設(shè)、黨建帶群團工作、特色亮點工作}為X={X1X2X3X4X5},每次選取指標(biāo)Ai和指標(biāo)Aj比較,用Xij表示這兩項的相對重要性之比,專家組打分結(jié)束后,則全部比較結(jié)果就構(gòu)成了一級指標(biāo)的判斷矩陣。同理,可獲得二級指標(biāo)的判斷矩陣。
第三步:計算層次單排序權(quán)重。采用和積法判斷矩陣最大特征根及其對應(yīng)特征向量。首先將矩陣每一列歸一化,對按列歸一化的矩陣再按行求和,將向量W歸一化,再計算最大特征根。方程式為:PW=λmax·W。得出權(quán)重W的集合,即為各評價因素的重要性排序,也就是權(quán)重分配。假設(shè),令W={w1w2w3w4w5},計算的一級指標(biāo)權(quán)重則計算為:w1=0.142 9,w2=0.285 7,w3=0.285 7,w4=0.071 4,w5=0.214 3。
第四步:進行層次總排序。根據(jù)層次分析法的基本步驟,將判斷矩陣各指標(biāo)對總目標(biāo)的相對權(quán)重逐層合成,得出各層次指標(biāo)組合權(quán)重(見表1)。
表1 民辦高?;鶎狱h組織量化考核評價指標(biāo)體系及各層次組合權(quán)重
續(xù)表
第五步:一致性檢驗。為了檢驗以上權(quán)重分配是否合理,還需要對判斷矩陣進行一致性檢驗若各判斷矩陣的CR均小于 0.1,則通過一致性檢驗,具有合理性。
廣東省某高校為全日制民辦高校,黨委下設(shè)10個二級教學(xué)機構(gòu)黨總支,2個不含學(xué)生的二級教學(xué)機構(gòu)直屬黨支部以及5個機關(guān)直屬黨支部,共計17個二級基層黨組織。
第一步:基礎(chǔ)黨務(wù)業(yè)務(wù)考評
各基層黨組織根據(jù)考核指標(biāo)體系對一年來的工作進行梳理、總結(jié)。由學(xué)校黨委確定相關(guān)黨務(wù)干部組成基礎(chǔ)黨務(wù)考評團,對黨建工作資料進行量化考評?;A(chǔ)黨務(wù)業(yè)務(wù)考評分占總分權(quán)重的70%。
第二步:測評團考評
由學(xué)校黨委、有關(guān)黨政管理部門的人員和各基層黨組織主要負責(zé)人組成測評團,采用集中述職現(xiàn)場考評的方式。測評團考評得分占總分權(quán)重的30%。
第三步:審核
由黨委組織部匯總基礎(chǔ)黨務(wù)業(yè)務(wù)考評及測評團考評結(jié)果得出考評分,經(jīng)黨委會審議通過后確定考評等級。考評結(jié)果分為優(yōu)秀(90~100分)、良好(75~89分)、合格(60~74分)、不合格(59分以下)四個等級,考評結(jié)果不合格的基層黨組織應(yīng)限期整改,整改未達到要求的,將調(diào)整其主要負責(zé)人的工作。
第四步:總結(jié)表彰
根據(jù)考評結(jié)果,學(xué)校在每年“七一”期間對先進基層黨組織、優(yōu)秀黨務(wù)工作者和優(yōu)秀共產(chǎn)黨員進行表彰。
采用文章中介紹的基于AHP層次分析法所建立的民辦高校基層黨組織考核指標(biāo)體系,可計算出廣東省某民辦高校17個基層黨組織2019—2020學(xué)年度的考核結(jié)果(見表2)。
通過表2可知,該校的10個二級教學(xué)單位黨總支中有4個被評為優(yōu)秀,學(xué)院I的基層黨組織表現(xiàn)稍差,被評為合格。
表2 廣東省某民辦高校各基層黨組織2019—2020學(xué)年度的考核結(jié)果
其中,獲得優(yōu)秀的4個黨組織普遍在特色亮點工作中的得分較高,善于梳理黨建工作中的好經(jīng)驗、好做法,凝練出主題鮮明、品牌響亮的基層黨組織的品牌特色。其中總分最高的A學(xué)院在學(xué)校教師黨支部書記“雙帶頭人”培育工程及實施發(fā)展高知群體黨員中得分最高,通過培養(yǎng)思想覺悟高、政治素養(yǎng)好、工作能力強的教工黨支部書記,擴大和強化高知群體的培養(yǎng)比例,增強了教學(xué)科研的團隊的凝聚力和戰(zhàn)斗力。
而唯一被評為合格的I學(xué)院黨總支在班子建設(shè)及機制保障、特色亮點工作兩項中的得分最低。對于黨建工作僅滿足于完成“規(guī)定動作”,創(chuàng)新性工作開展不夠?;鶎狱h建創(chuàng)新力度不夠,整體黨建氛圍不夠濃郁,黨建特色活動偏少,缺乏新思維、新方法。
有效合理的指標(biāo)和權(quán)重設(shè)置是民辦高校基層黨組織量化考核的基礎(chǔ),基于AHP法建立遞階層次結(jié)構(gòu),確定層次化后的指標(biāo)體系,計算各指標(biāo)體系的權(quán)重。在考核指標(biāo)體系下進行綜合評定,把績效考評的結(jié)果和獎懲相結(jié)合,推廣先進經(jīng)驗,及時發(fā)掘、凝煉、宣傳優(yōu)秀黨組織的成果及成效,充分發(fā)揮引領(lǐng)示范、輻射帶動作用,帶動民辦高校黨建工作整體質(zhì)量的提升。同時,針對性發(fā)現(xiàn)及整改存在的問題,便于組織和個人找短板補差距,起到引導(dǎo)、管理和激勵的作用。