□張軼華 郭晶 申雅琪 宋海艷 黃鏑

1 引言

開放獲取(Open Access，OA)的興起源于圖書館文獻經(jīng)費緊縮、出版社訂閱費不斷上漲引發(fā)的“期刊危機”，2002年的《布達佩斯開放獲取倡議》以及2003年的《貝塞斯達宣言》和《柏林宣言》提出實現(xiàn)同行評審期刊開放獲取的目標，并推薦以開放存儲(綠色OA)和開放出版(金色OA)為主要實現(xiàn)途徑[1]。前者以機構(gòu)知識庫開放存儲為主，但一般根據(jù)出版社的版權(quán)要求，論文全文須滯后開放；后者通常由作者支付文章處理費(Article Processing Charges，APC)，實現(xiàn)即時的公眾免費開放獲取。經(jīng)過近二十年發(fā)展，開放獲取的聚焦點經(jīng)歷了從綠色OA到金色OA的變化，OA2020倡議[2]和2021年正式實施的S計劃[3]致力于推動學術(shù)期刊從訂閱模式向開放出版模式的轉(zhuǎn)變，從而實現(xiàn)絕大多數(shù)學術(shù)論文的全面即時開放獲取。

根據(jù)Outsell、Delta Think等機構(gòu)的分析數(shù)據(jù)，近年來科學技術(shù)與醫(yī)學領(lǐng)域(Science, Technology & Medicine，STM)期刊出版收入基本處于100億美元的水平[4-6]，其中OA出版占比持續(xù)增長。Delta Think估計2015年OA出版市場規(guī)模為3.9億美元[7]，2019年為7.6億美元，2020年估計可達8.5億美元[6]。

在OA發(fā)展過程中，國外學者對期刊文章處理費APC作了大量研究，其價格與期刊類型、規(guī)模、出版社國別、學科領(lǐng)域和影響力均有關(guān)聯(lián)[8]。期刊主要分為純OA期刊和混合期刊，純OA期刊通常由作者支付APC出版論文，混合期刊則允許作者選擇，付費OA出版或以傳統(tǒng)訂閱模式出版。比約克等(2014)研究發(fā)現(xiàn)OA出版社平均APC為1418美元，訂閱出版社的純OA期刊平均APC為2097美元，混合期刊平均APC為2727美元，OA論文APC漲幅為5%[9]?？藙诟５?2017、2021)連續(xù)多年全面統(tǒng)計開放獲取期刊目錄(Directory of Open Access Journals，DOAJ)收錄的期刊論文，篇均APC從2012年的1198美元上升至2020年的1848美元[10-11]。平菲爾德等(2015)研究分析了2013年英國23家機構(gòu)OA論文出版費，純OA期刊篇均APC約1500美元，OA出版社與訂閱出版社無顯著差異，混合期刊篇均APC約2400美元[12]。OpenAPC記錄了歐洲數(shù)百家研究機構(gòu)的APC支付情況，2015-2020年平均APC相對穩(wěn)定，純OA期刊為2000美元，混合期刊為3000美元，明顯高于之前的研究結(jié)果[13]?？梢姴煌慕y(tǒng)計樣本獲得的APC均價、漲幅不同，長期來看，純OA期刊APC年增長率約為5-6%，混合期刊年增長率約為2-3%。

學術(shù)期刊從訂閱模式轉(zhuǎn)換為開放出版模式的經(jīng)濟可行性和實施方案也是研究焦點之一。2015年德國馬克斯·普朗克數(shù)字圖書館的一項研究認為，全球現(xiàn)行訂閱費足夠支付同行評審期刊轉(zhuǎn)為OA出版的費用[14]。2016年梅隆基金的Pay it Forward項目研究分析北美研究機構(gòu)的現(xiàn)有圖書館經(jīng)費和科研經(jīng)費是否足夠支撐期刊論文的開放出版，計算相關(guān)機構(gòu)的APC盈虧平衡點，建立OA出版費計算模型，并提出高產(chǎn)出研究機構(gòu)圖書館經(jīng)費不足情況下的APC資助模式[15]。

近十年來我國發(fā)表在WOS核心合集中的論文數(shù)量持續(xù)快速上升，其中OA論文更是呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，投入的出版費也急劇增加。根據(jù)程維紅等的調(diào)研數(shù)據(jù)，2011—2015年我國SCIE發(fā)文量年增長率為15%，2015年我國SCIE的OA論文數(shù)為43581篇，比2011年增長近2倍，篇均APC為1656美元，估計OA出版費達7217萬美元[16]。鄭建程等估算中國2014年20萬篇SCIE論文全面轉(zhuǎn)為OA出版需4.8億美元[17]。趙艷等認為，在OA發(fā)展中，我國面臨支持經(jīng)費投入、出版費用管理、學術(shù)質(zhì)量控制等諸多挑戰(zhàn)，并提出推動文獻訂購經(jīng)費向開放出版經(jīng)費全面轉(zhuǎn)化的應(yīng)對策略[18]。袁青等分析了我國OA轉(zhuǎn)換在政策、認識和經(jīng)費三個方面的困境與出路[19]。

鑒于全球OA運動的深入推進，特別是我國OA論文的持續(xù)高速增長，學術(shù)期刊從訂閱模式轉(zhuǎn)為開放出版模式是否具有經(jīng)濟可行性和可持續(xù)性，需要根據(jù)大量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的精確測算和動態(tài)監(jiān)控做出判斷。本文通過調(diào)研2015—2020年全球及我國論文數(shù)量和期刊APC數(shù)據(jù)，重點測算2020年我國OA論文出版費，評估OA出版轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟可行性，并預測未來五年我國OA發(fā)展規(guī)模，以及相應(yīng)的出版費用和轉(zhuǎn)換成本，以期為圖書館及研究機構(gòu)應(yīng)對開放獲取、制定相關(guān)政策和開放獲取轉(zhuǎn)換談判提供參考依據(jù)。

2 研究方法

本文主要采用量化研究方法進行數(shù)據(jù)采集、處理與計算。在測算指標設(shè)計時采用定性研究方法，結(jié)合文獻調(diào)研，將與OA出版與轉(zhuǎn)換相關(guān)的影響因素和測算指標進行梳理，形成三大類共計17個定量指標。

2.1 測算指標

表1列舉了學術(shù)期刊論文開放獲取出版與轉(zhuǎn)換經(jīng)濟成本的測算指標，包括指標定義、數(shù)據(jù)來源和計算公式，指標可分為以下三類：

(1)當前OA出版費

當前OA出版費相關(guān)指標包括OA論文數(shù)量、期刊APC、OA論文出版費和OA論文篇均APC。OA論文的APC通常由通訊作者支付，為方便計算，本文將論文歸入第一通訊作者所屬國家和機構(gòu)。根據(jù)不同的采集樣本，可以計算國家或研究機構(gòu)OA論文出版的整體支出，也可計算支付某出版社或某期刊的OA出版費。

(2)OA轉(zhuǎn)換成本

OA轉(zhuǎn)換成本相關(guān)指標包括論文數(shù)量、所有論文OA出版費、訂閱費、APC平衡點和OA轉(zhuǎn)換成本倍數(shù)等。期刊或數(shù)據(jù)庫訂閱費與OA論文出版費之和為當前總費用，在不增加經(jīng)濟成本的情況下，將當前總費用轉(zhuǎn)為資助所有通訊作者論文的OA出版，可支付的篇均APC即為APC平衡點，如果所有論文篇均APC高于平衡點，則從訂閱模式轉(zhuǎn)為開放出版模式會增加經(jīng)濟成本，反之OA轉(zhuǎn)換可能降低經(jīng)濟成本。

所有論文OA出版費與訂閱和出版總費用之比為OA轉(zhuǎn)換成本倍數(shù)，該倍數(shù)也等于所有論文篇均APC與APC平衡點的比值。OA轉(zhuǎn)換成本倍數(shù)越大，開放獲取轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟可行性越差，反之則經(jīng)濟可行性越好，因此該指標可視為開放獲取轉(zhuǎn)換的難度系數(shù)。

(3)未來預測

根據(jù)當前OA論文和所有論文數(shù)量及相應(yīng)篇均APC的年增長率，可預測n年后的OA論文出版費和所有論文OA出版費，相關(guān)數(shù)據(jù)可作為預判開放出版模式經(jīng)濟可持續(xù)性的依據(jù)。

各測算指標的具體計算公式詳見表1。

表1 開放獲取出版費用和轉(zhuǎn)換成本的測算指標

2.2 數(shù)據(jù)采集與處理

論文數(shù)量和期刊APC是測算OA出版費和轉(zhuǎn)換成本的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，本文主要從WOS、DOAJ以及重要出版社的官方網(wǎng)站采集，論文數(shù)量相關(guān)數(shù)據(jù)包括：

(1)WOS核心合集期刊列表，即SCIE、SSCI、A&HCI和ESCI四大索引的核心期刊Master Journal List[20]，去重后共計21442種期刊。

(2)WOS核心合集期刊論文，2021年2月采集2020年我國在四大索引收錄的Article和Review，篩選第一通訊作者發(fā)表的論文共532947篇，作為OA出版和轉(zhuǎn)換經(jīng)濟成本的測算樣本。

APC相關(guān)數(shù)據(jù)包括：

(1)出版社APC列表，收集傳統(tǒng)訂閱出版社Elsevier、Springer、Wiley和OA出版社Biomed Central(BMC)、MDPI、Frontiers Media SA(Frontiers)、Hindawi等20余家的期刊APC。

(2)DOAJ期刊列表，共15843種OA期刊，其中4343種期刊收取APC[21]，因幣種不同，根據(jù)國家外匯管理局2020年9月30日的匯率(當日美元價格接近2020年平均水平)換算為美元價格[22]。

需要說明的是，由于數(shù)據(jù)采集時間和范圍的局限，測算的OA出版費可近似作為實際情況的下限，此外研究還對數(shù)據(jù)作以下簡化或折中處理：

(1)WOS論文標引了兩類金色OA論文，DOAJ Gold為DOAJ收錄期刊的論文，Other Gold為DOAJ期刊之外的金色OA論文，大多出自混合期刊[23]，但與DOAJ和出版社網(wǎng)站信息略有出入，在統(tǒng)計2015—2020年全球和我國OA論文數(shù)量時，采用WOS標引數(shù)據(jù)，具體分析我國2020年發(fā)文時，結(jié)合了DOAJ和出版社的公開信息。

(2)因出版社的APC經(jīng)常調(diào)整，在測算時優(yōu)先采用出版社公布的APC，然后利用DOAJ列表信息進行補充，共獲得13763種期刊的APC。由于期刊APC實際收費情況比較復雜，測算沒有考慮會員、減免、文獻類型、頁數(shù)、彩圖、知識分享類型、稅費、匯率等因素導致的價格差異。

(3)本文中我國OA論文APC采集率為97%，所有通訊作者論文APC采集率為88%，未采集到APC的論文按篇均APC計入相應(yīng)的OA論文出版費。

3 我國WOS論文OA出版現(xiàn)狀研究

3.1 論文數(shù)量高速增長

截至2021年2月，WOS核心合集數(shù)據(jù)顯示，全球?qū)W術(shù)期刊論文數(shù)量從2015年的181萬篇上升至2020年的248萬篇，年增長率為6.5%，OA論文數(shù)量從36萬篇上升至83萬篇，年增長率達18%。如表2所示，2015—2020年我國論文數(shù)量從30萬上升至58萬，年增長率為14%，OA論文數(shù)量從5萬上升至17萬，年增長率高達27%，基本延續(xù)了2011—2015年的增長幅度，而且均遠超全球平均水平。我國的OA論文占比2011年不足10%，2015年升至18%，2020年達30%。

表2 2015—2020年我國WOS論文數(shù)量及增長率

2020年我國論文數(shù)量全球第一，如按通訊作者將論文歸入單一國家，我國通訊作者發(fā)文53萬篇，占全球論文的21%，其中近16萬篇OA論文，占全球OA論文的20%。根據(jù)DOAJ和20余家出版社的純OA期刊信息，我國OA論文中純OA期刊論文有14.4萬篇，混合期刊OA論文僅1.4萬篇，前者是后者的10倍之多，OpenAPC公布的歐洲研究機構(gòu)這兩者之比為1.5，可見我國作者投稿混合期刊選擇付費OA出版的意愿不強。

3.2 APC逐步增長

WOS核心合集期刊Master Journal List共21442種，其中采集到APC的期刊有13763種，純OA期刊平均APC為1551美元，混合期刊平均APC為3077美元。純OA期刊的APC差異較大，SCIE刊均APC為1873美元，明顯高于其他索引收錄期刊均值，MDPI、Frontiers、Elsevier等13家我國發(fā)表OA論文最多的出版社刊均APC為1960美元，顯著高于其他出版社的907美元?；旌掀诳谏鲜鲱愃频乃饕统霭嫔绫容^中差異不顯著，刊均APC為3000美元左右。

2020年我國OA論文的篇均APC為2114美元，相比2015年的1656美元[16]，有顯著增長，年增長率為5%。我國OA論文，發(fā)表在純OA期刊的占比為91%，SCIE收錄占比為96%，發(fā)表在13家主要出版社的占比為76%。SCIE收錄的這13家主要出版社純OA期刊平均APC為2037美元，我國純OA期刊論文篇均APC為2079美元，兩者高度一致。我國混合期刊OA論文篇均APC為2604美元，明顯低于市場3077美元的平均水平。

3.3 風險OA期刊發(fā)文量大

由于OA出版收入與發(fā)文數(shù)量直接相關(guān)，一些出版機構(gòu)通過降低同行評審質(zhì)量、大量發(fā)表論文來謀取商業(yè)利益。近年來我國OA論文呈現(xiàn)爆發(fā)式增長，絕大多數(shù)發(fā)表在純OA期刊上，投入的出版費用急劇上升，有些OA期刊質(zhì)量欠佳或下滑，在學術(shù)界引起了廣泛關(guān)注與擔憂。2020年12月31日，中國科學院文獻情報中心正式發(fā)布《國際期刊預警名單(試行)》，對65種期刊預警并提示風險級別[24]。

表3列出我國OA論文出版費排名前十的OA期刊，IEEE Access是發(fā)文最多的期刊(包括混合期刊)，高達9800篇，OA論文出版費約1715萬美元；2020年IEEE Access發(fā)文量為17825篇，我國作者發(fā)文占比為55%，在預警名單中被列為中風險。排名第二的MEDICINE被列為高風險，我國共發(fā)表3160篇論文，出版費約616萬美元。MDPI出版社有22種期刊被預警，其中3種也排在前十之列。由于預警提示有所滯后，OA出版迎合了中國不斷增長的發(fā)文需求，已賺取大量出版費。

表3 2020年我國OA論文出版費前10名的期刊

4 2020年我國OA出版費和轉(zhuǎn)換成本的測算

為了從不同維度全面、準確地把握我國OA出版與轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟成本，需首先對我國OA出版費和轉(zhuǎn)換成本進行整體測算，進而分析主要出版社的論文分布和出版費用，再對高校OA出版費和轉(zhuǎn)換成本作案例分析。

4.1 我國OA出版費和轉(zhuǎn)換成本

2021年2月，在WOS核心合集采集到我國第一通訊作者2020年發(fā)表的Article和Review共53.3萬篇，其中混合訂閱論文37.6萬篇(占70%)，OA論文15.7萬篇(占30%)，出版費共3.3億美元，約占全球STM期刊OA出版費的1/3。據(jù)不完全調(diào)研統(tǒng)計，我國各類機構(gòu)的外文期刊訂閱費估計為4.3億美元，約占全球STM期刊訂閱費的5%，遠低于我國發(fā)文量在全球的占比21%。目前我國的訂閱費和OA出版費合計約7.6億美元。

在不增加經(jīng)濟成本的情況下，如將現(xiàn)有經(jīng)費投入用于我國所有53.3萬篇論文的開放出版，APC平衡點為1431美元。但如根據(jù)期刊APC按篇計算，我國所有論文OA出版共需15億美元，篇均APC為2815美元，OA轉(zhuǎn)換成本系數(shù)為2倍，即我國需要多投入一倍的經(jīng)費才能支撐所有論文的開放獲取出版。

4.2 出版社分布和轉(zhuǎn)換成本

我國作者在MDPI、Frontiers、Elsevier等13家出版社發(fā)表的OA論文最多，共12萬篇，占我國OA論文總量的76%，出版費為2.74億美元，占83%。表4列出了這些出版社的論文數(shù)量、OA出版費和平均APC，按目前OA論文出版費倒序排列。

表4 2020年我國OA論文的出版社分布

MDPI、Frontiers、Hindawi、BMC、Dove 5家為OA出版社，其他8家為傳統(tǒng)訂閱出版社。MDPI出版的中國OA論文數(shù)量最多，共2.4萬篇，出版費高達5191萬美元，平均APC為2152美元。Frontiers次之，出版了1.3萬篇，出版費為3733萬美元，平均APC為2909美元，僅次于Nature的3103美元。

傳統(tǒng)訂閱出版社中，我國作者在Elsevier和Springer上發(fā)表的論文最多，分別為14.5萬和5.7萬篇，OA論文占比較低，分別為10%和8%，這兩個數(shù)據(jù)庫從訂閱模式轉(zhuǎn)為開放獲取的成本極高，所有論文轉(zhuǎn)OA出版分別需4.37億美元和1.71億美元。我國作者在Nature和LWW發(fā)表的OA論文比例較高，達到70%以上，從經(jīng)濟成本角度而言，轉(zhuǎn)換為開放獲取的可行性相對較高。如果可獲取各數(shù)據(jù)庫中國的總訂閱費，可計算相應(yīng)的OA轉(zhuǎn)換成本倍數(shù)，更準確地判斷開放出版轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟可行性。

4.3 高校OA出版費和轉(zhuǎn)換成本

以我國5所“一流大學”為例，對其第一通訊作者的論文數(shù)量、OA論文數(shù)量進行統(tǒng)計，并計算OA論文出版費、所有論文OA出版費、平均APC、OA轉(zhuǎn)換成本倍數(shù)等指標。如表5所示，高校1、2、4的OA論文占比與我國平均水平基本一致，高校3的OA論文比例較高，達38%，高校5的OA論文占比較低，僅19%。五所高校的OA論文篇均APC在2200美元左右，所有論文篇均APC約為2900美元，均略高于我國平均水平。

表5 2020年我國五所高校的OA出版費和轉(zhuǎn)換成本

根據(jù)教育部高校圖工委統(tǒng)計數(shù)據(jù)中各校外文期刊訂閱費，可計算相應(yīng)的OA轉(zhuǎn)換成本倍數(shù)。除了高校5，4所高校的OA論文出版費已經(jīng)超過訂閱費，高校1的OA論文出版費已經(jīng)達到訂閱費的2倍之多。高校5因OA論文占比較低，OA轉(zhuǎn)換成本倍數(shù)最高，為3倍；高校3則相反，OA轉(zhuǎn)換成本倍數(shù)為2倍；其余三所高校在2.5倍左右?？梢?，這些高科研產(chǎn)出的“一流大學”O(jiān)A轉(zhuǎn)換成本倍數(shù)大多高于我國平均水平。

5 2021—2025年我國OA發(fā)展趨勢和轉(zhuǎn)換成本預測

綜上可見，目前我國OA轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟成本非常高，需要增加一倍經(jīng)費才能支撐，大規(guī)模推進訂閱模式向開放出版模式轉(zhuǎn)換的可能性很低。假設(shè)我國WOS論文仍按當前趨勢發(fā)展，根據(jù)論文數(shù)量、篇均APC及相應(yīng)的年增長率測算，可大致預測2021—2025年我國OA發(fā)展規(guī)模和相應(yīng)的轉(zhuǎn)換經(jīng)濟成本。

鑒于我國近年出臺了一系列科研評價改革措施，預計我國2021—2025年的發(fā)文增長速度將低于2015—2020年，保守估計OA論文數(shù)量年增長率為20%，論文數(shù)量年增長率為10%。APC漲幅參照相關(guān)研究結(jié)果，OA論文篇均APC年漲幅為5%，所有論文因包含混合期刊篇均APC年漲幅設(shè)為4%。我國整體訂閱費年漲幅設(shè)為5%，根據(jù)這些參數(shù)，2021—2025年OA出版費和轉(zhuǎn)換經(jīng)濟成本的預測結(jié)果詳見表6。

表6 2021—2025年我國OA出版費和轉(zhuǎn)換經(jīng)濟成本預測

預計2025年，我國論文數(shù)量為86萬篇，其中OA論文39萬篇，OA占比達46%，OA論文出版費可達10億美元，是2020年的3倍，所有論文OA出版費接近30億美元，約為2020年的2倍。APC平衡點從2020年的1431美元升至2025年的1871美元，但因APC定價也逐年上漲，OA轉(zhuǎn)換成本倍數(shù)變化較小，將從2倍降至1.8倍，所有論文轉(zhuǎn)為OA出版的經(jīng)濟成本仍然很高，轉(zhuǎn)換難度大。

6 討論與建議

開放獲取興起的主要動因，是圖書館文獻經(jīng)費緊縮與出版社不斷上漲的期刊訂閱費之間的矛盾，之后演變?yōu)閷φ撐闹鳈?quán)和獲取權(quán)之爭，OA2020倡議和S計劃期望在維持出版社現(xiàn)有收入的前提下，將學術(shù)期刊從訂閱模式轉(zhuǎn)為開放獲取模式，從而實現(xiàn)學術(shù)期刊論文的全面開放獲取。目前來看，因全球論文數(shù)量和出版社APC的漲幅更快，開放出版模式可能需要支付比訂閱模式更多的費用。

根據(jù)全球?qū)W術(shù)期刊訂閱和出版的分布情況，OA轉(zhuǎn)換是對該市場的重新分配，從經(jīng)濟成本角度而言，我國必將支付更多費用。目前我國發(fā)表論文占全球的21%，但訂閱費僅占5%，盡管OA出版費占比已高達1/3，但要實現(xiàn)所有論文的開放獲取，我國至少需要增加一倍的經(jīng)費。

2010—2020年我國WOS論文以每年14%的速度增長，2020年超過美國成為全球發(fā)文最多的國家。OA論文數(shù)量更是爆發(fā)式增長，增幅高達27%，每三年翻一番，OA論文占比從2011年的不足10%，迅速上升至2020年的30%。與此同時，出版社APC也在逐年上漲。兩大因素同時推動著我國OA論文出版費的急速上升，目前一些一流大學在OA論文上的支出已經(jīng)大幅超過期刊訂閱費，預計2022年我國整體的OA出版費將超過訂閱費。

因此不同于歐美國家，我國OA轉(zhuǎn)換的經(jīng)濟可行性和可持續(xù)性均不佳，從經(jīng)費角度而言，目前尚不適宜全面推進國外的轉(zhuǎn)換模式。但在開放獲取發(fā)展的大背景下，我國的利益相關(guān)方不應(yīng)只是被動觀望，學術(shù)出版是一個由出版社、科研人員、研究機構(gòu)、資助機構(gòu)、圖書館等多方共同博弈的復雜市場，同時還受到國家與機構(gòu)政策、經(jīng)濟發(fā)展等因素影響，開放獲取有利于知識傳播，可發(fā)揮更高的學術(shù)價值和社會效益，但也存在市場逐利的諸多弊端和不良后果，目前尚處于無序高速發(fā)展中，參與方都在探索符合各方利益的合理市場機制和學術(shù)出版環(huán)境。

在國內(nèi)政策制定者和學者對OA沒有形成普遍共識的情況下，圖書館應(yīng)該更多地承擔研究分析和決策支持的角色，同時也為參與開放獲取轉(zhuǎn)換談判和開放出版流程管理做好充分準備。根據(jù)我國OA出版的發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢，以及OA轉(zhuǎn)換成本的測算結(jié)果，鑒于目前開放獲取對我國研究機構(gòu)造成的經(jīng)費壓力，提出以下應(yīng)對策略。

(1)落實科研評價改革，大力發(fā)展國內(nèi)學術(shù)期刊

我國論文數(shù)量的持續(xù)快速上升與科研人員數(shù)量、人才評價體系密不可分，將論文數(shù)量、影響因子等作為學術(shù)評價指標，造成了論文出版市場的供不應(yīng)求。2018年，國家相關(guān)機構(gòu)陸續(xù)出臺一系列政策，實行代表性成果評價，改變片面將論文數(shù)量與人才評價直接掛鉤的做法，可能對我國作者未來發(fā)文趨勢產(chǎn)生長期影響。與此同時，2019年多家機構(gòu)聯(lián)合實施的“中國科技期刊卓越行動計劃”將促進我國高品質(zhì)學術(shù)期刊的國際化發(fā)展，也激發(fā)了國內(nèi)出版、研究機構(gòu)與國外出版集團聯(lián)合創(chuàng)辦英文期刊的熱情，其中不乏順應(yīng)國際出版形勢的OA學術(shù)期刊。對于研究機構(gòu)而言，破除“四唯”切實落實科研評價改革，鼓勵將研究成果發(fā)表在中國大地上，兼顧論文數(shù)量與質(zhì)量，有助于減少不必要的論文發(fā)表和經(jīng)費支出。

(2)協(xié)助研究人員遴選期刊，科學評價OA論文

作者付費的OA出版模式尚不完善，不良出版社降低評審標準，謀求出版數(shù)量和APC收入，是當前OA出版市場存在的漏洞和弊端。2016年DOAJ執(zhí)行基本OA出版標準后移除了3300種期刊，2018年醫(yī)學領(lǐng)域巨型OA期刊Oncotarget不再被SCIE收錄。OA期刊品質(zhì)波動對研究人員論文投稿發(fā)表影響很大，除了中國科學院文獻情報中心研究發(fā)布的國際預警期刊名單，研究機構(gòu)可以根據(jù)本單位作者發(fā)文情況更有針對性地開展OA期刊遴選和咨詢服務(wù)，提供有價值的參考和指南。此外，發(fā)文量大、學科覆蓋面廣的巨型期刊給科研成果評價帶來了新的挑戰(zhàn)，采用期刊的影響因子評價數(shù)千甚至上萬篇論文的質(zhì)量顯然是不合適的，相關(guān)的科學評價方法和機制還有待研究和改進。

(3)積極參與開放獲取談判，尋求合理APC

國外的相關(guān)研究曾假設(shè)作者對期刊APC具有敏感性，即會根據(jù)期刊品質(zhì)和價格有選擇性地投稿，從而對出版社APC定價產(chǎn)生一定的抑制作用。但隨著OA市場的快速增長，以及2021年S計劃的正式實施，APC一路攀升。2021年，Nature的APC定價創(chuàng)下歷史新高，達11390美元，與此同時Elsevier上調(diào)Cell的價格，從2020年的5900美元一躍升至9900美元，漲幅為68%。出版社往往以同行評審、拒稿率等因素解釋高昂APC的合理性，但實際出版成本并不透明，頂級期刊的品牌溢價、不同索引收錄或不同影響因子的差別定價究竟占多少，缺乏具有公信力的評價與監(jiān)督機制。

在OA出版模式下，作者基本沒有議價能力，只能被動接受出版社提供的報價。2020年，MDPI出版中國作者24000余篇論文，OA出版費高達5000多萬美元，與傳統(tǒng)出版集團的同類業(yè)務(wù)體量相當。我國作為OA論文發(fā)表大國，應(yīng)利用集體談判優(yōu)勢，積極與主要出版社溝通，爭取APC折扣，或者按發(fā)文數(shù)量實施分級定價模式，以控制快速高漲的OA出版費。此外，可以結(jié)合不同的出版集團、研究機構(gòu)發(fā)文數(shù)量，開展更細致的OA轉(zhuǎn)換經(jīng)濟成本測算，有選擇性地嘗試開展數(shù)據(jù)庫OA轉(zhuǎn)換。

(4)統(tǒng)籌管理APC支付流程，研究未來資助政策與模式

目前，我國作者主要利用各類科研項目經(jīng)費支付OA出版費，87%的論文記錄顯示獲得了基金資助。因APC由作者個人付款，資金來源分散，沒有統(tǒng)一監(jiān)管，造成資助機構(gòu)和研究機構(gòu)難以掌握整體狀況，無法對作者選刊進行有效監(jiān)管和指導。

從國外實踐來看，國家、資助機構(gòu)或研究機構(gòu)負責出臺開放獲取和APC資助政策，圖書館更多參與轉(zhuǎn)換協(xié)議談判、OA論文審核和APC支付流程管理。對于國內(nèi)研究機構(gòu)，圖書館需要與研究人員、科研管理部門和機構(gòu)財務(wù)部門積極溝通，建立對OA形勢的充分認知和廣泛共識，形成各部門協(xié)同管理機制。為便于統(tǒng)一支付與監(jiān)管，可嘗試設(shè)立開放出版專項基金，以便未來根據(jù)期刊類型、質(zhì)量和學科領(lǐng)域，采用不同的APC資助模式，實現(xiàn)動態(tài)調(diào)整或分配。建議在國家層面搭建基礎(chǔ)數(shù)據(jù)平臺，報告和共享OA論文數(shù)量和APC支付數(shù)據(jù)，借鑒ESAC共享OA轉(zhuǎn)換協(xié)議或相關(guān)重要信息[25]，方便研究機構(gòu)開展比較分析，促進我國OA出版有序發(fā)展。