李樹軍

（臨沂大學 教育學院，山東 臨沂 276005）

1 問題提出

網(wǎng)絡欺負是個體或群體使用電子信息交流的方式，故意對他人進行傷害或威脅的攻擊行為。[1]調(diào)查顯示，10%-21.9%的大學生曾出現(xiàn)過網(wǎng)絡欺負行為，55.3%的大學生報告在網(wǎng)絡上至少被欺負過一次，而且許多受害者表示在受到欺負后會產(chǎn)生憂郁、煩躁、失眠等焦慮情緒，重者甚至有輕生的念頭。[2]

網(wǎng)絡欺負中存在三種角色，即欺負者、受害者和旁觀者。旁觀者是欺負事件的知情者、目睹者及干預者。[3]由于網(wǎng)絡傳播不受時空限制，欺負事件經(jīng)多次轉(zhuǎn)發(fā)和分享后，越來越多的人被卷進來[4]，使得網(wǎng)絡欺負情境中出現(xiàn)大量的潛在旁觀者[5]。根據(jù)旁觀者是否采取干預行動和行動的影響如何，可將網(wǎng)絡欺負中的旁觀者行為分為四種：正向干預（支持受害者）、正向不干預（想要但沒有支持受害者）、負向干預（支持欺負者）、負向不干預（想要但沒有支持欺負者）。[6]旁觀者的正向干預行為，如讓欺負者停止欺負、安慰受欺負者等[7]，可減少網(wǎng)絡欺負，降低網(wǎng)絡欺負對受害者造成的傷害。但目前關于網(wǎng)絡欺負中旁觀者的研究相對較少。

人格特質(zhì)對旁觀者行為具有顯著的預測作用，利他性較高的旁觀者更有可能表現(xiàn)出積極幫助行為，而利他性較低的旁觀者則更有可能成為“沉默的第三者”。[8]另外，關于青少年群體的研究顯示，青少年的沖動性越強，越不愿意幫助網(wǎng)絡欺負中的受害者。[9]

社會觀點采擇能力是一種站在他人視角，采取他人觀點，理解他們的想法、情緒情感，推斷他人心理活動的認知技能。[10]根據(jù)以往研究，具有較高社會觀點采擇能力的個體會表現(xiàn)出更多的親社會行為和更少的攻擊行為。[11]此外，認知共情可抑制網(wǎng)絡欺凌的動機[12-13]，而從“對他人理解”這一認知角度，社會觀點采擇與認知共情是相似的。[14]因此，本研究推測，社會觀點采擇能力是影響旁觀者行為的一個重要因素。

此外，人格特質(zhì)與個體的認知能力密切相關[15]，而觀點采擇正是一種認知技能。因此，本研究假設人格特質(zhì)能夠顯著預測社會觀點采擇能力。

基于以上分析，本研究假設：在人格特質(zhì)和社會觀點采擇能力分別對網(wǎng)絡欺負中的旁觀者行為產(chǎn)生影響的同時，社會觀點采擇能力在二者之間具有中介作用。因此，本研究從認知角度出發(fā)，考察社會觀點采擇能力在人格特質(zhì)對網(wǎng)絡欺負中的旁觀者行為的影響中的作用機制，以期為如何發(fā)揮旁觀者的積極作用、有效減少網(wǎng)絡欺負事件的消極影響提供實證依據(jù)。

2 研究方法

2.1 研究對象

采用隨機整群抽樣法，選取山東兩所高校386名學生為研究對象，刪除有缺失項或不認真作答的問卷，得到有效問卷337份，有效回收率為87.31%。其中男生99人，女生238人；大一66人，大二65人，大三120人，大四86人；獨生子女155人，非獨生子女182人；來自城鎮(zhèn)140人，來自農(nóng)村197人。

2.2 研究工具

（1）人格特質(zhì)問卷

采用由美國心理學家Costa和McCrae于1987年編制的大五人格量表，由張建新教授修訂。量表共25題，包含：適應性、社交性、開放性、利他性、道德感五個維度。信度在0.75-0.89之間，效度在0.72以上。在本研究中該量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.80。

（2）社會觀點采擇能力問卷

采用王菲2014年編制的《大學生社會觀點采擇能力問卷》。該問卷包含對他人的認知、對自我和他人關系的認知、情感理解和情感移情四個維度，共25題，采用李克特5點計分法，各維度均為正向記分。本研究問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.96。

（3）網(wǎng)絡欺負中旁觀者行為傾向問卷

采用黃旭辰2017年編制的《網(wǎng)絡欺負中旁觀者行為傾向問卷》。該問卷由正向干預、負向干預、正向不干預、負向不干預四個分量表組成，共22個條目，采取李克特5點計分法，其中負向干預、負向不干預、正向干預均采用負向計分。本研究中該問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.70，其中正向干預、正向不干預、負向干預、負向不干預四個分維度的內(nèi)部一致性系數(shù)分別為0.87、0.74、0.83、0.82。

2.3 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS23.0對數(shù)據(jù)進行錄入、管理和分析。

3 研究結(jié)果

3.1 共同方法偏差檢驗

采用Harman單因子法進行共同方法偏差檢驗。結(jié)果表明，有13個因子特征值大于1，第一個因子的變異解釋量為24.52%，小于臨界標準的40%，本研究數(shù)據(jù)的共同方法偏差問題不嚴重。

3.2 大學生人格特質(zhì)、社會觀點采擇與網(wǎng)絡欺負中旁觀者行為各維度的相關分析

對大學生人格特質(zhì)、社會觀點采擇與網(wǎng)絡欺負中旁觀者行為各維度進行相關分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）正向干預行為與社會觀點采擇(p＜.01)、社交性人格特質(zhì)和利他性人格特質(zhì)(p＜.01)均有著顯著的正相關。（2）正向不干預行為與社會觀點采擇能力(p＜.01)呈顯著正相關。（3）負向干預行為與社會觀點采擇(p＜.01)、社交性人格特質(zhì)(p＜.01)、開放性人格特質(zhì)(p＜.05)和利他性人格特質(zhì)(p＜.01)均有著顯著負相關。（4）負向不干預行為與社交性人格特質(zhì)(p＜.01)和利他性人格特質(zhì)(p＜.01)均有著顯著的負相關。具體結(jié)果見表1。

3.3 社會觀點采擇在大學生人格特質(zhì)與網(wǎng)絡欺負中旁觀者行為之間的中介效應分析

3.3.1 社會觀點采擇在社交性與正向干預行為之間的中介效應分析

回歸分析的結(jié)果顯示，社交性能夠顯著正向預測社會觀點采擇能力(β=.78,p＜.001)，正向預測正向干預行為(β=.17,p＜.05)；社會觀點采擇能力能夠顯著正向預測正向干預行為(β=.14,p＜.001)，具體見表2。間接效應的統(tǒng)計結(jié)果顯示，95%的置信區(qū)間的下限到上限之間的數(shù)值不包含0，所以社會觀點采擇能力是大學生社交性和正向干預行為間的部分中介變量，中介作用顯著，效應大小為0.11，具體結(jié)果見表3。綜上所述，建立圖1所示的中介模型圖。

圖1 社會觀點采擇在社交性與正向干預之間的中介模型

表2 社交性、社會觀點采擇、正向干預的回歸分析（n=337）

表3 社交性與正向干預的間接效應統(tǒng)計結(jié)果（n=337）

3.3.2 社會觀點采擇在社交性與負向干預行為之間的中介效應分析

在控制了性別、年級、是否獨生的條件下，分析社會觀點采擇能力在社交性對負向干預行為的影響中的中介作用?；貧w分析結(jié)果顯示，社交性能夠顯著正向預測社會觀點采擇能力(β=.73,p＜.01)，對負向干預行為預測作用不顯著；社會觀點采擇能力能夠顯著負向預測負向干預行為(β=-.15,p＜.001)，具體見表4。間接效應的統(tǒng)計結(jié)果顯示，95%的置信區(qū)間的下限到上限之間的數(shù)值不包含0，所以社會觀點采擇能力是大學生社交性和負向干預行為間的完全中介變量，中介作用顯著，效應大小為0.11，具體結(jié)果見表5。綜上所述，建立圖2所示的中介模型圖。

圖2 社會觀點采擇在社交性與負向干預之間的中介模型

表4 社交性、社會觀點采擇、負向干預的回歸分析（n=337）

表5 社交性與負向干預的間接效應統(tǒng)計結(jié)果（n=337）

3.3.3 社會觀點采擇在社交性與負向不干預行為之間的中介效應分析

在控制了性別、年級、是否獨生、生源地的條件下，分析社會觀點采擇能力在社交性對負向不干預行為的影響中的中介作用?；貧w分析的結(jié)果顯示，社交性能夠顯著正向預測社會觀點采擇能力(β=.73,p＜.01)，負向預測負向不干預行為(β=-.13,p＜.01)；社會觀點采擇能力能夠顯著負向預測負向不干預行為(β=-.10,p＜.001)，具體見表6。間接效應的統(tǒng)計結(jié)果顯示，95%的置信區(qū)間的下限到上限之間的數(shù)值不包含0，所以社會觀點采擇能力是大學生社交性和負向不干預行為間的部分中介變量，中介作用顯著，效應大小為0.07，具體結(jié)果見表7。綜上所述，建立圖3所示的中介模型圖。

圖3 社會觀點采擇在社交性與負向不干預之間的中介模型

表6 社交性、社會觀點采擇、負向不干預的回歸分析（n=337）

表7 社交性與負向不干預的間接效應統(tǒng)計結(jié)果（n=337）

3.3.4 社會觀點采擇在利他性與正向干預行為之間的中介效應分析

回歸分析的結(jié)果顯示，利他性能夠顯著正向預測社會觀點采擇能力(β=.54,p＜.01)，正向預測正向干預行為(β=.14,p＜.05)；社會觀點采擇能力能夠顯著正向預測正向干預行為(β=.14,p＜.001)，具體見表8。間接效應的統(tǒng)計結(jié)果顯示，95%的置信區(qū)間的下限到上限之間的數(shù)值不包含0，所以社會觀點采擇能力是大學生利他性和正向干預行為間的部分中介變量，中介作用顯著，效應大小為0.08，具體結(jié)果見表9。綜上所述，建立圖4所示的中介模型圖。

表8 利他性、社會觀點采擇、正向干預的回歸分析（n=337）

表9 利他性與正向干預的間接效應統(tǒng)計結(jié)果（n=337）

圖4 社會觀點采擇在利他性與正向干預之間的中介模型

3.3.5 社會觀點采擇在利他性與負向干預行為之間的中介效應分析

在控制了性別、年級、是否獨生的條件下，分析社會觀點采擇能力在利他性對負向干預行為的影響中的中介作用?；貧w分析的結(jié)果顯示，利他性能夠顯著正向預測社會觀點采擇能力(β=.67,p＜.001)，對負向干預行為預測作用不顯著，社會觀點采擇能力能夠顯著負向預測負向干預行為(β=-.15,p＜.001)，具體見表10。間接效應的統(tǒng)計結(jié)果顯示，95%的置信區(qū)間的下限到上限之間的數(shù)值不包含0，所以社會觀點采擇能力是大學生利他性和負向干預行為間的完全中介變量，中介作用顯著，效應大小為0.10，具體結(jié)果見表11。綜上所述，建立圖5所示的中介模型圖。

表10 利他性、社會觀點采擇、負向干預的回歸分析（n=337）

表11 利他性與負向干預的間接效應統(tǒng)計結(jié)果（n=337）

圖5 社會觀點采擇在利他性與負向干預之間的中介模型

3.3.6 社會觀點采擇在利他性與負向不干預行為之間的中介效應分析

在控制了性別、年級、是否獨生、生源地的條件下，分析社會觀點采擇能力在利他性對負向不干預行為的影響中的中介作用。回歸分析的結(jié)果顯示，利他性能夠顯著正向預測社會觀點采擇能力(β=.67,p＜.001)，負向預測負向不干預行為(β=-.10,p＜.01)；社會觀點采擇能力能夠顯著負向預測負向不干預行為(β=-.10,p＜.001)，具體見表12。間接效應的統(tǒng)計結(jié)果顯示，95%的置信區(qū)間的下限到上限之間的數(shù)值不包含0，所以社會觀點采擇能力是大學生社交性和負向不干預行為間的部分中介變量，中介作用顯著，效應大小為0.07，具體結(jié)果見表13。綜上所述，建立圖6所示的中介模型圖。

圖6 社會觀點采擇在利他性與負向不干預之間的中介模型

表12 利他性、社會觀點采擇、負向不干預的回歸分析（n=337）

表13 利他性與負向不干預的間接效應統(tǒng)計結(jié)果（n=337）

4 結(jié)論與討論

4.1 大學生人格特質(zhì)與網(wǎng)絡欺負中旁觀者行為各維度間的相關關系

大學生的社交性和利他性與正向干預行為呈顯著正相關，與負向干預行為和負向不干預行為呈顯著負相關。該結(jié)論與前人研究結(jié)論一致，利他性高的旁觀者有更多保護行為，社交性、開放性低的人更可能無視欺負事件。[16]究其原因，可能在于高利他性個體通常較為熱情、樂觀、健談，理解力強、接受性高；具有高社交性的個體，通常誠懇、和氣、謙遜，喜愛與人交往，為人和善；高開放性的個體，通常充滿活力、興趣廣泛、追求新奇與自由。所以，具備這幾種特質(zhì)的人，往往更容易對受欺者產(chǎn)生同情，在面對網(wǎng)絡欺負事件時會表現(xiàn)出較多的親社會行為。

4.2 大學生的社會觀點采擇與網(wǎng)絡欺負中旁觀者行為各維度間的相關關系

根據(jù)以往研究，個體的社會觀點采擇能力可以顯著負向預測欺負行為[11]，兒童觀點采擇能力與利他行為之間也有顯著相關[17]。本研究顯示，大學生的社會觀點采擇能力和正向干預行為、正向不干預行為呈顯著正相關，與負向干預行為、負向不干預行為呈顯著負相關。原因可能在于，觀點采擇促進了個體自我與他人的融合[18]以及產(chǎn)生了對他人的共情情感[19]。由于觀點采擇在“理解他人”這一視角與認知共情是相似的[14]，所以社會觀點采擇能力較高的個體，往往具有更強的理解和共情他人情感的能力，而這種共情能力越高，越有可能幫助網(wǎng)絡受欺負者者[20]。因此，在面對網(wǎng)絡欺負行為時，社會觀點采擇能力越高的個體，幫助受欺者的行為越多，參與欺負的行為就越少。研究結(jié)果證實了假設。

4.3 大學生社會觀點采擇在人格特質(zhì)與網(wǎng)絡欺負中旁觀者行為各維度間的中介效應

社會觀點采擇能力在利他性和正向干預、負向不干預之間具有部分中介作用，在社交性和正向干預、負向不干預之間具有部分中介作用。同時，社會觀點采擇能力在利他性和負向干預之間以及社交性和負向干預之間具有完全中介作用。究其原因，可能在于個體因素是通過諸如情緒、認知和生理等的個體內(nèi)在狀態(tài)而影響攻擊行為的發(fā)生。[21]人格特質(zhì)屬于個體因素，社會觀點采擇能力與認知能力密切相關，旁觀者的負向干預行為本身就屬于攻擊行為，因此，人格特質(zhì)通過社會觀點采擇能力的中介作用影響旁觀者行為。值得一提的是，社會觀點采擇能力在人格特質(zhì)與正向干預和負向不干預之間具有“部分”中介作用，而在人格特質(zhì)與負向干預之間具有“完全”中介作用。也就是說，負向干預行為的發(fā)生與欺凌者較低的社會觀點采擇能力有關。

此外，網(wǎng)絡欺凌中的旁觀者行為除了直接受社會觀點采擇能力的影響之外，同時也受到其他個體內(nèi)在狀態(tài)，如控制感[22]、自我效能感[23]、責任心[11]、道德推脫[24]等因素的影響。那么，這些因素是否會影響觀點采擇能力的作用方式？是否存在有調(diào)節(jié)的中介模型？后期可繼續(xù)探索。

5 研究啟示

根據(jù)研究結(jié)論，人格特質(zhì)通過社會觀點采擇能力對網(wǎng)絡欺負中旁觀者行為產(chǎn)生影響。而以往研究顯示，不管兒童還是成人，社會觀點采擇能力都可以通過后天干預而提高。例如，短時的合作互動可以提升4歲兒童的“觀點對比”能力（與二級觀點采擇相關）[25-26]；教育戲劇活動能夠促進中班幼兒社會觀點采擇發(fā)展[27]；高合作性質(zhì)的社會互動有助于推動個體對他人的觀點采擇傾向和計算表征他人觀點的程度[28-29]。因此，我們可以通過促進個體社會觀點采擇能力的發(fā)展，來發(fā)揮旁觀者的積極作用。

“人生百年，立于幼學”，在兒童教育領域，我們倡議通過早期家庭教育、學前教育等，通過各種形式的活動，鍛煉兒童理解他人觀點、期待愿望和情緒情感等心理活動的技能，促進其社會觀點采擇能力的發(fā)展。從長遠來看，網(wǎng)絡欺負中的旁觀者行為將會變得越來越積極，旁觀者們更愿意、更主動地幫助受欺者，以此來減少網(wǎng)絡欺負事件的負面影響，最終營造更為和諧、安全的網(wǎng)絡環(huán)境。