譚術(shù)魁，鄒尚君

（華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430074）

1 引言

推動長江經(jīng)濟(jì)帶的發(fā)展是中共中央做出的重大決策部署，是關(guān)系國家發(fā)展全局的重大戰(zhàn)略[1]。妥善處理新形勢下人民內(nèi)部矛盾是構(gòu)建社會主義和諧社會的重要途徑。土地是農(nóng)民賴以生存的根本，土地糾紛化解是基層社會矛盾治理的關(guān)鍵一環(huán)[2]。對長江經(jīng)濟(jì)帶土地糾紛演變特征和作用機(jī)理展開分析，一是有助于幫助把握土地糾紛發(fā)展趨勢，適時調(diào)整和完善基層糾紛化解機(jī)制，維護(hù)社會穩(wěn)定和諧；二是有助于深刻理解土地糾紛發(fā)生的原因和作用機(jī)理，為糾紛化解“對癥下藥”；三是長江經(jīng)濟(jì)帶內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀對處于同樣情況的國家和地區(qū)土地糾紛研究極具參考意義。

土地糾紛作為最重要的糾紛類型之一，引起了國內(nèi)外學(xué)者的重點關(guān)注。國外對土地糾紛的研究起步較早，公元前5世紀(jì)至公元前4世紀(jì)，古希臘學(xué)者色諾芬的專著《經(jīng)濟(jì)論》中就有對土地耕種、土地購買等糾紛的探討[3]。近年來相關(guān)研究呈現(xiàn)出對亞非拉國家相對集中的態(tài)勢，如尼加拉瓜[4]、博茨瓦納[5]、埃塞俄比亞[6]、菲律賓[7]、印度[8]、布隆迪[9]、尼日利亞[10]等研究。歐美發(fā)達(dá)國家近年來較少出現(xiàn)大規(guī)模的土地糾紛，但小規(guī)模的土地糾紛與衍生利益沖突還是時有發(fā)生，相關(guān)研究主要表現(xiàn)為人們因休閑娛樂生活需求的增加而產(chǎn)生的對公共土地用途的糾紛[11-12]，也有學(xué)者對工業(yè)化、城市化初期的土地糾紛展開了回溯研究，如美國人對土著印第安人的土地掠奪、英國“圈地運(yùn)動”中城市資本家對農(nóng)民的土地剝削等[13-14]。

我國土地糾紛的研究約始于21世紀(jì)初，通過對現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，大體可析分為四個方面：一是土地糾紛產(chǎn)生的原因或根源剖析，包括歷史遺留、政策變化、產(chǎn)權(quán)不明晰、法律不完善、基層組織管理混亂等，但學(xué)者們普遍認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動是土地糾紛的根本原因[15-16]；二是土地糾紛的特征歸納，有學(xué)者從社會現(xiàn)狀審視的角度出發(fā)[17]，也有學(xué)者從社會學(xué)和法學(xué)的視角切入[18-19]，常見的糾紛特征主要有擴(kuò)張化、復(fù)雜化、多樣化及群體化等[20]；三是土地糾紛類型的劃分，主要有按主體劃分、范圍劃分、根源劃分、權(quán)屬劃分[21-22]等；四是土地糾紛解決機(jī)制的構(gòu)建，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)要從現(xiàn)實角度解決具體問題[23]，更多學(xué)者則強(qiáng)調(diào)應(yīng)建立長效的解決機(jī)制，使其具有普適性[24-25]。研究方法多采用質(zhì)性研究方法[26]，也有學(xué)者采用訪談、調(diào)查問卷等形式獲取一手?jǐn)?shù)據(jù)定量建模[22,27]。研究對象多為省域范圍或以某鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城郊為例。已有研究對豐富土地糾紛的理論體系和構(gòu)建多維度的土地糾紛研究數(shù)據(jù)庫具有重要的價值，但在命題證明方面仍存在研究材料碎片化、研究區(qū)域局限化、證明方法簡單化的缺陷?，F(xiàn)有質(zhì)性研究中，多為糾紛現(xiàn)狀的總結(jié)思考，部分量化研究也多為調(diào)研數(shù)據(jù)。單純采用傳統(tǒng)的描述性分析和小范圍的調(diào)研總結(jié)可能會讓結(jié)論缺少數(shù)據(jù)支撐，一定程度上弱化了研究結(jié)果的客觀性和可信度。

鑒于此，本文利用中國裁判文書網(wǎng)公開審判文書，通過關(guān)鍵詞檢索建立長江經(jīng)濟(jì)帶（2011—2020年）11省市土地糾紛案件數(shù)據(jù)集，從數(shù)量變化、空間分布、糾紛時間、標(biāo)的額大小、處理結(jié)果等角度分析演變特征；通過理論分析探究土地糾紛變遷影響機(jī)理，并通過構(gòu)建計量模型實證檢驗具體影響；根據(jù)研究結(jié)果針對性地提出相關(guān)政策建議，為及時防控化解土地糾紛，推動長江經(jīng)濟(jì)帶健康、平穩(wěn)發(fā)展提供科學(xué)參考。

2 研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究區(qū)域

長江經(jīng)濟(jì)帶東起上海、西至云南，空間范圍包括四川、重慶、貴州、湖北、湖南、江西、安徽、江蘇、浙江及上海的9省2直轄市。區(qū)域面積約205萬km2，占全國總面積的21%。據(jù)統(tǒng)計，2019年全區(qū)生產(chǎn)總值45.78萬億元，占國民經(jīng)濟(jì)的46.2%，人口約5.99億，占我國總?cè)丝诘?2.9%[28]。近年來國家陸續(xù)頒布關(guān)于推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的政策文件，包括《關(guān)于依托黃金水道推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的指導(dǎo)意見》（2014年）、長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》（2016年）等，將該區(qū)域定位至重大國家戰(zhàn)略發(fā)展區(qū)域。伴隨著地位提升、經(jīng)濟(jì)發(fā)展，城市化進(jìn)程加快，土地增值明顯，人地矛盾和農(nóng)地制度尚不完善引發(fā)的糾紛問題日益突出。

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文使用的土地糾紛案件數(shù)據(jù)集來源于中國裁判文書網(wǎng)，具體通過“土地糾紛”、“土地承包經(jīng)營”、“土地承包合同”、“土地流轉(zhuǎn)”、“土地征收”和“土地征用補(bǔ)償費(fèi)用分配”等關(guān)鍵詞檢索獲取研究所需的案件數(shù)據(jù)集。時間限定設(shè)置為2011—2020年，共獲取21萬個土地糾紛案件。

社會經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)均來源于《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報》（2011—2018年）、《中國農(nóng)村政策改革統(tǒng)計年報》（2019年）、《中國統(tǒng)計年鑒》（2012—2020年）、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》（2012—2020年）以及同年度長江經(jīng)濟(jì)帶11個省、市的官方統(tǒng)計資料。鑒于公開數(shù)據(jù)最新年份為2019年，影響因素研究僅使用2011—2019年社會經(jīng)濟(jì)和土地糾紛案件數(shù)據(jù)集。

3 長江經(jīng)濟(jì)帶土地糾紛演變特征

根據(jù)收集到的2011—2020年土地糾紛審判案件，利用數(shù)理統(tǒng)計法和GIS平臺對研究區(qū)土地糾紛的數(shù)量、審判時間、空間分布、持續(xù)時段、標(biāo)的額大小、結(jié)案方式等進(jìn)行直觀呈現(xiàn)。結(jié)果顯示，長江經(jīng)濟(jì)帶土地糾紛的演變呈現(xiàn)糾紛數(shù)量先增后減、糾紛時間相對集中、糾紛分布西多東少、糾紛時段縮短明顯、小額案件比例縮小、協(xié)調(diào)結(jié)案比例大增的特征。

3.1 糾紛數(shù)量先增后減

土地糾紛數(shù)量變化直觀顯示歷年土地糾紛發(fā)生的起伏。根據(jù)中國知網(wǎng)中土地糾紛分類研究引用率最高的論文[21]，將土地糾紛案件分為土地承包合同糾紛、土地權(quán)屬糾紛、土地征用補(bǔ)償糾紛三類。2011—2020年各類型糾紛及土地糾紛總量的時間分布如圖1所示，研究區(qū)土地糾紛總量呈明顯的上升趨勢且具有階段性特征。土地承包合同糾紛和與土地糾紛總量變化趨勢相似，土地權(quán)屬糾紛與土地征用補(bǔ)償糾紛則呈現(xiàn)先增長后趨緩態(tài)勢。第一階段（2011—2013年），糾紛數(shù)量緩慢增加。這一階段的土地糾紛以土地權(quán)屬糾紛為主，其原因可能是2011—2013年是中央提出和全面開展農(nóng)地確權(quán)、登記頒證工作的階段。農(nóng)地確權(quán)使面積不準(zhǔn)、四至不清、空間位置不明確、登記薄不健全等問題凸顯，土地權(quán)屬糾紛突出。第二階段（2014—2017年），糾紛數(shù)量迅速增長。2014年國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于依托黃金水道推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的指導(dǎo)意見》，該意見主張大力發(fā)展區(qū)域現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，土地收入顯著增加，進(jìn)一步刺激農(nóng)民對土地的需求。2016年，推動長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展重大國家戰(zhàn)略的綱領(lǐng)性文件《長江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展規(guī)劃綱要》正式通過，進(jìn)一步明確長江經(jīng)濟(jì)帶的戰(zhàn)略地位，2017年土地糾紛數(shù)量達(dá)到頂峰，土地承包合同糾紛超越土地權(quán)屬糾紛占據(jù)糾紛主導(dǎo)地位。第三階段（2018—2020年），糾紛數(shù)量開始減少。這一階段國家注意到長江經(jīng)濟(jì)帶存在過度開發(fā)，并提出“共抓大保護(hù)”的建議一定程度上緩解土地過度開發(fā)和經(jīng)營，土地承包合糾紛得以減少。但土地承包合同糾紛仍占糾紛主導(dǎo)地位，這也說明法律意識不足導(dǎo)致的農(nóng)民不規(guī)范簽字、隨意變更合同、不誠實履約等問題仍較為嚴(yán)重。

圖1 2011—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶各類型土地糾紛數(shù)量分布Fig.1 The distribution of the number of various types of land disputes in the Yangtze River Economic Belt from 2011 to 2020

3.2 糾紛分布西多東少

利用GIS平臺生成2011—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶11個?。ㄊ校┑耐恋丶m紛案件數(shù)量分位數(shù)圖（圖2）。圖2顯示，研究時段內(nèi)重慶土地糾紛數(shù)量最多，超過30 000件，其次是四川、云南、湖南和安徽，糾紛數(shù)量在20 000～30 000件。糾紛數(shù)量10 000～20 000件的省份有貴州、湖北、江蘇和浙江，10 000件以下的?。ㄊ校┯薪骱蜕虾??？傮w而言，長江經(jīng)濟(jì)帶土地糾紛數(shù)量西部多，中部其次，東部最少。這表明在相對欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)，土地作為農(nóng)民賴以生產(chǎn)和生活的物質(zhì)基礎(chǔ)，事關(guān)土地權(quán)益的爭奪更受重視，再加上相對較低的文化程度和法律意識使農(nóng)地流轉(zhuǎn)、承包經(jīng)營糾紛也更加突出。

圖2 2011—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶土地糾紛數(shù)量空間分布Fig.2 The spatial distribution of the number of land disputes in the Yangtze River Economic Belt from 2011 to 2020

3.3 起訴時間相對集中

土地糾紛案件起訴時間分布可以反映農(nóng)民易何時提起訴訟，便于讓相關(guān)部門做好防范，避免群體性事件的發(fā)生。圖3是歷年土地糾紛案件起訴時間的季節(jié)分布，可以看出土地糾紛案件起訴時間相對集中在夏季，其次是秋季。夏季天氣炎熱，容易產(chǎn)生浮躁情緒，而秋季是收獲的季節(jié)，附著在土地上的經(jīng)濟(jì)利益容易催生土地糾紛。

圖3 2011—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶土地糾紛發(fā)生時間（季節(jié)）分布Fig.3 Seasonal distribution of land disputes in the Yangtze River Economic Belt from 2011 to 2020

3.4 糾紛時段縮短明顯

土地糾紛案件訴訟時段可以直接反映司法效率和訴訟成本。根據(jù)2011—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶土地糾紛訴訟時段和平均審理期限（圖4），可以看出土地糾紛案件的平均審理期限在70～90天范圍波動，總體呈先增加后減少特征，平均審理期限未超過90天。糾紛時段31～90天所占比例最高，但呈現(xiàn)下降趨勢，由初期的51.15%降至43.85%。而糾紛時段小于30天的案件比例呈上升趨勢，由2011年的26.28%升至35.32%。糾紛時段在91～180天、181～365天和超過365天的案件占比分別為15%、5%和2%。土地糾紛案件平均審理期限符合我國民事案件審判簡易程序?qū)徖淼陌讣?個月內(nèi)審結(jié)要求，而且總的來說糾紛時段縮短明顯，這極大節(jié)約農(nóng)民訴訟時間和金錢成本，切實提高司法效率。

圖4 2011—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶土地糾紛訴訟時段和平均審理期限Fig.4 The duration of litigation and average trial period for land disputes in the Yangtze River Economic Belt from 2011 to 2020

3.5 小標(biāo)的案件占比縮小

土地糾紛案件訴訟標(biāo)的額即為糾紛土地的價值金額，能反映土地糾紛的爭議規(guī)模。一般法院以當(dāng)事人訴訟請求中的訴訟標(biāo)的金額作為計算依據(jù)，收取訴訟費(fèi)用。根據(jù)長江經(jīng)濟(jì)帶土地糾紛案件不同標(biāo)的額歷年占比（圖5），可以看出95%以上的案件都為小標(biāo)的（標(biāo)的額小于50萬元）案件，而且占比由2011年的98.62%降至95.8%，標(biāo)的額大于50萬元的案件所占比例則由1.19%升至4.2%。由大標(biāo)的案增多與小標(biāo)的案減少的現(xiàn)象可以推測，考慮到訴訟費(fèi)用和時間，對于小標(biāo)的案件，農(nóng)民愈來愈傾向使用非訴訟手段解決。

圖5 2011—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶土地糾紛案件訴訟標(biāo)的額分布Fig.5 The distribution of litigation object amount in land disputes in the Yangtze River Economic Belt from 2011 to 2020

3.6 協(xié)調(diào)結(jié)案比例大增

土地糾紛是部分群體性事件暴發(fā)的導(dǎo)火索，訴訟階段土地糾紛處理結(jié)果統(tǒng)計對政府建立土地糾紛多元防范化解機(jī)制具有參考意義。根據(jù)2011—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶土地糾紛案件審判結(jié)果（圖6），全部/部分支持所占比例由63.23%降至25.53%；駁回上訴&不予受理的比例2015年之前上升而后下降，但整體變幅小于1%；撤訴和調(diào)解結(jié)案多來自當(dāng)事人和解或第三方協(xié)助調(diào)解，結(jié)案比例分別由14.74%和8.06%大幅上升至28.69%和32.21%?？梢酝茰y，一是社會矛盾糾紛多元預(yù)防調(diào)處化解綜合機(jī)制發(fā)揮效用，法治力量向引導(dǎo)和疏導(dǎo)端用力效果明顯；二是我國土地管理法律法規(guī)漸趨完善，土地管理領(lǐng)域的社會秩序逐漸發(fā)揮成效。

圖6 2011—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶土地糾紛案件審判決結(jié)果Fig.6 Results of trial and judgment of land disputes in the Yangtze River Economic Belt from 2011 to 2020

總的來說，得益于司法體制改革取得的成就，長江經(jīng)濟(jì)帶土地糾紛正朝好的方向發(fā)展，但是糾紛數(shù)量與涉案金額仍然很高，若不予以重視，土地糾紛問題升級釀成的社會影響將十分惡劣。

4 長江經(jīng)濟(jì)帶土地糾紛的影響因素

4.1 誘發(fā)機(jī)理

土地糾紛是一項復(fù)雜的社會進(jìn)程，糾紛產(chǎn)生的原因是復(fù)雜多樣的，各類糾紛的構(gòu)成機(jī)理不同，其產(chǎn)生的原因也各不相同。因此簡單地歸納和抽象不可能含括所有糾紛產(chǎn)生原因，難免存在掛一漏萬的不足。根據(jù)前文土地糾紛的演變特征研究，并結(jié)合現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)，本文將土地糾紛案件增多的原因主要歸結(jié)為以下三個方面：

（1）土地價值凸顯后的利益爭奪是土地糾紛案件增多的根本原因。長江經(jīng)濟(jì)帶橫跨我國東中西三大板塊，人口規(guī)模和經(jīng)濟(jì)總量占據(jù)全國“半壁江山”，特別是近年來受到國家政策的大力關(guān)注，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化水平迅速提升。已有多項研究表明無論從哪個角度闡釋土地糾紛的成因都是表面原因，城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加速和社會經(jīng)濟(jì)增長所造成的土地現(xiàn)有資源無法滿足發(fā)展需求是土地糾紛產(chǎn)生的根源[16,21-22]。

（2）產(chǎn)權(quán)和法律中存在的結(jié)構(gòu)性缺陷是土地糾紛案件增多的關(guān)鍵原因。一是產(chǎn)權(quán)混亂。當(dāng)前農(nóng)村集體土地所有制下，農(nóng)民所享有的土地產(chǎn)權(quán)是殘缺、不完整的，這為一些人侵犯農(nóng)民土地權(quán)益留下了制度空間[29-30]。另外，在土地確權(quán)工作中，歷史遺留下來的邊界不明、權(quán)利人不清等問題成為了土地糾紛發(fā)生的生存土壤。二是法律模糊。由于新舊土地法律法規(guī)銜接有效性，以及有學(xué)者指出農(nóng)地承包、流轉(zhuǎn)等具體法規(guī)條文相互矛盾[31]，使得土地法律法規(guī)與土地實踐變化在時空上不能有效契合，導(dǎo)致土地糾紛多發(fā)。

（3）農(nóng)民用法意識增強(qiáng)是土地糾紛案件增多的直接原因。長期以來，農(nóng)民文化水平偏低，法律知識缺乏、權(quán)責(zé)意識淡漠使得隨意涂改承包合同和產(chǎn)權(quán)證書的現(xiàn)象時有發(fā)生，因此產(chǎn)生大量糾紛[32]。而中國農(nóng)村中，人情、道德、習(xí)慣、風(fēng)俗等對農(nóng)民行為的引導(dǎo)作用大，遷就、忍耐和村中有威信人的調(diào)解、勸說成為了土地糾紛化解的主要途徑。隨著國家對土地糾紛群體性事件的重視增加，解紛投入力度也隨之加強(qiáng)，特別是農(nóng)村土地承包仲裁委員會的成立和基層法治宣傳等舉措，農(nóng)民的法律意識增強(qiáng)，開始更多地利用訴訟手段解決土地糾紛[33]。

基于上述分析，本文主要從城市化進(jìn)程、產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)、解紛投入力度三個主要方面提出其對長江經(jīng)濟(jì)帶土地糾紛影響的研究假說：

假說1：城市化進(jìn)程加快與土地糾紛案件增多存在正向關(guān)系，即城市化進(jìn)程中土地增值帶來的巨大收益爭奪必然引發(fā)大量的土地糾紛。

假說2：農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革與土地糾紛案件增多存在正向關(guān)系，即土地確權(quán)工作中暴露出的歷史遺留問題會帶來土地糾紛。

假說3：解紛投入力度與土地糾紛案件增多存在負(fù)向關(guān)系，即國家對農(nóng)村土地糾紛的協(xié)調(diào)投入的增加能有效緩解進(jìn)入訴訟階段的土地糾紛。

4.2 模型構(gòu)建

根據(jù)理論分析與研究假設(shè)，模型選取了城市化水平、農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革情況、解紛投入力度3個解釋變量和經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、當(dāng)年征地情況、農(nóng)村居民文化程度、資源稟賦、政府法制宣傳投入力度作為控制變量?？紤]到可能會因存在異方差和部分變量不符合正態(tài)分布假定，導(dǎo)致估計結(jié)果不準(zhǔn)確，本文對部分變量原始數(shù)據(jù)進(jìn)行對數(shù)處理，模型的具體表達(dá)式如下：

式（1）中：ILDC代表土地糾紛案件數(shù)量變量（件）；URBP為城鎮(zhèn)人口比重（%），反映城市化水平；PRS為完成產(chǎn)權(quán)制度改革的村占總村數(shù)的比重（%），反映產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)情況；GLI為農(nóng)村土地仲裁委員會數(shù)量（個），反映解紛投入力度；控制變量PerGDP為人均GDP（元），反映經(jīng)濟(jì)增長狀況；IND為二三產(chǎn)業(yè)占地區(qū)生產(chǎn)總值比重，反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化；URBL為集體土地征收面積（畝），反映城市化水平和當(dāng)年征地情況；FEL為農(nóng)村家庭戶主高中及以上學(xué)歷比重（%），反映農(nóng)村居民文化程度；PCAL為人均耕地面積（畝），反映資源稟賦；LLS為政府法制宣傳投入力度，設(shè)置層次遞進(jìn)的虛擬變量值反映。具體地，將2010—2013年賦值為1，2014—2016年賦值為2，2017—2019年賦值為3。C為常數(shù)項；γt和μi分別代表時間效應(yīng)和個體效應(yīng)；εij為隨機(jī)誤差項，下標(biāo)i、t分別表示省/市和年份。考慮已有的相關(guān)研究指出，隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升，其對土地沖突的影響可能會發(fā)生變化[34]，因此，本文在上述模型中加入了變量PerGDPij的二次項，以檢驗經(jīng)濟(jì)增長對土地糾紛數(shù)量的非線性影響。表1為上述模型中各變量的樣本數(shù)據(jù)描述統(tǒng)計值。

表1 模型中各變量的描述統(tǒng)計值Tab.1 Descriptive statistics of variables in the model

4.3 結(jié)果分析

利用2011—2019年長江經(jīng)濟(jì)帶11個?。ㄊ校┟姘鍞?shù)據(jù)，選擇個體和時間固定效應(yīng)模型對研究假說做實證檢驗（表2）。估計了僅包含3個解釋變量的回歸模型（模型1），然后逐步增加控制變量再分別估計了6個模型（模型2—模型7），同時使用聚類穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤以減少樣本間異方差帶來的影響。另外，本文采用替換變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，鑒于有部分學(xué)者用城鎮(zhèn)土地面積占比衡量城市化水平[35]，因此用該指標(biāo)對原有城市化水平指標(biāo)進(jìn)行替換，其他變量保持不變，具體結(jié)果見模型8?？梢钥闯龌貧w系數(shù)方向和顯著性變化不大，由此可以判斷模型的設(shè)定與估計具有穩(wěn)健性。下面主要依據(jù)模型7的結(jié)果進(jìn)行具體解釋。

表2 模型估計結(jié)果與穩(wěn)健性檢驗Tab.2 Model estimation results and robustness test

根據(jù)各解釋變量估計結(jié)果，可以看出城市化水平（URBP）和農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革情況（PRS）對土地糾紛的影響均十分顯著，而解紛投入力度（GLI）的估計系數(shù)在模型5以外的模型中也都十分顯著，這與本文前面的理論分析基本一致。具體地，隨著工業(yè)化城市化進(jìn)程的加快，大量農(nóng)村人口進(jìn)城，集體土地被轉(zhuǎn)化為城市建設(shè)用地，這一過程引發(fā)了大批失地農(nóng)民的抗?fàn)?，從而帶來土地糾紛案件增加，這與假說1相符。隨著農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的深入推進(jìn)，其中針對土地等資源性資產(chǎn)的確權(quán)頒證、公開收益分配等工作會使歷史原因遺留的土地問題凸顯從而帶來土地糾紛案件增加，這與假說2相符。中國是人口大國，僅靠訴訟手段解決土地糾紛顯然會讓司法系統(tǒng)不堪重負(fù)，隨著國家對土地糾紛的重視程度加深，國家從宣傳教育、行政舉措等方面加大了對土地糾紛解決的投入力度，特別是成立農(nóng)村土地承包仲裁委員會。當(dāng)糾紛產(chǎn)生時，若協(xié)調(diào)不成可依法向仲裁委員會申請仲裁解決，有效控制了土地糾紛案件數(shù)量，這與假說3相符。

從模型中各控制變量的估計結(jié)果來看，PerGDP、PerGDP2、IND、URBL、LLS對土地糾紛的影響均十分顯著，且與已有的相關(guān)研究結(jié)論一致。PerGDP的一次項估計系數(shù)顯著為正、二次項估計系數(shù)顯著為負(fù)，這說明隨著經(jīng)濟(jì)增長土地糾紛案件數(shù)量會出現(xiàn)先增加后減少的倒U型變化規(guī)律，這驗證了前面研究發(fā)現(xiàn)的土地糾紛案件數(shù)量呈先增加后減少的趨勢；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化（IND）對土地糾紛案件數(shù)量的影響顯著為正，可見隨著二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有效釋放了城市土地外溢需求，引發(fā)了土地糾紛數(shù)量增加；當(dāng)年征地情況（URBL）對土地糾紛案件數(shù)量的影響顯著為正，農(nóng)村土地的大量征收征用會直接誘發(fā)附著在土地上的利益矛盾，從而引發(fā)土地糾紛案件增加；政府法制宣傳投入力度（LLS）對土地糾紛案件數(shù)量的影響顯著為正，這說明隨著國家普法宣傳教育投入的增加，農(nóng)民的法制意識得到提升，越來越多地愿意采用法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益；資源稟賦（PCAL）對土地糾紛案件數(shù)量的影響并不顯著，但其估計系數(shù)為負(fù)，說明人均耕地資源越貧乏，土地供給關(guān)系會相對緊張，導(dǎo)致土地糾紛案件增多；而農(nóng)村居民文化程度（FEL）的估計系數(shù)也不顯著，這可能受限于缺乏能全面系統(tǒng)反映各地居民文化水平的具體數(shù)據(jù)。

5 結(jié)論與啟示

探究長江經(jīng)濟(jì)帶土地糾紛演變特征和影響機(jī)理能較為深刻地揭示糾紛背后復(fù)雜的社會結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系，為靶向化解長江經(jīng)濟(jì)帶土地糾紛，防范土地沖突群體性事件做準(zhǔn)備。通過對2011—2020年長江經(jīng)濟(jì)帶土地糾紛審判文書的量化分析提煉演變特征，而后在探討城市化水平、產(chǎn)權(quán)改革情況、解紛投入力度等對土地糾紛演變影響的基礎(chǔ)上，通過面板數(shù)據(jù)構(gòu)建計量模型進(jìn)行實證檢驗，結(jié)果顯示：（1）2011—2020年，長江經(jīng)濟(jì)帶土地糾紛呈現(xiàn)出糾紛數(shù)量先增后減、糾紛分布西多東少、糾紛時間相對集中、糾紛時段縮短明顯、小額案件占比縮小、協(xié)調(diào)結(jié)案比例大增的演變特征。（2）城市化進(jìn)程中土地增值帶來的巨大收益爭奪是土地糾紛案件增多的重要驅(qū)動因素；農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革會觸及利益糾紛，對土地糾紛數(shù)量增加具有顯著正向影響；解紛投入力度對土地糾紛案件數(shù)量控制效應(yīng)顯著；經(jīng)濟(jì)增長對土地糾紛案件數(shù)量的增加影響顯著，隨著經(jīng)濟(jì)增長土地糾紛案件數(shù)量會出現(xiàn)先增加后減少的倒U型變化規(guī)律；二三產(chǎn)業(yè)增加、當(dāng)年征收集體土地面積、政府法制宣傳投入力度均對土地糾紛案件增加具有正向影響，而農(nóng)村居民文化程度和資源稟賦由于數(shù)據(jù)和研究時段局限對土地糾紛影響并不顯著。

據(jù)此，本文得出以下5點啟示：（1）得益于司法體制改革取得的成就，長江經(jīng)濟(jì)帶土地糾紛正朝好的方向發(fā)展，但是糾紛數(shù)量與糾紛標(biāo)的仍然較大。應(yīng)繼續(xù)深化改革，一方面，構(gòu)建完善的法律政策體系，形成有法可依、有規(guī)可循的土地糾紛案件審理機(jī)制。另一方面，應(yīng)擴(kuò)大受案范圍、減少訴訟成本、提高訴訟效率以增強(qiáng)司法權(quán)威。（2）城市化過程中土地價值增加是土地糾紛背后的本質(zhì)原因，雖然長江經(jīng)濟(jì)帶整體土地糾紛與經(jīng)濟(jì)增長的庫茲涅滋曲線拐點已經(jīng)出現(xiàn)，但是區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，仍有部分地區(qū)仍位于曲線左端，未來應(yīng)持續(xù)推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，合理配置好土地資源、盤活現(xiàn)有土地，優(yōu)化土地利用結(jié)構(gòu)，促進(jìn)城市高質(zhì)量發(fā)展。（3）農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革過程中的土地確權(quán)工作等觸發(fā)了歷史原因遺留的土地權(quán)屬糾紛，但長遠(yuǎn)看來明晰的產(chǎn)權(quán)關(guān)系能減少可以保證土地使用高效、流轉(zhuǎn)順暢防范土地糾紛發(fā)生。因此，應(yīng)深入推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，切實保障農(nóng)民合法權(quán)益，讓農(nóng)民共享城市化、工業(yè)化進(jìn)程中土地增值收益，從結(jié)構(gòu)上預(yù)防和減少土地糾紛的發(fā)生。（4）解紛投入力度對土地糾紛數(shù)量控制影響顯著。應(yīng)加大土地糾紛協(xié)調(diào)投入成本，中國是人口大國，面對紛繁復(fù)雜的土地糾紛，僅靠訴訟裁決會讓司法系統(tǒng)不堪重負(fù)，因此應(yīng)建立起包括協(xié)商和解、調(diào)解、信訪、行政裁決、仲裁和訴訟等的土地糾紛多元預(yù)防調(diào)處綜合機(jī)制，并加強(qiáng)彼此之間的協(xié)調(diào)運(yùn)作。（5）政府法制宣傳投入增加鼓勵了農(nóng)民越來越多地利用法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益，長期看來農(nóng)民法律的意識加深能預(yù)防新的土地糾紛發(fā)生。應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)村干部和農(nóng)民的普法教育宣傳、強(qiáng)化基層政府的指導(dǎo)和服務(wù)職能，采取有效的預(yù)防性措施，將糾紛化解在萌芽狀態(tài)。

由于技術(shù)水平有限，目前尚無法根據(jù)審判文書提取糾紛主體類型做更精細(xì)的演變研究。另外土地糾紛的影響因素十分復(fù)雜，而各地風(fēng)俗習(xí)慣、政策法規(guī)等差異也極易誘發(fā)土地糾紛，未來如何因地制宜地選擇影響因素指標(biāo)是本文進(jìn)一步關(guān)注重點。