文／趙志青 南昌大學(xué) 副教授

惠 越 南昌大學(xué) 碩士研究生

引言

棚戶區(qū)改造一直是城市更新的重要有機組成，近年來我國積極推進棚戶區(qū)改造工程。本研究響應(yīng)政策號召并切合第四屆研究生“智慧人居與健康城市”創(chuàng)新研究競賽主題，聚焦于南昌市具有代表意義的下塘塍上社區(qū)內(nèi)棚戶區(qū)實際情況進行研究與實踐，借由本土文化，力求因地制宜改造當(dāng)?shù)嘏飸魠^(qū)，復(fù)興區(qū)域活力。

1 定義

1.1 棚戶區(qū)

目前我國學(xué)術(shù)界對棚戶區(qū)改造的研究成果主要集中于社會學(xué)和城市規(guī)劃學(xué)。本研究界定棚戶區(qū)定義將以城市規(guī)劃學(xué)建筑學(xué)方面概念為核心，即：宏觀上，城市規(guī)劃范圍內(nèi)，棚戶區(qū)為簡易住房集中搭建的區(qū)域。具體到細(xì)節(jié)，即微觀上，本研究根據(jù)大量資料及實際情況綜合將棚戶建筑歸納總結(jié)出以下幾個特征：

（1）建筑結(jié)構(gòu)：磚混結(jié)構(gòu)與磚木結(jié)構(gòu)占比＞80%；

（2）建筑密度：密度較大，容積率＜1.2；

（3）使用年限：整體建筑使用年數(shù)＞30 ；

（4）房屋質(zhì)量：質(zhì)量較差或危房；

（5）使用功能：房屋使用面積＜50m2。

1.2 微改造

微改造是在保留場地現(xiàn)狀基本格局和文脈下，對既有建筑物及其周邊環(huán)境進行針對性改造活動。它與傳統(tǒng)大拆大建模式的改造活動不同，實施性強、施工周期短，是體現(xiàn)城市更新“以人為本”的人文主義原則的重要方面[1]。大多數(shù)情況下，這是一種自下而上的改造，號召居民、設(shè)計師和社區(qū)多方共同參與，在尊重場地原有空間秩序、文化傳承、建筑肌理及風(fēng)貌下進行，以期形成老城自主更新連鎖反應(yīng)[2]。

2 研究對象現(xiàn)狀

下塘塍上社區(qū)現(xiàn)位于南昌市東湖區(qū)，交通便利，周邊配套設(shè)施分布密集。隨著城市化進程推進和老城區(qū)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)高速轉(zhuǎn)型，本地水上人家以漁業(yè)為主的謀生手段趨于削弱，轉(zhuǎn)而更依賴城市提供工作機會。20 世紀(jì)五六十年代，此地塊被開發(fā)成南昌市水業(yè)集團員工宿舍，而后這里在10 ～20年內(nèi)成為棚戶聚集區(qū)域，城市屬性相對獨立，是為典型的南昌市老城區(qū)棚戶社區(qū)。直至2020年12月，根據(jù)中國社區(qū)網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)社區(qū)內(nèi)總戶數(shù)1825戶，其中棚戶133 戶（公房90 戶，私房43 戶）[3]，約占社區(qū)總戶數(shù)10%。

由于容積率低于一般小區(qū)，棚戶區(qū)實際占地面積遠超過了社區(qū)內(nèi)其他區(qū)域（圖1）。調(diào)研結(jié)果顯示，社區(qū)內(nèi)大部分與城市生活和現(xiàn)代文明相悖的嚴(yán)重問題均來自棚戶區(qū)，主要有如下幾點：

圖1 社區(qū)現(xiàn)狀航拍圖（圖片來源：作者自攝）

2.1 缺乏公共活動空間

從20 世紀(jì)五六十年代至2022 年的半個多世紀(jì)以來，當(dāng)?shù)鼐用裨诂F(xiàn)代生活方式轉(zhuǎn)變的過程中，自發(fā)以自家用地為中心向外擴展，進行了數(shù)次違章加建。不斷在社區(qū)內(nèi)部擴張的違章建筑破壞了原有公共空間，使得居民之間的交流場所變得零散而混亂，也一定程度上影響到當(dāng)?shù)鼐用裾Ｉ钴壽E。

經(jīng)過兩個月對社區(qū)居民進行跟蹤調(diào)研的結(jié)果顯示，下塘塍上社區(qū)內(nèi)居民相對集中的活動場所為居住區(qū)周邊學(xué)校、孺子路農(nóng)貿(mào)市場以及社區(qū)街道（圖2）。首先，由于公共空間缺失，居民只能零散到各個住宅中進行社交活動，狹小的棚戶區(qū)內(nèi)簡易搭建的構(gòu)筑物和街道承載了大部分獨居老人平日里的休閑娛樂活動；其次，由于缺乏相關(guān)政策及專職管理人員，小區(qū)內(nèi)非機動車和機動車亂停亂放現(xiàn)象嚴(yán)重，甚至阻礙了其他居民的日?；顒咏煌?。

圖2 居民活動規(guī)律分析圖（圖片來源：作者自繪）

2.2 住宅年久失修，居住功能喪失

由于該區(qū)域低收入人群聚集，房屋產(chǎn)權(quán)構(gòu)成復(fù)雜，導(dǎo)致相關(guān)改造政策落實推進困難。首先，該區(qū)域內(nèi)官方建筑更新活動一直滯后于城市發(fā)展，使當(dāng)?shù)鼐用癞a(chǎn)生了一定程度的心理排斥；其次，根據(jù)居民反映及官方資料顯示，當(dāng)?shù)嘏飸糁饕写罱ㄓ谛轮袊闪⒑蟮?0 ～20 年內(nèi)，建筑物自身建成年代較為久遠，房屋質(zhì)量問題嚴(yán)峻，如：建筑物外墻涂料斑駁、缺少廚衛(wèi)設(shè)施、結(jié)構(gòu)老化、墻體開裂等，具有較多安全隱患。

2.3 社區(qū)文化喪失

近年來由于南昌市相關(guān)政策推進，大量老舊社區(qū)更新改造，周邊社區(qū)環(huán)境已經(jīng)得到明顯改善。而當(dāng)?shù)卦兄心曜∶裨谙嚓P(guān)政策扶持和自身經(jīng)濟水平提高后已經(jīng)逐漸搬離該區(qū)域，棚戶區(qū)閑置住房現(xiàn)象明顯。當(dāng)?shù)乩先说脑猩缃痪W(wǎng)絡(luò)隨居民搬離逐漸解體，難以形成新的人文氛圍。從而造成社區(qū)文化傳播衰落和居民歸屬感缺失，棚戶區(qū)內(nèi)物質(zhì)、環(huán)境與文化氛圍陷入惡性循環(huán)。

3“春塍”微更新策略

只要城市地區(qū)提供規(guī)模經(jīng)濟和集聚經(jīng)濟，大城市繼續(xù)增長，吸引來自農(nóng)村和較小城市地區(qū)的移民，便會導(dǎo)致更多棚戶區(qū)居民出現(xiàn)?？紤]到這種結(jié)果的必然性，本次改造活動主要通過建筑和周邊設(shè)施的改造、拆除以及加建，針對該區(qū)域復(fù)雜的問題，進行適當(dāng)程度的“微更新”，試圖創(chuàng)造出一種融合當(dāng)?shù)匚幕厣㈧`活運用建筑技術(shù)手法的棚戶區(qū)復(fù)興模式。

3.1“春塍”理念由來

“塍”是形聲字，本義是田間的土埂、小堤。也是一個姓氏，與“滕”同根同源。其次，該棚戶區(qū)位于當(dāng)?shù)叵绿岭笊仙鐓^(qū)，“塍”字內(nèi)涵的土埂之意也代表著該社區(qū)誕生半個多世紀(jì)以來所蘊含著的田園文化。而“春”作為一年四季之首，寓意生長和新生?！按弘蟆敝?，既代表本次改造的初衷，也傾注著對棚戶區(qū)未來重新煥發(fā)生機的期許。

3.2 春·盎然——創(chuàng)造社區(qū)公共活動空間

在有限場地內(nèi)設(shè)計出符合規(guī)范也滿足居民需求的公共活動空間，是一個巨大的挑戰(zhàn)?？紤]到當(dāng)?shù)鼐用竦纳盍?xí)慣，本改造選擇性拆除了部分廢棄的三類建筑和居民違規(guī)搭建的構(gòu)筑物及設(shè)施，開辟出足夠支持當(dāng)?shù)鼐用駪敉庑蓍e及相互交往的空間。同時，適當(dāng)利用宅旁用地和邊角用地，迎合居民日常生活習(xí)慣創(chuàng)造零散、碎片化的聊天交往場所，從宏觀層次上構(gòu)建場地內(nèi)綠地空間和公共活動場所。

3.3 春·新生——修復(fù)房屋建筑本體

首先，在建筑安全方面，最大程度上保留原有建筑空間功能完整性的同時，對建筑結(jié)構(gòu)進行維護，消除其原有安全隱患；其次，在建筑風(fēng)貌上，統(tǒng)一整理、涂裝老舊電纜、下水管道，力求整治該區(qū)域零散、碎片化的建筑風(fēng)貌并優(yōu)化采光，使該區(qū)域景觀風(fēng)貌更加和諧；最后，對于居民普遍反映的老舊屋頂雨天漏水、晚間沒有照明設(shè)施等問題，聯(lián)系當(dāng)?shù)厥姓块T為其進行專門的設(shè)施建設(shè)和維護。三個措施相互結(jié)合共同作用，使棚戶區(qū)內(nèi)部老舊建筑重新煥發(fā)生機，以達到“春·新生”的目的。

3.4 春·漫城——梳理道路聯(lián)系萬壽宮歷史文化街區(qū)

通過分析可知場地現(xiàn)狀矛盾主要為空間邊界不明確（圖3），場地與城市邊界主要由場地內(nèi)棚戶建筑邊界和城市環(huán)境共同組成，沒有適宜的處理城市公共空間到居民生活空間的過渡區(qū)域。而不完善的交通網(wǎng)絡(luò)必然會導(dǎo)致交通堵塞、物資運輸供給不足等，影響居民生活質(zhì)量，因此需要對現(xiàn)有交通路網(wǎng)進行優(yōu)化。

圖3 現(xiàn)狀邊界矛盾示意圖（圖片來源：作者自繪）

3.4.1 棚戶區(qū)內(nèi)部道路

由于社區(qū)內(nèi)居住人口60 歲以上老人占比為78.1%，比例較大，因此本次道路優(yōu)化除必須要滿足的規(guī)劃條件外，以構(gòu)建適宜老年人健身散步的步行網(wǎng)絡(luò)為主。

因此，配合棚戶區(qū)現(xiàn)有關(guān)鍵節(jié)點，如社區(qū)服務(wù)中心、中醫(yī)院及農(nóng)貿(mào)市場等對棚戶區(qū)內(nèi)部道路進行梳理，通過對街道空間的再設(shè)計，使之功能重塑，并在關(guān)鍵節(jié)點附近整合補充現(xiàn)有生活配套設(shè)施，以此聯(lián)系激發(fā)社區(qū)活力；其次，根據(jù)需求整理非機動車定點停放位置，催化居民養(yǎng)成定點停放非機動車習(xí)慣，實現(xiàn)人車分流，緩解交通堵塞矛盾；最后，分離出的步行道路與改造后的綠化節(jié)點連接，同時打通斷頭路，為該區(qū)域內(nèi)居民打造出一條適宜平日休憩散步的線性綠道空間，使棚戶區(qū)內(nèi)部互相連接，形成完美閉環(huán)。

3.4.2 連接棚戶區(qū)與城市

通過之前對棚戶區(qū)內(nèi)部道路的梳理，注意到原有場地內(nèi)部與相距不足千米的萬壽宮歷史文化街區(qū)呈現(xiàn)出一種剝離狀態(tài)，主要由于社區(qū)原有道路規(guī)劃和改造后的萬壽宮歷史文化街區(qū)并未相互連接。

因此根據(jù)現(xiàn)狀交通系統(tǒng)和場地狀況，將原有的下塘塍上87 號及其附屬違章建筑拆除，并改造巷內(nèi)兩端棚戶區(qū)、廢棄百年老宅等，聯(lián)系下塘塍上巷和船山路及珠寶街，以既有的下塘塍上社區(qū)建筑文化元素提升街道整體環(huán)境，串聯(lián)起下塘塍上社區(qū)與萬壽宮歷史文化街區(qū)兩塊片區(qū)（圖4）。同時，以該道路為依托，聯(lián)系之前內(nèi)部整理改造的公共節(jié)點，發(fā)展片區(qū)與城市相互連接的縱向線路，讓整個片區(qū)與城市重新連接，達到漫步城市之意。

圖4 道路改造示意圖（圖片來源：作者自繪）

結(jié)語

實施棚戶區(qū)改造一直對改善民生、構(gòu)建鄰里關(guān)系、打造新常態(tài)社區(qū)文化環(huán)境、提升地緣價值及城市風(fēng)貌有著相當(dāng)積極的意義。本次以“春塍”文化為核心精神的改造研究以南昌市當(dāng)?shù)鼐哂械湫痛硪饬x的城中棚戶區(qū)為藍本，試圖從居民自身實際需求出發(fā)，結(jié)合當(dāng)?shù)噩F(xiàn)有城市文脈進行思考，從而優(yōu)化該片區(qū)整體環(huán)境，是自下而上對棚戶區(qū)改造方案的一次全新探索。希望本次實踐研究能為我國棚戶區(qū)的改造建設(shè)提供新思路，推動我國城市更新的轉(zhuǎn)型進程。