張曼玥　王云

摘 要：“影響-誤讀”理論是哈羅德·布魯姆文學(xué)批評(píng)理論的核心思想，而布魯姆在闡述前后輩詩(shī)人之間的多種“影響”關(guān)系時(shí)主要依賴于他對(duì)轉(zhuǎn)義修辭的理解和闡釋。本文通過(guò)探討布魯姆對(duì)于六種具有防御機(jī)制轉(zhuǎn)義修辭的來(lái)源和內(nèi)涵，認(rèn)為布魯姆拓展了傳統(tǒng)轉(zhuǎn)義修辭的內(nèi)涵，使其不僅具有審美功能，也兼具認(rèn)知功能，布魯姆對(duì)于轉(zhuǎn)義修辭的理解為其“影響-誤讀”理論打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：哈羅德·布魯姆；“影響-誤讀”理論；轉(zhuǎn)義；防御機(jī)制

中圖分類號(hào)：I06文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０22）１2 — ０1２６ — ０4

哈羅德·布魯姆（Harold Bloom，1930-2019）作為當(dāng)代最具影響力的文學(xué)批評(píng)家，對(duì)修辭的關(guān)注始終貫穿其批評(píng)理論：從早期對(duì)浪漫主義詩(shī)歌中修辭性語(yǔ)言的使用，到“影響—誤讀”理論時(shí)期對(duì)轉(zhuǎn)義修辭的研究，直至正典研究中逐漸深化的對(duì)反諷修辭的研究，都體現(xiàn)出布魯姆對(duì)于語(yǔ)言修辭性的認(rèn)識(shí)。因此，只有理解布魯姆的修辭觀才能更深入地理解其最具影響力的“影響—誤讀”理論。本文探討了布魯姆六種具有防御機(jī)制轉(zhuǎn)義修辭的來(lái)源和內(nèi)涵，認(rèn)為布魯姆拓展了傳統(tǒng)轉(zhuǎn)義修辭的內(nèi)涵，使其不僅具有審美功能，也兼具認(rèn)知防御功能，布魯姆對(duì)于轉(zhuǎn)義修辭的理解深刻影響了其“影響-誤讀”理論。

一、轉(zhuǎn)義修辭

轉(zhuǎn)義一詞來(lái)源于古希臘語(yǔ) tropikos，tropos，意為“旋轉(zhuǎn)”，“途徑”，“方式”。古拉丁語(yǔ)中轉(zhuǎn)義tropus指各種修辭格或隱喻，之后發(fā)展為表達(dá)形式或意義的轉(zhuǎn)移和偏離。轉(zhuǎn)義和本義是一對(duì)相對(duì)概念，本義指概念意義，轉(zhuǎn)義包含附加意義。轉(zhuǎn)義修辭的研究可以追溯到亞里士多德，他認(rèn)為轉(zhuǎn)義修辭為美學(xué)層面的語(yǔ)言修飾工具，目的是達(dá)到說(shuō)服的效果。［1］公元1世紀(jì)，古羅馬著名的政治學(xué)家，演說(shuō)家馬爾庫(kù)斯·圖利烏斯·西塞羅（Marcus Tullius Cicero）認(rèn)為轉(zhuǎn)義屬于修辭格中一種分類，并把比喻或轉(zhuǎn)義稱為轉(zhuǎn)變或改義。［2］傳統(tǒng)修辭學(xué)中將昆體良（Marcus Fabius Quintilianus）的修辭格（figure）稱為轉(zhuǎn)義（trope）。昆體良認(rèn)為轉(zhuǎn)義較修辭格是一種更加狹義的概念，轉(zhuǎn)義指用在非字面意義的一個(gè)詞或短語(yǔ)，而修辭格是偏離日常用法的任何話語(yǔ)。［3］

文藝復(fù)興時(shí)期是西方修辭學(xué)發(fā)展的重要時(shí)期，法國(guó)人文主義者彼得呂斯·拉米斯（Peter Ramus）在《駁昆體良的修辭學(xué)論據(jù)》（Argumentsin Rhetoric against Quintilian）闡述了四個(gè)轉(zhuǎn)義辭格：轉(zhuǎn)喻、反諷、隱喻和提喻。［4］啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期意大利哲學(xué)家、修辭學(xué)家吉安巴蒂斯塔·維柯（Giovanni Battista Vico）認(rèn)為詩(shī)歌（原始語(yǔ)言）起源于原始人類的恐懼和無(wú)知，原始人通過(guò)占卜來(lái)抵御危險(xiǎn)，而詩(shī)人就是占卜者，因而轉(zhuǎn)義具有防御性。維柯在《新科學(xué)》中提出四種比喻形態(tài)：隱喻、轉(zhuǎn)喻、提喻和反諷。［5］隱喻是“最鮮明的因而也是最必要和最常用的轉(zhuǎn)義”［6］，從隱喻到反諷的四種轉(zhuǎn)義模式中，新的轉(zhuǎn)義在發(fā)展過(guò)程中同化、超越之前的轉(zhuǎn)義。

20世紀(jì)西方修辭學(xué)受到弗里德里?！ねつ岵桑‵riedrich Wilhelm Nietzsche）修辭學(xué)的影響，尼采認(rèn)為語(yǔ)言全然是修辭的產(chǎn)物，而轉(zhuǎn)義是修辭的基礎(chǔ)。此后，修辭學(xué)受“語(yǔ)言轉(zhuǎn)向”的影響呈現(xiàn)跨學(xué)科的多元化研究，修辭學(xué)與哲學(xué)、心理學(xué)等學(xué)科交叉在一起，從而促進(jìn)了轉(zhuǎn)義修辭學(xué)的發(fā)展。在此背景下，哈羅德·布魯姆將心理學(xué)引入轉(zhuǎn)義修辭研究，布魯姆堅(jiān)持新修辭學(xué)奠基人肯尼斯·伯克（Kenneth Burke）對(duì)四種轉(zhuǎn)義修辭的理解，并將“影響”理論建立在六種轉(zhuǎn)義修辭的基礎(chǔ)之上?！坝绊憽钡霓D(zhuǎn)義展示了修辭學(xué)如何在轉(zhuǎn)義和防御性的雙重考慮下以詩(shī)意的方式運(yùn)作。在他看來(lái)，詩(shī)歌的創(chuàng)作不僅來(lái)自于文本與它的前身的斗爭(zhēng)，也來(lái)自于詩(shī)人對(duì)他的遲到的理解。于是，轉(zhuǎn)義成為詩(shī)人克服時(shí)間上遲來(lái)感的語(yǔ)言策略。

約翰·霍蘭德（John Hollander）用“在意圖的含義和語(yǔ)言話語(yǔ)的意義之間發(fā)生的轉(zhuǎn)折”［7］來(lái)闡明轉(zhuǎn)義，布魯姆則擴(kuò)展了霍蘭德的概念：“我通過(guò)延伸霍蘭德的描述，以便在涉及比喻性的批評(píng)中揭露一個(gè)隱藏的元素。任何評(píng)論家在閱讀一首具體的詩(shī)時(shí)，都必須轉(zhuǎn)義或轉(zhuǎn)變轉(zhuǎn)義的概念。甚至我們最老練的和嚴(yán)歷的理論批評(píng)家在使用修辭其中的一種時(shí)，他們認(rèn)為自己只是區(qū)分一個(gè)轉(zhuǎn)義和另一個(gè)轉(zhuǎn)義。當(dāng)符號(hào)向意圖運(yùn)動(dòng)時(shí)，或當(dāng)指意向意義轉(zhuǎn)變時(shí)，而這種轉(zhuǎn)變是通過(guò)檢驗(yàn)有助于批判性話語(yǔ)的連續(xù)性測(cè)試來(lái)實(shí)現(xiàn)，那么轉(zhuǎn)義就會(huì)發(fā)生?！保?］布魯姆在《誤讀圖示》中繼續(xù)解釋轉(zhuǎn)義的概念：“轉(zhuǎn)義是一個(gè)故意的錯(cuò)誤，是偏離文若其義的字面意思，游離了它的正當(dāng)場(chǎng)所。所以，轉(zhuǎn)義是一種歪曲篡改，因?yàn)槊恳粋€(gè)轉(zhuǎn)義（像每一個(gè)防御一樣，防御同樣是一種歪曲篡改）必然是一種解釋，同樣是一種誤解。”［9］布魯姆認(rèn)為“所有闡述都依賴意義之間的對(duì)立關(guān)系，而不是文本與意義之間的假定關(guān)系”［10］在布魯姆看來(lái)，轉(zhuǎn)義是偏離本義的，同時(shí)也是對(duì)本義的歪曲篡改，轉(zhuǎn)義為文本誤讀提供了可能。布魯姆由于轉(zhuǎn)義對(duì)文本意義產(chǎn)生偏離，促使文本秩序不斷瓦解，從而不斷催生新的文本。轉(zhuǎn)義不再僅僅是傳統(tǒng)修辭中語(yǔ)言的修飾手段，而是讀者在文本中瓦解話語(yǔ)、破壞意義的強(qiáng)力武器。布魯姆對(duì)于轉(zhuǎn)義修辭的理解為其“影響-誤讀”理論打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、轉(zhuǎn)義與心理防御機(jī)制

西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）的精神分析學(xué)在美國(guó)被公認(rèn)是一門(mén)關(guān)于轉(zhuǎn)義的科學(xué)。萊昂內(nèi)爾·特里林（Linonel Trilling）在《弗洛伊德與文學(xué)》中指出弗洛伊德的心理學(xué)是關(guān)于隱喻，及其變化（提喻和轉(zhuǎn)喻）的轉(zhuǎn)義科學(xué)。［11］精神分析學(xué)家馬歇爾?！さ?tīng)柹∕arshall Edelson）認(rèn)為心理防御是一種幻想，而幻想總是轉(zhuǎn)義的?；孟雽儆谏顚咏Y(jié)構(gòu)（例如欲望），能夠轉(zhuǎn)變成表層結(jié)構(gòu)（例如癥狀），轉(zhuǎn)義修辭在深層結(jié)構(gòu)和淺層結(jié)構(gòu)中調(diào)節(jié)，并類比心理學(xué)家解釋癥狀，就如同批評(píng)家解釋一首詩(shī)歌。［12］海登·懷特指出弗洛伊德在《夢(mèng)的解析》中運(yùn)作一個(gè)無(wú)意識(shí)層面的轉(zhuǎn)義圖示，其夢(mèng)的工作機(jī)制與轉(zhuǎn)義結(jié)構(gòu)相一致，指出夢(mèng)的工作機(jī)制與比喻的四種轉(zhuǎn)義的關(guān)系。［13］布魯姆認(rèn)為弗洛伊德的無(wú)意識(shí)本身就是一種強(qiáng)有力的轉(zhuǎn)義。［14］弗洛伊德將轉(zhuǎn)義融入精神分析學(xué)的研究為布魯姆研究轉(zhuǎn)義防御機(jī)制提供了重要的參考價(jià)值。

弗洛伊德的精神分析學(xué)中包含焦慮論和心理防御機(jī)制的內(nèi)容。焦慮論指當(dāng)個(gè)體感知危險(xiǎn)而產(chǎn)生的主觀焦慮情緒。焦慮產(chǎn)生于自我，當(dāng)個(gè)體產(chǎn)生焦慮就會(huì)促使個(gè)體形成心理防御機(jī)制來(lái)擺脫焦慮。心理防御機(jī)制是個(gè)體無(wú)意識(shí)采取非理性應(yīng)對(duì)焦慮和挫折的方式。焦慮論與心理防御機(jī)制有著因果關(guān)系，焦慮論促使心理防御機(jī)制的產(chǎn)生。弗洛伊德的精神分學(xué)中人格結(jié)構(gòu)由本我，自我，超我三部分構(gòu)成。本我存在于潛意識(shí)；自我指有意識(shí)的部分；超我指本我的對(duì)立面。心理防御機(jī)制是自我對(duì)本我的壓抑，體現(xiàn)為人的潛意識(shí)自我防御。個(gè)體借助心理防御機(jī)制，可以擺脫內(nèi)心的沖突和焦慮，控制過(guò)度的欲望和沖動(dòng)，達(dá)到內(nèi)心的平穩(wěn)，但由于個(gè)體防御機(jī)制的運(yùn)作水平不同，個(gè)體的防御效果也會(huì)呈現(xiàn)不同的效果。“在詩(shī)歌中自我代表詩(shī)人自己，本我代表前輩”。［15］布魯姆指出后輩詩(shī)人受到前輩詩(shī)人的“影響”產(chǎn)生焦慮并運(yùn)用心理防御機(jī)制防御前輩的“影響”，然而只有強(qiáng)者詩(shī)人才能夠成功完成對(duì)前輩的修正。

布魯姆認(rèn)為詩(shī)人的寫(xiě)作本身就是一種防御的行為，可以說(shuō)任何一位詩(shī)人的詩(shī)歌都是對(duì)前輩詩(shī)歌的修正。［16］布魯姆在《影響的焦慮》中以弗洛伊德家庭羅曼史中的父與子對(duì)應(yīng)前輩詩(shī)人與后輩詩(shī)人，二者之間的關(guān)系如同父子之間對(duì)抗關(guān)系?！凹彝チ_曼史”［17］這一概念出自“俄狄浦斯情節(jié)”，父親因受詛咒拋棄了其子俄狄浦斯，成年后的俄狄浦斯錯(cuò)殺自己的父親。在文學(xué)創(chuàng)作過(guò)程中，后輩詩(shī)人超越前輩勢(shì)必要經(jīng)歷“弒父”環(huán)節(jié)。在詩(shī)歌創(chuàng)作中，后輩詩(shī)人克服前輩詩(shī)人帶來(lái)的焦慮，如若后者想要摒棄前者帶來(lái)的影響，就需要后者在自身的創(chuàng)作道路上對(duì)抗前輩來(lái)完成自己的原創(chuàng)性。詩(shī)人在創(chuàng)作過(guò)程中本能地產(chǎn)生心理防御機(jī)制，而文本則是一個(gè)心理戰(zhàn)場(chǎng)，詩(shī)人解讀文本需要采取心理防御的措施對(duì)前輩進(jìn)行誤讀。詩(shī)人借助修辭手段來(lái)改變所處時(shí)間上滯后性，進(jìn)而完成對(duì)前輩的“誤讀”。這種“誤讀”也發(fā)生在文學(xué)史上，并認(rèn)為一部文學(xué)史就是對(duì)前輩誤讀、誤解和修正的歷史。布魯姆認(rèn)為閱讀本身是一種延遲性行為，文本的意義在閱讀中產(chǎn)生，是一種意義的重寫(xiě)，閱讀既是一種誤讀，因此布魯姆把“影響”也歸為誤讀。

三、轉(zhuǎn)義防御機(jī)制

布魯姆在描述詩(shī)歌的“影響”關(guān)系中指出“影響”涉及一首詩(shī)與另一首詩(shī)之間關(guān)系的所有方面，前輩詩(shī)人對(duì)后輩詩(shī)人的影響不是一種繼承關(guān)系，而是一種“逆向”影響。在這種“逆向”影響中，前者對(duì)后者起阻礙作用，后輩詩(shī)人只有“殺死”前輩才能獲得一席之地。布魯姆談及詩(shī)人之間的“影響”關(guān)系時(shí)，結(jié)合了轉(zhuǎn)義修辭與心理防御機(jī)制兩個(gè)不同的概念?！靶揶o學(xué)家把防御看做是一個(gè)隱蔽的比喻，精神分析學(xué)家將轉(zhuǎn)義看做是一個(gè)隱蔽的防御。對(duì)立性批家應(yīng)學(xué)會(huì)使用兩者，因?yàn)樗鼈冇邢嗨莆锏奶娲?，就像?shī)歌本身一樣”。［18］因?yàn)檗D(zhuǎn)義修辭與心理防御機(jī)制均是以詩(shī)歌意象來(lái)表現(xiàn)的，二者具有相似的作用，所以在布魯姆的“影響”理論中可以發(fā)現(xiàn)二者經(jīng)常相互替代。

布魯姆在《詩(shī)歌壓抑》中指出：“詩(shī)歌不過(guò)是一些詞，這些詞指涉另一些詞，又指向另一些詞……任何一首詩(shī)歌都是與其他詩(shī)歌互相指涉。”［19］“我們絕不可能閱讀一位詩(shī)人而不閱讀他或她作為詩(shī)人的整個(gè)家庭羅曼史?！保?0］一首詩(shī)歌的意義不單單一首詩(shī)歌的，詩(shī)歌的意義總是在兩個(gè)文本之間產(chǎn)生。解讀一首詩(shī)，必要的就是解讀這首詩(shī)與其他詩(shī)歌的差異，這個(gè)差異就是創(chuàng)造文本意義的地方。這個(gè)差異（意義）在修辭學(xué)上依賴于轉(zhuǎn)義，所以布魯姆認(rèn)為轉(zhuǎn)義就是防御，這個(gè)防御在詩(shī)歌中防御其他詩(shī)歌中的轉(zhuǎn)義或前輩詩(shī)歌中的轉(zhuǎn)義。［21］解讀一首詩(shī)歌可以理解為一個(gè)詩(shī)人利用一種轉(zhuǎn)義修辭逃避前人轉(zhuǎn)義修辭的過(guò)程。“結(jié)合維柯和弗洛伊德能夠告訴我們?nèi)魏畏烙贾赶蛩劳?，就像任何轉(zhuǎn)義都是指向本義。”［22］在詩(shī)歌創(chuàng)作過(guò)程中，詩(shī)人創(chuàng)作需要防御詩(shī)歌字面意思，而詩(shī)歌的字面意義指詩(shī)歌的死亡，也代表著詩(shī)人創(chuàng)造力的枯竭。詩(shī)人在創(chuàng)作過(guò)程中，要避免詩(shī)歌死亡就要依賴比喻意義（轉(zhuǎn)義）。布魯姆認(rèn)為：“轉(zhuǎn)義是有關(guān)語(yǔ)言的，是必然的錯(cuò)誤，最終能夠防御字面意義死亡的危險(xiǎn)，抵御介入字面意義和新的開(kāi)放話語(yǔ)之間的其他轉(zhuǎn)義?！保?3］布魯姆將“影響”描繪為：“我對(duì)“影響”一詞的使用本身是一個(gè)高度自覺(jué)的比喻，實(shí)際上是復(fù)雜的六種轉(zhuǎn)義，并有意把六種主要的比喻歸類：反諷、提喻、轉(zhuǎn)喻、夸張、隱喻和代喻。［24］

反諷：反諷表現(xiàn)為相反的含義，談?wù)撘皇挛飬s意指另一事物，甚至相反的事物。肯尼斯·伯克將反諷描述為“辯證法”，［25］辯證法將一物體與他的對(duì)立面聯(lián)系在一起，描述成在場(chǎng)和不在場(chǎng)的辯證法。例如，如哈姆雷特言：“我謙卑地感謝你”，則可以體現(xiàn)其話語(yǔ)的言外之意。尼采宣告：“上帝”已死［26］，表明了上帝不在場(chǎng)。布魯姆用反諷來(lái)描繪詩(shī)人的“影響”時(shí)，反諷將前輩詩(shī)人和后輩詩(shī)人聯(lián)系起來(lái)，而后輩詩(shī)人不能忍受前輩詩(shī)人處于時(shí)間上的在場(chǎng)，將前輩的詩(shī)歌排除在外，保持前輩不在場(chǎng)佯裝欺騙接受一個(gè)新的在場(chǎng)，即反諷能言此即彼，通過(guò)在場(chǎng)和不在場(chǎng)的辯證的相互作用來(lái)撤銷(xiāo)意義?！霸趫?chǎng)”和“不在場(chǎng)”這種辯證關(guān)系對(duì)應(yīng)心理防御機(jī)制中的反應(yīng)—形成。布魯姆運(yùn)用“反應(yīng)-形成”（反對(duì)被壓抑的欲望）與反諷相對(duì)應(yīng)，這一階段是詩(shī)人防御前輩的初始階段，體現(xiàn)為詩(shī)人“在場(chǎng)”和“不在場(chǎng)”的較量，用“自我”來(lái)防御“本我”［27］，反諷體現(xiàn)為一種反對(duì)詩(shī)人自我被壓抑的欲望。

提喻：提喻指從部分代指整體，用內(nèi)涵較為寬泛的詞語(yǔ)來(lái)代替內(nèi)涵較窄的詞語(yǔ)；或者用整體代指部分，用狹窄的詞代替較為寬泛的詞，但這種替代關(guān)系中替代物和被替代物不盡相同。俄狄浦斯的幻想場(chǎng)景和逆子弒父的兩個(gè)場(chǎng)景都是弗洛伊德原始場(chǎng)景的提喻。布魯姆用提喻描繪詩(shī)人之間的“影響”關(guān)系時(shí)，他認(rèn)為當(dāng)部分（后輩）屈從一個(gè)整體（前輩）時(shí)，“影響”表現(xiàn)為一種延遲完成之意。［28］提喻通過(guò)顛倒對(duì)立面轉(zhuǎn)向，后輩詩(shī)人顛倒與前輩之間的前后關(guān)系，與心理防御機(jī)制中的“轉(zhuǎn)而反對(duì)自我”相對(duì)應(yīng)，呈現(xiàn)一種替代或表現(xiàn)。

轉(zhuǎn)喻：轉(zhuǎn)喻指一個(gè)單詞被非常接近其原意的詞所代替，鄰近代替了相似，布魯姆將轉(zhuǎn)喻稱為對(duì)反諷的延伸。［29］轉(zhuǎn)喻將物質(zhì)或有形的東西來(lái)傳達(dá)某種非物質(zhì)或無(wú)形的狀態(tài)，隨著時(shí)間的流逝最初有形的被人遺忘，只有無(wú)形的存活下來(lái)。［30］伯克將轉(zhuǎn)喻表現(xiàn)為還原式，轉(zhuǎn)喻推動(dòng)著語(yǔ)言從完滿化解為空缺。由于焦慮具有先在性，弗洛伊德的“強(qiáng)迫性重復(fù)”是一種無(wú)意識(shí)地對(duì)焦慮先在性的防御，以修辭來(lái)理解就是轉(zhuǎn)喻的還原。當(dāng)詩(shī)人之間“影響”的關(guān)系描述為轉(zhuǎn)喻時(shí)，反諷的在場(chǎng)退出時(shí)或不在場(chǎng)時(shí)轉(zhuǎn)喻便出現(xiàn)，后輩詩(shī)人運(yùn)用轉(zhuǎn)喻為自己騰出創(chuàng)作空間。［31］轉(zhuǎn)喻與心理防御機(jī)制中“消除”、“孤立”、“復(fù)歸”對(duì)應(yīng)，詩(shī)人把前輩從情境中提取出來(lái)，轉(zhuǎn)喻將后輩詩(shī)人復(fù)歸到前輩較早的時(shí)期。

隱喻：隱喻意為“轉(zhuǎn)移”，本質(zhì)用一個(gè)具有的通常的含義的詞轉(zhuǎn)移到另一個(gè)詞上。例如，哈特·克蘭在《致布魯克林橋》中：“有小馬鬃毛的牡丹花”（peonies with pony manes），他用牡丹花（peonies）與小馬（pony）的諧音來(lái)曾強(qiáng)他的隱喻。伯克在《永恒與變化》中詳細(xì)說(shuō)明了隱喻與視角的關(guān)系，用一個(gè)事物來(lái)看待另一個(gè)事物涉及到將一個(gè)術(shù)語(yǔ)從一個(gè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到另一個(gè)領(lǐng)域。即將一個(gè)詞放置到新語(yǔ)境中，因兩個(gè)語(yǔ)境不盡相同，必然涉及“視角”的”不協(xié)調(diào)，［32］這種不協(xié)調(diào)是我們認(rèn)識(shí)真理的一種途徑。隱喻通過(guò)不同視角幫助人類構(gòu)建關(guān)于事物的現(xiàn)實(shí)。布魯姆將隱喻視為一種積極的防御，并認(rèn)為閱讀行為是以隱喻開(kāi)始的。彌爾頓使用隱喻是其對(duì)詩(shī)歌傳統(tǒng)的創(chuàng)造性抵防御，同時(shí)隱喻也成為了防御前人詩(shī)歌的最強(qiáng)有力的修辭手段。［33］當(dāng)詩(shī)人之間的“影響”關(guān)系描述為隱喻時(shí)，創(chuàng)造內(nèi)部（后輩詩(shī)人）抵御外部（前輩詩(shī)人）的視角，布魯姆將隱喻與心理防御“升華”對(duì)應(yīng)，詩(shī)人借此能夠達(dá)到內(nèi)心的正常狀態(tài)。

代喻：代喻在拉丁字典中定義為“一件事物的對(duì)另一件事物的接受或假設(shè)”。昆體良認(rèn)為代喻是“替代轉(zhuǎn)化”，即轉(zhuǎn)喻的轉(zhuǎn)喻，含有“超過(guò)”的意思。［34］代喻是一種從隱喻獨(dú)立出來(lái)的轉(zhuǎn)義，十三世紀(jì)翻譯家將隱喻和代喻等同起來(lái)，對(duì)代喻的廣泛使用表明它已是一個(gè)重要的修辭概念。文藝復(fù)興時(shí)期的批評(píng)家將代喻比作繞遠(yuǎn)路來(lái)達(dá)到想要表達(dá)的事情，代喻本身沒(méi)有含義，只是用一個(gè)轉(zhuǎn)義到一個(gè)轉(zhuǎn)義的過(guò)渡。布魯姆界定代喻為“轉(zhuǎn)義的轉(zhuǎn)義”，用一個(gè)詞對(duì)一個(gè)已是轉(zhuǎn)義的詞進(jìn)行轉(zhuǎn)喻的替代，即超越前輩的詩(shī)歌。［35］彌爾頓通過(guò)代喻的使用戰(zhàn)勝了他的前輩，代喻能夠使后輩成功超越前輩。當(dāng)詩(shī)人之間的“影響”關(guān)系描繪為代喻時(shí)，用較晚的詞（后輩詩(shī)人）取代較早的詞（前輩詩(shī)人）對(duì)應(yīng)對(duì)過(guò)去的“內(nèi)設(shè)”，自我表現(xiàn)為妒忌，或者用較晚的詞（后輩詩(shī)人）代替較早的詞（前輩詩(shī)人）則對(duì)應(yīng)向過(guò)去“投射”，自我表現(xiàn)為認(rèn)同，即詩(shī)人把自己投射到過(guò)去或未來(lái)，使前輩的某些段落看似是由后輩來(lái)寫(xiě)的，例如作為史蒂文斯前輩的惠特曼，他的文章有時(shí)看起來(lái)像是對(duì)史蒂文斯劣質(zhì)的模仿。

夸張：夸張是一種過(guò)度的語(yǔ)氣，對(duì)事物的形象、性質(zhì)進(jìn)行擴(kuò)大或縮小的描繪?？鋸埍徊剪斈氛J(rèn)為是高潮浪漫主義的想象視野，同時(shí)是對(duì)前輩的逆崇高（對(duì)前輩崇高的反動(dòng)），是一種過(guò)度的強(qiáng)調(diào)，恢復(fù)轉(zhuǎn)喻騰出的空缺。［36］當(dāng)詩(shī)人之間的“影響”關(guān)系描繪夸張時(shí)，與心里防御機(jī)制中“壓抑”相對(duì)應(yīng)，夸張通過(guò)弱化前輩的基礎(chǔ)上以增大提高自己的獨(dú)創(chuàng)性來(lái)防御前輩，以抬高自我的地位。

四、結(jié)語(yǔ)

哈羅德·布魯姆以弗洛伊德精神分析學(xué)為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)義修辭研究，是對(duì)傳統(tǒng)修辭學(xué)的深入拓展。布魯姆將“影響-誤讀”理論建立在六種轉(zhuǎn)義修辭的防御機(jī)制之上，認(rèn)為轉(zhuǎn)義修辭不僅僅具有審美功能，還具有認(rèn)知防御功能。他將轉(zhuǎn)義防御機(jī)制視為后輩詩(shī)人偏離前輩詩(shī)人作品的工具，可以在后輩詩(shī)人同前輩詩(shī)人的永久斗爭(zhēng)中，幫助后輩詩(shī)人超越前輩，并為其騰出創(chuàng)作空間。同時(shí)，轉(zhuǎn)義修辭保證了文本的內(nèi)在張力，促進(jìn)了文學(xué)意義闡釋的可能，最終導(dǎo)致誤讀的產(chǎn)生。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］亞里士多德.修辭學(xué)［M］.羅念生，譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

［2］西塞羅.論雄辯家［M］.王煥生，譯.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003.

［3］［9］［11］［12］［20］［29］［34］哈羅德·布魯姆.誤讀圖示［M］.朱立元，陳克明，譯.天津：天津人民出版社，2007.

［4］Peter Ramus.Arguments in rehtoric aganist

Quntilian：Translation and text of Peter Ramuss Rhetorcae Distictione sin Qutilianum［M］.Southern illnois University Press，1594.

［5］維柯.新科學(xué)［M］.朱光潛，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1986.

［6］Augusto Ponzio.Metaphor and Poetic Logic

in Vico［J］.Penn State-The Pennsylvania State University Authenticated.2006：233.

［7］［8］［10］［17］Harold Bloom，Paul De Man，Jacques Derrida et al.Deconstruction and Criticism［M］.Continuum Pub Group，1979.

［13］萊昂內(nèi)爾·特里林.弗洛伊德與文學(xué)［J］.陸谷孫，曾道中，譯.文藝?yán)碚撗芯浚?981（03）.

［14］Harold Bloom.Agon Toward a Theory of Revisionism［M］.New York Oxford University Press，1982.

［15］海登·懷特.話語(yǔ)的轉(zhuǎn)義［M］.董立河譯.北京出版社，2011.

［16］Harold Bloom.The Necessity of Misreading［J］. Board of Regents of the University System of Georgia by and on Behalf of the University of Georgia and the Georgia Review，2001- 2002.

［18］［22］［23］［28］［31］［33］［35］［36］Harold

Bloom.A Map of Misreading［M］.New York Oxford University Press，1975.

［19］哈羅德·布魯姆.影響的焦慮［M］.徐文博，譯.南京：江蘇教育出版社，2006.

［21］［24］［27］Harold Bloom.Poetry and Repr

ession：Revisionism from Blake to Stevens［M］.Yale University Press，1980.

［25］［30］［32］Kenneth Burke.Four Master Trop

es［J］.The Kenyon Review， Vol. 3， No. 4 ， 1941.

［26］Friedrich Nietzsche.Also sprach Zarathustra［M］.Anaconda，2005.

〔責(zé)任編輯：楊 赫〕

收稿日期：２０22 — １2 — １０

基金項(xiàng)目：本文系2020年度黑龍江省省屬高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)科研項(xiàng)目“哈羅德·布魯姆修辭觀研究”（編號(hào)：135509163）的研究成果。

作者簡(jiǎn)介：張曼玥（1997—），女，碩士研究生，研究方向：西方文論。