張杰

[摘?要]音樂(lè)表演分析是針對(duì)演奏者的音響操控性的分析，在當(dāng)今信息化時(shí)代背景下音樂(lè)表演分析的手段還可以表現(xiàn)為對(duì)音頻的分析，對(duì)視頻的分析和對(duì)現(xiàn)場(chǎng)演奏歷史的分析。隨著音樂(lè)學(xué)研究思維的發(fā)展，其重視通過(guò)分析解決問(wèn)題的特點(diǎn)可以為音樂(lè)表演研究所借鑒，最終通過(guò)分析演奏者對(duì)文本的解釋?zhuān)瑢徱暠硌輦€(gè)性的恰當(dāng)合理性，找尋表演共性的內(nèi)核穩(wěn)定性。由此產(chǎn)生的“音樂(lè)表演分析”應(yīng)該和“音樂(lè)分析”“音樂(lè)學(xué)分析”一樣被看作一種特定的研究方法，以期更優(yōu)地促進(jìn)音樂(lè)表演活動(dòng)的進(jìn)行和音樂(lè)表演研究的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]分析;回溯;解釋;發(fā)展

[中圖分類(lèi)號(hào)]J605?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A?[文章編號(hào)]1007-2233（2022）08-0193-03

[作者簡(jiǎn)介]張?杰（1998—?），男，東北大學(xué)藝術(shù)學(xué)院碩士研究生。（沈陽(yáng)?110819）

一、音樂(lè)表演分析作為特定研究方法存在的合理性

音樂(lè)表演的本質(zhì)就是還原音樂(lè)作品，把文本的東西轉(zhuǎn)化為聽(tīng)覺(jué)規(guī)律的物理音效，對(duì)于這一音效在客觀上的文本組織規(guī)律和主觀上的情感審美意識(shí)，兩者契合度合理與否，是音樂(lè)表演分析的首要問(wèn)題。“如果我們把音樂(lè)產(chǎn)品與它們的表演系統(tǒng)聯(lián)系起來(lái)看，我們就不難領(lǐng)悟到對(duì)于音樂(lè)活動(dòng)的參與者來(lái)說(shuō)音樂(lè)的文化涵義是什么。”[1]目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)音樂(lè)表演的學(xué)理研究多從美學(xué)角度去思考主客體即人和文本的統(tǒng)一，普遍研究的內(nèi)容包括已經(jīng)提到范式層面的“音樂(lè)分析”和“音樂(lè)學(xué)分析”，而尚未對(duì)其獨(dú)立作為“音樂(lè)表演分析”這一概念來(lái)提出，甚至未曾進(jìn)行學(xué)科建設(shè)意義上的試驗(yàn)性探索。筆者看來(lái)，“音樂(lè)分析”和“音樂(lè)學(xué)分析”較為側(cè)重學(xué)理形態(tài)研究，音樂(lè)表演活動(dòng)則較為側(cè)重實(shí)踐效果呈現(xiàn)。將前兩者完全移植在音樂(lè)表演研究上，似乎會(huì)存在太多的“學(xué)究氣”，但音樂(lè)表演上又存在普遍的問(wèn)題，即音樂(lè)表演作為實(shí)踐性較強(qiáng)的活動(dòng)，其學(xué)術(shù)研究層面往往忽略學(xué)理的補(bǔ)充，這會(huì)使得表演活動(dòng)與文本、與社會(huì)脫節(jié)，成為無(wú)源之水。因此，對(duì)音樂(lè)表演的研究需要一種既關(guān)于學(xué)理又聯(lián)系實(shí)際的特定的研究方法——“音樂(lè)表演分析”。筆者認(rèn)為，音樂(lè)表演分析最終也應(yīng)作為一種具有學(xué)科意義上的特定的研究方法來(lái)看待。與“音樂(lè)分析”和“音樂(lè)學(xué)分析”不同的是，音樂(lè)表演分析只針對(duì)已經(jīng)表演過(guò)的作品，側(cè)重于對(duì)表演歷史過(guò)程的分析。

關(guān)于“音樂(lè)分析”，謝嘉幸先生在《音樂(lè)學(xué)分析的可能性》一文中提到：“無(wú)論是音樂(lè)的批評(píng)與理論研究，還是音樂(lè)的創(chuàng)作與表演實(shí)踐，音樂(lè)分析作為一種深入認(rèn)識(shí)音樂(lè)的重要方式，都處在其核心的環(huán)節(jié)上?！盵2]可見(jiàn)音樂(lè)分析作為文本分析的核心，是整個(gè)音樂(lè)研究活動(dòng)起始的基礎(chǔ)。那么相較于“音樂(lè)分析”，本文研究的對(duì)象是“音樂(lè)表演分析”，這是音樂(lè)演繹過(guò)程完成之后進(jìn)行的再分析。這樣，音樂(lè)就從文本變成了音頻/視頻，或是人的視覺(jué)/聽(tīng)覺(jué)過(guò)程。如此，對(duì)于聽(tīng)者來(lái)說(shuō)，似乎也形成了某種“范本”或者“范式”，不同演奏者的演繹亦形成不同的范本，這種虛擬的“范本”筆者且將其稱(chēng)作為“表演文本”，與“音樂(lè)文本”相對(duì)應(yīng)。

關(guān)于“音樂(lè)學(xué)分析”這一說(shuō)法，早在1993年，于潤(rùn)洋先生就在《歌劇〈特里斯坦與伊索爾德〉前奏曲與終曲的音樂(lè)學(xué)分析》一文中針對(duì)“音樂(lè)學(xué)分析”的學(xué)科特性寫(xiě)道：“既要考察音樂(lè)作品的藝術(shù)風(fēng)格語(yǔ)言，審美特征，又要揭示音樂(lè)作品的社會(huì)歷史內(nèi)容，并做出歷史的和現(xiàn)實(shí)的價(jià)值判斷，而且應(yīng)該努力使這二者融匯在一起，從而對(duì)音樂(lè)作品的整體形成一種高層次的認(rèn)識(shí)?！盵3]得益于此，筆者以為，文本是表演的基礎(chǔ)，社會(huì)歷史是表演的內(nèi)涵所在。通過(guò)音樂(lè)表演分析，我們可以對(duì)音樂(lè)文本進(jìn)行回溯，對(duì)社會(huì)歷史進(jìn)行再現(xiàn)，對(duì)演奏者進(jìn)行再審視。這樣，音樂(lè)表演分析在實(shí)際操作中面臨的問(wèn)題將是：針對(duì)歷史中的音樂(lè)文本，審視演奏者如何理解？如何進(jìn)行解釋?zhuān)科浣忉屖欠窬哂袃?nèi)在的合理性？

二、音樂(lè)表演分析的方法論與“回溯性”核心

音樂(lè)表演分析雖然有獨(dú)立于音樂(lè)分析（文本分析）、音樂(lè)學(xué)分析（社會(huì)分析）的方法論特點(diǎn)，但筆者無(wú)意將其割裂看待，從而導(dǎo)致三者缺乏溝通的可能性。筆者想要強(qiáng)調(diào)的是，音樂(lè)表演分析的理想過(guò)程是在“音樂(lè)分析”和“音樂(lè)學(xué)分析”完成之后，由研究者或者演奏者本人通過(guò)聆聽(tīng)演奏（實(shí)質(zhì)上是音響材料）完成的理論分析。這一分析的鮮明特點(diǎn)是針對(duì)表演，指向文本和歷史，是一種對(duì)后兩者的“回溯”。對(duì)于演奏者來(lái)說(shuō)當(dāng)然建議先對(duì)作品進(jìn)行“音樂(lè)分析”以及“音樂(lè)學(xué)分析”，從而更好地指導(dǎo)演奏。這樣的做法可能在“音樂(lè)表演分析”這一最后過(guò)程中盡可能少一些非議。通俗來(lái)講：可以避免一些演奏上的不合理性。由于本文不涉及對(duì)演奏者音樂(lè)素養(yǎng)層面的實(shí)際指導(dǎo)問(wèn)題，該話題不再贅述。

音響，相對(duì)于“音樂(lè)分析”和“音樂(lè)學(xué)分析”在必要性上不那么強(qiáng)烈，但卻是音樂(lè)表演分析的必要條件，沒(méi)有音響材料自然不存在這一研究范式。“毫無(wú)疑問(wèn)，音樂(lè)表演研究乃至整個(gè)音樂(lè)研究的中心，一定不能脫離現(xiàn)場(chǎng)或錄制形態(tài)的音樂(lè)表演，這是音樂(lè)藝術(shù)的自身屬性所決定”。[4]對(duì)音響的分析存在兩種類(lèi)型，單向式和多向式。單向式“音樂(lè)表演分析”是以表演者的實(shí)際演出情況對(duì)音響材料參照音樂(lè)文本、歷史文本進(jìn)行的回溯性分析。多向式音樂(lè)表演分析需要對(duì)音響資料進(jìn)行比較分析，即建立在“回溯”過(guò)程上的用一種比較研究的思維方法進(jìn)行分析，該方法適用于持有多位表演者演奏同一作品的現(xiàn)實(shí)音頻材料。“錄制形態(tài)的音樂(lè)表演有利于進(jìn)行反復(fù)聆聽(tīng)和比較，有利于我們借以剖析音樂(lè)作品的歷時(shí)性特征，并與樂(lè)譜上的縱橫結(jié)構(gòu)相比對(duì)，并與作曲技術(shù)層面的分析相呼應(yīng)?！盵5]可以看到，錄音技術(shù)的發(fā)展使得許多優(yōu)秀的文本經(jīng)過(guò)演奏家的演繹得以保留和流傳。研究者可以把不同時(shí)代、個(gè)性不一的演奏者的音頻作比較，以期探究不同時(shí)代的演奏實(shí)踐特點(diǎn)和審美趨向。值得注意的是，這兩種“回溯性分析”同樣要把音響納入社會(huì)歷史領(lǐng)域來(lái)審視，這是因?yàn)椤耙魳?lè)表演分析”對(duì)演奏音頻的分析本身就和文本分析以及社會(huì)分析相聯(lián)系，所以，“音樂(lè)表演分析”本身包含了“音樂(lè)分析”和“音樂(lè)學(xué)分析”。筆者在上文提到，音樂(lè)表演分析必然限定于獲得音響材料之后，即音樂(lè)表演活動(dòng)完成這一前提。從對(duì)音樂(lè)表演的分析到文本分析再到社會(huì)分析這一過(guò)程，是把音樂(lè)作品在實(shí)踐意義上的“歷史-創(chuàng)作-表演”對(duì)應(yīng)于學(xué)理形態(tài)上“歷史分析-文本分析-表演分析”的一種反向追溯?！耙?yàn)橐魳?lè)本質(zhì)上就是表演的藝術(shù)，從表演本身去觀照和反思音樂(lè)的本質(zhì)，自然是合乎情理的選擇?！盵6]

需要認(rèn)識(shí)到，“音樂(lè)表演分析”作為特定研究方法是在音樂(lè)表演之后進(jìn)行的分析，其“回溯性”需要和“音樂(lè)分析”“音樂(lè)學(xué)分析”以及更多特殊分析方法結(jié)合，鄒彥在《簡(jiǎn)化還原分析理論中的音樂(lè)表演研究》中寫(xiě)道：“任何一種分析方法和分析體系，都會(huì)給我們提供一種深入精讀樂(lè)譜的手段和思路，但是，囿于一種分析體系會(huì)使我們?cè)诓簧賳?wèn)題上產(chǎn)生盲點(diǎn)，這是我們?cè)趧?chuàng)造性地進(jìn)行演奏分析的時(shí)候所必須加以謹(jǐn)慎注意的問(wèn)題?！盵7]

三、對(duì)作品有無(wú)“解釋”是音樂(lè)表演分析的首要審視

筆者認(rèn)為，音樂(lè)表演分析既不倡導(dǎo)范式化，也不是通過(guò)所謂的音樂(lè)分析、歷史分析，告訴他人“如何表演”，而應(yīng)是告知其“表演得如何”。如唐納德·托維所說(shuō)：“演奏者需要明白他們所演奏的是什么？”[8]研究者要做的工作正是檢驗(yàn)這個(gè)問(wèn)題?！凹热灰魳?lè)的含義只能憑藉抽象的聲音體系傳達(dá)出來(lái)，那么，當(dāng)音樂(lè)依靠非言辭的方式傳達(dá)某種內(nèi)容時(shí)，研究者的任務(wù)就是去發(fā)現(xiàn)音樂(lè)通過(guò)演奏正在‘說(shuō)什么。”[9]張前教授在《正確的作品解釋是音樂(lè)表演創(chuàng)造的基礎(chǔ)》一文中指出：“正確的作品解釋是音樂(lè)表演創(chuàng)造的基礎(chǔ)，是決定音樂(lè)表演成敗的關(guān)健，也是任何一個(gè)音樂(lè)表演者都不能回避，必須予以很好解決的問(wèn)題?！盵10]的確，不論音樂(lè)內(nèi)容在表演者那里呈現(xiàn)出來(lái)的是何種效果，其在一開(kāi)始必定對(duì)表演對(duì)象文本存在一個(gè)解釋。筆者認(rèn)為，這種解釋分為三種情況：或是純粹譜面“音符的”;或是音樂(lè)學(xué)意義上的“文本和歷史的”;甚至是脫離文本和歷史的不合理表演活動(dòng)。前兩者都可以歸到“解釋”這一范疇中，最后一種情況則可以稱(chēng)之為“解釋有誤”，這是表演者要避免的狀況，也是音樂(lè)表演分析要嚴(yán)肅批判的問(wèn)題。張前教授又提到：“表演者對(duì)音樂(lè)作品應(yīng)有自己的解釋?zhuān)@種解釋既要符合原作的基本精神，又能體現(xiàn)出表演者的創(chuàng)造性”。[11]筆者認(rèn)為，音樂(lè)表演分析首先要分析表演者有沒(méi)有這種“解釋”或者“理解”，但是具體到表演實(shí)際上，“解釋”一詞在合乎客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上卻有著成千上萬(wàn)種合理性。鄒彥在《簡(jiǎn)化還原分析理論中的音樂(lè)表演研究》一文提到：“我們很難說(shuō)一位著名鋼琴家對(duì)于一部作品的理解一定會(huì)高于一位學(xué)生的演奏，或是高于一位鋼琴演奏水平一般卻對(duì)作品理解深刻的理論家”。[12]筆者看來(lái)，這種說(shuō)法當(dāng)然要具體到特定的音樂(lè)作品身上。這種深刻“理解”既來(lái)自于不同演奏者，必然會(huì)產(chǎn)生不盡相同的音響效果，更重要的來(lái)自表演者本身能對(duì)音樂(lè)作品進(jìn)行文化層面的深入研究以達(dá)到真正的“文本理解”和“社會(huì)理解”，從而完成對(duì)音樂(lè)的“解釋”?！皩?shí)際上，音樂(lè)表演是感性和理性密切融合的創(chuàng)造活動(dòng)，特別是在它的準(zhǔn)備階段，如果沒(méi)有對(duì)音樂(lè)作品的深入、細(xì)致的分析與研究，就不可能真正進(jìn)入音樂(lè)表演的創(chuàng)造過(guò)程?！盵13]在對(duì)音樂(lè)表演有無(wú)“解釋”的分析中，我們通過(guò)“回溯”就可以明確地發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。事實(shí)上，如果只能回溯到文本層面，那么他/她是一位合格的表演者，如果回溯至文本和社會(huì)歷史層面，那么他/她一定是一位有思想力的表演者。涅高茲的分析對(duì)鋼琴表演者的優(yōu)劣界定一針見(jiàn)血：“說(shuō)得簡(jiǎn)單些，鋼琴家越是聰明，他就越是能彈好大型曲式，越是愚蠢，就彈得越壞。在第一種情況下，鋼琴家具有‘長(zhǎng)的思維（橫的思維），而在第二種情況下則具有‘短的思維（縱的思維）?！盵14]筆者以為，涅高茲提到的“長(zhǎng)的思維”同時(shí)兼顧了對(duì)“音符的”理解和對(duì)大型曲式特點(diǎn)的解釋?zhuān)@一思維是如何產(chǎn)生的？當(dāng)然共同產(chǎn)生于文本和社會(huì)歷史。如此一來(lái)，解釋就不單單是“解釋”文本，而是通過(guò)解釋文本表現(xiàn)社會(huì)歷史。

四、當(dāng)前對(duì)“音樂(lè)表演分析”類(lèi)型化研究的進(jìn)展及國(guó)內(nèi)方向

國(guó)際上對(duì)于音樂(lè)表演的學(xué)理形態(tài)研究已經(jīng)歷時(shí)二十余年，而國(guó)內(nèi)起步較晚，但近幾年對(duì)前沿學(xué)術(shù)追蹤的成果也初具形態(tài)，根據(jù)中央音樂(lè)學(xué)院高拂曉先生對(duì)“第二屆全國(guó)音樂(lè)表演研究學(xué)術(shù)研討會(huì)”的評(píng)述，英國(guó)在21世紀(jì)之初已經(jīng)建立起了“‘錄音音樂(lè)歷史與分析研究中心（CHARM）和‘作為創(chuàng)造性實(shí)踐的音樂(lè)表演研究中心（CMPCP），以及一個(gè)虛擬機(jī)構(gòu)‘表演研究網(wǎng)絡(luò)（PSN）?！盵15]構(gòu)建這一研究體系的代表音樂(lè)學(xué)家是劍橋大學(xué)的約翰·林克（John Rink）和尼古拉斯·庫(kù)克（Nicholas Cook）。

2014年7月，約翰·林克（John Rink）在第三屆表演研究網(wǎng)絡(luò)國(guó)際會(huì)議上提出“‘音樂(lè)表演研究是繼民族音樂(lè)學(xué)、新音樂(lè)學(xué)以及作為社會(huì)語(yǔ)境中的文化實(shí)踐三個(gè)階段之后，開(kāi)啟的一個(gè)新的階段，這個(gè)新的階段也可以稱(chēng)為‘表演的音樂(lè)學(xué)”。[16]高拂曉先生對(duì)“表演的音樂(lè)學(xué)”這一提法進(jìn)一步點(diǎn)明其特征：“‘表演的音樂(lè)學(xué)最大的特征是在音樂(lè)研究?jī)?nèi)部整合各學(xué)科，同時(shí)引入其他學(xué)科的研究方法進(jìn)行跨學(xué)科研究?！盵17]劍橋大學(xué)另一位音樂(lè)學(xué)家尼古拉斯·庫(kù)克（Nicholas Cook）的音樂(lè)表演研究方法與筆者提到的“回溯性”研究不謀而合。高拂曉先生對(duì)其理論思路總結(jié)道：“他批判了表演認(rèn)識(shí)的傳統(tǒng)局限，嘗試將音樂(lè)的結(jié)構(gòu)分析，錄音技術(shù)分析與風(fēng)格闡釋和文化解讀相結(jié)合……庫(kù)克的表演研究不僅把音樂(lè)視為一種聲音結(jié)構(gòu)，更是一種社會(huì)行為，從而使表演分析從傳統(tǒng)的分析中跳出來(lái)，伸向更廣闊的舞臺(tái)……庫(kù)克的表演分析走向了一條與傳統(tǒng)的音樂(lè)分析相反的道路，即通過(guò)錄音音響分析來(lái)反觀音樂(lè)闡釋?zhuān)皇峭ㄟ^(guò)樂(lè)譜分析來(lái)看闡釋;是從表演者的體驗(yàn)和闡釋的角度返回音樂(lè)結(jié)構(gòu)，而不是以結(jié)構(gòu)主導(dǎo)闡釋?！盵18]在筆者看來(lái)，庫(kù)克的批判正是國(guó)內(nèi)音樂(lè)表演研究正面臨的問(wèn)題，“表演認(rèn)識(shí)的傳統(tǒng)局限”局限在作品文本本身，它通向表演卻決定了表演的意義;而音樂(lè)不僅是“聲音結(jié)構(gòu)”還是“社會(huì)行為”，并且“伸向更廣闊的舞臺(tái)”把音樂(lè)表演分析放在社會(huì)歷史的“更廣闊的舞臺(tái)”里進(jìn)行探究;庫(kù)克提到的“反觀”音樂(lè)闡釋或可用中文的“回溯”表達(dá)更顯文化性的研究意味。因此，國(guó)內(nèi)的音樂(lè)表演研究完全可以在借鑒國(guó)外的基礎(chǔ)上探索并形成適合自己的研究思路。

綜上，筆者以為，要豐富和提高國(guó)內(nèi)對(duì)音樂(lè)表演研究的重視程度，首先要從音樂(lè)表演研究范疇中界定出一種特定的研究方法，其后從學(xué)科建設(shè)的視野和高度去看待，對(duì)此，高拂曉先生也提出了自己的見(jiàn)解：“比如，建議‘作品分析或‘作曲技術(shù)理論分析等國(guó)內(nèi)專(zhuān)業(yè)研究方向在研究思路上，從‘對(duì)作品的技術(shù)探索轉(zhuǎn)向‘為音樂(lè)表演而作的分析”。[19]這種“為音樂(lè)表演而作的分析”，即筆者提到的“音樂(lè)表演分析”，這樣的研究在培養(yǎng)綜合音樂(lè)修養(yǎng)的意義上，“作為研究的音樂(lè)表演，是深化表演者的體驗(yàn)和感受，提升表演者藝術(shù)造詣的契機(jī);是表演者不斷自我學(xué)習(xí)，追求藝術(shù)高度的方式;也是表演者獲得更綜合的能力，從更高的層面把握藝術(shù)規(guī)律，完善自身的無(wú)意識(shí)自覺(jué)行為?！盵20]對(duì)研究者來(lái)說(shuō)，“音樂(lè)表演分析”的現(xiàn)實(shí)意義在于——它不僅僅提供了一種新的視野和方法，更使表演者不再對(duì)音樂(lè)內(nèi)涵的研究流于形式，是研究者和表演者之間的一場(chǎng)深刻對(duì)話。

注釋?zhuān)?/p>

[1]蘇珊·安娜·瑞麗，李?嵐.民族音樂(lè)學(xué)與音樂(lè)表演分析（上）[J].人民音樂(lè)，1997（04）：35—37.

[2]謝嘉幸.音樂(lè)學(xué)分析的可能性[J].音樂(lè)研究，2010（01）：27—30.

[3]于潤(rùn)洋.歌劇《特里斯坦與伊索爾德》前奏曲與終曲的音樂(lè)學(xué)分析（上）[J].音樂(lè)研究，1993（01）：41—55;于潤(rùn)洋.歌劇《特里斯坦與伊索爾德》前奏曲與終曲的音樂(lè)學(xué)分析（下）[J].音樂(lè)研究，1993（02）：88—102.

[4][5]楊?健，黃?鶯.可視化分析在音樂(lè)表演研究中的綜合運(yùn)用[J].中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（04）：46—58.

[6]高拂曉.音樂(lè)表演研究的國(guó)際前沿與國(guó)內(nèi)現(xiàn)狀思考——兼及“全國(guó)音樂(lè)表演研究學(xué)術(shù)研討會(huì)”[J].音樂(lè)研究，2019（05）：49—57.

[7]張?前.正確的作品解釋是音樂(lè)表演創(chuàng)造的基礎(chǔ)[J].中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，1992（01）：39—46.

[8]鄒?彥.簡(jiǎn)化還原分析理論中的音樂(lè)表演研究[J].星海音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（02）：112—123.

[9]同[1].

[10]同[7].

[11]張?前.音樂(lè)表演藝術(shù)論稿[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，2004：11.

[12]同[8].

[13]同[11].

[14][蘇]涅高茲.論鋼琴表演藝術(shù)：一個(gè)教師的隨筆[M].汪啟瑋，吳佩華譯.北京：音樂(lè)出版社，1963：56.

[15]同[6].

[16]高拂曉.超越音符的想象——?jiǎng)虼髮W(xué)表演研究網(wǎng)絡(luò)第三屆國(guó)際會(huì)議綜述[J].中央音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（03）：138—143.

[17][18]同[6].

[19]高拂曉.探索理論與實(shí)踐相結(jié)合的生長(zhǎng)點(diǎn)——跨學(xué)科視域下的音樂(lè)表演美學(xué)[J].音樂(lè)研究，2012（06）：21—25.

[20]同[6].

（責(zé)任編輯：莊?唯）