楊穎

摘 ? ?要|信息源特征是影響社交媒體輿情傳播的重要因素。本文結(jié)合ABC態(tài)度模型和刺激—有機(jī)體—反應(yīng)模型，探討了社交媒體輿情信息源的兩個(gè)核心特征——信息源可信度和與接收者關(guān)系強(qiáng)度對(duì)受眾態(tài)度的全面影響，以及信息感知可信度和情緒的中介機(jī)制。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）關(guān)系強(qiáng)度正向影響輿情傳播意愿;（2）信息源的可靠 性、專(zhuān)業(yè)性、客觀性，以及關(guān)系強(qiáng)度均正向影響信息感知可信度;（3）關(guān)系強(qiáng)度正向影響受眾情緒;（4）情緒在關(guān)系強(qiáng)度與輿情傳播意愿間起中介作用。最后，探討了研究結(jié)論對(duì)輿情治理實(shí)踐的啟示。

關(guān)鍵詞|社交媒體;輿情;信息源可信度;關(guān)系強(qiáng)度;態(tài)度

Copyright ? 2022 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

1 問(wèn)題提出

隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷創(chuàng)新，微博、微信等社交媒體已經(jīng)逐漸成為人們表達(dá)觀點(diǎn)和情緒的主要平臺(tái)。從“唐山燒烤店打人事件”到“南京玄奘寺供奉牌位事件”，突發(fā)社會(huì)事件往往在社交媒體上引發(fā)激烈的討論，形成網(wǎng)絡(luò)輿情，并隨著社交媒體的傳播進(jìn)一步擴(kuò)散發(fā)酵，產(chǎn)生廣泛的社會(huì)影響。盡管社交媒體輿情傳播是一種重要的信息傳遞方式，但傳播過(guò)程中也極易出現(xiàn)失實(shí)傳播、煽動(dòng)性傳播等現(xiàn)象， 造成輿情危機(jī)，引發(fā)民眾恐慌，甚至危害政府公信力和社會(huì)和諧穩(wěn)定。要想有效應(yīng)對(duì)社交媒體輿情，降低負(fù)面影響，其前提和根本方法在于通過(guò)考察影響社交媒體輿情傳播效果的關(guān)鍵因素，理解輿情傳播對(duì)受眾態(tài)度影響的心理機(jī)制。

根據(jù)精細(xì)可能性加工和信息采納模型，信息源特征是影響社交媒體輿情傳播效果的重要因素（Sussman and Siegal，2003）。但以往的研究大多只零散關(guān)注了信息源的粉絲數(shù)（王林 等，2013）、身份（李曉靜，2017）、活躍度（徐迪，2013）等較為表面的特征，而缺乏對(duì)信息源可信度、關(guān)系強(qiáng)度等社交媒體信息源核心特征的深入、完整考察。此外，以往研究對(duì)輿情傳播效果的考察也不夠全面，多只以受眾轉(zhuǎn)發(fā)行為為衡量傳播效果的指標(biāo)，應(yīng)將認(rèn)知、情緒等反應(yīng)態(tài)度的其他指標(biāo)納入傳播效果的測(cè)量?；诖?，本研究將結(jié)合 ABC 態(tài)度模型（model of attitudes，ABC）和“刺激—有機(jī)體—反應(yīng)”（stimulus- organism-response，S-O-R）模型，較為完整地探討信息源核心特征：信息源可信度和關(guān)系強(qiáng)度對(duì)社交媒體輿情受眾態(tài)度的全面影響，以及影響的內(nèi)在機(jī)制，以期彌補(bǔ)已有研究的不足，為揭示社交媒體輿情傳播心理機(jī)制和輿情治理實(shí)踐提供新的視角。

2 理論基礎(chǔ)和假設(shè)提出

ABC 態(tài)度模型

根據(jù) ABC 態(tài)度模型， 態(tài)度由行為意向、認(rèn)知和情緒三種成分構(gòu)成（Rosenberg and Hovland， 1960）。其中，行為意向是指人們想要對(duì)態(tài)度對(duì)象采取行為的意向，由于社交媒體簡(jiǎn)單又高效的轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊、評(píng)論等傳播機(jī)制，是使輿情能飛速感染、擴(kuò)散、發(fā)酵的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和引起社會(huì)情緒共振的核心機(jī)制之一（劉叢 ?等，2015），因此輿情傳播意愿是社交媒體輿情傳播中人們行為意向的主要反映。認(rèn)知是指人們對(duì)態(tài)度對(duì)象所形成的信念和判斷，在信息傳播情境中，人們形成對(duì)信息的可信任性和真實(shí)性的判斷， 即信息感知可信度的判斷是認(rèn)知成分的核心要素（Cheung et al.，2009）。情緒則是指人們對(duì)態(tài)度對(duì)象，即社交媒體輿情所產(chǎn)生的難過(guò)、害怕等情緒體驗(yàn)。因此，本研究采用輿情傳播意愿、信息感知可信度和情緒作為反映受眾態(tài)度的指標(biāo)，考察信息源核心特征對(duì)態(tài)度的全面影響。

信息源可信度、關(guān)系強(qiáng)度與輿情傳播意愿

信息源可信度是社交媒體輿情信息源的核心特征之一，是指接收者認(rèn)為信息源值得信賴(lài)的程度。 以往研究已經(jīng)證實(shí)了線(xiàn)下傳播情境中信息源可信度和說(shuō)服效果之間的密切關(guān)系（Hovland and Weiss， 1951）。在社交媒體傳播情境中，結(jié)合社交媒體的特性，信息源可信度主要包含信息源的可靠性（Trustworthiness）、專(zhuān)業(yè)性（Expertise）和客觀性（Objectivity）三個(gè)維度（朱侯，2016;李曉靜、 張國(guó)良，2012）。

信息源可靠性是指接收者認(rèn)為信息源的誠(chéng)實(shí)可靠和可接受程度（Ohanian，1990）。一些研究已指出， 網(wǎng)絡(luò)信息源可靠性正向影響態(tài)度和行為意向，如網(wǎng)絡(luò)口碑信息源可靠性顯著提升了購(gòu)買(mǎi)意愿（黃文彥、勞陳峰，2013）和借貸平臺(tái)消費(fèi)者產(chǎn)品態(tài)度（譚鑫，2017），也與在線(xiàn)信息搜索意愿正相關(guān)（李華鋒 等， 2021）等。對(duì)社交媒體和網(wǎng)絡(luò)輿情的研究也發(fā)現(xiàn)，知乎答題者優(yōu)秀勛章等提升了受眾對(duì)答案的采納度（費(fèi)豪澤 等，2019），意見(jiàn)領(lǐng)袖對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情傳播熱度和態(tài)勢(shì)有重要作用（閻海燕 等，2021）;優(yōu)秀勛章、意見(jiàn)領(lǐng)袖等均是表現(xiàn)信息源可靠性的指標(biāo)，這也證實(shí)了社交媒體輿情傳播中信息源可靠性與傳播意愿的正向關(guān)系。提出假設(shè)如下。

H1a：社交媒體輿情信息源的可靠性顯著正向影響輿情傳播意愿。

信息源的專(zhuān)業(yè)性是指接收者認(rèn)為信息源能提供正確信息和具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)的能力（Bristor，1990）。已有研究證實(shí)了線(xiàn)下、論壇傳播情境中信息源專(zhuān)業(yè)性對(duì)受眾行為意向的積極影響（Jain and Posavac， 2001;Racherla and Friske，2012）。而社交媒體平臺(tái)豐富的個(gè)人主頁(yè)展示功能（如專(zhuān)業(yè)認(rèn)證、專(zhuān)業(yè)標(biāo)簽、歷史博文展示等）為受眾判斷賬號(hào)的專(zhuān)業(yè)性提供了更多的線(xiàn)索，因此在社交媒體輿情傳播中，信息源的專(zhuān)業(yè)性更進(jìn)一步被受眾依賴(lài)作為形成行為意愿的依據(jù)。如科學(xué)家身份的微博賬號(hào)對(duì)疫情科學(xué)信息傳播影響更加顯著（李明德，2022），微博用戶(hù)的專(zhuān)業(yè)性顯著影響了輿情信息傳播的能力（洪小娟，2016）等。因此，社交媒體輿情信息源專(zhuān)業(yè)性也與輿情傳播意愿正向相關(guān)。提出假設(shè)如下。

H1b：社交媒體輿情信息源的專(zhuān)業(yè)性顯著正向影響輿情傳播意愿。

信息源的客觀性是指接收者對(duì)信息源公開(kāi)性、公正性和中立性（不帶主觀偏向）的評(píng)價(jià)與感知（Applbaum and Anatol，1972）。以往研究指出了網(wǎng)絡(luò)信息源平臺(tái)間的客觀性對(duì)接收者態(tài)度的積極影響（李巍、王志章，2011），而在社交媒體平臺(tái)內(nèi)部，不同信息源賬號(hào)之間客觀性上的差異也可能也會(huì)影響信息的傳播意愿。由于社交媒體上經(jīng)常出現(xiàn)良莠不齊的信息，人們常對(duì)信息發(fā)布者動(dòng)機(jī)抱著懷疑態(tài)度，在這樣的背景下，常發(fā)布帶有主觀色彩言論，客觀性較低的輿情信息源，容易被人懷疑帶著偏見(jiàn)或謀取私利的目的， 從而導(dǎo)致人們對(duì)信息的接受度減弱（李明 等，2019）。相反，客觀性較高的輿情信息源發(fā)布的信息則更容易被人信任、接納，并擴(kuò)散傳播，因此信息源客觀性也與輿情傳播意愿呈正相關(guān)。提出假設(shè)如下。

H1c：社交媒體輿情信息源的客觀性顯著正向影響輿情傳播意愿。

社交媒體環(huán)境下的輿情傳播是用戶(hù)間基于社交關(guān)系的信息分享和傳遞，這涉及傳播雙方間的社會(huì) 聯(lián)結(jié)。社會(huì)聯(lián)結(jié)的緊密程度構(gòu)成了信息源和接收者的關(guān)系強(qiáng)度，關(guān)系強(qiáng)度包含用戶(hù)間關(guān)系的親密程度、互動(dòng)頻率、相似性及心理距離等，也是社交媒體輿情信息源的核心特征（曹樹(shù)金、常倞瑋，2020）。 在社交媒體上的海量信息中，來(lái)自強(qiáng)關(guān)系信息源的信息可能更容易脫穎而出引起人們關(guān)注，被再次傳 播的可能性也更大。如國(guó)外研究發(fā)現(xiàn)，關(guān)系強(qiáng)度顯著提升了 Facebook 信息源對(duì)受眾的影響力（Aral and Walker，2014）和對(duì)知識(shí)的分享（Kim，2018）;國(guó)內(nèi)研究也發(fā)現(xiàn)，與社交媒體信息源的關(guān)系強(qiáng)度越強(qiáng)， 用戶(hù)轉(zhuǎn)發(fā)新聞的意愿程度越高（廖圣清、李夢(mèng)琦，2021），對(duì)慈善信息的態(tài)度也更容易改變（張嵩 等， 2021）。這都支持了關(guān)系強(qiáng)度對(duì)輿情傳播意愿的正向影響。提出假設(shè)如下。

H2：社交媒體輿情信息源與接收者的關(guān)系強(qiáng)度顯著正向影響輿情傳播意愿。

信息源可信度、關(guān)系強(qiáng)度與信息感知可信度

信息源可信度可能也是判斷信息感知可信度的重要依據(jù)，由于社交媒體輿情信息中往往夾雜著不少難以辨別的虛假、劣質(zhì)、失實(shí)信息，導(dǎo)致人們?cè)谂袛嘈畔⒄鎸?shí)可信度時(shí)更加信任可靠性、專(zhuān)業(yè)性、客觀性高的信息源。如基于眼動(dòng)和內(nèi)容分析的研究都發(fā)現(xiàn)，身份勛章、權(quán)威性等反映社交媒體信息源可靠性的指標(biāo)會(huì)提升用戶(hù)對(duì)信息感知可信度的判斷（李曉靜，2017;趙金樓、成俊會(huì)，2014），信息源專(zhuān)業(yè)性會(huì)正向影響人們對(duì)維基百科信息的感知可信度（Shen et al.，2013），微信公眾號(hào)客觀性也與信息感知可信度正相關(guān)（樊茗玥 等，2017）。這都支持了社交媒體信息源可靠性、專(zhuān)業(yè)性和客觀性對(duì)信息感知可信度的積極影響。

H3a：社交媒體輿情信息源的可靠性顯著正向影響信息感知可信度。H3b：社交媒體輿情信息源的專(zhuān)業(yè)性顯著正向影響信息感知可信度。H3c：社交媒體輿情信息源的客觀性顯著正向影響信息感知可信度。

關(guān)系強(qiáng)度也會(huì)對(duì)個(gè)體的信息處理方式產(chǎn)生影響（Chang and Pham，2018）。個(gè)體與強(qiáng)關(guān)系信息源有更高頻率的互動(dòng)，關(guān)系更親近，相似性更強(qiáng)，因此更易形成對(duì)輿情觀點(diǎn)契合的想法和互相理解的狀態(tài)（李根強(qiáng) ?等，2017），對(duì)輿情信息感知可信度的判斷也會(huì)更高。因此關(guān)系強(qiáng)度可能也會(huì)正向影響信息感知可信度。提出假設(shè)如下。

H4：社交媒體輿情信息源與接收者的關(guān)系強(qiáng)度顯著正向影響信息感知可信度。

信息源可信度、關(guān)系強(qiáng)度與情緒

信息源可信度也與受眾的情緒密切相關(guān)。由于社交媒體獨(dú)特的社交屬性，信息源所展示出可靠性、專(zhuān)業(yè)性、客觀性也意味著較高的社交吸引力;高社交吸引力的對(duì)象更容易引起受眾的喜愛(ài)和興趣，也具有更強(qiáng)的情緒渲染力。如專(zhuān)業(yè)性和可靠性較高的信息源發(fā)布的信息更能引發(fā)受眾的共情（姚松伯、劉兵， 2022）;意見(jiàn)領(lǐng)袖等體現(xiàn)微博用戶(hù)可靠性的屬性強(qiáng)化了基于社交媒體的情緒傳染（張敏，2018），也 與憤怒、焦慮等負(fù)面情緒強(qiáng)度呈正相關(guān)（劉叢 ?等，2015）;擔(dān)任政府公職的、專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng)的科學(xué)家微博賬號(hào)在傳播疫情信息時(shí)受眾呈現(xiàn)出更多的情緒特征（李明德，2022）。因此，信息源可靠性、專(zhuān)業(yè)性、客觀性可能對(duì)情緒存在正向影響，提出假設(shè)如下。

H5a：社交媒體輿情信息源的可靠性顯著正向影響受眾情緒。H5b：社交媒體輿情信息源的專(zhuān)業(yè)性顯著正向影響受眾情緒。H5c：社交媒體輿情信息源的客觀性顯著正向影響受眾情緒。

關(guān)系強(qiáng)度也可能是激活受眾情緒的關(guān)鍵要素。以往研究發(fā)現(xiàn)，心理距離的拉近通常會(huì)激發(fā)人們產(chǎn)生更強(qiáng)烈的情緒反應(yīng)，個(gè)體往往會(huì)被來(lái)自心理距離更近他人的事件喚起更加強(qiáng)烈的情緒，而且這種影響是獨(dú)立于認(rèn)知之外的（Trope and Liberman，2010）。心理距離是反應(yīng)關(guān)系強(qiáng)度的重要指標(biāo)，因此強(qiáng)關(guān)系社交媒體信息源也會(huì)導(dǎo)致人們從更主觀和情緒化的視角來(lái)看待輿情信息，從而更容易“感同身受”，產(chǎn)生更強(qiáng)烈的情緒。基于此，我們認(rèn)為關(guān)系強(qiáng)度也正向影響情緒，提出假設(shè)如下。

H6：社交媒體輿情信息源與接收者的關(guān)系強(qiáng)度顯著正向影響受眾情緒。

信息感知可信度與情緒的中介作用

S-O-R 模型強(qiáng)調(diào)了認(rèn)知、情緒和行為意向之間的關(guān)系，該模型認(rèn)為外部刺激通過(guò)影響個(gè)體內(nèi)部的情緒和認(rèn)知反應(yīng)，進(jìn)而影響其行為意向（Mehrabian and Russell，1974），該理論也適用于社交媒體傳播情境（Fang，2014）。根據(jù)這一理論，受眾對(duì)社交媒體輿情信息感知可信度的認(rèn)知判斷會(huì)影響其后續(xù)的輿情傳播意愿;另一方面，情緒可以作為一種獨(dú)立于認(rèn)知反應(yīng)之外的，更快速和直接的判斷依據(jù)，也會(huì)影響人們的輿情傳播意愿（Pham et al.，2001）。因此，結(jié)合前述信息源可信度、關(guān)系強(qiáng)度與信息感知可信度和情緒的關(guān)系可以推論，信息源可靠性、專(zhuān)業(yè)性、客觀性，關(guān)系強(qiáng)度會(huì)通過(guò)信息感知可信度和情緒的中介作用來(lái)影響輿情傳播意愿。提出假設(shè)如下。

H7a：信息感知可信度在信息源可靠性與輿情傳播意愿間起著中介作用。H7b：信息感知可信度在信息源專(zhuān)業(yè)性與輿情傳播意愿間起著中介作用。H7c：信息感知可信度在信息源客觀性與輿情傳播意愿間起著中介作用。H8：信息感知可信度在關(guān)系強(qiáng)度與輿情傳播意愿間起著中介作用。

H9a：情緒在信息源可靠性與輿情傳播意愿間起著中介作用。H9b：情緒在信息源專(zhuān)業(yè)性與輿情傳播意愿間起著中介作用。H9c：情緒在信息源客觀性與輿情傳播意愿間起著中介作用。H10：情緒在關(guān)系強(qiáng)度與輿情傳播意愿間起著中介作用。

綜上所述，本文的理論模型如圖1 所示。

3 研究設(shè)計(jì)

研究樣本

通過(guò)網(wǎng)絡(luò)在四川、重慶等地高校及社會(huì)網(wǎng)民群體中進(jìn)行問(wèn)卷發(fā)送。在剔除無(wú)效和從不使用社交媒體的問(wèn)卷后，得到有效問(wèn)卷 331 份，有效回收率 98.22%。樣本中男性占 30.51%;年齡以 20 歲以下（51.06%） 和 20 ～ 30 歲（48.64%）為主;受教育程度以大學(xué)本科（專(zhuān)科）最多，占 96.37%;大多數(shù)比較常用（35.65%） 和經(jīng)常使用（34.44%）社交媒體，每天使用時(shí)間超過(guò)一個(gè)小時(shí)（占 88.82%）。

變量測(cè)量

測(cè)量工具均采用 Likert 7 點(diǎn)量表計(jì)分，1 表示“完全不同意”，7 表示“完全同意”。

（1） 信息源可靠性。改編自?shī)W海寧（Ohanian，1990）的信息源可靠性測(cè)量量表。共計(jì) 4 個(gè)題項(xiàng)， 如“發(fā)布該事件信息的社交媒體賬號(hào)是誠(chéng)實(shí)的”，Cronbachα 系數(shù) 0.93。

（2） 信息源專(zhuān)業(yè)性。改編自曹樹(shù)金和常倞瑋（2020）、姚松伯和劉兵（2022）的信息源專(zhuān)業(yè)性測(cè)量量表，共計(jì) 5 個(gè)題項(xiàng)，如“發(fā)布該事件信息的社交媒體賬號(hào)是在相關(guān)領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)的”，Cronbachα 系數(shù) 0.96 。

（3） 信息源客觀性。改編自陳明亮和章晶晶（2008）的信息源客觀性量表，共計(jì) 4 個(gè)題項(xiàng)，如“發(fā)布該事件信息的社交媒體賬號(hào)是公正的”，Cronbachα 系數(shù) 0.96。

（4） 關(guān)系強(qiáng)度。根據(jù)艾瑞爾和沃克（Aral and Walker，2014）的研究，從親近程度、互動(dòng)頻率、相似性、心理距離四個(gè)方面來(lái)進(jìn)行測(cè)量，共計(jì) 4 個(gè)題項(xiàng)，如“我認(rèn)為自己與社交媒體上發(fā)布該事件信息的群體關(guān)系親近”，Cronbachα 系數(shù) 0.92。

（5） 信息感知可信度。改編自洪和皮特曼（Hong and Pittman，2020）的信息感知可信度量表，含 3 個(gè)題項(xiàng)，如“我認(rèn)為我在社交媒體上獲取的該事件信息是值得信賴(lài)的”，Cronbachα 系數(shù) 0.94。

（6） 情緒。根據(jù)邱林等（2008）修訂的正負(fù)情緒量表（PANAS），對(duì)難過(guò)、害怕、緊張三種情緒 進(jìn)行測(cè)量，Cronbachα 系數(shù) 0.86。

（7） 輿情傳播意愿。根據(jù)趙丹等（2016）的輿情傳播測(cè)量指標(biāo)編寫(xiě)而成，共 4 個(gè)題項(xiàng)，如“我愿意轉(zhuǎn)發(fā)該事件信息”，Cronbachα 系數(shù) 0.90。

統(tǒng)計(jì)分析

使用 SPSS 26.0 和 MPLUS 7.4 軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

4 數(shù)據(jù)分析結(jié)果

驗(yàn)證性因子分析與共同方法偏差檢驗(yàn)

如表1 所示，驗(yàn)證性因子分析結(jié)果表明七因子模型擬合度最好，χ2=653.05，df=303，χ2/df=2.16， RMSEA=0.06，CFI=0.96，TLI=0.96，表明本研究七個(gè)變量確實(shí)屬于七個(gè)不同的概念，具有良好的區(qū)分效度。

在驗(yàn)證性因子分析的七因子模型基礎(chǔ)上，加入一個(gè)共同方法因子（湯丹丹、溫忠麟，2020）。結(jié)果表明，八因子結(jié)構(gòu)模型無(wú)法擬合，表明本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差。

描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析

如表2 ?所示，描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析結(jié)果表明信息源可靠性、專(zhuān)業(yè)性、客觀性、關(guān)系強(qiáng)度、情緒、信息感知可信度、傳播意愿七個(gè)變量間均顯著正相關(guān)。為進(jìn)一步假設(shè)檢驗(yàn)提供了支持。

假設(shè)檢驗(yàn)

性別、年齡、受教育程度等人口學(xué)變量未產(chǎn)生任何顯著效應(yīng)，作為控制變量不再納入分析。用結(jié)構(gòu)方程模型對(duì)假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，假設(shè)模型擬合良好 χ2=741.81，df=311，χ2/df=2.39，RMSEA=0.07， CFI=0.95，TLI=0.95（溫忠麟 等，2004）。結(jié)果如圖2 所示，信息源可靠性（b=0.17，p>0.05）、專(zhuān)業(yè)性

（b=0.21，p>0.05）、客觀性（b=-0.13，p>0.05）對(duì)傳播意愿的影響不顯著，H1a、H1b、H1c ?不成立; 關(guān)系強(qiáng)度對(duì)傳播意愿的影響顯著（b=0.59，p<0.001），H2 成立。信息源可靠性（b=0.27，p<0.01）、專(zhuān)業(yè)性（b=0.21，p<0.05）、客觀性（b=0.35，p<0.001）對(duì)信息感知可信度的影響均顯著，H3a、H3b、 H3c 成立;關(guān)系強(qiáng)度對(duì)信息感知可信度的影響邊緣顯著（b=0.14，p=0.05），H4 成立。信息源可靠性（b=0.09， p>0.05）、專(zhuān)業(yè)性（b=0.15，p>0.05）、客觀性（b=-0.02，p>0.05）對(duì)情緒的影響不顯著，H5a、H5b、 H5c 不成立;關(guān)系強(qiáng)度對(duì)情緒的影響顯著（b=0.36，p<0.001），H6 成立。

進(jìn)一步用 Bootstrapping 法進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)，重復(fù)抽樣 1000 次，如果效應(yīng)的 95% 置信區(qū)間包含 0 則該效應(yīng)不顯著，不包含 0 則顯著。結(jié)果如表3 所示，信息源可靠性、專(zhuān)業(yè)性、客觀性通過(guò)信息感知可信度對(duì)傳播意愿的間接影響均不顯著，H7a、H7b、H7c ? 不成立;關(guān)系強(qiáng)度通過(guò)信息感知可信度對(duì)傳播意愿的間接影響不顯著，H8 ? 不成立。信息源可靠性、專(zhuān)業(yè)性、客觀性通過(guò)情緒對(duì)傳播意愿的間接影響均不顯著，H9a、H9b、H9c ? 不成立;關(guān)系強(qiáng)度通過(guò)情緒對(duì)傳播意愿的間接影響顯著， H10 成立。

5

討論

本研究探討了社交媒體輿情信息源可信度和關(guān)系強(qiáng)度等信息源核心特征對(duì)態(tài)度的影響，以及影響的過(guò)程機(jī)制，對(duì)于揭示社交媒體輿情傳播的心理機(jī)制有重要意義。

信息源可信度對(duì)態(tài)度的影響

信息源可信度的三個(gè)維度對(duì)信息感知可信度影響均顯著，說(shuō)明人們?cè)趯?duì)信息可信度進(jìn)行判斷時(shí)，把信息源的特征作為對(duì)信息進(jìn)行判斷的重要參考因素，這符合信息采納模型（Sussman and Siegal，2003） 的預(yù)期，跟以往研究結(jié)果一致（Cheung et al.，2009）。但信息源可信度對(duì)輿情傳播意愿和情緒的影響均不顯著，這與以往研究有所不同。

對(duì)于信息源可信度對(duì)輿情傳播意愿影響不顯著，可能存在兩種原因。一方面，由于以往研究多以信息源的粉絲數(shù)、認(rèn)證信息、勛章、轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)等外在的、客觀的特征作為信息源可信度的指標(biāo)（王林 等， 2013;費(fèi)豪澤 等，2019），本研究則是以受眾的內(nèi)在主觀感受為主，直接詢(xún)問(wèn)被試覺(jué)得信息源是否真實(shí)、有專(zhuān)業(yè)性、不偏不倚等。實(shí)際上，那些外在客觀特征很可能不能反映人們主觀上的信息源可信度，而主觀上的信息源或信息的可信度，并不能影響輿情傳播意愿。另一方面，以往研究多將個(gè)人行為作為態(tài)度中行動(dòng)意向的指標(biāo)，如消費(fèi)意愿、搜索意愿等（黃文彥、勞陳峰，2013;李華鋒 ?等，2021）;但本研究將輿情傳播意愿作為態(tài)度的行動(dòng)意向指標(biāo)，如點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論等，是一種社會(huì)性行為，主要目的是引起他人的關(guān)注和認(rèn)同。而信息源或信息的可信度，并不是吸引他人關(guān)注和認(rèn)同的關(guān)鍵因素，所以本研究

中信息源可信度和信息感知可信度對(duì)傳播意愿的影響并不顯著。

對(duì)于信息源可信度對(duì)情緒的影響不顯著，可能是因?yàn)榭尚哦戎皇菑?qiáng)化了情緒（劉叢 等，2015），而不是直接引發(fā)情緒，故在本研究中信息源可信度對(duì)情緒的影響不顯著。

關(guān)系強(qiáng)度對(duì)態(tài)度的影響

本研究結(jié)果表明，受眾與信息源的關(guān)系強(qiáng)度對(duì)信息感知可信度、情緒、輿情傳播意愿的影響均顯著， 相關(guān)假設(shè)全部成立。究其原因，社交媒體的本質(zhì)屬性是一種“社交平臺(tái)”（張嵩 ? 等，2021），社會(huì)關(guān)系是實(shí)現(xiàn)平臺(tái)所有功能的基礎(chǔ)，人們對(duì)于輿情傳播的態(tài)度也是以“關(guān)系”為基礎(chǔ)的;即人們對(duì)輿情傳 播的態(tài)度實(shí)質(zhì)上是人們對(duì)信息源關(guān)系態(tài)度的一種折射或衍生，表現(xiàn)為“我相信你說(shuō)的，跟你抱有同樣 的感情，愿意為你點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論，一切都是因?yàn)槲腋汴P(guān)系好”。因此不難理解，關(guān)系強(qiáng)度決定 了輿情傳播態(tài)度。

信息感知可信度、情緒的中介作用

結(jié)果表明，信息感知可信度對(duì)輿情傳播意愿影響不顯著，信息感知可信度的中介作用不成立。正如前文所述，一方面，可信度并不是吸引他人關(guān)注和認(rèn)同的關(guān)鍵因素，所以信息感知可信度對(duì)輿情傳播意愿的影響不顯著，信息感知可信度的中介作用無(wú)法成立。另一方面，情緒對(duì)輿情傳播意愿的影響顯著， 情緒在信息源可信度、關(guān)系強(qiáng)度對(duì)輿情傳播意愿的影響中起不完全中介作用。這表明人們?cè)趥鞑ポ浨闀r(shí)， 受到了情緒的驅(qū)動(dòng)，轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊等行為很大程度上不是理性思考的結(jié)果;同時(shí)，這種非理性行為的根源， 是傳播者與信息源的關(guān)系強(qiáng)度。這種結(jié)果恰好反映了現(xiàn)實(shí)中許多熱點(diǎn)輿情事件的傳播情況，人們往往一開(kāi)始并不關(guān)注事件的真相，許多理性分析的帖子無(wú)法引起大眾的關(guān)注和傳播，甚至引來(lái)口誅筆伐，反而是情緒煽動(dòng)的言論由于迎合了社會(huì)普遍存在的對(duì)現(xiàn)實(shí)的焦慮（DiFonzo，2013）更容易得到關(guān)注和傳播。而當(dāng)情緒退卻，理性回歸后，人們對(duì)事件的關(guān)注也失去熱情。

實(shí)踐啟示

首先，因?yàn)樾畔⒃磁c受眾的關(guān)系強(qiáng)度是影響社交媒體上輿情傳播的關(guān)鍵因素，輿情管理者應(yīng)對(duì)社交媒體用戶(hù)關(guān)系強(qiáng)弱進(jìn)行分類(lèi)，這樣有助于預(yù)測(cè)輿情將在哪些群體中引發(fā)更大的反應(yīng)，并有針對(duì)性地進(jìn)行疏導(dǎo)和監(jiān)控。

其次，應(yīng)對(duì)發(fā)帖建立情緒評(píng)價(jià)機(jī)制，如利用關(guān)鍵詞對(duì)帖子、評(píng)論的情緒化程度進(jìn)行打分;當(dāng)打分超過(guò)臨界分值時(shí)，適當(dāng)介入疏導(dǎo)用戶(hù)的情緒，避免大眾因情緒化走向極端，引發(fā)熱點(diǎn)輿情事件。

最后，輿情管理者應(yīng)建立自己的“親民”社交媒體賬號(hào)，培養(yǎng)信息源與受眾的關(guān)系強(qiáng)度，在重要輿情中發(fā)聲引導(dǎo)輿情走向，避免被動(dòng)回應(yīng)。

6 結(jié)論

（1）社交媒體輿情信息源和與接收者的關(guān)系強(qiáng)度正向影響輿情傳播意愿。

（2）社交媒體輿情信息源的可靠性、專(zhuān)業(yè)性、客觀性正向影響信息感知可信度。

（3）關(guān)系強(qiáng)度正向影響信息感知可信度。

（4）關(guān)系強(qiáng)度正向影響情緒。

（5）情緒在關(guān)系強(qiáng)度與輿情傳播意愿間起中介作用。

參考文獻(xiàn)

[1]曹樹(shù)金，常倞瑋.社交媒體中的突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息可信度影響因素研究：以微信為例[J].現(xiàn)代 ?情報(bào)，2020，40（9）：3-14.

[2]陳明亮，章晶晶.網(wǎng)絡(luò)口碑再傳播意愿影響因素的實(shí)證研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2008（5）：127-135.

[3]樊茗玥，王若楠，覃睿，等.基于MAIN模型的社會(huì)化媒體信息可信度影響因素研究：以微信公眾號(hào)為 例[J].情報(bào)科學(xué)，2017，35（7）：101-106.

[4]費(fèi)豪澤，周斌，劉鵬，等.社會(huì)化問(wèn)答中回答者在線(xiàn)互動(dòng)行為對(duì)信息采納影響的實(shí)證分析[J].數(shù)字 ?圖書(shū)館論壇，2017（10）：45-54.

[5]洪小娟，姜楠，洪巍，等.媒體信息傳播網(wǎng)絡(luò)研究：以食品安全微博輿情為例[J].管理評(píng)論， 2016，28（8）：115-124.

[6]黃文彥，勞陳峰.網(wǎng)絡(luò)口碑質(zhì)量對(duì)顧客感知價(jià)值和購(gòu)買(mǎi)意愿的影響研究[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2013，29（5）：48-53.

[7]李華鋒，段加樂(lè)，孫曉寧.基于元分析的用戶(hù)在線(xiàn)信息搜尋意愿影響因素研究[J].圖書(shū)情報(bào)工作， 2021，65（19）：84-95.

[8]廖圣清，李夢(mèng)琦.社交媒體中關(guān)系強(qiáng)度，自我呈現(xiàn)動(dòng)機(jī)與用戶(hù)轉(zhuǎn)發(fā)意愿研究：以微信的新聞轉(zhuǎn)發(fā)為例

[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2021，43（6）：149-156.

[9]李根強(qiáng)，羅艷艷，臧學(xué)蓮.基于有界信任模型的網(wǎng)絡(luò)社群輿情觀點(diǎn)演化研究[J].情報(bào)科學(xué)，2017， 35（6）：63-68.

[10]李曉靜.社交媒體用戶(hù)的信息加工與信任判斷：基于眼動(dòng)追蹤的實(shí)驗(yàn)研究[J].新聞與傳播研究， 2017（10）：49-67.

[11]李曉靜，張國(guó)良.社會(huì)化媒體可信度研究：理論探討與實(shí)證分析[J].新聞大學(xué)，2012（6）：105- 114.

[12]李巍，王志章.網(wǎng)絡(luò)口碑發(fā)布平臺(tái)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)品判斷的影響研究：歸因理論的視角[J].管理學(xué)報(bào)， 2011，8（9）：1345-1352.

[13]劉叢，謝耘耕，萬(wàn)旋傲.微博情緒與微博傳播力的關(guān)系研究：基于24起公共事件相關(guān)微博的實(shí)證分析[J].新聞與傳播研究，2015（9）：92-106.

[14]李明德，張玥，張帆，等.疫情科學(xué)信息傳播內(nèi)容特征模式，回應(yīng)策略及優(yōu)化路徑：基于10名科學(xué)家相關(guān)熱門(mén)微博的內(nèi)容分析[J].情報(bào)雜志，2022，41（3）：133-142，190.

[15]邱林，鄭雪，王雁飛.積極情感消極情感量表（PANAS）的修訂[J].應(yīng)用心理學(xué)，2008，14（3）：249-254.

[16]譚鑫.在線(xiàn)負(fù)面評(píng)論對(duì)消費(fèi)者創(chuàng)新抗拒的影響：以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)為視角[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017， 36（6）：63-69.

[17]湯丹丹，溫忠麟.共同方法偏差檢驗(yàn)：?jiǎn)栴}與建議[J].心理科學(xué)，2020，43（1）：215-223.

[18]溫忠麟，侯杰泰，馬什赫伯特.結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)：擬合指數(shù)與卡方準(zhǔn)則[J]，心理學(xué)報(bào)，2004，36（2）：186-194.

[19]王林，趙楊，時(shí)勘.微博輿論傳播的集群行為執(zhí)行意向規(guī)律感知比較實(shí)驗(yàn)[J].現(xiàn)代圖書(shū)情報(bào)技術(shù)， 2013（5）：73-79.

[20]徐迪.基于群體性突發(fā)事件的網(wǎng)絡(luò)輿情預(yù)警研究文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].圖書(shū)情報(bào)工作，2013（S2）： 224-227.

[21]姚松伯，劉兵.電子口碑表達(dá)形式對(duì)體育用品消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)意愿的影響機(jī)制[J].沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)， 2022，41（2）：110-119.

[22]閻海燕，詹凌云，陳明明，等.基于系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的企業(yè)危機(jī)事件網(wǎng)絡(luò)輿情傳播與應(yīng)對(duì)研究[J].系統(tǒng) 科學(xué)學(xué)報(bào)，2021，29（1）：92-97.

[23]趙金樓，成俊會(huì).基于用戶(hù)感知，偏好和涉入的微博輿情傳播意愿影響因素研究[J].情報(bào)學(xué)報(bào)， 2014，33（4）：416-425.

[24]朱侯，蔣彩瑩，王可.社會(huì)化媒體公眾平臺(tái)可信度體系構(gòu)建[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2016，39（11）：111-115.

[25]張敏，劉雪瑞，張艷.重大疾病在線(xiàn)救助事件社交輿情的受眾情緒反轉(zhuǎn)形成機(jī)理分析[J].情報(bào)雜 ?志，2018，37（11）：122-130.

[26]張嵩，湯亞男，陳昊.互聯(lián)網(wǎng)慈善信息轉(zhuǎn)發(fā)行為研究：基于說(shuō)服傳播理論的雙重態(tài)度模型[J].圖書(shū) 情報(bào)工作，2021，65（14）：109-118.

[27]趙丹，王晰巍，相甍甍，等.新媒體環(huán)境下的微博輿情傳播態(tài)勢(shì)模型構(gòu)建研究：基于信息生態(tài)視角[J].情報(bào)雜志，2016，35（10）：173-180.

[28]Applbaum R F，Anatol K W.The factor structure of source credibility as a function of the speaking situation[J].Speech Monographs，1972（39）：216-222.

[29]Aral S，Walker D.Tie strength，embeddedness，and social influence：A large-scale networked experiment

[J].Management Science，2014，60（6）：1352-1370.

[30]Bristor J.Exhanced explanations of word of mouth communications;the power of relations[J].Research in consumer behavior，1990（4）：51-83.

[31]Cheung M Y，Luo C，Sia C L，et al.Credibility of electronic word-of-mouth：Informational and normative determinants of on-line consumer recommendations[J].International journal of electronic commerce， 2009，13（4）：9-38.

[32]Chang H H，Pham M T.Affective boundaries of scope insensitivity[J].Journal of Consumer Research， 2018，45（2）：403-428.

[33]DiFonzo N.Rumour research can douse digital wildfires[J].Nature，2013，493（7431）：135.

[34]Fang Y H.Beyond the credibility of electronic word of mouth：Exploring eWOM adoption on social networking sites from affective and curiosity perspectives[J].International Journal of Electronic Commerce，2014，18（3）：67-102.

[35]Hong S，Pittman M.eWOM anatomy of online product reviews：interaction effects of review number，

valence，and star ratings on perceived credibility[J].International Journal of Advertising，2020，39（7）：892-920.

[36]Hovland C I，Weiss W.The influence of source credibility on communication effectiveness[J].Public opinion quarterly，1951，15（4）：635-650.

[37]Jain S P，Posavac S S.Prepurchase attribute verifiability，source credibility，and persuasion[J].Journal of Consumer Psychology，2001，11（3）：169-180.

[38]Kim H.Differential impacts of functional，geographical，and hierarchical diversity on knowledge sharing in the midst of organizational change[J].Management Communication Quarterly，2018，32（1）：5-30.

[39]Mehrabian A，Russell J A.An approach to environmental psychology[M].Cambridge，MA：MIT Press， 1974.

[40]Ohanian R.Construction and validation of a scale to measure celebrity endorsers perceived expertise， trustworthiness，and attractiveness[J].Journal of advertising，1990，19（3）：39-52.

[41]Pham M T，Cohen J B，Pracejus J W，et al.Affect monitoring and the primacy of feelings in judgment[J]. Journal of consumer research，2001，28（2）：167-188.

[42]Rosenberg M J，Hovland C I.Cognitive，Affective and Behavioral Components of Attitudes[M]//In M.J. Rosenberg，C.I.Hovland（Eds.）.Attitude Organization and Change：An Analysis of Consistency among Attitude Components.New Haven，CT：Yale University Press，1960.

[43]Racherla P，F(xiàn)riske W.Perceived ‘usefulness of online consumer reviews：An exploratory investigation across three services categories[J].Electronic Commerce Research and Applications，2012，11（6）：548- 559.

[44]Shen X L，Cheung C M，Lee M K.What leads students to adopt information from W ikipedia？ An empirical investigation into the role of trust and information usefulness[J].British journal of educational technology， 2013，44（3）：502-517.

[45]Sussman S W，Siegal W S.Informational influence in organizations：An integrated approach to knowledge adoption[J].Information systems research，2003，14（1）：47-65.

[46]Trope Y，Liberman N.Construal-level theory of psychological distance[J].Psychological review，2010， 117（2）：440-463.

How Characteristics of Information Sources Impact Attitude in Public Opinion Dissemination on Social Media

Yang Ying

School of Geography and Tourism， Chongqing Normal University， Chongqing

Abstract： The characteristics of information sources are important elements that impact public opinion dissemination on social media. This paper combines the ABC Attitude Model and S-O-R Model to explore the overall impact of the two core characteristics of social media public opinion information sources， namely Information Source Credibility and Tie Strength between information sources and receivers， on the attitude of the receivers， and the mediating mechanism of Perception of Information Credibility and Emotion. The results show that： （1） The Tie Strength has a positive impact on Willingness to Propagate Public Opinion; （2） The Trustworthiness， Expertise， Objectivity of information sources， and Tie Strength， all positively affect the Perception of Information Credibility; （3） The Tie Strength positively affects the Emotion of receivers; （4） Emotion plays a mediating role between Tie strength and Willingness to Propagate Public Opinion. Finally， the implications of the research conclusion on the practice of public opinion governance is discussed.

Key words： Social media; Public opinion; Information source credibility; Tie strength; Attitude