徐西良 王佳云 劉立志 李陽 韓小雨

摘???? 要｜目的：探討心理健康素養(yǎng)、積極應(yīng)對(duì)方式及中學(xué)生焦慮之間的關(guān)系，檢驗(yàn)積極應(yīng)對(duì)方式在心理健康素養(yǎng)與焦慮間的中介效應(yīng)。方法：采用中學(xué)生心理健康素養(yǎng)問卷、簡易應(yīng)對(duì)方式問卷（SCSQ）、焦慮自評(píng)量表

（SAS）對(duì)某高中1085名學(xué)生進(jìn)行測(cè)試。結(jié)果：心理健康素養(yǎng)和積極應(yīng)對(duì)方式之間呈正相關(guān)（r????? =0.461， p <0.01），積極應(yīng)對(duì)方式、心理健康素養(yǎng)和焦慮都呈負(fù)相關(guān)（r =-0.361，-0.307，p <0.01）；心理健康素養(yǎng)可以通過積極應(yīng)對(duì)方式對(duì)焦慮產(chǎn)生間接影響，中介效應(yīng)在總效應(yīng)中的比重為42%。結(jié)論：心理健康素養(yǎng)可 以直接預(yù)測(cè)焦慮，且積極應(yīng)對(duì)方式部分中介于心理健康素養(yǎng)與焦慮，改善中學(xué)生的應(yīng)對(duì)方式是降低焦慮的有 效途徑之一。

關(guān)鍵詞｜心理健康素養(yǎng)；應(yīng)對(duì)方式；焦慮；中學(xué)生

Copyright ? 2022 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License. https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

新冠病毒肺炎疫情自出現(xiàn)以來，呈現(xiàn)出范圍廣、時(shí)間久的趨勢(shì)，是人類歷史上少有的重大危機(jī)。疫情不僅威脅著人們的身體健康，也深刻影響到人們的心理健康，導(dǎo)致個(gè)體出現(xiàn)抑郁、焦慮、恐懼、失眠等應(yīng)激反應(yīng)［1，2］。有研究表明，與疫情早期相比，中學(xué)生復(fù)學(xué)前心理問題的檢出率為 33.1%，高于疫情初期的 23.8%［3］，說明面對(duì)持續(xù)的疫情防控形勢(shì)以及停課不停學(xué)的政策，中學(xué)生更容易出現(xiàn)心理問題， 且持續(xù)時(shí)間較長。另外，中學(xué)生心理健康狀況總體不佳［4，5］，屬于焦慮的高發(fā)人群，所以，為促進(jìn)中學(xué)生的健康成長和減少心理疾病的發(fā)生，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)疫情下中學(xué)生心理健康的關(guān)注。

心理健康素養(yǎng)（mental health literacy，MHL）是個(gè)體對(duì)心理健康知識(shí)、態(tài)度與技能的綜合應(yīng)用及增進(jìn)心理健康的一種能力［6，7］，是保持個(gè)體心理平衡所必需的保護(hù)性因素之一。凱倫·霍尼（Karen Horney）的焦慮理論認(rèn)為［8］，導(dǎo)致人類精神問題產(chǎn)生的主要原因不在于生物因素而在于社會(huì)因素，將環(huán)境的作用提升到首要地位。人們采取消極的防御策略來應(yīng)對(duì)社會(huì)變遷中的矛盾與沖突，進(jìn)而產(chǎn)生焦慮， 加之缺乏較好的認(rèn)知調(diào)節(jié)能力，導(dǎo)致焦慮情緒有增無減［9，10］。所以，疫情下個(gè)體所表現(xiàn)的焦慮情緒， 既與當(dāng)下不利的社會(huì)環(huán)境有關(guān)，也與其不高的心理健康素養(yǎng)水平這一個(gè)體環(huán)境（例如心理急救和情緒調(diào)節(jié)的技能，自助性干預(yù)的知識(shí)與信念）有關(guān)。據(jù)此，本研究提出假設(shè) H1：中學(xué)生心理健康素養(yǎng)對(duì)焦慮具有直接效應(yīng)。

應(yīng)對(duì)方式（Coping Style）是個(gè)體在經(jīng)歷應(yīng)激事件后認(rèn)知和行為不斷發(fā)生變化的嘗試［11］。應(yīng)對(duì)方式對(duì)情緒反應(yīng)有顯著影響，其中積極應(yīng)對(duì)方式與抑郁等其他疑病因子評(píng)分均為負(fù)相關(guān)，而消極應(yīng)對(duì)方式則與抑郁等其他疑病因子均呈正相關(guān)［12］，學(xué)生對(duì)不同應(yīng)對(duì)方式的選擇，會(huì)影響其是否有焦慮現(xiàn)象。有研究表明， 人在生活中對(duì)應(yīng)激事件通常有兩種態(tài)度，一種態(tài)度是對(duì)外界環(huán)境的積極反應(yīng)，也就是問題解決取向的應(yīng)對(duì)； 另一種態(tài)度是個(gè)體努力消除應(yīng)激源產(chǎn)生的消極情緒而采取的反應(yīng)，即回避取向的應(yīng)對(duì)［13，14］。在應(yīng)激狀態(tài)下，個(gè)體如果采取了積極有效的對(duì)策，將有助于問題的解決，從而使得個(gè)體更容易與社會(huì)外部環(huán)境相協(xié)調(diào)， 減輕他們的焦慮水平；相反，如果個(gè)體采取了消極對(duì)策，則會(huì)更容易出現(xiàn)焦慮情緒［15-17］。據(jù)此推斷應(yīng) 對(duì)方式影響其焦慮狀況。

個(gè)體的心理健康素養(yǎng)與其應(yīng)對(duì)方式關(guān)系密切。古爾維奇（Gurvich）等［18］通過對(duì)居住在澳大利亞的 1495? 名成年人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與良好的心理健康狀況相關(guān)的應(yīng)對(duì)策略有積極重建、接受和幽默；相反，較差的心理健康狀況與自責(zé)、發(fā)泄、行為脫離和自我分心的應(yīng)對(duì)策略相關(guān)。李永慧［19］在調(diào)查大學(xué)生中發(fā)現(xiàn)， 心理健康狀況良好的大學(xué)生希望感較高，他們更易采取積極的應(yīng)對(duì)方式，心理健康水平可以直接影響其應(yīng)對(duì)方式。這說明心理健康水平越高的個(gè)體越傾向于采取積極應(yīng)對(duì)方式。李平［20］研究發(fā)現(xiàn)，貧困地區(qū) 與非貧困地區(qū)中學(xué)生在心理健康素養(yǎng)水平上存在顯著差異，進(jìn)而又會(huì)影響他們對(duì)不同應(yīng)對(duì)方式的選擇； 非貧困地區(qū)中學(xué)生的心理健康素養(yǎng)水平更高，面對(duì)心理健康問題會(huì)更加積極地向他人訴說。因此推斷心理健康素養(yǎng)影響應(yīng)對(duì)方式?；谏鲜鲅芯砍晒?，本文推論心理健康素養(yǎng)可以直接影響中學(xué)生的焦慮，也可以通過應(yīng)對(duì)方式間接影響他們的焦慮，即研究假設(shè) H2：應(yīng)對(duì)方式部分中介于中學(xué)生心理健康素養(yǎng)與焦慮。

總之，既往的研究對(duì)于心理健康素養(yǎng)、應(yīng)對(duì)方式與焦慮兩兩之間進(jìn)行了大量討論，但是缺乏對(duì)這三個(gè)因素間相互關(guān)系的研究。故本研究選取中學(xué)生作為研究對(duì)象，擬建立心理健康素養(yǎng)作為預(yù)測(cè)變量、應(yīng)對(duì)方式作為中介變量、焦慮水平作為結(jié)果變量的中介效應(yīng)模型，對(duì)三者間的相互關(guān)系進(jìn)行討論，旨在為學(xué)校在疫情期間有效地開展心理健康教育，改善中學(xué)生心理健康狀況等提供一定的參考依據(jù)。

1?????? 對(duì)象和方法

1.1?? 對(duì)象

采用整體分層抽樣的方法，以河南省某中學(xué)高中生作為研究對(duì)象，調(diào)查得到了學(xué)校的同意和支持。

研究共發(fā)放 1200 份問卷，得到有效問卷 1085 份，其中男性 480 人，女性 605 人；高一 350 人，高二 306 人，高三 429 人。智力水平均正常，無嚴(yán)重的精神疾病。

1.2?? 工具

1.2.1???????? 中學(xué)生心理健康素養(yǎng)問卷

問卷經(jīng)楊宗升等人修訂后［21］，共有六個(gè)子維度：（1）心理健康價(jià)值與能力的信念；（2）心理健康權(quán)利的信念；（3）心理健康知識(shí)的理解；（4）心理健康的功能行為；（5）心理健康的批判性行為；

（6）心理健康溝通行為。問卷采用 5 級(jí)評(píng)分。問卷的 Cronbachs α 系數(shù)為 0.866。

1.2.2???????? 簡易應(yīng)對(duì)方式問卷（SCSQ）

該問卷由解亞寧等人編制，由積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)兩個(gè)維度構(gòu)成［22］，包括 20 個(gè)問卷?xiàng)l目，本研究采用問卷的積極應(yīng)對(duì)方式部分，采用 4 級(jí)記分。量表的 Cronbachs α 系數(shù)為 0.89。

1.2.3???????? 焦慮自評(píng)量表（SAS）

該量表由Zung 于 1971 年編制，有 20 個(gè)問卷?xiàng)l目，采用 4 級(jí)記分［23］，分?jǐn)?shù)越高代表焦慮程度越高。按標(biāo)準(zhǔn)分劃分焦慮等級(jí)：無焦慮（0 ～ 50 分），輕度焦慮（50 ～ 60 分），中度焦慮（60 ～ 70 分）， 重度焦慮（≥ 70 分）。問卷的 Cronbachs α 系數(shù)為 0.90。

1.3?? 統(tǒng)計(jì)方法

使用 SPSS 26.0 和 AMOS 23.0 整理分析數(shù)據(jù)。利用描述統(tǒng)計(jì)的方法計(jì)算心理健康素養(yǎng)得分、積極應(yīng)對(duì)方式得分及焦慮得分的均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差；采用皮爾遜積差相關(guān)探究三個(gè)變量之間的相關(guān)程度；采用 Bootstrap 法檢驗(yàn)積極應(yīng)對(duì)方式在心理健康素養(yǎng)與焦慮間的中介作用。檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn) p<0.05。

2?????? 研究結(jié)果

2.1?? 共同方法偏差的檢驗(yàn)

采用程序控制法和 Harman 單因素法檢驗(yàn)共同方法偏差。（1）程序控制法：問卷指導(dǎo)語中著重強(qiáng)調(diào) “該調(diào)查只為科研使用”，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)調(diào)查匿名性和保密性［24］；焦慮自評(píng)量表含 8 個(gè)反向記分題，問卷答完后當(dāng)場回收。（2）Harman 單因素法：探索性因素分析結(jié)果顯示，共有 6 個(gè)特征值大于 1 的公共因子被提出，且第一個(gè)公共因子解釋了總變異量的 26.2％，小于 Podsakoff 等提出的 40％的臨界值［25］，未出現(xiàn)嚴(yán)重的共同方法偏差。

2.2?? 調(diào)查對(duì)象的一般人口學(xué)資料

調(diào)查對(duì)象的人口學(xué)資料包括性別、年級(jí)、是否獨(dú)生、和誰長期居住 4 個(gè)方面。性別：男性 480 人，占 44.2%；女性 605 人，占 55.7%。年級(jí)：高一 350 人，占 32.2%；高二 306 人，占 28.2%；高三 429 人，占 39.5%。是否獨(dú)生：獨(dú)生 170 人，占 15.7%，非獨(dú)生 915 人，占 84.3%。和誰長期居?。焊改鸽p方 726 人， 占 66.9%；母親 195 人，占 18.0%；父親 25 人，占 2.3%；祖父母 / 外祖父母 110 人，占 10.1%；親戚 29 人，占 2.7%。如表 1、表 2、表3 所示。

2.3?? 各主要變量之間的相關(guān)分析

對(duì)中學(xué)生心理健康素養(yǎng)、積極應(yīng)對(duì)方式及焦慮進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)與積差相關(guān)分析。結(jié)果表明，心理健 康素養(yǎng)與焦慮呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.307，p<0.01），積極應(yīng)對(duì)方式與焦慮呈顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.361， p<0.01），心理健康素養(yǎng)與積極應(yīng)對(duì)方式呈顯著正相關(guān)（r=0.461，p<0.01）。各變量均兩兩相關(guān)，可以進(jìn)行中介分析，見表 4。

2.4?? 積極應(yīng)對(duì)方式在心理健康素養(yǎng)與焦慮之間的中介分析

本研究運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗(yàn)應(yīng)對(duì)方式的中介作用，基于研究假設(shè)，建構(gòu)模型如圖 1，采用SPSS 軟件中 Process 3.3 插件的 Model4 進(jìn)行檢驗(yàn)［26］。將心理健康素養(yǎng)作為預(yù)測(cè)變量，將焦慮作為結(jié)果變量，將積極應(yīng)對(duì)方式作為中介變量，檢驗(yàn)積極應(yīng)對(duì)方式在心理健康素養(yǎng)和焦慮中的中介效應(yīng)。

采用偏差校正的非參數(shù)百分位 Bootstrap 法檢驗(yàn)積極應(yīng)對(duì)方式在心理健康素養(yǎng)與中學(xué)生焦慮間的中介作用，研究共重復(fù)抽樣 5000 次［27］。結(jié)果如圖1 所示，心理健康素養(yǎng)對(duì)焦慮的直接預(yù)測(cè)作用顯著

（β =-4.913，t=-10.607，p<0.01），其 95% 的置信區(qū)間為［-3.847，-1.868］；且當(dāng)加入中介變量積極應(yīng)對(duì)方式后，心理健康素養(yǎng)對(duì)焦慮的預(yù)測(cè)作用依然顯著（β =-2.858，t=-5.667，p<0.01），其? 95% 的置信區(qū)間為［-2.614，-1.524］，心理健康素養(yǎng)對(duì)積極應(yīng)對(duì)的正向預(yù)測(cè)顯著（β =0.395，t=17.101， p<0.01），積極應(yīng)對(duì)焦慮的負(fù)向預(yù)測(cè)顯著（β =-5.206，t=-8.838，p<0.01）。置信區(qū)間未包含 0，表明該中介效應(yīng)成立。該直接效應(yīng)為 -2.858，占總效應(yīng)的 58%，中介效應(yīng)為 -2.055，占總效應(yīng)的 42%。如表 5、表6 所示。

3?????? 討論

3.1?? 心理健康素養(yǎng)對(duì)焦慮的影響

本研究證實(shí)了心理健康素養(yǎng)與中學(xué)生的焦慮水平之間存在顯著負(fù)相關(guān)，這驗(yàn)證了本研究的假設(shè)H1，同時(shí)與前人的結(jié)果一致［28］。獲得這一結(jié)果的可能的解釋是，心理健康素養(yǎng)較高的學(xué)生在應(yīng)激源（新冠疫情）的感知上表現(xiàn)為正向重構(gòu)，能長期保持積極情緒、較好地喚醒內(nèi)在專注力、調(diào)整自我情緒、努力朝向期望的目標(biāo)行動(dòng)，合理地安排人生，最終焦慮情緒得以緩解；心理健康素養(yǎng)較差的學(xué)生對(duì)新冠疫情的認(rèn)知缺乏有效的調(diào)節(jié)構(gòu)建機(jī)制，不能正確評(píng)估個(gè)人情緒，導(dǎo)致焦慮水平上升。因此，心理健康素養(yǎng)對(duì)焦慮水平具有負(fù)向預(yù)測(cè)作用。此外，根據(jù)拉扎勒斯的認(rèn)知評(píng)價(jià)理論［29，30］，當(dāng)人們進(jìn)行情緒活動(dòng)時(shí)， 不僅會(huì)受到來自環(huán)境的刺激事件的影響，而且個(gè)體還會(huì)調(diào)節(jié)自己對(duì)刺激所做出的反應(yīng)，即情緒是個(gè)體對(duì)于環(huán)境事件所感知到的有害或者有益的反應(yīng)，因此中學(xué)生心理健康素養(yǎng)越高則越有可能對(duì)當(dāng)前疫情的形勢(shì)和政策做出積極正確的判斷，進(jìn)而減輕焦慮情緒；相反中學(xué)生心理健康素養(yǎng)越低則越有可能對(duì)疫情做出負(fù)面評(píng)價(jià)，從而提高焦慮水平。

3.2?? 應(yīng)對(duì)方式在心理健康素養(yǎng)與焦慮之間的中介作用

本研究發(fā)現(xiàn)，積極應(yīng)對(duì)方式在心理健康素養(yǎng)與焦慮之間具有部分中介作用，中介效應(yīng)量為 42%，研究假設(shè) H2 獲得了證實(shí)。這說明心理健康素養(yǎng)對(duì)中學(xué)生焦慮水平的影響有接近一半的效應(yīng)是通過積極應(yīng)對(duì)方式發(fā)揮作用的。新冠肺炎疫情使中學(xué)生在日常學(xué)習(xí)和交往中產(chǎn)生各種應(yīng)激反應(yīng)，然而，真正影響焦慮抑郁等心理問題的因素是學(xué)生自身對(duì)應(yīng)激的認(rèn)知以及選擇如何對(duì)待應(yīng)激的方式和策略，而非應(yīng)激本身。換言之，當(dāng)考慮個(gè)體心理健康素養(yǎng)和焦慮的關(guān)系時(shí)，不應(yīng)忽略應(yīng)對(duì)方式的影響?；裟萁箲]理論認(rèn)為，人在面對(duì)具體環(huán)境和矛盾時(shí)應(yīng)學(xué)會(huì)靈活轉(zhuǎn)換應(yīng)對(duì)方式［31］。另外，根據(jù)“風(fēng)險(xiǎn)緩沖模型”［32，33］，心理健 康素養(yǎng)越高，個(gè)體越愿意使用諸如“解決問題”“挑戰(zhàn)”“求助”等積極策略，這些應(yīng)對(duì)方式起到了“緩沖器”的保護(hù)作用；而“風(fēng)險(xiǎn)增強(qiáng)模型”則認(rèn)為，心理健康素養(yǎng)低的個(gè)體更傾向于采取“固執(zhí)”“抱怨”“逃避”等消極的應(yīng)對(duì)方式，這些應(yīng)對(duì)方式起到“助推器”的風(fēng)險(xiǎn)作用。所以中學(xué)生心理健康素養(yǎng)可由不同應(yīng)對(duì)方式的選擇來影響焦慮水平。

中學(xué)生處在“自我”發(fā)展時(shí)期，在疫情期間面臨停課不停學(xué)政策等壓力源時(shí)，容易出現(xiàn)自我否定的認(rèn)知模式，使其自我評(píng)價(jià)下降，出現(xiàn)消極的情緒體驗(yàn)，繼而增加個(gè)體焦慮水平?；诒狙芯康慕Y(jié)果，應(yīng)對(duì)方式在心理健康素養(yǎng)與焦慮中起部分中介作用，表明可以試圖通過改進(jìn)應(yīng)對(duì)方式來減輕中學(xué)生的焦慮問題。具體可以通過以下三點(diǎn)措施來改進(jìn)：首先，中學(xué)心理健康教育教師可以通過團(tuán)體輔導(dǎo)的形式［34］ 提高中學(xué)生心理健康的價(jià)值與能力的信念和心理健康的功能行為，引導(dǎo)同學(xué)們發(fā)現(xiàn)心理問題時(shí)積極尋求解決辦法，如體育鍛煉、放松訓(xùn)練（冥想、自我按摩等）、早睡早起、多和家人朋友相處交流、合理均衡飲食習(xí)慣，以此來幫助中學(xué)生正確地處理此次發(fā)生的疫情事件，緩解由疫情帶來的消極情緒。其次， 心理健康教育教師可以通過積極心理干預(yù)的方式［35］提高中學(xué)生心理健康的批判行為，學(xué)習(xí)新的態(tài)度與行為，如執(zhí)著追求自己的人生理想，對(duì)未來充滿憧憬和希望；勇敢積極地迎接變化和新的挑戰(zhàn)；相信他人和班集體的素質(zhì)、價(jià)值和可靠性，這些應(yīng)對(duì)策略可以幫助學(xué)生發(fā)展良好的適應(yīng)外界環(huán)境變化的能力。最后，心理健康教育教師可以通過人際支持的方式［36］，如開展學(xué)生互助組織來提高中學(xué)生心理健康的溝通行為，以此來引導(dǎo)同學(xué)之間相互理解，遇到誤會(huì)時(shí)，以善良寬容的心對(duì)待；同學(xué)間遇到困難時(shí)相互關(guān)心和幫助，讓學(xué)生脫離困境；讓學(xué)生在日常交往中增進(jìn)彼此友誼，營造團(tuán)結(jié)互助的氛圍。又如開展心理講座提高中學(xué)生對(duì)心理健康知識(shí)的理解，提高學(xué)生對(duì)心理疾病典型案例的識(shí)別率以及正確認(rèn)識(shí)自己現(xiàn)有的心理健康狀態(tài)，提高其求助欲望。

總之，本研究可以得出以下結(jié)論：心理健康素養(yǎng)對(duì)焦慮起顯著的直接影響作用，中學(xué)生心理健康素養(yǎng)越高，焦慮程度就越低；在心理健康素養(yǎng)對(duì)中學(xué)生焦慮的間接影響效應(yīng)中，應(yīng)對(duì)方式具有顯著的部分中介作用。本研究的研究局限主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是研究對(duì)象出自同一所學(xué)校，選取的樣本量不大且來源簡單，代表性不強(qiáng)；二是由于本研究是橫斷研究，不能動(dòng)態(tài)地揭示心理健康素養(yǎng)、應(yīng)對(duì)方式及中學(xué)生焦慮之間的縱向關(guān)系；三是本研究采用的是自陳問卷，測(cè)量結(jié)果可能存在誤差。未來研究可加大樣本量，提高樣本代表性；采用縱向研究，適時(shí)跟蹤隨訪，動(dòng)態(tài)揭示三者關(guān)系；將自陳問卷與他評(píng)量表相結(jié)合，進(jìn)一步提高研究的生態(tài)效度。

參考文獻(xiàn)

［1］常蕾，黃薛冰，趙夢(mèng)婕，等．新冠肺炎流行期針對(duì)大眾心理健康的建議［J］．中國心理衛(wèi)生雜志， 2020，34（3）：282-283．

［2］Fu W，Wang C，Zou L，et al．Psychological health，sleep quality，and coping styles to stress facing theCOVID-19 in Wuhan，China［J］．Translational psychiatry，2020，10（1）：1-9．

［3］唐蕾．新冠肺炎疫情時(shí)期中學(xué)生心理健康狀況及影響因素調(diào)查分析［J］．中小學(xué)心理健康教育，2020

（10）：57-621．

［4］Huang Y Q，Wang Y，Wang H，et al．Prevalence of mental disorders in China：A cross-sectional epidemiological study［J］．The Lancet，Psychiatry，2019，6（3）：211-224．

［5］Corina B，Yesica C A，Elizabeth S B．Incidence and recurrence of depression from adolescence to early adulthood：A longitudinal follow-up of the Mexican Adolescent Mental Health Survey［J］．Journal of Affective Disorders，2020（5）：540-546．

［6］明志君，陳祉妍．心理健康素養(yǎng)：概念、評(píng)估、干預(yù)與作用［J］．心理科學(xué)進(jìn)展，2020，28（1）： 1-12．

［7］Wei Y F，Mc Grath P J，Hayden J，et al．Mental health literacy measures evaluating knowledge，attitudes and help-seeking：A scoping review［J］．BMC Psychiatry，2015，15（1）：291．

［8］劉歡歡．焦慮、防御與救贖：卡倫·霍妮焦慮理論視域下的《同情者》解讀［D］．遼寧：遼寧師范大學(xué)，2021．

［9］江光榮，李丹陽，任志洪，等．中國國民心理健康素養(yǎng)的現(xiàn)狀與特點(diǎn)［J］．心理學(xué)報(bào)，2021，53

（2）：182-198．

［10］Vidourek R A，Burbage M．Positive mental health and mental health stigma：A qualitative study assessing student attitudes［J］．Mental Health and Prevention，2019（13）：1-6．

［11］Srivastava R，Tang T L．Coping intelligence：Coping strategies and organizational commitment among boundary spanning employees［J］．Journal of Business Ethics，2015，130（3）：525-542．

［12］尉力文，王琴，榮超，等．新型冠狀病毒肺炎疫情期間不同專業(yè)大學(xué)生心理健康及應(yīng)對(duì)方式比較

［J］．中國健康心理學(xué)雜志，2020，28（12）：1838-1842．

［13］Liu Y，Cao C．The relationship between family history of cancer，coping style and psychological distress［J］． Pak J Med Sci，2014，30（3）：507-510．

［14］Chamie K，Saigal C S，Litwin M S．Patients and solipsism：the psychology of decision making for prostate cancer treatment［J］．Urol Oncol，2011，29（3）：233-234．

［15］Zhou J，F(xiàn)eng L，Hu C，et al．Associations among depressive symptoms，childhood abuse，neuroticism， social support，and coping style in the population covering general adults，depressed patients，bipolar disorder patients，and high risk population for depression［J］．Frontiers in Psychology，2019（5）：1321-1330．

［16］沈友田，胡笑羽，葉寶娟．壓力對(duì)大學(xué)生抑郁的影響機(jī)制：領(lǐng)悟社會(huì)支持與應(yīng)對(duì)方式的中介作用

［J］．心理學(xué)探新，2018，38（3）：267-272．

［17］李琦，王佳寧，金童林，等．留守初中生自我表露與抑郁的關(guān)系：自我概念清晰性和應(yīng)對(duì)方式的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)［J］．中國臨床心理學(xué)雜志，2018，26（4）：747-751．

［18］Gurvich C，Thomas N，Thomas E H X，et al．Coping styles and mental health in response to societal changes during the COVID-19 pandemic［J］．International Journal of Social Psychiatry，2021，67（5）：540- 549．

［19］李永慧．大學(xué)生應(yīng)對(duì)方式與心理健康水平的關(guān)系：希望感的中介作用［J］．中國臨床心理學(xué)雜志，2021（6）：1297-1300．

［20］李平．貧困地區(qū)中學(xué)生心理健康素養(yǎng)與積極心理資本、應(yīng)對(duì)方式現(xiàn)狀及關(guān)系研究［D］．昆明：云南師范大學(xué)，2018．

［21］楊宗升．中學(xué)生心理健康素養(yǎng)，心理健康水平的現(xiàn)狀及關(guān)系研究［D］．昆明：云南師范大學(xué)，2015．

［22］解亞寧．簡易應(yīng)對(duì)方式量表信度和效度的初步研究［J］．中國臨床心理學(xué)雜志，1998，6（2）：114- 115．

［23］汪向東．心理衛(wèi)生評(píng)定量表手冊(cè)［M］．北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999．

［24］周浩，龍立榮．共同方法偏差的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)與控制方法［J］．心理科學(xué)進(jìn)展，2004，12（6）：942- 950．

［25］湯丹丹，溫忠麟．共同方法偏差檢驗(yàn)：問題與建議．心理科學(xué)［J］，2020，43（1）：215-223．

［26］Hayes A F．Introduction to mediation，moderation，and conditional process analysis：A regression—based approach［M］．New York：The Guilford Press，2013．

［27］溫忠麟，葉寶娟．中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展［J］．心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22（5）：731-745．

［28］Haig-Ferguson A，Cooper K，Cartwright E，et al．Practitioner review：Health anxiety in children and young people in the context of the COVID-19 pandemic［J］．Behavioural and cognitive psychotherapy，2021，49

（2）：129-143．

［29］Lazarus R S．Emotion and adaptation［M］．New York：Oxford University Press，1991．

［30］劉婷婷，劉箴，許輝煌，等．基于情緒認(rèn)知評(píng)價(jià)理論的虛擬人情緒模型研究［J］．心理科學(xué)，2020， 43（1）：53-59．

［31］王亞斯．霍妮焦慮理論述評(píng)［J］．魅力中國，2014（2）：309-309．

［32］夏扉．情緒調(diào)節(jié)策略對(duì)壓力與幼兒教師職業(yè)倦怠關(guān)系的調(diào)節(jié)作用［J］．江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì) 科學(xué)版），2020（5）：115-120．

［33］Askeland K G，B?e T，Breivik K，et al．Life events and adolescent depressive symptoms：Protective factors associated with resilience［J］．PloS one，2020，15（6）：e0234109．

［34］李超，吳昱臻，李冬梅，等．積極心理團(tuán)體輔導(dǎo)促進(jìn)初中生師生關(guān)系的干預(yù)實(shí)驗(yàn)［J］．中國健康心理 學(xué)雜志，2018，26（9）：1386-1390．

［35］Donaldson S I，Lee J Y，Donaldson S I．Evaluating positive psychology interventions at work：A systematic review and meta-analysis［J］．International Journal of Applied Positive Psychology，2019，4（3）：113- 134．

［36］Van Damme L，F(xiàn)ortune C A，Hoeve M，et al．The Role of Personal Resilience and Interpersonal Support in Building Fulfilling and Prosocial Lives：Examining the Good Lives Model among Young Women Four Years after Youth Detention［J］．International journal of offender therapy and comparative criminology，2022，66

（1）：123-144．

Effect of Mental Health Literacy on Anxiety of Middle School Students under the COVID-19 Pandemic： Mediating Role of Coping Style

Xu Xiliang1??????? Wang Jiayun1? Liu Lizhi2? Li Yang3?? Han Xiaoyu1

1.????? Xinyang College， Xinyang;

2.????? Queshan No. 1 High School， Zhumadian;

3.????? Qihe No. 3 Middle School， Dezhou

Abstract： Objective： To explore the relationship among mental health literacy， positive coping style and anxiety of middle school students， and test the intermediary effect of positive coping style between mental health literacy and anxiety. Methods：1085 students in a senior high school were tested with the Mental Health Literacy Questionnaire， Simple Coping Style Questionnaire （SCSQ） and Self Rating Anxiety Scale （SAS）. Results： There was a positive correlation between mental health literacy and positive coping style （r=0.461， p<0.01）， and a negative correlation between positive coping style， mental health literacy and anxiety （r=-0.361， -0.307， p<0.01）; Mental health literacy can have an indirect impact on anxiety through positive coping styles， and the intermediary effect accounts for 42% of the total effect. Conclusion： Mental health literacy can directly predict anxiety， and positive coping style is partly mediated by mental health literacy and anxiety. Improving the coping style of middle school students is one of the effective ways to reduce anxiety.

Key words： Middle school students; Mental health literacy; Coping style; Anxiety