余秀才 唐爭鳴

Accept or Resist？ Human-Technology Relationship in Cyber Era

Yu Xiucai Tang Zhengming

Abstract： At present， the exponential growth of modern technology represented by computer technology has affected and changed contemporary life， making life convenient and efficient， but also bringing a series of issues including data privacy and algorithm ethics. In 2020， a news report entitled “Takeaway riders trapped in the system” brought the human-technical relationship back to the social focus. The development of new media technology has emerged from the outside to the inside of the person， reflecting the basic characteristics of the cyber era. This article attempts to use the relationship between human and technology in the cyber era to explore the problems of technological inequality， algorithmic bias， and false freedom brought about by modern technology under the ownership of oligopoly and monopoly companies. Furthermore， in “technological determinism” and “technological determinism” Under the influence of “argument”， we should embrace technology with reservations.

Key words： Cyber era; Human-technical relationship; Space-Time compression; Implicit bias

摘 要：當(dāng)下，以計算機(jī)技術(shù)為代表的指數(shù)級增長的現(xiàn)代技術(shù)影響并改變了當(dāng)代生活，使生活變得便捷高效的同時也帶來了包括數(shù)據(jù)隱私、算法倫理在內(nèi)的系列問題。2020 年，一篇題為“外賣騎手困在系統(tǒng)里”的新聞報道，使人技關(guān)系重回社會焦點。新媒介技術(shù)的發(fā)展已出現(xiàn)從人外 到人內(nèi)具身的趨勢，體現(xiàn)了賽博時代的基本特征。本文試圖以賽博時代人技關(guān)系為切口，探討 在寡頭與壟斷公司擁有下現(xiàn)代技術(shù)帶來的技術(shù)不平等、算法偏見以及虛假自由的問題，進(jìn)一步說， 在“技術(shù)決定論”與“技術(shù)中立論”影響的時代下，我們應(yīng)有所保留的擁抱技術(shù)。

關(guān)鍵詞：賽博時代;人技關(guān)系;時空壓縮;隱性偏見

Copyright ? 2022 by author （s） and SciScan Publishing Limited

This article is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

https：//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

40 年前，威廉·吉布斯（William Gibson）在創(chuàng)作《神經(jīng)漫游者》時，也許不會料到，賽博格如此影響了人類生活。進(jìn)入便攜化通信終端商業(yè)化的智能時代，移動設(shè)備部分上已經(jīng)取代了 人腦的功能。手機(jī)，已經(jīng)成為人類的“外化”器官，能夠協(xié)助人腦完成包括記憶、運算在內(nèi)的 多重功能。在給人們生活帶來便利的同時，也產(chǎn)生了包含數(shù)據(jù)隱私、算法倫理在內(nèi)的一系列問題。

賽博格（Cyborg）一詞最早于 1960 年《航天學(xué)》9 月刊上發(fā)表的《賽博格與空間》一文中克萊恩斯（Kleins）與克蘭（Klein）所提出。他們將“cybernetic organism”（控制有機(jī)體）兩個詞各取前三個字母構(gòu)造了一個新詞：“cyborg”旨在描述一種通過用技術(shù)來改造人體以適應(yīng)太空 生存的能力。

賽博人的概念也隨之誕生。賽博人，在哈拉維（Haraway）1985 年提出的“賽博格宣言”中， 被定義為“物質(zhì)，機(jī)器與生物體的結(jié)合，例如安裝了假牙、假肢、心臟起搏器等的身體，這些 身體模糊了人類與動物、有機(jī)體與機(jī)器、物質(zhì)與非物質(zhì)的界限”。在他的想象中，未來人類將 以“義體”的方式與機(jī)械結(jié)合，而機(jī)械化身體能夠?qū)崿F(xiàn)作為有機(jī)體的人類無法實現(xiàn)的運算力與 動力。換而言之，為了追上技術(shù)發(fā)展的腳步，人類與技術(shù)結(jié)合的“賽博人”將成為技術(shù)發(fā)展的 最終形態(tài)，“人類與機(jī)器的界限也將瓦解?！?/p>

這種界限消失并非無跡可尋，根據(jù)唐·伊德（Don ?ihde）的觀點，技術(shù)對身體的嵌入是“準(zhǔn)透明的”，無所不在且難以察覺，即具身的技術(shù) 。眼鏡的出現(xiàn)可以被視為技術(shù)具身的實踐，它以低存在感的方式輔助人眼以實現(xiàn)對世界的感知，而在日常使用中眼鏡以及成了生活中不 可或缺的一部分，儼然是人的“外部身體”，在當(dāng)下，VR/AR 技術(shù)更拓寬了人類感官的邊界， 放大了視覺效用，以達(dá)到虛擬現(xiàn)實的沉浸效果，某種意義上而言，“人機(jī)互嵌”的時代已經(jīng) 到來。

一、反思“賽博時代”：技術(shù)使人更自由了嗎？

當(dāng)下，社交媒體的發(fā)展使人與人的交流突破了距離的限制，尤其是受疫情影響的 2020 年， 云交流、云互動、云互聯(lián)已經(jīng)成為當(dāng)下生活的常態(tài)?，F(xiàn)實場景提供的地域物理連接與身體在場已不再必要。云會議使身體在場的會議場景不再必需;線上教學(xué)突破了物理空間促進(jìn)了教育資源的流動;互聯(lián)網(wǎng)“在線”實現(xiàn)了人際交往中保持聯(lián)系的便利。擁抱技術(shù)，成了當(dāng)下人們的共同選擇。

在技術(shù)的深度參與下，從未有任何時代比當(dāng)代更便利。在新聞領(lǐng)域：新華社“快筆小新” 機(jī)器人已經(jīng)能自主完成新聞稿件;在音樂領(lǐng)域，網(wǎng)易推出的 AI 作詞，已能實現(xiàn)多種主題、歌詞押韻的要求，高效地完成歌曲制作;在招聘領(lǐng)域，人工智能機(jī)器人“Lina”在互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)招聘中的廣泛運用，使招聘時間縮短了 90%。人工智能對于人類生活的深度參與使賽博時代的到來變得并非遙不可及。

正如梅洛維茨（Meyrowitz）所述“行為場所不一定需要有確切的地點，決定行為的因素往往是個人的心理狀態(tài)以及當(dāng)下的需求”，a 創(chuàng)造溝通的條件比前往溝通的地點更重要。外賣軟件使使用者不再需要親自前往線下便能獲得想要的食物，以微信、微博為主的社交媒體也使得人與人之間的交流變得更輕松。

地域物理連接所需的空間更多的是以網(wǎng)絡(luò)化社區(qū)的形態(tài)出現(xiàn)，而形成網(wǎng)絡(luò)化社區(qū)的群體重新連接擁有共同興趣與愛好的圈層，而這種情感上的“在場”往往比物理空間的“相見”給予了雙方更多的陪伴感，也更加穩(wěn)定。互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間也使得“缺席的在場” 成為可能，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)使得永久在線的狀態(tài)得以延續(xù)，從而提供了持續(xù)聯(lián)系的場域。在媒介技術(shù)發(fā)展與運用下，現(xiàn)實場景正被虛擬場景取代，虛擬場景已經(jīng)可以承載現(xiàn)實需要的大部分需求。

當(dāng)智能技術(shù)變得如此普及后，我們也愈發(fā)離不開它。當(dāng)技術(shù)成為一種難以從生活剝離的存在時，人們也失去了選擇的權(quán)力。技術(shù)的門檻將沒有擁抱技術(shù)的人篩除出去，也使得人們不再擁有抵抗技術(shù)的自由。技術(shù)的發(fā)展同樣沒有回退的按鈕，當(dāng)智能的趨勢同浪潮一般不斷向前， 無論是烏托邦還是反烏托邦的未來，無論我們是否接受，它也必將會到達(dá)終點。

自蒸汽機(jī)從人類社會中廣泛運用起，能源革命帶來的技術(shù)的發(fā)展就以不可阻擋的態(tài)勢影響 了人類生活。技術(shù)發(fā)展是如此迅速以至于人們需要馬不停蹄地學(xué)習(xí)并使用技術(shù)，才能從被淘汰 的恐慌中喘一口氣。費希爾（Fisher）稱之為“沖擊——影響”模式，技術(shù)可以將“他們基本特征” 轉(zhuǎn)移給用戶，印刻在用戶個人和集體心智中，并以此改變歷史。他認(rèn)為技術(shù)從外部世界進(jìn)入社 會，從而給社會帶來“沖擊”。a 在某種意義上，我們并非在使用技術(shù)，更像是“被技術(shù)使用”， 我們用技術(shù)的時間越長，受到技術(shù)的影響也越大。改革開放后，隨處可見的電腦學(xué)習(xí)班回應(yīng)了 一代人離開工廠無所適從的工作狀態(tài)。在當(dāng)下，為了疫情防控的需要，老年人不得不從頭開始 學(xué)習(xí)使用手機(jī)，否則繳納社保可能是當(dāng)下最難解決的問題。人們使用手機(jī)打發(fā)碎片化的時間的 同時，手機(jī)反過來培養(yǎng)了移動時代的非線性閱讀習(xí)慣，使得現(xiàn)代人注意力集中的時間變得更短 了。為了重視被縮短的注意力，視頻網(wǎng)站發(fā)明了倍速功能，人們在使用倍速的同時也產(chǎn)生了“害怕失去”倍速的依賴。

二、虛假的賦權(quán)——時空壓縮下的技術(shù)幻象

選擇接受技術(shù)亦或是選擇抵抗，已不再是一個問題，因為現(xiàn)代技術(shù)已泥沙俱下的裹挾了所 有人。人們發(fā)覺，技術(shù)賦權(quán)的觀念是一種謊言，是一種工具論的幻象，所謂技術(shù)賦予的權(quán)力本 質(zhì)上是信息的效用，其作用是使人更了解權(quán)利本身。精準(zhǔn)扶貧并非物質(zhì)上的財政轉(zhuǎn)移支付，更 多的是一種信息扶貧，使偏遠(yuǎn)不發(fā)達(dá)的地區(qū)人群知曉因信息傳達(dá)效率導(dǎo)致的政策錯位，例如醫(yī)保、助學(xué)政策。這種權(quán)利被距離遮蔽，卻屬于我們自身，并非技術(shù)賦予。

技術(shù)的幻象的另一面是技術(shù)看似使生活變得便利，卻使我們喪失了生活本身。維利里奧

（Viritio）提出：“在主體性與客體性之間，似乎沒有‘路途性這個從這里到那里，從一個到另一個運動的存在的位置，而沒有它，我們永遠(yuǎn)也不可能深刻地理解隨著年歲流逝而相互接替的各種不同的世界觀體系……因為運輸和傳輸運動的速度的本質(zhì)導(dǎo)致人類環(huán)境的‘景深的、因而也就是人類環(huán)境的光學(xué)厚度的一場衰變?！眀

維利里奧提出的“景深趨零”與項飚提出的“附近的消失”異曲同工，它通過比喻的方式試圖演繹技術(shù)拉近了我們與渺遠(yuǎn)地區(qū)的聯(lián)系，即時通信軟件使“天涯若比鄰”成為現(xiàn)實，同時它也將我們的周遭推得更遠(yuǎn)。人們更關(guān)心自己存在的“居住”的空間與更廣大的“社會”（由社交軟件構(gòu)筑）空間，甚至叫不出鄰居的名字，失去導(dǎo)航軟件后也無法掌握街邊小店、臨街餐館在內(nèi)居住空間的周圍的狀況。外賣軟件和點評軟件已取消了探索的時間而失去對周遭形成的同一處所的相處交流人際連接的耐心，這種由線性時間培養(yǎng)的邏輯的退化，使人們在更廣大的“社會”空間中，對接收的喪失細(xì)節(jié)與動因的碎片化信息不假思索的接納，僅獲得并呈現(xiàn)情感化與極端化的外在反思。

進(jìn)而言之，由技術(shù)帶來的現(xiàn)代性是以壓縮人們對時間與空間的把握作為代價的，是“資 本主義的歷史具有在生活步伐方面加速的特征，而同時克服了空間上的各種障礙，以至世界 有時顯得內(nèi)向地朝著我們崩潰了”。a 這種通過技術(shù)手段加快的現(xiàn)代的速率以“時間消滅空間” 的方式呈現(xiàn)。也就是說，資本主義的生產(chǎn)方式自圈地運動起，通過物質(zhì)化空間的方式，用金 錢量化了空間，獲取了對空間的掌握;而在當(dāng)代資本的流動以經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的市場配置資源 的方式，以積累與運作試圖超越時間的邊界，用全球化的方式消化生產(chǎn)出的過剩產(chǎn)能，這種 類似均衡器的原理，使世界變得同一，也就實現(xiàn)了“時間壓倒空間”。技術(shù)的加速使我們“跨 越空間上的時間急劇縮短”b 而產(chǎn)生的相對時間，使“時間空間化”，這種由于全球化帶來的同質(zhì)化與不同時帶來的差異化造成了現(xiàn)代生活的文化矛盾，而為了適應(yīng)加速的現(xiàn)代生活節(jié)奏， 人們的生活狀態(tài)也實現(xiàn)了加速，其典型就是當(dāng)下追求全球化速度以時間搶占市場空間的互聯(lián) 網(wǎng) 996 加班現(xiàn)狀。

時空壓縮的另一種體現(xiàn)是“幽靈工作”，一種伴隨著追求更高效生產(chǎn)力機(jī)器分發(fā)給人工進(jìn) 行的采集判斷工作。例如網(wǎng)上銀行的人工識別以及社交媒體的內(nèi)容審核。在這種“兼職工作”中， 個人的存在被壓縮進(jìn)系統(tǒng)中。相較于生活世界，系統(tǒng)是一種合理化計算，規(guī)劃出最優(yōu)解決路徑 的集合。它使個人的價值被程序化運作為計算，解構(gòu)了作為人存在方式的勞動的價值。同時這 種強(qiáng)流動性、相對松散的“雇傭關(guān)系”也使得與勞資談判的反饋變得艱難，個人只能受控地執(zhí) 行系統(tǒng)派發(fā)的任務(wù)。

當(dāng)下，全球化的速率已遍及世界角落，其結(jié)果是出現(xiàn)了技術(shù)壟斷的大型跨國公司集中出現(xiàn)。無論是硅谷流量四巨頭 FANG（Facebook、Amazon、Netflix、Google）還是中國互聯(lián)網(wǎng)三巨頭BAT（Baidu、Tencent、Alibaba），作為融合技術(shù)以智能化方式呈現(xiàn)獲取商業(yè)的大型跨國公司， 技術(shù)向善的理念只依靠自律約束無疑是脆弱的。因為即便在向善理念下，技術(shù)對于每個人便利也并非普世的。

三、算法社會——后現(xiàn)代社會的隱性偏見

如果說技術(shù)是后現(xiàn)代社會的實現(xiàn)方式，那么算法就是后現(xiàn)代的語言。在當(dāng)下，算法已經(jīng)遍布現(xiàn)代生活的角落，無論是算法驅(qū)動的今日頭條智能推送，還是導(dǎo)航的線路規(guī)劃，程序驅(qū)動的算法成了現(xiàn)代生活中不可或缺的部分。

社會學(xué)家吉萊斯皮（Gillespie）認(rèn)為：算法是基于特定的計算模式，將輸入的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為可預(yù)期結(jié)果的編碼程式。a 從這個意義上可以說，算法是通過計算機(jī)為工具，以編程為手段，對海量數(shù)據(jù)進(jìn)行重新編碼合理化分發(fā)的一種運算。

在 Netflix 紀(jì)錄片《監(jiān)控資本主義：智能陷阱》中，算法被定義為“內(nèi)嵌在代碼中的觀點”， 影片中同時描繪了這樣的場景：用戶在算法世界中使用平臺化社交媒體瀏覽信息，而熒幕背后 的是為個人定制內(nèi)容的“算法經(jīng)理”。它們已達(dá)到參與度目標(biāo)、增長目標(biāo)、廣告目標(biāo)，為了吸 引并留住用戶，推送一個又一個吸引人的視頻或信息，它們可能是你喜歡的女孩剛剛發(fā)布的微博， 也可能是煽動極端情緒的宣言。

技術(shù)中心主義的支持者認(rèn)為：算法的偏見并非是算法技術(shù)本身，而是機(jī)器學(xué)習(xí)過程中由于有限數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的偏見，當(dāng)樣本量足夠大，覆蓋不同技術(shù)水平的不同國家后，基于深度學(xué)習(xí)的算法模型將會展現(xiàn)出每個人更需要的樣子。

為了克服有限數(shù)據(jù)產(chǎn)生的偏見，改善算法本質(zhì)提出了無限更新的數(shù)據(jù)要求，也將伴隨系列新的問題：互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域發(fā)布的信息版權(quán)屬于生產(chǎn)者還是平臺方？內(nèi)容發(fā)布后是個人還是企業(yè)對信息擁有永久壟斷與處理權(quán)？互聯(lián)網(wǎng)遺忘權(quán)的概念該如何界定？

當(dāng)下，算法運算規(guī)則已然對這些問題給出了答案。究其根本，算法的本質(zhì)上是為了以更高效達(dá)到結(jié)果的工具，是遵循工具理性，是“通過對外界事務(wù)的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為條件和手段，以期實現(xiàn)合乎理性所爭取和考慮的作用成為目的”b 的。它以目的為導(dǎo)向，不在乎過程與主體的，以結(jié)果為歸宿，以理性效率至上。它的所有權(quán)屬于企業(yè)， 它的根本價值在于商業(yè)邏輯。大型跨國企業(yè)對技術(shù)的壟斷造成了權(quán)力與話語的雙重不平等，前者體現(xiàn)在被困在系統(tǒng)的外賣騎手中的技術(shù)不平等，后者是因?qū)蛊脚_的外賣騎手“江湖盟主” 被開除的話語沉沒。

公平性與通用性的改善也僅僅是技術(shù)內(nèi)部的調(diào)整，數(shù)據(jù)來源不公正，機(jī)器學(xué)習(xí)的結(jié)果也將加劇不公正。一方面，算法的前期機(jī)器學(xué)習(xí)過程是需要通過人工錨點的方式進(jìn)行，例如騰訊的“搜活幫”以兼職形式征集人工志愿者協(xié)助算法進(jìn)行識別，也會帶來難以避免的非系統(tǒng)性的隱性偏見， 另一方面，資本優(yōu)先的邏輯也使 Facebook 做出在禁止澳洲用戶分享與查看新聞的決定，直面對抗監(jiān)管。

算法追求以效率優(yōu)先，受資本驅(qū)動，為利益掌控。算法可能是中立的，但絕不是公共的， 它掌握在壟斷公司的手中，不受任何約束，也將一直處于失控的風(fēng)險中。

四、賽博時代的想象：我們該如何與技術(shù)共處

正如人們已經(jīng)習(xí)慣于將重要信息記錄在電子設(shè)備中一般，面對咫尺之遙的賽博時代，我們可能并未做好準(zhǔn)備。電子便簽成為承載思緒的載體，電子日歷提示重要日期，而人們也不再需要記住熟人的電話號碼。人們已經(jīng)主動選擇并毫不保留地?fù)肀Ъ夹g(shù)，并將權(quán)力讓渡給技術(shù)工具。在享受技術(shù)便利的同時，我們對技術(shù)的掌控，也逐漸失控。

海德格爾（Heidegger）將這種失控原因解釋為“工具性與目的性分離”所導(dǎo)致的誤解，工具論的技術(shù)觀忽視了技術(shù)是工具與目的統(tǒng)一，“任何工具都服務(wù)于因而受制于某種目的，而目的也會創(chuàng)造自己的工具”，a 即技術(shù)本身也會出于目的主宰著自己的行動。從這個角度來說，技術(shù)不以人的操控方式體現(xiàn)善惡，技術(shù)的善惡體現(xiàn)在創(chuàng)造技術(shù)目的本身上。

在工具論的觀點下，技術(shù)使得萬物都成為被個人使用以改變世界的工具，它更是可以不假思索隨時取用的道具。這種相信窮盡萬物利用價值的工具論，使得人們對萬物失去敬畏，也因此堅信在技術(shù)發(fā)展下，人類生活將會朝著自身所需要的方式優(yōu)化。而工具論的核心技術(shù)，最終會使得人們在使用工具的盲目中被技術(shù)的目的所奴役。

賽博格的概念更像是一種對未來的寓言，相較于技術(shù)驅(qū)動下呈指數(shù)增長的計算率，千年演 化下人腦的機(jī)能與半個世紀(jì)下計算機(jī)計算增長速率是不匹配的，囿于人類的物質(zhì)性限制，人類 的身體體質(zhì)與思想容量本身基本上不會發(fā)生改變。從眼鏡到 VR 眼鏡，技術(shù)對人自身的改造將從外部逐漸延展到內(nèi)部，對“技術(shù)”使自身變得更全能的渴望，不再局限于外部組件，從“數(shù) 字化義肢”手機(jī)到嵌入式晶體，對運算、信息處理的需求逐漸演變成了改造自身成為更“完整” 的人的需求，而當(dāng)窮盡智慧探求智慧彼岸的時刻到來，“high tech，low life”的空虛時代也將到來。

進(jìn)而言之，“內(nèi)嵌式義肢”即便做得再發(fā)達(dá)，它的本質(zhì)仍然是商品，其存在的意義必然是更新，最終轉(zhuǎn)化為商業(yè)利益。“內(nèi)嵌式義肢”無論如何演進(jìn)，也將永遠(yuǎn)處于進(jìn)化的過程中。伴隨著“內(nèi)嵌式義肢”的迭代升級，像如今追逐年度的數(shù)碼產(chǎn)品迭代一般，人們更新這些義體，在購買與使用商品中，將其逐漸內(nèi)化成自己的一部分的同時，自身也最終成了商品的一部分。當(dāng)人存在的本身被商品化，他的內(nèi)容也將被形式支配。

五、結(jié)語

回到賽博概念誕生之初，控制論之父維納（Wiener）創(chuàng)造性地提出了一切信息傳遞都是為了控制的觀點。信息控制系統(tǒng)將信息發(fā)送出去并將結(jié)果反饋回自身，從而對信息的再輸出 進(jìn)行修正。當(dāng)今，系統(tǒng)已經(jīng)做到了智能化采集，并通過機(jī)器學(xué)習(xí)自我修正?？刂普摰乃枷霃?二戰(zhàn)后起源貫徹發(fā)展至今，已形成了完備的發(fā)展體系，同信息社會工業(yè)體系共同成長，使社 會以更合理高效的方式運行。其代價就是追求理性可控效率最優(yōu)的同時，無法量化以及純理 性思考的人類將從生產(chǎn)方式中解放出去。換而言之，控制論最終目的也將是加速主義的必然 后果，是時空壓縮下寡頭與壟斷組織追尋資源最有效配置后，將人類排除在社會生產(chǎn)之外的 最終結(jié)果。

賽博時代與技術(shù)共處的追問，本質(zhì)上是如何面對因技術(shù)帶來的不平等及在其影響下，如何獲得有尊嚴(yán)生活的疑問。能夠欣賞技術(shù)解放潛力的人，也將認(rèn)識到其壓迫個體的潛力，因此需要更有批判性的擁抱技術(shù)?？刂普摰臑跬邪钊绾胃咝c先進(jìn)，賽博時代也不可能只是機(jī)器繁榮的時代。第一次工業(yè)革命使文學(xué)中出現(xiàn)了浪漫主義思潮，第二次工業(yè)革命也促進(jìn)了抽象化美術(shù)的繁榮。創(chuàng)造性的工作是無法用機(jī)器取代的，看似無用的繪畫、文學(xué)與哲學(xué)，也可能同 14 世紀(jì)的文藝復(fù)興一樣，打破未來對技術(shù)塑造的新神的崇拜。只有重新探討人本精神，也只有真正認(rèn)識到人本精神，人技共生的時代才會真正降臨。

作者簡介：余秀才，中南財經(jīng)政法新聞與文化傳播學(xué)院副院長，教授，碩士生導(dǎo)師;唐爭鳴，中南財經(jīng)政法大學(xué)新聞與文化傳播學(xué) 院研究生。

課題項目：本文系中南財經(jīng)政法大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費培育項目交叉學(xué)科創(chuàng)新研究項目“新媒體時代網(wǎng)絡(luò)輿論生成與管理研

（2722020JX003）”、中南財經(jīng)政法大學(xué)中長期研究項目（2017-2021）“新媒體時代大眾傳播理論面臨的挑戰(zhàn)與發(fā)展”的階段性研究成果。文章引用：余秀才，唐爭鳴.接受還是抵抗？賽博時代的人技關(guān)系[J].中國新聞評論，2022，3（1）：29-36. https：//doi.org/10.35534/cnr.0301004