王分棉 賀佳

摘要 企業(yè)環(huán)境污染行為能否在根本上得到遏制，在很大程度上取決于地方政府對(duì)環(huán)境政策的執(zhí)行力度。以往研究更多地關(guān)注了地方政府放松環(huán)境管制對(duì)企業(yè)污染行為的影響，而尚未關(guān)注地方政府環(huán)境管制動(dòng)機(jī)增強(qiáng)后會(huì)對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生什么影響。文章以《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》為外生政策沖擊，研究了空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施引致的地方政府治理動(dòng)機(jī)變化對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。基于2004—2018年中國A股上市公司數(shù)據(jù)，運(yùn)用三重差分（DDD）分析法，通過比較新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施前后、試點(diǎn)城市相對(duì)于非試點(diǎn)城市、重污染行業(yè)相對(duì)于輕污染行業(yè)，企業(yè)綠色發(fā)明申請(qǐng)量是否變化來檢驗(yàn)地方政府環(huán)境治理壓力對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。研究發(fā)現(xiàn)：①2012年新標(biāo)準(zhǔn)第一階段方案實(shí)施后，74個(gè)試點(diǎn)城市地方政府環(huán)境治理壓力對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的“擠出”效應(yīng)顯著高于輕污染企業(yè)，并且經(jīng)過穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果依然穩(wěn)健。②經(jīng)異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，2013年新標(biāo)準(zhǔn)第二階段方案在190個(gè)試點(diǎn)城市實(shí)施后上述“擠出”效應(yīng)不再顯著;相對(duì)于非國有企業(yè)，地方政府環(huán)境治理壓力對(duì)國有重污染企業(yè)產(chǎn)生的“擠出”效應(yīng)更為顯著;將第一和第二階段實(shí)施方案引入同一模型進(jìn)行整體分析后上述研究結(jié)論依然穩(wěn)健。③從影響機(jī)制來看，新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施引致的地方政府環(huán)境治理壓力增大對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生的“擠出”效應(yīng)是因試點(diǎn)城市重污染企業(yè)大幅增加環(huán)保投資而擠占了綠色創(chuàng)新資源而導(dǎo)致的，在第二實(shí)施階段，試點(diǎn)城市重污染企業(yè)不再大幅增加環(huán)保投資后，對(duì)綠色創(chuàng)新的“擠出”效應(yīng)也不再顯著。這意味著，中央政府制定合理的環(huán)境規(guī)制可以有效激發(fā)地方政府環(huán)境治理動(dòng)機(jī)。因此，地方政府需要加大對(duì)污染企業(yè)的環(huán)保補(bǔ)助和綠色創(chuàng)新資源支持，以有效緩解因企業(yè)大幅增加的環(huán)保投資而擠占的綠色創(chuàng)新資源。

關(guān)鍵詞 地方政府;環(huán)境規(guī)制;綠色創(chuàng)新;三重差分

中圖分類號(hào) F424? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A?? 文章編號(hào)1002-2104（2022）02-0140-11?? DOI：DOI：10.12062/cpre.20211118

2017年黨的十九大提出將推動(dòng)綠色發(fā)展明確為生態(tài)文明建設(shè)的首要任務(wù)，并提出要著力解決突出的環(huán)境問題，推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展[1]，而綠色創(chuàng)新已成為推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵因素[2]。此外，綠色創(chuàng)新在2019年國家發(fā)展和改革委和中華人民共和國科學(xué)技術(shù)部聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于構(gòu)建市場導(dǎo)向的綠色技術(shù)創(chuàng)新體系的指導(dǎo)意見》后，首次進(jìn)入黨內(nèi)最高綱領(lǐng)性文件，成為中國生態(tài)文明建設(shè)的重要任務(wù)[3]。因此，研究如何加快企業(yè)綠色創(chuàng)新已成為推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重大現(xiàn)實(shí)問題。以往研究表明環(huán)境規(guī)制是影響企業(yè)綠色創(chuàng)新的重要因素[2-5]，而環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響效果會(huì)受到中央政府、地方政府和企業(yè)三個(gè)層面因素的共同影響，其中環(huán)境政策由中央政府統(tǒng)一制定，地方政府負(fù)責(zé)貫徹執(zhí)行[6]，而企業(yè)是污染主體，是政府監(jiān)管的對(duì)象，所以企業(yè)的環(huán)境污染行為能否在根本上得到遏制，在很大程度上取決于地方政府對(duì)環(huán)境政策的執(zhí)行力度[6]，以及企業(yè)對(duì)環(huán)境規(guī)制的回應(yīng)策略[7]。為了激勵(lì)地方政府加強(qiáng)環(huán)境治理，近年來國家已經(jīng)出臺(tái)了一系列政策把環(huán)境績效作為考核地方政府官員的重要指標(biāo)。然而與中央政府環(huán)境治理重壓不相稱的是，地方政府在政績?cè)V求的激勵(lì)下為發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，默許甚至縱容企業(yè)的超標(biāo)排污[8]，此外，地方政府在環(huán)境治理上曾一度呈現(xiàn)出“逐底競爭”特征[9]，從而導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制很難達(dá)到應(yīng)有的效果[10]。盡管環(huán)境績效在地方官員的政績考核體系中逐步加強(qiáng)，地方政府卻通過操縱、隱瞞或“策略性”修改環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)以應(yīng)對(duì)中央政府嚴(yán)格的環(huán)境績效考核[11]?？梢?，地方政府環(huán)境治理動(dòng)機(jī)缺失是導(dǎo)致環(huán)境治理失效的關(guān)鍵因素[7]，而地方政府監(jiān)管放松則會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致企業(yè)對(duì)環(huán)境不負(fù)責(zé)任而不利于企業(yè)綠色創(chuàng)新[12]。那么，如果地方政府環(huán)境治理動(dòng)機(jī)變化后是否會(huì)對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生影響呢？對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響機(jī)制是什么？以往研究尚未關(guān)注上述問題，文章則重點(diǎn)研究上述問題以洞察地方政府環(huán)境治理動(dòng)機(jī)變化對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。

1 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1.1 文獻(xiàn)綜述

以往關(guān)于環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響已形成三種觀點(diǎn)[2]：①環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新有正向影響?！安ㄌ丶僬f”指出環(huán)境規(guī)制通過施加外部壓力促使企業(yè)利用技術(shù)創(chuàng)新來減少污染排放[13]，如齊紹洲等[4]，王鋒正等[6]，F(xiàn)ron? del 等[14]，徐佳等[15]都發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制有利于幫助企業(yè)克服組織惰性促進(jìn)綠色創(chuàng)新，支持了“波特假說”。②環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新有負(fù)向影響。一些學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)增加企業(yè)的降污減排壓力，導(dǎo)致企業(yè)的生產(chǎn)成本上升，從而對(duì)企業(yè)創(chuàng)新資源產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”[16-19]。如Kneller 等[18]發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)研發(fā)投入產(chǎn)生了“擠出效應(yīng)”。③異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響存在較大差異。如李青原等[20]發(fā)現(xiàn)征收排污費(fèi)可以“倒逼”企業(yè)綠色創(chuàng)新，但環(huán)境補(bǔ)助卻對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新資源投入產(chǎn)生了“擠出”效應(yīng); Jaffe 等[21]，胡珺等[22]也提出相對(duì)于強(qiáng)制型環(huán)境規(guī)制，市場型環(huán)境規(guī)制因能提供柔性激勵(lì)而有效促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新;此外，王珍愚等[23]研究表明環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響趨勢(shì)呈先抑制后促進(jìn)的“U”型曲線。

以往研究之所以得出不一致的研究結(jié)論，是因?yàn)榄h(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響機(jī)制會(huì)受到諸多因素影響[24]，其中一種可能的原因是地方政府對(duì)環(huán)境規(guī)制的“非完全執(zhí)行”導(dǎo)致的[6，10]。一種觀點(diǎn)認(rèn)為地方政府在晉升激勵(lì)下發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，放松了環(huán)境監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)[8]，以犧牲環(huán)境為代價(jià)允許重污染企業(yè)的發(fā)展形成“政企合謀”而導(dǎo)致環(huán)境污染治理成為難題[25-27]，如梁平漢等[8]，Jia[26]，聶輝華[27]都發(fā)現(xiàn)地方政府和污染企業(yè)容易形成“政企合謀”，從而導(dǎo)致地方政府放松對(duì)企業(yè)污染行為的監(jiān)管;郭峰等[28]提出地方政府為了發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，默許甚至縱容污染企業(yè)的非法排污行為，從而導(dǎo)致環(huán)境治理失效。還有一種觀點(diǎn)提出地方政府間環(huán)境治理策略是影響環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度的重要因素[25，29]，因?yàn)榈胤秸黔h(huán)境規(guī)制的執(zhí)行主體，擁有執(zhí)行環(huán)境規(guī)制的自由裁量權(quán)[25]，從而可以選擇執(zhí)行環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度水平，如 Fredriksson 等[30]發(fā)現(xiàn)地方政府在環(huán)境規(guī)制執(zhí)行中存在著“逐底競爭”現(xiàn)象，甚至?xí)奚h(huán)境保護(hù)來吸引污染企業(yè)的投資;劉潔等[31]發(fā)現(xiàn)地方政府間的“逐底競爭”促進(jìn)了高污染企業(yè)的發(fā)展。然而，以往研究主要是基于“地方政府-企業(yè)”和“地方政府-地方政府”間相互作用的視角研究了地方政府的環(huán)境規(guī)制執(zhí)行力度，卻忽略了地方政府自身治理動(dòng)機(jī)變化對(duì)環(huán)境規(guī)制執(zhí)行的影響。此外，以往研究只關(guān)注了地方政府存在很強(qiáng)的動(dòng)機(jī)放松環(huán)境管制對(duì)企業(yè)污染行為的影響，而尚未關(guān)注地方政府環(huán)境管制動(dòng)機(jī)增強(qiáng)后會(huì)對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生什么影響。地方政府環(huán)境治理壓力增大是否真的會(huì)“擠出”企業(yè)綠色創(chuàng)新？現(xiàn)有研究無法回答上述問題，因此，文章利用三重差分分析法對(duì)此進(jìn)行實(shí)證考察。

1.2 研究假設(shè)

在2012年《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》實(shí)施前，地方政府缺乏環(huán)境治理動(dòng)機(jī)[7]。2006年以前中央政府將GDP 作為地方官員考核和晉升的首位指標(biāo)[25]，2005年12月國務(wù)院首次明確提出自2006年開始對(duì)地方政府官員實(shí)行嚴(yán)格的環(huán)境治理績效考核，2007年中央政府提出對(duì)地方官員實(shí)施環(huán)?？己藛栘?zé)制和“一票否決”制[32]。然而，由于政府行政體系內(nèi)的環(huán)境監(jiān)管采用總量考核指標(biāo)[33]滋長了機(jī)會(huì)主義行為，使地方政府為了達(dá)到環(huán)境考核目標(biāo)而操縱、隱瞞環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)以應(yīng)付中央政府的環(huán)境考核，有些地方官員甚至通過空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)造假來粉飾政績[11]。正因?yàn)榇耍胤焦賳T可能基于自身利益考量和政治壓力權(quán)衡而相機(jī)進(jìn)行策略性執(zhí)行，從而導(dǎo)致地方政府缺乏動(dòng)力以經(jīng)濟(jì)增長為代價(jià)實(shí)施嚴(yán)格的環(huán)境治理標(biāo)準(zhǔn)。

2012年《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》和《空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)第一階段監(jiān)測(cè)實(shí)施方案》發(fā)布后，京津冀、長三角、珠三角等74個(gè)試點(diǎn)城市的地方政府環(huán)境治理動(dòng)機(jī)發(fā)生了重大變化，原因在于：①自2013年開始試點(diǎn)城市空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)由國家監(jiān)測(cè)網(wǎng)點(diǎn)自動(dòng)監(jiān)測(cè)分析并向全社會(huì)全面、實(shí)時(shí)公開。新標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施，使得試點(diǎn)城市地方政府再難以“策略性”優(yōu)化環(huán)境治理數(shù)據(jù)，極大地增加了試點(diǎn)城市地方政府環(huán)境治理的壓力和動(dòng)機(jī)[7]。②新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，國家監(jiān)測(cè)網(wǎng)點(diǎn)將持續(xù)實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)試點(diǎn)城市的空氣質(zhì)量，地方政府將無法通過關(guān)?；驎和Ｖ匚廴酒髽I(yè)來改善空氣質(zhì)量，這就要求地方政府必須加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)污染企業(yè)的監(jiān)管，引導(dǎo)和督促它們采取有效措施從根本上治理污染以切實(shí)改善空氣質(zhì)量。③新標(biāo)準(zhǔn)明確了關(guān)于調(diào)整環(huán)境空氣功能區(qū)分類，即將三類區(qū)（特定工業(yè)區(qū)）并入二類區(qū)（居住區(qū)、一般工業(yè)區(qū)和農(nóng)村地區(qū)等），以及重點(diǎn)區(qū)域城市大氣污染聯(lián)防聯(lián)控的規(guī)定，這就在很大程度上縮小了區(qū)域間的政策差異，限制了污染企業(yè)向環(huán)境治理壓力較小的區(qū)域轉(zhuǎn)移。綜上分析可知，新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，74個(gè)試點(diǎn)城市的地方政府環(huán)境治理動(dòng)機(jī)被充分激發(fā)，環(huán)境治理壓力陡增，地方政府必然會(huì)將環(huán)境治理壓力傳遞給轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的環(huán)境治理。

陡增的環(huán)境治理壓力勢(shì)必會(huì)驅(qū)動(dòng)地方政府選擇卓有成效的環(huán)境治理工具以有效改善地區(qū)空氣質(zhì)量。環(huán)境治理工具主要包括環(huán)境立法、排污收費(fèi)和環(huán)保投資[32]，其中前兩項(xiàng)對(duì)企業(yè)治污效果的影響存在較大不確定性[32]，而環(huán)保投資則是企業(yè)通過購買或安裝專業(yè)處理設(shè)備將污染物在排入水、氣、土壤前進(jìn)行凈化處理，可以在短時(shí)間內(nèi)有效降低企業(yè)對(duì)環(huán)境的污染程度?？梢姡谛聵?biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，增加環(huán)保投資成為減少企業(yè)污染排放、改善空氣質(zhì)量最直接和最有效的環(huán)境治理工具。由于環(huán)保投資對(duì)地方政府來說是一筆不菲的投入，會(huì)給地方財(cái)政造成較大的壓力[32]，而地方政府長期在社會(huì)資源配置和政策有效傳遞等方面扮演著重要角色。為了緩解地方財(cái)政壓力，地方政府勢(shì)必會(huì)引導(dǎo)和監(jiān)督企業(yè)，尤其是重污染企業(yè)，加大環(huán)保投資購買或安裝專業(yè)污染處理設(shè)備，降低 SO2、氫氮化物和粉塵等污染物排放，從而有效改善空氣質(zhì)量。所以說，新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，試點(diǎn)城市相對(duì)于非試點(diǎn)城市，重污染企業(yè)會(huì)比輕污染企業(yè)面臨更強(qiáng)的地方政府環(huán)境規(guī)制壓力，這些企業(yè)為了獲得地方政府的政策支持，避免法律處罰，購買更為環(huán)保的生產(chǎn)設(shè)備等提高環(huán)保投資規(guī)模，控制和降低污染物排放以在短期內(nèi)快速達(dá)到地方政府的監(jiān)管要求，積極配合地方政府切實(shí)改善空氣質(zhì)量，這就會(huì)導(dǎo)致因企業(yè)治污成本的大幅提升而擠占了企業(yè)綠色創(chuàng)新資源投入，從而對(duì)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生了“擠出”效應(yīng)。基于上述分析，提出以下研究假設(shè)：

新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，相對(duì)于非試點(diǎn)城市，試點(diǎn)城市地方政府環(huán)境治理壓力增大對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的“擠出”效應(yīng)顯著高于輕污染企業(yè)

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 研究樣本與數(shù)據(jù)來源

文章以2004—2018年中國 A 股上市公司為研究樣本，并做了以下處理：剔除了ST 和*ST 公司以及核心變量數(shù)據(jù)缺失的樣本，還剔除了金融類和包含金融類經(jīng)營業(yè)務(wù)的樣本。其中樣本公司的專利數(shù)據(jù)來自國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，并借鑒齊紹洲等[4]、徐佳等[15]的方法，利用國際專利分類號(hào)根據(jù)“國際專利分類綠色清單”。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的“國際專利分類綠色清單”包括交通運(yùn)輸類、廢棄物管理類、能源節(jié)約類、替代能源生產(chǎn)類、行政監(jiān)管與設(shè)計(jì)類、農(nóng)林類和核電類等七類綠色專利收集了樣本公司的綠色發(fā)明和綠色實(shí)用新型專利申請(qǐng)量數(shù)據(jù);試點(diǎn)城市名單根據(jù)生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)第一階段監(jiān)測(cè)實(shí)施方案》和《空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)第二階段監(jiān)測(cè)實(shí)施方案》收集;研發(fā)投入數(shù)據(jù)來自Wind 數(shù)據(jù)庫;借鑒胡珺等[22]的方法，從樣本公司年報(bào)的“在建工程”和企業(yè)綠化支出兩個(gè)項(xiàng)目收集了環(huán)保投資數(shù)據(jù);其他變量數(shù)據(jù)都來自國泰安數(shù)據(jù)庫。

2.2 實(shí)證模型與變量設(shè)計(jì)

文章借鑒 Greenstone 等[18]、Cai 等[34]和齊紹洲等[4]的方法，在雙重差分模型的基礎(chǔ)上引入行業(yè)污染屬性，建立三重差分模型來考察地方政府環(huán)境治理動(dòng)機(jī)變化對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，將所有控制變量都滯后一期建立模型

因變量為 Ln greeninventijt，表示第 t 年j 城市i企業(yè)的綠色發(fā)明申請(qǐng)量，穩(wěn)健性檢驗(yàn)采用綠色專利申請(qǐng)量和綠色實(shí)用新型申請(qǐng)量替代，并將綠色發(fā)明、綠色專利和綠色實(shí)用新型申請(qǐng)量分別加1后再取對(duì)數(shù)。

自變量包括新標(biāo)準(zhǔn)第一階段試點(diǎn)時(shí)間虛擬變量，試點(diǎn)城市虛擬變量，行業(yè)污染屬性虛擬變量。Post 表示第一階段試點(diǎn)時(shí)間虛擬變量，新標(biāo)準(zhǔn)第一階段實(shí)施后（即2012年及以后）取值為1，實(shí)施前（即2011年及以前）取值為0;Pilotcity表示試點(diǎn)城市虛擬變量，如果上市公司位于74個(gè)試點(diǎn)城市則取值為1，否則取值為0;Pollution 表示行業(yè)污染屬性虛擬變量，如果上市公司屬于重污染行業(yè)則取值1，否則取值為0。Pilotcityr × Postt × Pollutionj的系數(shù)α1 是文章關(guān)注的核心，它衡量了試點(diǎn)城市相對(duì)于非試點(diǎn)城市，重污染行業(yè)相對(duì)于輕污染行業(yè)，在新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施前后地方政府環(huán)境治理壓力對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新影響的變化，如果α1顯著為負(fù)，則表明新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施引致的地方政府環(huán)境治理壓力“擠出”了企業(yè)綠色創(chuàng)新，研究假設(shè)得到驗(yàn)證。

此外，借鑒以往研究文章還控制了一系列可能影響企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響因素：Lngreeninventt-1[35]、ROA[]7、Fir? mage[5]、Firmsize[20]、Stateown[7]、Leverage[16]、Ownership[16]、和Industry分別表示年份和行業(yè)虛擬變量以控制年份和行業(yè)固定效應(yīng);εijrt為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。所有變量定義詳見表1。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1列示了各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)。Ln greeninvent均值為0.367，表明樣本公司的綠色發(fā)明相對(duì)較少;Pilotc?ity均值為0.727，表明72.7%的樣本公司來自74個(gè)試點(diǎn)城市;Post 和Pollution 均值分別為0.650和0.276，表明新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施年度后的研究樣本占65%，27.6%的樣本屬于重污染行業(yè);Subsidy_in和Subsidy_en均值分別為0.107和0.027;Ln_invest均值為16.860，最小值和最大值分別為13.548和19.085，表明樣本公司間環(huán)保投資差異相對(duì)較小;R&D intensity 和ROA 均值分別為0.028和0.052;Fir? mage 和Firmsize均值分別為13.628和7.810;Stateown平均值是0.421，表明42.1%的樣本企業(yè)為國有企業(yè);Lever? age 和Ownership 均值分別為0.451和59.441。

3.2 三重差分模型的平行趨勢(shì)假設(shè)檢驗(yàn)

圖1和圖2分別展示了試點(diǎn)城市和非試點(diǎn)城市中重污染行業(yè)和輕污染行業(yè)兩類樣本企業(yè)的綠色發(fā)明平均申請(qǐng)量變動(dòng)情況?？梢钥吹?，無論是試點(diǎn)城市還是非試點(diǎn)城市，輕污染企業(yè)的綠色發(fā)明平均申請(qǐng)量在2007—2017年期間一直高于重污染企業(yè)，但在2012年新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施之前，試點(diǎn)城市和非試點(diǎn)城市的兩類企業(yè)綠色發(fā)明專利平均申請(qǐng)量在時(shí)間趨勢(shì)上基本保持一致。在新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，試點(diǎn)城市的重污染企業(yè)相對(duì)于輕污染企業(yè)的綠色發(fā)明平均申請(qǐng)量發(fā)生趨勢(shì)變化，而非試點(diǎn)城市兩類企業(yè)的綠色發(fā)明平均申請(qǐng)量時(shí)間趨勢(shì)沒有發(fā)生明顯變化，表明三重差分模型的平行趨勢(shì)假設(shè)得到支持。

3.3 實(shí)證結(jié)果與分析

為了檢驗(yàn)研究假設(shè)，表2列示了新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后地方政府環(huán)境治理壓力對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果。文章首先對(duì)模型（1）進(jìn)行 OLS 回歸，同時(shí)控制了年份固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)，結(jié)果如表2第（1）和（2）列所示，在第（2）列中Pilotcity×Post×Pollution三次交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為-0.048，并在10%水平通過顯著性檢驗(yàn);為了控制企業(yè)個(gè)體效應(yīng)，文章進(jìn)一步進(jìn)行了面板固定效應(yīng)回歸分析，如列（3）和列（4）所示，由第（4）列結(jié)果可知，三次交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為-0.094，并在5%的水平通過顯著性檢驗(yàn)，表明在控制了企業(yè)個(gè)體效應(yīng)后，三次交互項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著性提高。可見，在新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，相對(duì)于非試點(diǎn)城市，試點(diǎn)城市的地方政府環(huán)境治理壓力增大對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的“擠出”效應(yīng)顯著高于輕污染企業(yè)，研究假設(shè)得到支持。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)與異質(zhì)性分析

3.4.1 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了考察三重差分回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，文章分別采用綠色專利申請(qǐng)和綠色實(shí)用新型申請(qǐng)?zhí)娲G色發(fā)明申請(qǐng)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表3所示，表3中列（1）和列（2）、列（3）和列（4）分別與表2中列（2）和列（4）進(jìn)行的實(shí)證考察是一一對(duì)應(yīng)的。由列（1）到列（4）的結(jié)果可知，Pilotcity×Post×Pollution三次交互項(xiàng)的回歸系數(shù)也都顯著為負(fù)，與表2的回歸結(jié)果完全一致，表明文章得出的結(jié)論是穩(wěn)健的。

3.4.2 政策實(shí)施階段異質(zhì)性分析

根據(jù)《空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)第二階段監(jiān)測(cè)實(shí)施方案》，在第二階段新增了87個(gè)地級(jí)市和29個(gè)縣級(jí)市作為試點(diǎn)城市，2013年10月底前190個(gè)試點(diǎn)城市所有監(jiān)測(cè)點(diǎn)都要與中國環(huán)境監(jiān)測(cè)總站聯(lián)網(wǎng)，并報(bào)送和發(fā)布環(huán)境監(jiān)測(cè)實(shí)時(shí)數(shù)據(jù)。前文檢驗(yàn)了2012年新標(biāo)準(zhǔn)第一階段實(shí)施后引致的地方政府環(huán)境治理壓力增加“擠出”了74個(gè)試點(diǎn)城市重污染企業(yè)的綠色創(chuàng)新。那么第二階段方案實(shí)施引致的地方政府環(huán)境治理壓力是否也會(huì)對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)呢？文章將對(duì)新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施階段進(jìn)行異質(zhì)性分析。

文章在模型（1）的基礎(chǔ)上引入2個(gè)自變量，其中Post2表示第二階段試點(diǎn)時(shí)間虛擬變量，在2014年及以后取值為1，在2013年及以前取值為0;Pilotcity2表示第二階段試點(diǎn)城市虛擬變量，如果上市公司位于190個(gè)試點(diǎn)城市則取值為1，否則取值為0?；貧w結(jié)果如表4所示。

由（1）和（2）列結(jié)果可知，Pilotcity2×Post2×Pollution 三次交互項(xiàng)的回歸系數(shù)為負(fù)，但都沒有通過顯著性檢驗(yàn)，表明相對(duì)于非試點(diǎn)城市，190個(gè)試點(diǎn)城市地方政府環(huán)境治理壓力增加對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的“擠出”效應(yīng)和輕污染企業(yè)相比沒有顯著增加。列（3）和列（4）、列（5）和列（6）分別報(bào)告了以綠色專利申請(qǐng)和綠色實(shí)用新型申請(qǐng)作為替代變量的回歸結(jié)果，三次交互項(xiàng)的回歸系數(shù)也都不顯著，表明該結(jié)論是穩(wěn)健的。

上述研究結(jié)果說明新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，試點(diǎn)城市的重污染企業(yè)是地方政府重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象，重污染企業(yè)加大對(duì)環(huán)境治理的投資主要是為了規(guī)避地方政府的懲罰。然而，在短期內(nèi)企業(yè)增加環(huán)保投資的主要受益方是地方政府和社會(huì)，而非企業(yè)自身，所以只要重污染企業(yè)的污染排放一旦達(dá)到地方政府的監(jiān)管要求后，它們將不再增加環(huán)保投資積極配合地方政府進(jìn)行環(huán)境治理，所以在第二階段方案實(shí)施后，地方政府環(huán)境治理壓力對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的“擠出”效應(yīng)不再顯著增加。此外，由于第二階段新增的116個(gè)試點(diǎn)城市主要來自地級(jí)市和縣級(jí)市，企業(yè)綠色創(chuàng)新能力較弱，尤其是重污染企業(yè)。圖3展示了74個(gè)試點(diǎn)城市和第二階段新增116個(gè)試點(diǎn)城市重污染樣本企業(yè)的綠色發(fā)明平均申請(qǐng)量，其中新增116個(gè)試點(diǎn)城市的重污染企業(yè)的綠色發(fā)明平均申請(qǐng)量不到1項(xiàng)，表明這些企業(yè)自身綠色創(chuàng)新能力太弱，所以第二階段方案實(shí)施后引致的地方政府環(huán)境治理壓力自然也就不會(huì)對(duì)其綠色創(chuàng)新產(chǎn)生“擠出”效應(yīng)。由圖3可知，來自74個(gè)試點(diǎn)城市重污染企業(yè)的綠色發(fā)明平均申請(qǐng)自2012年呈現(xiàn)明顯下降，下降持續(xù)到2014年后，從2015年開始呈現(xiàn)明顯增長趨勢(shì)，與文章得出的研究結(jié)論也是完全吻合的。

3.4.3 企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性分析

以往研究表明，所有權(quán)性質(zhì)不同對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響存在較大差異[5]，文章將進(jìn)一步進(jìn)行企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性分析，回歸結(jié)果如表5所示。從表5列（1）的結(jié)果來看，Pilotcity×Post×Pollution三次交互項(xiàng)系數(shù)都顯著為負(fù)，表明新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，74個(gè)試點(diǎn)城市地方政府環(huán)境治理壓力增加對(duì)重污染國有企業(yè)綠色創(chuàng)新的“擠出”效應(yīng)顯著增加，但在非國有企業(yè)子樣本中不顯著，表明地方政府環(huán)境治理壓力對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的“擠出”效應(yīng)確實(shí)存在所有權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性?？赡艿脑蛟谟?，國有企業(yè)比非國有企業(yè)受地方政府的管制更多，在新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，地方政府為了完成環(huán)境治理績效，會(huì)將環(huán)境治理壓力更多傳遞給國有企業(yè)，要求轄區(qū)內(nèi)的國有重污染企業(yè)投入大量環(huán)保投資積極配合其環(huán)境治理，這就在一定程度上擠占了國有企業(yè)的資源而限制了其綠色創(chuàng)新活動(dòng)，而對(duì)于非國有企業(yè)而言，因受到逐利目標(biāo)的影響，很難積極地不計(jì)成本去投入大量資源以配合政府的環(huán)境治理工作[7]。可見，相對(duì)于非試點(diǎn)城市，新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，地方政府環(huán)境治理壓力對(duì)試點(diǎn)城市重污染國有企業(yè)綠色創(chuàng)新的“擠出”效應(yīng)提升更為明顯。

3.5 影響機(jī)制分析

通過上述分析可知，在新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的第一階段，地方政府環(huán)境治理壓力增大對(duì)試點(diǎn)城市重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的“擠出”效應(yīng)顯著增加，但在第二階段的“擠出”效應(yīng)不再顯著提升，而且對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新“擠出”效應(yīng)存在所有權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性。文章將進(jìn)一步探討地方政府環(huán)境治理壓力“擠出”企業(yè)綠色創(chuàng)新的傳導(dǎo)機(jī)制。文章借鑒張琦等[7]的研究，通過考察在新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施前后企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模變化程度來識(shí)別其影響機(jī)制，原因分析如下：①由前文分析可知，新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，地方政府必然要求企業(yè)采取長效環(huán)境治理方式來提升環(huán)境績效，所以企業(yè)面臨的環(huán)境監(jiān)管壓力增大會(huì)直接體現(xiàn)在增加的環(huán)保投資規(guī)模上;②從企業(yè)層面來看，增加環(huán)保投資規(guī)模來應(yīng)對(duì)地方政府環(huán)境規(guī)制壓力也是企業(yè)在短期內(nèi)能夠快速制定的環(huán)境治理決策[7]。

為了檢驗(yàn)上述影響機(jī)制，文章采用三重差分模型來考察在新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施前后，相對(duì)于非試點(diǎn)城市，試點(diǎn)城市重污染企業(yè)與輕污染企業(yè)環(huán)保投資規(guī)模的變化差異，回歸結(jié)果見表6。在（1）中，Pilotcity×Post×Pollution三次交互項(xiàng)的回歸系數(shù)沒有通過顯著性檢驗(yàn)（P值=0.125），但接近10%的顯著水平;列（2）的結(jié)果顯示，三次交互項(xiàng)的回歸系數(shù)顯著為正，且在10%水平下通過顯著性檢驗(yàn)，表明在新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，面臨地方政府更加嚴(yán)厲的環(huán)境規(guī)制監(jiān)管，因國有企業(yè)受政府管制更多，重污染國有企業(yè)不得不通過大幅增加環(huán)保投資來改善生產(chǎn)工業(yè)流程降污減排達(dá)到政府監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，積極配合地方政府環(huán)境治理行動(dòng);而輕污染國有企業(yè)面臨的環(huán)境監(jiān)管壓力相對(duì)較小，自然不會(huì)大幅增加環(huán)保投資來積極配合地方政府環(huán)境治理，從而導(dǎo)致了重污染企業(yè)比輕污染企業(yè)環(huán)保投資增加幅度在新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施前后出現(xiàn)顯著差異。

在新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施的第二階段，列（4）和列（5）結(jié)果顯示， Pilotcity2×Post2×Pollution 的回歸系數(shù)沒有通過顯著性檢驗(yàn)，表明重污染企業(yè)，尤其是國有企業(yè)環(huán)保投資增加幅度提升不再顯著，說明重污染企業(yè)大幅增加環(huán)保投資是為了迎合地方政府環(huán)境治理，以規(guī)避地方政府的處罰。當(dāng)這些企業(yè)的環(huán)保投資達(dá)到政府監(jiān)管要求時(shí)，他們就沒有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)繼續(xù)增加環(huán)保投資來配合地方政府的環(huán)境治理，所以三次交互項(xiàng)的回歸系數(shù)不再顯著?？梢姡圏c(diǎn)城市重污染企業(yè)在短期內(nèi)大幅增加的環(huán)保投資在一定程度上擠占了企業(yè)綠色創(chuàng)新資源，從而導(dǎo)致地方政府環(huán)境治理壓力對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生了“擠出”效應(yīng)，但“擠出”效應(yīng)是短期的。

4 進(jìn)一步分析

4.1 新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的總體分析

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)兩階段方案實(shí)施后，地方政府環(huán)境治理壓力對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，文章將兩階段的試點(diǎn)時(shí)間虛擬變量，新標(biāo)準(zhǔn)試點(diǎn)城市虛擬變量，行業(yè)污染屬性虛擬變量引入到同一個(gè)三重差分模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

由表7列（1）、列（2）和列（4）的結(jié)果可知，Pilotcity×Post×Pollution的回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)，Pilotcity2× Post2×Pollution 的回歸系數(shù)也依然不顯著，與前文得出的研究結(jié)論是完全一致的，表明新標(biāo)準(zhǔn)第一階段方案實(shí)施后，地方政府環(huán)境治理壓力“擠出”了試點(diǎn)城市重污染企業(yè)綠色發(fā)明申請(qǐng)和綠色專利申請(qǐng)，尤其是國有企業(yè)，但對(duì)綠色實(shí)用新型的“擠出”效應(yīng)不顯著。在第二階段方案實(shí)施后，對(duì)試點(diǎn)城市重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的“擠出”效應(yīng)不再顯著，表明地方政府環(huán)境治理壓力對(duì)試點(diǎn)城市重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的“擠出”效應(yīng)是短期的，與前文得出的結(jié)論完全一致，表明文章得出的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

4.2 新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的總體分析

文章進(jìn)一步檢驗(yàn)了新標(biāo)準(zhǔn)兩階段實(shí)施方案對(duì)企業(yè)環(huán)保投資的影響，回歸結(jié)果見表8，在（1）中，Pilotcity×Post× Pollution 的回歸系數(shù)沒有通過顯著性檢驗(yàn)（P值=0.110），但接近10%的顯著水平;在國有企業(yè)子樣本中，Pilotcity× Post×Pollution的回歸系數(shù)為0.172，且在10%水平下通過顯著性檢驗(yàn)，而Pilotcity2×Post2× Pollution 的回歸系數(shù)不顯著，與表6的結(jié)果完全一致，與表7的結(jié)果也完全吻合，再次表明重污染企業(yè)大幅增加環(huán)保投資就是為了迎合地方政府環(huán)境治理的要求，當(dāng)達(dá)到地方政府的監(jiān)管要求后企業(yè)則不再繼續(xù)大幅增加環(huán)保投資，所以就不再擠占企業(yè)綠色創(chuàng)新資源了。

綜合上述分析可知，在第一階段新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后引致的地方政府環(huán)境治理壓力增加對(duì)74個(gè)試點(diǎn)城市重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生了“擠出”效應(yīng)，隨著第二階段方案的實(shí)施，這種“擠出”效應(yīng)不再顯著，說明試點(diǎn)城市重污染行業(yè)企業(yè)因短期內(nèi)大幅增加環(huán)保投資以達(dá)到地方政府環(huán)境治理要求，這就在一定程度上擠占了企業(yè)的資源而影響綠色創(chuàng)新活動(dòng)，從而產(chǎn)生了“擠出”效應(yīng)，當(dāng)試點(diǎn)城市重污染企業(yè)不再大幅增加環(huán)保投資后，這種“擠出”效應(yīng)也不再顯著，表明地方政府環(huán)境治理壓力對(duì)試點(diǎn)城市企業(yè)綠色創(chuàng)新的“擠出”效應(yīng)是短期的，是因?yàn)槠髽I(yè)短期內(nèi)大幅增加環(huán)保投資擠占了綠色創(chuàng)新資源而產(chǎn)生的。

5 研究結(jié)論及政策啟示

文章以《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用2004—2018年中國 A 股上市公司的數(shù)據(jù)，運(yùn)用三重差分模型考察了地方政府環(huán)境治理壓力變化對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新影響。研究結(jié)果表明，在新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，相對(duì)于非試點(diǎn)城市，試點(diǎn)城市地方政府環(huán)境治理壓力增大對(duì)重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的“擠出”效應(yīng)顯著高于輕污染企業(yè)。此結(jié)論在進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。在政策實(shí)施階段，地方政府環(huán)境治理壓力對(duì)試點(diǎn)城市重污染行業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新的“擠出”效應(yīng)只在第一階段顯著增加，在第二階段不再顯著;將新標(biāo)準(zhǔn)兩階段實(shí)施方案放入同一模型進(jìn)行整體分析后，研究結(jié)論依然穩(wěn)健。在企業(yè)層面，新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后地方政府環(huán)境治理壓力對(duì)國有重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的“擠出”效應(yīng)顯著提升，但對(duì)非國有企業(yè)的“擠出”效應(yīng)提升不顯著，原因在于國有企業(yè)受到政府管制更多，會(huì)投入更多環(huán)保投資積極配合地方政府降污減排以完成環(huán)?？己丝冃?。從“擠出”效應(yīng)的影響機(jī)制看，試點(diǎn)城市重污染企業(yè)在短期內(nèi)為了快速達(dá)到地方政府的環(huán)境規(guī)制監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，通過大幅增加環(huán)保投資來積極配合地方政府治理空氣質(zhì)量，這就在一定程度上擠占了企業(yè)綠色創(chuàng)新的資源投入，從而“擠出”了企業(yè)綠色創(chuàng)新。

文章的研究結(jié)論具有較強(qiáng)的政策啟示。①中央政府制定合理的環(huán)境規(guī)制可以有效激發(fā)地方政府環(huán)境治理動(dòng)機(jī)。地方政府環(huán)境治理動(dòng)機(jī)缺失是導(dǎo)致環(huán)境規(guī)制難以發(fā)揮實(shí)際作用的關(guān)鍵因素，文章的研究結(jié)論表明空氣質(zhì)量新標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后地方政府環(huán)境治理動(dòng)機(jī)發(fā)生重要變化，陡增的環(huán)境治理壓力驅(qū)動(dòng)著地方政府只能采取切實(shí)有效的措施，監(jiān)督和引導(dǎo)污染企業(yè)采取措施從根本上進(jìn)行環(huán)境治理，從而大大提高了地方環(huán)境治理效果，文章的研究結(jié)論為有效解決中國環(huán)境治理困境提供了重要途徑。②文章的研究結(jié)論表明在新標(biāo)準(zhǔn)第一階段方案實(shí)施后，試點(diǎn)城市重污染企業(yè)因大幅增加環(huán)保投資以應(yīng)對(duì)地方政府環(huán)境治理陡增的壓力，在短期內(nèi)因擠占了綠色創(chuàng)新資源對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新產(chǎn)生了“擠出”效應(yīng)，因此地方政府在后期需要加大對(duì)污染企業(yè)的環(huán)保補(bǔ)助和綠色創(chuàng)新資源支持，以有效緩解因企業(yè)大幅增加的環(huán)保投資而擠占的綠色創(chuàng)新資源，從而可以促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新以推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]余泳澤，孫鵬博，宣燁.地方政府環(huán)境目標(biāo)約束是否影響了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（8）：57-72.

[2]張娟，耿弘，徐功文，等.環(huán)境規(guī)制對(duì)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2019，29（1）：168-176.

[3]陶鋒，趙錦瑜，周浩.環(huán)境規(guī)制實(shí)現(xiàn)了綠色技術(shù)創(chuàng)新的“增量提質(zhì)”嗎：來自環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制的證據(jù)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021，（2）：136-154.

[4]齊紹洲，林屾，崔靜波.環(huán)境權(quán)益交易市場能否誘發(fā)綠色創(chuàng)新：基于我國上市公司綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（12）：129-143.

[5]王曉祺，郝雙光，張俊民.新《環(huán)保法》與企業(yè)綠色創(chuàng)新：“倒逼”抑或“擠出”？[J].中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（7）：107-117.

[6]王鋒正，郭曉川.政府治理、環(huán)境管制與綠色工藝創(chuàng)新[J].財(cái)經(jīng)研究，2016，42（9）：30-40.

[7]張琦，鄭瑤，孔東民.地區(qū)環(huán)境治理壓力、高管經(jīng)歷與企業(yè)環(huán)保投資：一項(xiàng)基于《環(huán)境空氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（2012）》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（6）：183-198.

[8]梁平漢，高楠.人事變更、法制環(huán)境和地方環(huán)境污染[J].管理世界，2014（6）：65-78.

[9]李勝蘭，初善冰，申晨.地方政府競爭、環(huán)境規(guī)制與區(qū)域生態(tài)效率[J].世界經(jīng)濟(jì)，2014，37（4）：88-110.

[10]吳力波，任飛州，徐少丹.環(huán)境規(guī)制執(zhí)行對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境，2021，31（1）：90-99.

[11]GHANEM D，ZHANG J J. Effortless Perfection：Do Chinese cit?ies manipulate air pollution data？[J]. Journal of environmental economics and management，2014，68（2）：203-225.

[12]ZIZZO D J，F(xiàn)LEMING P. Can experimental measures of sensitivi? ty to social pressure predict public good contribution？[J]. Econom?ics letters，2011，111（3）：239-242.

[13]PORTER M E，VAN der LINDE C. Toward a new conception of the environment ? competitiveness relationship[J]. Journal of eco? nomic perspectives，1995，9（4）：87-118.

[14]FRONDEL M，HORBACH J，RENNINGS K. End ? of ? pipe or cleaner production？An empirical comparison of environmental in ? novation decisions across OECD countries[J]. Business strategy and the environment，2007，16（8）：571-584.

[15]徐佳，崔靜波.低碳城市和企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2020（12）：178-196.

[16]GRAY W B，SHADBEGIAN R J. Plant vintage，technology，and environmental regulation[J]. Journal of environmental economics and management，2003，46（3）：384-402.

[17]GREENSTONE M，LIST J，SYVERSON C. The effects of environ? mental regulation on the competitiveness of U. S. manufacturing [R]. National Burean of Economc Research，2012.

[18]KNELLER R，MANDERSON E. Environmental regulations and innovation activity in UK manufacturing industries[J]. Resource and energy economics，2012，34（2）：211-235.

[19]PETRONI G，BIGLIARDI B，GALATI F. Rethinking the Porter? Hypothesis：the underappreciated importance of value appropria?tion and pollution intensity[J]. Review of policy research，2019，36（1）：121-140.

[20]李青原，肖澤華.異質(zhì)性環(huán)境規(guī)制工具與企業(yè)綠色創(chuàng)新激勵(lì)：來自上市企業(yè)綠色專利的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，55（9）：192-208.

[21]JAFFE A B，NEWELL R G，STAVINS R N. Technology policyfor energy and the environment[J]. Innovation policy and the econ?omy，2004，4（1）：35-68.

[22]胡珺，黃楠，沈洪濤.市場激勵(lì)型環(huán)境規(guī)制可以推動(dòng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新嗎：基于中國碳排放權(quán)交易機(jī)制的自然實(shí)驗(yàn)[J].金融研究，2020（1）：171-189.

[23]王珍愚，曹瑜，林善浪.環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響特征與異質(zhì)性：基于中國上市公司綠色專利數(shù)據(jù)[J].科學(xué)學(xué)研究，2021，39（5）：909-919，929.

[24]廖文龍，董新凱，翁鳴，等.市場型環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：碳排放交易、綠色創(chuàng)新與綠色經(jīng)濟(jì)增長[J].中國軟科學(xué)，2020（6）：159-173.

[25]張華.地區(qū)間環(huán)境規(guī)制的策略互動(dòng)研究：對(duì)環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行普遍性的解釋[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（7）：74-90.

[26]JIA R. Pollution for promotion[R]. Institute for International Eco? nomic Studies，2012：1-51.

[27]聶輝華.腐敗對(duì)效率的影響：一個(gè)文獻(xiàn)綜述[J].金融評(píng)論，2014，6（1）：13-23，123.

[28]郭峰，石慶玲.官員更替、合謀震懾與空氣質(zhì)量的臨時(shí)性改善[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（7）：155-168.

[29]張彩云，蘇丹妮，盧玲，等.政績考核與環(huán)境治理：基于地方政府間策略互動(dòng)的視角[J].財(cái)經(jīng)研究，2018，44（5）：4-22.

[30]FREDRIKSSON P G，LIST J A，MILLIMET D L. Bureaucratic cor?ruption，environmental policy and inbound US FDI：theory and evi?dence[J]. Journal of public economics，2003，87（7/8）：1407-1430.

[31]劉潔，李文.中國環(huán)境污染與地方政府稅收競爭：基于空間面板數(shù)據(jù)模型的分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2013，23（4）：81-88.

[32]陳安琪，李永友.環(huán)境質(zhì)量因地方政府的重視得到改善嗎：基于文本挖掘的經(jīng)驗(yàn)分析[J].財(cái)經(jīng)論叢，2021（10）：3-14.

[33]馬文超，唐勇軍.省域環(huán)境競爭、環(huán)境污染水平與企業(yè)環(huán)保投資[J].會(huì)計(jì)研究，2018（8）：72-79.

[34]CAI X Q，LU Y，WU M Q，et al. Does environmental regulation drive away inbound foreign direct investment：evidence from a quasi?natural experiment in China[J]. Journal of development eco? nomics，2016，123：73-85.

[35]DING W W. Do academic scientists on corporate boards influence innovation？[J]. SSRN election journal，2021：1-47.

[36]孔東民，劉莎莎，王亞男.市場競爭、產(chǎn)權(quán)與政府補(bǔ)貼[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，48（2）：55-67.

Will local governments’ environmental governance pressure ‘crowd out ’ firms ’green innovation？

WANG Fenmian，HE Jia

（Beijing Enterprises’ Global Management Research Center/Business School， University of International Business and Economics， Beijing 100029， China）

Abstract? Whetherfirms’environmental pollution can be fundamentally curbed depends to a large extent on the implementation of envi?ronmental policies by local governments. Previous studies have paid more attention to the impact of local governments’relaxation of envi?ronmental regulations on firms’pollution behaviors， but attention has not yet been paid to the impact of local governments’environmental regulatory incentives on firms’green innovation. Based on the exogenous policy impact of Ambient Air Quality Standards， this article stud?ied the impact of the change of local governments’governance motivation caused by the implementation of the new air quality standards on enterprises’green innovation. Based on the data of Chinese A-share listed firms from 2004 to 2018 and using a difference-in-difference- in-differences （DDD） method， this study tested the influence of local governments’environmental governance pressure on firms’green in? novation by comparing whether the number of enterprises applying for green inventions changed before and after the application of the new standards， between pilot cities and other cities， and between high and low polluting industries. The results showed that after the implemen?tation of the first phase of the new standards in 2012， the‘crowding-out effect’of local governments’environmental governance pressure on the green innovation of heavily polluting enterprises in 74 pilot cities was significantly higher than that of low polluting enterprises， and the robustness test results were still robust. The heterogeneity analysis revealed that the‘crowding-out effect’was no longer significant af?ter the second phase of the new standards were implemented in 190 pilot cities in 2013. Compared with non-state-owned enterprises， the ‘crowding-out effect’of local governments’environmental governance pressure on state-owned heavy-pollution enterprises was more sig?nificant. From the perspective of influence mechanisms， the‘crowding-out effect’was the result of the crowding out of green innovation re ? sources caused by the substantial increase in environmental protection investment in heavily polluting enterprises in the pilot cities . In the second phase of the implementation of the new standards in pilot cities， the‘crowding-out effect’onfirms’green innovation was no longer significant because the heavily polluting enterprises ceased to significantly increase their environmental protection investment . This means that the central government’s formulation of reasonable environmental regulations could effectively stimulate local governments’environ? mental governance motives. Therefore， local governments need to increase environmental protection subsidies and green innovation re ? source support for heavily polluting enterprises to effectively alleviate the green innovation resources crowded out by companies’substan?tial increases in environmental protection investment.

Key words? local government; environmental regulation; green innovation; DDD

（責(zé)任編輯：于杰）