劉彪

共享經(jīng)濟(jì)曾作為我國(guó)的一張名片向世界宣傳互聯(lián)網(wǎng)新經(jīng)濟(jì)在中國(guó)的生根落地，黨的十九大報(bào)告也曾提出要在共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“培養(yǎng)新增長(zhǎng)點(diǎn)、形成新動(dòng)能”。從出行到餐飲，從公司到社區(qū)，共享經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)從新鮮事物到成為我們生活的重要部分，僅僅用了不到十年時(shí)間，而共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)網(wǎng)約工也成為一支規(guī)模巨大的新生就業(yè)群體。在生產(chǎn)工具多樣化、就業(yè)形式靈活化、各方主體關(guān)系復(fù)雜化的背景下，網(wǎng)約工面臨著安全風(fēng)險(xiǎn)高、權(quán)益保障不穩(wěn)定的問(wèn)題，這對(duì)法律層面進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定、司法裁判、勞工保障，以及政策層面實(shí)現(xiàn)新經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下的政府、企業(yè)、勞工權(quán)益平衡，都提出了新的挑戰(zhàn)。

一、政府規(guī)范生長(zhǎng)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要一個(gè) “籠子”

涉及到我們生活方方面面的共享經(jīng)濟(jì)，曾經(jīng)作為化解“新矛盾”的鑰匙，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)最優(yōu)配置作為核心價(jià)值，以追求公平、便捷、共享、持續(xù)等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)關(guān)系為目標(biāo)，在滿足“人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要”這一層面發(fā)揮了重要作用。

然而，伴隨著共享經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)規(guī)模不斷壯大、模式不斷創(chuàng)新，平臺(tái)就業(yè)人數(shù)增多，“屠龍勇士終成惡龍”。靈活就業(yè)的背后是否缺乏就業(yè)員工的保障？分配機(jī)制的設(shè)定是否只是用算法為剝削披了一層面紗？共享平臺(tái)的公平機(jī)制問(wèn)題在最近幾個(gè)月遭受到了集中拷問(wèn)。

去年8月17日，中央財(cái)經(jīng)委員會(huì)第十次會(huì)議召開(kāi)，其中研究的一個(gè)重要議題便是“研究扎實(shí)促進(jìn)共同富裕問(wèn)題”。大型的特別是上市平臺(tái)經(jīng)濟(jì)企業(yè)中，一邊是早期參與人通過(guò)期權(quán)變現(xiàn)實(shí)現(xiàn)財(cái)富自由，一邊是工作人員和靈活就業(yè)人員保障不足，巨大的反差必然引發(fā)關(guān)注。

共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)的主要?jiǎng)诠と后w——網(wǎng)約工，其就業(yè)門檻低、加入便捷，具備更好的靈活性和更強(qiáng)的自主性，但是，自由的代價(jià)是勞工高度依賴平臺(tái)本身，許多合作協(xié)議、業(yè)績(jī)考核，以及獎(jiǎng)懲機(jī)制、內(nèi)部申訴的權(quán)利，勞工并不清楚，行動(dòng)的高度自由伴隨的是工作中話語(yǔ)權(quán)剝奪。在共享經(jīng)濟(jì)中，各種評(píng)價(jià)體系和規(guī)章制度碎片化，平臺(tái)可用封號(hào)、降信用、停止接單等各種新型的方式行使懲戒權(quán)，對(duì)交易行為擁有更強(qiáng)的管控能力。網(wǎng)約工的保護(hù)問(wèn)題愈發(fā)突出，社會(huì)各界相助的呼聲高起，新的發(fā)展格局提出新的要求，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)也需要從高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向更高質(zhì)量發(fā)展階段。

對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的網(wǎng)約工權(quán)益保障來(lái)說(shuō)，提出更明確的法律要求，既是束縛平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的籠子，也是保障其規(guī)范發(fā)展的車軌。去年7月，人社部等八部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者勞動(dòng)保障權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》，市場(chǎng)監(jiān)管總局等七部門發(fā)布《關(guān)于落實(shí)網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺(tái)責(zé)任切實(shí)維護(hù)外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見(jiàn)》。

正如美團(tuán)平臺(tái)在上述文件出臺(tái)后發(fā)布的《美團(tuán)重申“嚴(yán)禁誘導(dǎo)和強(qiáng)迫騎手注冊(cè)成個(gè)體工商戶”的說(shuō)明》所稱，“相關(guān)政策文件的出臺(tái)，作為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者之一的外賣騎手勞動(dòng)權(quán)益保障政策得到了清晰的政策規(guī)定，這對(duì)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者是個(gè)利好，對(duì)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)同樣是個(gè)重要的方向指引。”

二、法律改變現(xiàn)有勞動(dòng)關(guān)系制度，讓網(wǎng)約工“入圈”

基于大數(shù)據(jù)的系統(tǒng)最優(yōu)任務(wù)分配和基于客戶評(píng)價(jià)的累積信譽(yù)評(píng)級(jí)，讓網(wǎng)絡(luò)用工單位可以更加便捷、科學(xué)地把工作交到更勤奮的人手中。然而，基于算法的用工管理制度，讓傳統(tǒng)的試用期、簽約期等我們奉為圭臬、必不可少的勞動(dòng)關(guān)系建立步驟統(tǒng)統(tǒng)失靈，快節(jié)奏的互聯(lián)網(wǎng)世界里，勞動(dòng)者的工作場(chǎng)景、時(shí)間都在不斷轉(zhuǎn)換，無(wú)法支撐繁復(fù)的傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系的建立過(guò)程，但是，這并不意味著法律意義上的勞動(dòng)關(guān)系本身應(yīng)該被迫束之高閣。

在法律層面，全球大多數(shù)國(guó)家通過(guò)在勞動(dòng)法體系中加入靈活就業(yè)的規(guī)定進(jìn)行規(guī)制，以德國(guó)為代表的歐洲國(guó)家就明確規(guī)定了“非典型雇傭關(guān)系”，基于這種非典型的雇傭關(guān)系，勞動(dòng)者的權(quán)利部分可以參照勞動(dòng)法進(jìn)行保護(hù)，同作為大陸法系國(guó)家的日本，將僅具有經(jīng)濟(jì)從屬性的勞動(dòng)者也納入勞動(dòng)關(guān)系，兩種做法實(shí)質(zhì)上都是對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的擴(kuò)大化解釋。

而美國(guó)作為判例法國(guó)家，實(shí)質(zhì)性考慮往往是其立法特點(diǎn)，在司法實(shí)踐中，總結(jié)出了一套行之有效的勞動(dòng)關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)，具體包括多達(dá)十三項(xiàng)考察要素。

其實(shí)，無(wú)論是以司法解釋的形式將不具備法定勞動(dòng)關(guān)系特征的用工類型納入法律范疇加以規(guī)范，或者簡(jiǎn)化勞動(dòng)關(guān)系概念的內(nèi)涵、擴(kuò)大其外延，還是細(xì)化勞動(dòng)關(guān)系或者準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系的分類標(biāo)準(zhǔn)，本質(zhì)上，都是想讓平臺(tái)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)約工這類“臨時(shí)勞工”融入法律體系的基本保障。

相對(duì)而言，我國(guó)勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定理論采用勞動(dòng)從屬性理論，需要從人格、經(jīng)濟(jì)、組織三個(gè)層面建立從屬性作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。即便是民法典推出以后，圍繞勞動(dòng)法和民法的關(guān)系問(wèn)題，也在學(xué)術(shù)界有較多爭(zhēng)論，核心問(wèn)題就是如何為“類似勞動(dòng)者型勞務(wù)提供人”帶來(lái)更多的法律保護(hù)，也就是雇傭合同有名化的問(wèn)題。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，過(guò)去以張五常為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就明確提出，如果勞動(dòng)法過(guò)于嚴(yán)苛就有維護(hù)懶人、政府干涉市場(chǎng)、降低經(jīng)濟(jì)活力之虞。華東政法大學(xué)董保華教授在2016年就公開(kāi)發(fā)表《〈勞動(dòng)合同法〉的十大失衡問(wèn)題》對(duì)《勞動(dòng)合同法》進(jìn)行批評(píng)。事實(shí)上，勞動(dòng)法的獨(dú)立性是基于對(duì)特殊調(diào)整對(duì)象的保護(hù)而言的，有關(guān)用人單位解除勞動(dòng)合同事由、賠償都有傾斜保護(hù)勞動(dòng)者的內(nèi)容，這也必然決定了勞動(dòng)法規(guī)則的外延需要明確。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，對(duì)法律關(guān)系的調(diào)整目標(biāo)也在不斷變化和調(diào)整，構(gòu)建保障更加廣泛、利益相對(duì)平衡的勞動(dòng)用工制度越來(lái)越成為共識(shí)，許多業(yè)界人士建議通過(guò)制定《勞動(dòng)法典》讓更多勞動(dòng)者納入勞動(dòng)法的保護(hù)。保障網(wǎng)約工首先要審視他們和平臺(tái)之間的法律關(guān)系，畢竟只有他們真正“入圈”，基于勞動(dòng)關(guān)系的建立，才能與現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)保障體系、司法救助體系接軌，開(kāi)展工會(huì)互助、勞動(dòng)監(jiān)察等活動(dòng)，否則，單一給予的保障都不過(guò)隔靴搔癢罷了。

三、更多第三方成功介入，破局法律“暗網(wǎng)”

勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)調(diào)存在政府協(xié)調(diào)、市場(chǎng)協(xié)調(diào)和社會(huì)協(xié)調(diào)三種主要方式，其中社會(huì)協(xié)調(diào)主要是指工會(huì)、行業(yè)協(xié)會(huì)等公共服務(wù)組織。但在網(wǎng)約工的世界里，社會(huì)協(xié)調(diào)機(jī)制卻鮮有出現(xiàn)，好在公益律師的出現(xiàn)讓我們看到了第三方介入的身影。

網(wǎng)約工通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)共享平臺(tái)獲取服務(wù)的預(yù)約信息，以個(gè)人身份提供勞務(wù)，本身就與傳統(tǒng)的勞務(wù)關(guān)系有不同之處，這也是網(wǎng)約工保護(hù)的漏洞根源。

北京致誠(chéng)農(nóng)民工法律援助與研究中心刊文指出，“交錯(cuò)而成的復(fù)雜法律關(guān)系網(wǎng)絡(luò)正將受傷的騎手死死纏住”，法律雖然最后出場(chǎng)，但也必將撥云見(jiàn)日。在其發(fā)布的《騎手謎云：法律如何打開(kāi)外賣平臺(tái)用工的「局」？》一文中，展示了大量公益律師幫助騎手維權(quán)的細(xì)節(jié)，公益律師們用專業(yè)的眼光很快發(fā)現(xiàn)各類服務(wù)平臺(tái)中的法律漏洞，比如騎手注冊(cè)過(guò)程中簽訂大量的“法律文件”居然找不到一個(gè)適格的法律主體——這正是過(guò)去農(nóng)民工問(wèn)題中比較典型的企業(yè)避責(zé)手段。

證明勞動(dòng)關(guān)系是維權(quán)律師的重要切入點(diǎn)，一場(chǎng)復(fù)雜案件中，律師曾通過(guò)迂回設(shè)計(jì)的平行訴訟拿到雇主公司投保責(zé)任險(xiǎn)的材料，力圖以此證明勞動(dòng)關(guān)系，而勞務(wù)外包公司則輸?shù)糁俨靡哉莆掌鹪V主動(dòng)權(quán)。案件的話語(yǔ)權(quán)爭(zhēng)奪中，既有雙方專業(yè)人士的各顯神通，也有地方政府背后的推波助瀾，而在專業(yè)法律人士眼里，揉碎了的勞動(dòng)關(guān)系仿佛形成了一張縱橫交錯(cuò)的法律暗網(wǎng)。

這張隱形的暗網(wǎng)因?yàn)榫W(wǎng)約工法律知識(shí)的匱乏而看不見(jiàn)、摸不著，也正是如此，這張暗網(wǎng)才偷偷地束縛網(wǎng)約工尋求法律幫助的手腳。但是，在農(nóng)民工法律援助中早已積累豐富經(jīng)驗(yàn)的公益律師們，正以其專業(yè)能力幫助勞工和實(shí)力不對(duì)等的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)分庭抗禮。

公益律師的介入，似乎給泥沼中前行的網(wǎng)約工身旁配備了一個(gè)救生圈——法律系上的繩子，可以交給法律專業(yè)人士來(lái)解開(kāi)。

四、企業(yè)建立現(xiàn)代 “法商關(guān)系”，魚和熊掌可以兼得

社會(huì)大眾對(duì)勞工的關(guān)注其實(shí)從未停止過(guò)。就在一年前，大家集中關(guān)注的還是工廠勞工因?yàn)楣ぷ鬟^(guò)于重復(fù)機(jī)械化帶來(lái)的心理問(wèn)題。從最初的富士康到拼多多，關(guān)于企業(yè)員工因壓力過(guò)大而自殺、猝死的現(xiàn)象，其關(guān)注熱度絲毫不亞于今天對(duì)網(wǎng)約工的關(guān)注。

由于被質(zhì)疑勞動(dòng)關(guān)系的建立，如今許多外賣平臺(tái)通過(guò)與配送商（即勞務(wù)外包公司）合作，將配送業(yè)務(wù)“外包”，由配送商招募專送騎手并對(duì)其進(jìn)行直接的日常管理。將原本應(yīng)由外賣平臺(tái)承擔(dān)的成本和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給了勞務(wù)外包公司，這一模式的出現(xiàn)使得外賣平臺(tái)節(jié)省了約40%的成本（包括社保成本和法律風(fēng)險(xiǎn)），外包模式的使用愈顯資本的逐利本性，企業(yè)、資本和勞工進(jìn)一步被放到了對(duì)立面。

關(guān)于資本的討論甚囂塵上，甚至有愈演愈烈之勢(shì)，但冷靜思考，無(wú)人能否認(rèn)中國(guó)改革開(kāi)放四十年中資本流動(dòng)在資源配置上所帶來(lái)的巨大作用。中國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)對(duì)提升就業(yè)率、提高普通家庭收入的正面效應(yīng)也非常巨大，根據(jù)國(guó)際勞工組織對(duì)中國(guó)網(wǎng)約平臺(tái)的勞工調(diào)查顯示，一是數(shù)量上為平臺(tái)提供服務(wù)的從業(yè)者不斷增多，比重不斷躍升，二是出現(xiàn)了全職化的趨勢(shì)，網(wǎng)約工逐步被網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)吸附，“兼職”成為了主要的工作內(nèi)容和收入來(lái)源。

從企業(yè)主的角度來(lái)看，如果政策過(guò)于偏向勞方，企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本加大，難以落實(shí)，一旦唇亡齒寒，并不能保護(hù)到勞工。正如財(cái)政部原部長(zhǎng)樓繼偉2016年批評(píng)《勞動(dòng)合同法》時(shí)所說(shuō)“勞動(dòng)合同法對(duì)企業(yè)的保護(hù)不足，最終倒霉的是勞動(dòng)者?！爆F(xiàn)實(shí)中，如果勞動(dòng)法規(guī)定過(guò)嚴(yán)，也將引發(fā)企業(yè)的被動(dòng)“避法潮”，難以真正保障勞方利益。

無(wú)論是勞工還是公司，均是以個(gè)體利益最大化為目標(biāo)來(lái)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和社會(huì)活動(dòng)的，特別是被視為一方良藥的勞工保險(xiǎn)，是否會(huì)成為經(jīng)濟(jì)下行中，企業(yè)不堪承受的最后一根稻草？如果企業(yè)本身也面臨經(jīng)營(yíng)困難，壓迫成了無(wú)奈之舉，困難的企業(yè)和失聲的勞工，就成了不可同時(shí)保障的硬幣兩面。

縱觀企業(yè)史，就企業(yè)管理追求的目標(biāo)來(lái)說(shuō)，其演變經(jīng)歷了三個(gè)階段，即追求企業(yè)利潤(rùn)最大化目標(biāo)、追求股東利益最大化目標(biāo)和今天普遍認(rèn)知的追求企業(yè)價(jià)值最大化。為了解決資本和勞工的天然矛盾，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以企業(yè)社會(huì)責(zé)任作為紐帶試圖平衡二者的關(guān)系，在剛剛進(jìn)行的《公司法》修訂草案中也進(jìn)行了完善。

各國(guó)在如何將道德責(zé)任層面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任轉(zhuǎn)化為一般法律層面的企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面，也制定了不同的實(shí)施途徑，既包括強(qiáng)制性法律責(zé)任，也包括公約式的軟約束。不過(guò)解決勞工問(wèn)題的關(guān)鍵，還是要讓傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺ㄉ讨黧w”，建立系統(tǒng)價(jià)值觀，讓企業(yè)從被動(dòng)的法律接受，轉(zhuǎn)向主動(dòng)的合規(guī)經(jīng)營(yíng)。企業(yè)不單是追求某一個(gè)主體的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，而是應(yīng)追求企業(yè)的所有利益相關(guān)者，即投資者、經(jīng)營(yíng)者、勞動(dòng)者等內(nèi)部主體與債權(quán)人、消費(fèi)者以及社會(huì)各個(gè)外部主體不同價(jià)值形態(tài)的全面實(shí)現(xiàn)。

五、中國(guó)經(jīng)濟(jì)提質(zhì)換擋，也需要從“算法”突圍

共享經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)提升改變了傳統(tǒng)的生產(chǎn)關(guān)系和生活方式，中國(guó)也成為了全球共享經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新者和引領(lǐng)者。靈活多樣的就業(yè)方式曾在經(jīng)濟(jì)逆周期中幫助中國(guó)政府緩解了巨大的就業(yè)壓力，特別是應(yīng)對(duì)了教育改革大學(xué)擴(kuò)招后短期的畢業(yè)生巨潮。目前國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)過(guò)程中的不平衡態(tài)勢(shì)比較明顯，保就業(yè)、穩(wěn)企業(yè)的壓力依然比較大，當(dāng)各行各業(yè)都開(kāi)始“內(nèi)卷”，倘若平臺(tái)經(jīng)濟(jì)倒下，沒(méi)有技術(shù)含量的勞工又將何去何從？

困在算法里的騎手，只是逆周期下迫切需要突圍的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的縮影，這樣的陣痛調(diào)整也許是難以避免的。

今年3月5日，李克強(qiáng)總理作政府工作報(bào)告，提出了5.5%的GDP增長(zhǎng)目標(biāo)，在長(zhǎng)達(dá)幾十年的高速增長(zhǎng)后，大基數(shù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)更顯難度，雙循環(huán)的發(fā)展格局下，消費(fèi)端亟待接棒出口、投資，快速發(fā)力。共享經(jīng)濟(jì)作為新型的消費(fèi)方式，已經(jīng)成為了促進(jìn)消費(fèi)的支柱力量，與此同時(shí)，許多共享平臺(tái)公司都是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的代表企業(yè)，也是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)大動(dòng)能。在這樣的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)都絕不能缺乏以平臺(tái)經(jīng)濟(jì)為代表的消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的身影。

正如當(dāng)年小平同志所說(shuō)，貧窮不是社會(huì)主義，但貧富懸殊也不是。共同富裕是消除兩極分化，這個(gè)分化不光是財(cái)富上的，而應(yīng)該是多維度的全民身份認(rèn)同、收入公正、機(jī)會(huì)平等。除了基本的勞工保障，通過(guò)筆者對(duì)大量網(wǎng)約工實(shí)地走訪、調(diào)研，發(fā)現(xiàn)散落全國(guó)各地的網(wǎng)約工由于未建立傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系，享受戶籍政策對(duì)他們幾乎天方夜譚，而攸關(guān)下一代的子女教育問(wèn)題他們最關(guān)心也最無(wú)能為力。

被困在算法里的騎手，與其說(shuō)是困在了小小的平臺(tái)里，不如說(shuō)是困在了中國(guó)提質(zhì)換擋期的經(jīng)濟(jì)、人口和就業(yè)結(jié)構(gòu)之中。政府、企業(yè)、勞工從來(lái)就不是對(duì)立面，而是應(yīng)當(dāng)在大的發(fā)展環(huán)境中成為同呼吸共拼搏的命運(yùn)共同體。

大量研究表明，更多的就業(yè)選擇，有助于減少人力資本空間和財(cái)富分配上的不均衡，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的優(yōu)化配置。因此，除了從監(jiān)管的角度對(duì)企業(yè)提出要求之外，創(chuàng)造多方位的條件、讓更多種類的企業(yè)生存并參與競(jìng)爭(zhēng)、提供更多的就業(yè)崗位和配套的就業(yè)服務(wù)，同樣是解決網(wǎng)約工依賴性的重要法門。而在營(yíng)造平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的社會(huì)環(huán)境方面，發(fā)揮其促進(jìn)就業(yè)、推動(dòng)消費(fèi)的同時(shí)，就如同處理FinTech（金融科技）需要RegTech（監(jiān)管科技）一樣，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展背景下的勞工權(quán)益，也需要建立多變的、反應(yīng)迅速的中國(guó)特色社會(huì)主義保障體系，而這場(chǎng)大戲，還仍待拉開(kāi)序幕。