劉偉

合理調(diào)節(jié)超高收入，是優(yōu)化收入分配、促進共同富裕的應(yīng)有舉措。個人所得稅是調(diào)節(jié)超高收入的主要工具之一。目前我國個人所得稅制存在“勞動收入稅率高、財產(chǎn)性與經(jīng)營性收入稅率低”的結(jié)構(gòu)性問題，導(dǎo)致對財產(chǎn)性與經(jīng)營性收入的調(diào)節(jié)作用有限。而且，稅率剪刀差容易引發(fā)納稅人偷漏稅行為，進一步削弱了稅收調(diào)節(jié)超高收入的作用。

現(xiàn)階段，我國應(yīng)進一步完善個人所得稅制度，加強對超高收入群體的稅收調(diào)節(jié)。具體建議包括以下四個方面：

第一，加強個稅對超高財產(chǎn)性收入的調(diào)節(jié)

財產(chǎn)性收入在我國超高收入群體的收入來源中占有相當(dāng)大的比重。我國個人所得稅稅率存在“重勞動收入、輕財產(chǎn)性收入”的格局。目前，各類財產(chǎn)性收入的稅率僅20%一檔，缺乏累進性，且相當(dāng)一部分財產(chǎn)性收入還可以享受減免稅的優(yōu)惠。同時由于財產(chǎn)性收入與勞動收入之間存在稅率剪刀差，一部分超高收入群體將勞動收入轉(zhuǎn)換為財產(chǎn)性收入，不僅造成了稅收流失，也導(dǎo)致稅收調(diào)節(jié)收入分配作用失效。

建議加強個稅對超高財產(chǎn)性收入的調(diào)節(jié)：第一，將股息紅利所得和財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得改為兩檔累進稅制，提高大額財產(chǎn)性收入的稅率。對一年內(nèi)股息紅利所得或財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得在500萬元以下的，仍按照20%稅率課征。在500萬元以上的部分，按30%稅率課征。第二，我國目前對上市公司的股息紅利所得，持有股票1年以上的免征所得稅，對持有股票滿1個月但不滿1年的，減半征收。建議年股息紅利所得超過200萬元的，不論股票持有時間長短，不再給予減免稅。

第二，維持綜合所得45%的最高邊際稅率不變，但適當(dāng)調(diào)高適用45%稅率的收入下限值，適度降低勞動所得稅負

目前個人所得稅制中，僅有勞動所得納入綜合所得計征，綜合所得的最高邊際稅率是45%，在調(diào)節(jié)勞動收入上發(fā)揮了積極作用。但是與財產(chǎn)性收入相比，稅率仍然較高，不利于鼓勵勤勞致富。同時，與中國香港地區(qū)15%、新加坡22%、美國37%的最高邊際稅率相比，我國個人所得稅在吸引海外高端人才上居于劣勢。

建議維持綜合所得45%的最高邊際稅率不變，但適當(dāng)提高適用45%稅率的收入下限值，由現(xiàn)在的96萬提高至200萬。應(yīng)納稅勞動所得在96萬至200萬的群體，收入不能稱得上畸高，適度降低這部分群體的稅負，有助于吸引國際高端科技人才。與此同時，保留45%的最高檔稅率，將其適用于年勞動收入在200萬以上的部分，仍然可以起到調(diào)節(jié)超高收入群體的作用。

第三，將經(jīng)營所得納入綜合所得范圍，縮小核定征收范圍

個人經(jīng)營所得目前適用35%的最高邊際稅率，低于勞動所得45%的最高邊際稅率。同時，部分地區(qū)的稅務(wù)機關(guān)采用核定征收的方式征收個人經(jīng)營所得稅，核定范圍大、核定征收率低，導(dǎo)致經(jīng)營所得實際稅負很低。這不僅不利于稅收公平。也誘使部分超高收入群體將勞務(wù)報酬轉(zhuǎn)換為經(jīng)營所得，導(dǎo)致稅收流失。

建議：首先，將經(jīng)營所得納入綜合所得范圍。經(jīng)營所得的最高邊際稅率盡管由35%提高至45%，但是結(jié)合上一條建議，綜合所得200萬元以上才適用45%稅率。因此，大多數(shù)中小規(guī)模的個體工商戶，年經(jīng)營所得低于200萬，仍然處于35%及以下的稅率層級，稅負并未提升。其次，嚴格制定經(jīng)營所得核定征收的門檻，大幅度縮小核定征收范圍，擴大查賬征收范圍。

第四，禁止地方政府違規(guī)進行稅收返還的行為

近年來，一些地方政府在招商引資、吸引高端人才時，以先征后返、財政補貼的形式，對企業(yè)高管、高端人才的個人所得稅進行全部或部分返還。一些地方政府為了異地引稅，也對演藝明星工作室等個體或合伙制企業(yè)采用核定征收的方式，降低其實際稅負。這些行為不僅導(dǎo)致財政資金的實質(zhì)性流失，也嚴重削弱了稅收在調(diào)節(jié)收入分配當(dāng)中的作用。

建議中央出臺專項辦法，禁止地方政府自行出臺變相的個稅優(yōu)惠政策。