徐綺蔚 張傳有

[摘? ? 要] “五四”前后中國知識分子關(guān)于東西文化的差異性、兩者的長短優(yōu)劣以及文化出路等問題進(jìn)行了曠日持久的大論戰(zhàn)。支持西方文化的知識分子認(rèn)為只有徹底批判以封建禮教為核心的傳統(tǒng)文化，完全接受以科學(xué)、民主為核心的西方文化才能實現(xiàn)舊中國的救亡圖存。支持傳統(tǒng)文化的知識分子則認(rèn)為，東西方文化有著巨大差異，但這種差異并不意味著文化的高低，應(yīng)當(dāng)以繼承傳統(tǒng)禮教為主，在此基礎(chǔ)上吸收西方文化的合理因素。在當(dāng)代中國，我們應(yīng)當(dāng)以馬克思主義為指導(dǎo)，對中西方文化進(jìn)行科學(xué)分析和辯證看待，以服務(wù)于社會主義建設(shè)。

[關(guān)鍵詞] “五四”前后;五四運動;中西方文化論戰(zhàn);中西方文明互鑒;中國傳統(tǒng)文化

[中圖分類號] G04? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? [文章編號] 1002-8129（2022）05-0014-07

“五四”前后發(fā)生的東西方文化大論戰(zhàn)，是近代以來中國圍繞中外文化問題進(jìn)行的一場大討論。其持續(xù)時間之長、爭論范圍之廣表明我國向西方的學(xué)習(xí)不只局限于科學(xué)技術(shù)層面，還擴(kuò)展為了以科學(xué)、民主為核心的價值觀念層面?？茖W(xué)和民主從而成為“五四”以來新文化運動的主旋律。這場文化論戰(zhàn)不僅引發(fā)了人們對西方文化的關(guān)注和傳統(tǒng)文化的反思，而且為我黨制定新民主主義革命的文化綱領(lǐng)提供了重要基礎(chǔ)，還為我們正確看待傳統(tǒng)文化和西方文化的當(dāng)代價值提供了有益啟示和重要借鑒。

一、第一次論戰(zhàn)：文化差異之爭

發(fā)生于1915年至1917年間的有關(guān)東西文化差異的爭論，拉開了“五四”前后文化大論戰(zhàn)的帷幕。表面看來東西文化之爭是指以中國傳統(tǒng)文化和印度文化為代表的東方文化與歐美西方文化的比較，其核心則是主張繼承中國傳統(tǒng)文化的保守派與主張學(xué)習(xí)西方文化并徹底批判中國傳統(tǒng)文化的革新派之間的激烈爭論（印度文化雖然有所涉及，但并非主流，論戰(zhàn)的焦點仍集中于對待中國傳統(tǒng)文化的態(tài)度上）。

1915年陳獨秀首先在《青年雜志》（次年改名為《新青年》）上發(fā)表了東西文化差異的觀點，主張批判傳統(tǒng)中國文化，接受西方先進(jìn)文化。隨后，杜亞泉（筆名傖父）從捍衛(wèi)傳統(tǒng)文化的角度對此進(jìn)行了反擊。從此，以杜亞泉為代表的東方文化派和以陳獨秀為代表的西方文化派便開始了曠日持久的大論戰(zhàn)。

以陳獨秀為首的西方文化派的主張是，東西方文化的差異表面上來看是文化的地域之分，實際上則是先進(jìn)與落后之分。陳獨秀認(rèn)為，西方文化已經(jīng)進(jìn)入到了“近代文明”時期，是先進(jìn)文化;傳統(tǒng)中國文化和印度文化仍舊停留在“古代文明”時期，是落后文化。他還認(rèn)為：“近代文明之特征，最足以變古之道，而使人心社會煥然一新者。”[1]在《東西民族根本思想之差異》一文中，陳獨秀還對東西方民族的差異性進(jìn)行了概括，認(rèn)為西方文化雖然強(qiáng)調(diào)個人利益（不像東方文化那樣主張禁欲主義），但在法治框架下可以使人安分守己，是“以小人始，以君子終”[2]。因此，他主張以“近代文明”（西方文化）取代“古代文明”（傳統(tǒng)中國和印度文化）。對此，胡適曾這樣總結(jié)：“東西文化差異是時間上的差異、空間上的一種程度差異，是發(fā)展速度的差異，是古今之別?，F(xiàn)在西方已進(jìn)入近代，而東方的中國和印度依然停留在古代文明時代?！盵3]對于東西方文化的差異，李大釗也作過深入分析：“東西文明有根本不同之點，即東洋文明主靜，西洋文明主動是也?！粸樽匀坏?，一為人為的;一為安息的，一為戰(zhàn)爭的;一為消極的，一為積極的;一為藝術(shù)的，一為科學(xué)的;一為精神的，一為物質(zhì)的。”[4]李大釗認(rèn)為東西方文化之所以有如此大的差距，根本原因在于東西方地理環(huán)境的不同以及民族風(fēng)俗習(xí)慣的不同。對于文化的先進(jìn)與否，李大釗贊同陳獨秀的觀點，也認(rèn)為以科學(xué)、民主為核心的西方文化是先進(jìn)的，以封建禮教為核心的東方文化是落后的，當(dāng)時的舊中國應(yīng)當(dāng)批判傳統(tǒng)文化，推動社會的變革創(chuàng)新。

以杜亞泉為首的東方文化派認(rèn)為，東西文化的差異并不意味著先進(jìn)和落后之分，對于傳統(tǒng)文化不能批判而要繼承。1916年杜亞泉在《靜的文明與動的文明》一文中說：“蓋吾人意見，以為西洋文明與吾國固有之文明，乃性質(zhì)之異，而非程度之差……西洋社會與吾國社會之差異，即由于西洋社會與吾國社會之差異?！盵5]也就是說，杜亞泉認(rèn)為東西方文化的差異只是性質(zhì)上的不同，并不意味著文明程度上的差異，即并不認(rèn)同陳獨秀等人所主張的西方文化是先進(jìn)的、傳統(tǒng)中國文化是落后的觀點。而且，杜亞泉還認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化與華夏民族所處的地理環(huán)境和歷史發(fā)展過程相契合，更加適合于中國社會;而西方文化生長于截然不同的另一種環(huán)境，有著完全不一樣的歷史發(fā)展進(jìn)程，未必適用于中國社會。在杜亞泉看來，“文明是社會的生產(chǎn)物。社會文明的發(fā)生，就像草木在土地上發(fā)芽，草木的種類因土地的性質(zhì)不同而有所區(qū)別。就像這樣，西洋文明和吾國文明存在差異，是由于西洋和吾國社會以及歷史的不同而引起的”[5]。杜亞泉還指出，西方文化本身存在著崇尚競爭對抗的特色，西方社會也不如傳統(tǒng)中國社會那樣和諧，“西洋社會，由多數(shù)異民族混合而成?！虼?，始終存在著民族間的對抗和戰(zhàn)爭;吾國民族，雖非純一，言語風(fēng)俗亦不相同，然發(fā)膚狀貌大都相類，不至如歐洲民族間歧異之甚，故相習(xí)之久，亦復(fù)同化，沒有發(fā)生西方那種民族間的紛爭”[5]。在《迷亂之現(xiàn)代人心》一文中，杜亞泉更是說，西方文化由于邦國眾多，民族差異大，因此其文化是片段的，歷史是不完整的;相反，中國文化是值得繼承的歷經(jīng)數(shù)千年的完整文明。同一時期，錢智修、梁漱溟、梁啟超、陳嘉異、章士釗等人也表達(dá)了和杜亞泉相似的觀點，認(rèn)為西方文化不適合于中國環(huán)境，反而會對傳統(tǒng)文化造成破壞。

綜上所述，“五四”前后中國知識分子關(guān)于東西方文化差異的爭論，系統(tǒng)總結(jié)了東西方文化的差異及其產(chǎn)生原因，對兩種文化的先進(jìn)與否作了初步論證。從文化差異的分析入手，西方文化派認(rèn)為這種文化差異體現(xiàn)的正是西方文化與傳統(tǒng)封建文化的先進(jìn)與落后之別;東方文化派則認(rèn)為這種差異正好體現(xiàn)了東西方文化各自具有的獨特屬性，西方文化未必適應(yīng)中國社會。這一時期，雙方論戰(zhàn)在社會上產(chǎn)生了廣泛影響，為人們正確看待東西方文化的長短優(yōu)劣提供了基礎(chǔ)，也為隨后的進(jìn)一步深入論爭埋下了伏筆。

二、第二次論戰(zhàn)：文化關(guān)系之爭

發(fā)生于1917年至1919年間的第二次文化論戰(zhàn)的主題是新舊文化的關(guān)系之爭。其中支持西方文化的知識分子主張“破舊立新”（因為傳統(tǒng)文化是古代文明，是舊文化;西方文化是近代文明，是新文化），而支持東方文化的知識分子則主張“新舊調(diào)和”。

支持西方文化的知識分子主張“破舊立新”或“棄舊圖新”。陳獨秀強(qiáng)烈反對“新舊調(diào)和”的主張，在他看來，“新舊調(diào)和只可說是由人類惰性上自然發(fā)生的一種不幸的現(xiàn)象，不可說是社會進(jìn)化上一種應(yīng)該如此的道理”[6]，要想接受西方的科學(xué)和民主，對于傳統(tǒng)文化就只能予以堅決批判。汪淑潛也認(rèn)為，新舊兩種文化的性質(zhì)完全不同，根本沒有調(diào)和的余地，那種主張兩者調(diào)和的思想是荒謬的。他甚至認(rèn)為新舊兩種文化水火不容，“所謂新者無他，即外來之西洋文化也;所謂舊者無他，即中國固有之文化也如是……舊者不根本打破，則新者絕對不能發(fā)生……新舊之不能相容，更甚于水火冰炭之不能相入也”[7]。李大釗是較早接觸并接受馬克思列寧主義的思想家（當(dāng)時，產(chǎn)生于德國的馬克思主義被視為西方文化之一種），他在1919年《物質(zhì)變動與道德變動》一文中用唯物主義觀點對新舊文化進(jìn)行了深刻剖析，并指出，“新道德就是隨著物質(zhì)的變動而有變動的……宇宙進(jìn)化的大路……只有開新，沒有復(fù)舊;有時舊的毀滅，新的再興。這只是重生，只是再造，也斷斷不能說是復(fù)舊。物質(zhì)上、道德上，均沒有復(fù)舊的道理”[8]。在李大釗看來，文化或思想是隨著物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展而進(jìn)步的，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是文化等上層建筑發(fā)生改變的根本原因。由于傳統(tǒng)文化的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是非常落后的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，因此傳統(tǒng)文化必然比產(chǎn)生于工業(yè)文明的西方文化落后，只有破除傳統(tǒng)舊文化、接受西方新文化，才能實現(xiàn)舊中國的救亡圖存。對于文化保守論者一直強(qiáng)調(diào)的圣賢之說，李大釗這樣評判：“一代圣賢的經(jīng)訓(xùn)格言，斷斷不是萬世不變的法則。什么圣道，什么王法，什么綱常，什么名教，都可以隨著生活的變動、社會的要求，而有所變革，且是必然的變革?！藐愃廊说慕?jīng)訓(xùn)抗拒活人類之社會的本能，是絕對不可能的事?！盵8]李大釗運用唯物主義一般原理，對東西方文化進(jìn)行了深入分析，提出了比較科學(xué)的觀點，代表了當(dāng)時論戰(zhàn)的最高水平。

支持東方文化的知識分子主張“新舊調(diào)和”。1919年，杜亞泉在《新舊思想折衷》一文中提出：“蓋新舊二字，本從時間之觀念發(fā)生，其間自含有時代關(guān)系……然以時代關(guān)系言之……吾人今日之所論者，則又為現(xiàn)時代新舊思想之折衷?！盵9]在他看來，文化的新舊概念并非一成不變，不同的歷史發(fā)展階段或特定歷史事件的發(fā)生對于文化新舊或先進(jìn)與否的影響各不相同，絕對不能簡單地將西方文化等同于“新”，而將中國傳統(tǒng)文化等同于“舊”。何況，由于當(dāng)時經(jīng)濟(jì)危機(jī)的產(chǎn)生以及世界大戰(zhàn)的產(chǎn)生，也暴露了西方文化的一些缺陷，所以不能將新舊文化與中西文化差異簡單等同起來，因此正確的做法應(yīng)當(dāng)是“新舊調(diào)和”，而不是一味“破舊立新”。蔣夢麟在1919年《新舊與調(diào)和》一文中對杜亞泉的思想表示贊同，并認(rèn)為新舊調(diào)和代表了文化發(fā)展的大趨勢，新舊文化間的激烈沖突和相互否定不是主流。章士釗在《新時代之青年》一文中支持新舊調(diào)和的思想，他指出，“世間萬物，不論進(jìn)化到任何階段，都是新舊雜糅的，新舊之間并不存在本質(zhì)的差異。新中有舊，舊中有新，即新即舊，不可端倪”[10]。在章士釗看來，新舊時代或新舊文化不能截然分開，因為新舊的轉(zhuǎn)換或變化是一個過程，沒有清晰的界限。宇宙萬物都是這樣，新舊交替都呈現(xiàn)出一種漸進(jìn)的過程，斷然沒有新舊截然不同的道理，因此他聲稱“調(diào)和者，社會進(jìn)化至精之義也”[10]。東方文化派成員對于東西文化關(guān)系的看法基本一致，都贊成“新舊調(diào)和”。在他們看來，沒有舊文化（舊時代），就絕不可能有新文化（新時代）;如果一個民族不善于“保舊”，就一定做不到“迎新”。因此，對于當(dāng)時的舊中國來說，只能在保舊（繼承傳統(tǒng)文化）的基礎(chǔ)上進(jìn)行逐漸改善，以做到新舊文化的逐步調(diào)和與不斷完善。

綜上所述，經(jīng)過第一階段的論戰(zhàn)之后，西方文化相對于傳統(tǒng)封建文化的先進(jìn)性基本上得到了公認(rèn)，由此在傳統(tǒng)文化土壤里成長起來的中國社會如何學(xué)習(xí)西方文化成為雙方爭論的焦點。支持西方文化者認(rèn)為必須要徹底批判傳統(tǒng)文化，而文化保守者則主張新舊（中西）文化的調(diào)和，以圖在傳統(tǒng)文化的土壤里嫁接西方文化。西方文化派秉承的核心觀點是新勝于舊，必須徹底革除舊文化，才能將新文化生發(fā)出來。東方文化派的核心觀點是西方文化（由于西方資本主義社會暴露出一些問題）并非一定是新的、先進(jìn)的文化，而且任何一個社會的新舊變革都是一個逐步推進(jìn)的過程，絕不存在完全擯棄舊文化而破舊立新，因此新舊文化的調(diào)和就是一種最合理的方式。這為東西文化關(guān)系的論戰(zhàn)開啟了民智，也為后期有識之士探索近代中國的出路提供了有益借鑒和重要啟示。

三、第三次論戰(zhàn)：文化出路之爭

發(fā)生于1919年至1921年間的文化論戰(zhàn)較之前影響更大。1919年爆發(fā)的五四運動空前地激發(fā)起知識分子探索舊中國救亡圖存道路的熱情，論戰(zhàn)雙方的焦點由此轉(zhuǎn)移到未來中國的道路究竟要怎么走的問題。從文化角度來說，就是如何找到服務(wù)于救亡圖存大業(yè)的文化出路問題。

支持西方文化（包括馬克思主義）的知識分子認(rèn)為，利用西方文化之精華代替?zhèn)鹘y(tǒng)文化是拯救中國的唯一出路。陳獨秀說：“無論政治、學(xué)術(shù)、道德、文章，西洋的法子和中國的法子，絕對是兩樣，斷斷不可調(diào)和遷就的?！羰菦Q計革新，一切都應(yīng)該采用西洋的新法子，不必拿什么國粹，什么國情的鬼話來搗亂?！盵11]常燕生在1920年的《東方文明與西方文明》一文中也說，“就是我們大家要曉得世界上只有古代文明和近世文明，沒有東方文明和西方文明的區(qū)別”[12]。在西方文化派諸多學(xué)者看來，西方文化是先進(jìn)的、發(fā)達(dá)的、科學(xué)的、民主的，固然也有其自身弊端，但這些弊端的克服有待于時日，絕不是回到傳統(tǒng)中國文化的陳舊窠臼里面去。因此對于當(dāng)時中國的出路來說，只有革舊立新才能實現(xiàn)救亡圖存。這一時期，開始接觸并學(xué)習(xí)馬克思主義的瞿秋白明確指出：“二十世紀(jì)以來，物質(zhì)文明發(fā)展到百病叢生?！拿鲉栴}就已經(jīng)不單在書本子上討論，而且有無產(chǎn)階級的社會主義運動實際上來求解決了?！盵13] 570因此，對于中國的出路來說，“顛覆宗法社會、封建制度、世界的資本主義，以完成世界革命的偉業(yè);如此，方是行向新文化的道路”[13] 564。在瞿秋白看來，不僅要用西方的馬克思主義文化來革除傳統(tǒng)中國的封建舊文化，而且還要進(jìn)一步革除西方資本主義文化，這才是新文化的出路，才能完成世界革命的偉業(yè)。這時李大釗在俄國“十月革命”之后進(jìn)一步接受了馬克思主義，他在《庶民的勝利》《布爾什維主義的勝利》《法俄革命之比較觀》等文章中大力宣傳俄國十月革命的成功，并認(rèn)為當(dāng)時的中國應(yīng)當(dāng)借鑒俄國的經(jīng)驗，走一條既不同于傳統(tǒng)封建社會也不同于歐美資本主義的“全新的道路”。這表明，在東西方文化的論戰(zhàn)過程中，馬克思主義在中國的傳播得到了弘揚，引起了越來越多有識之士的關(guān)注。事實也證明，在陳獨秀、李大釗、瞿秋白等人的推動下，“五四”之后馬克思主義在近代中國的影響越來越大，這為馬克思主義的傳播并促使近代中國走社會主義道路奠定了重要基礎(chǔ)。

支持東方文化的知識分子主張在繼承傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上學(xué)習(xí)西方文化的長處。這實際上仍舊是“新舊調(diào)和”論的思想，只不過其更加強(qiáng)調(diào)以傳統(tǒng)文化為主體來學(xué)習(xí)或統(tǒng)攝西方文化。杜亞泉一直主張，“中國文化的出路在于一面統(tǒng)整吾國固有文明之長。西洋之?dāng)嗥奈拿魅鐫M地散錢，以吾國固有文明為繩索，一以貫之”[14]，他相信，“今后果能融合西洋思想以統(tǒng)整世界之文明，則非特吾人之自身得賴以救濟(jì)，全世界之救濟(jì)亦在于是”[14]。這基本上代表了東方文化派的觀點，即中國傳統(tǒng)文化固然有缺陷，但是只要加以改善（通過吸收西方文化的優(yōu)點），就能夠成為拯救中國乃至世界的救世良方。梁啟超的觀點與此類似。他在1920年《歐游心影錄》一文中指出，“首先要人尊重愛護(hù)的卻是中國封建禮教傳統(tǒng)文化;其次是兼用那西洋人研究學(xué)問的方法，來研究中國文化;再次拿西洋的文明來擴(kuò)充吾國文明，拿我國文明去補(bǔ)助西洋文明”[13] 373-374。作為一個曾經(jīng)到歐洲考察過的知識分子來說，梁啟超認(rèn)為中國傳統(tǒng)文化有其獨有的優(yōu)勢，因此首先要繼承封建禮教傳統(tǒng)文化，然后吸取西方文化的長處來完善中國傳統(tǒng)文化，最后以完善后的中國傳統(tǒng)文化來“補(bǔ)助西洋文明”。錢智修也認(rèn)為，東西方文化各有所長，不能一味吹捧西方文化，甚至為了學(xué)習(xí)西方文化而全面廢除本國文化（甚至廢除漢字），這肯定是不妥當(dāng)?shù)?，正如他所說，“又其甚者，則欲廢本國文字而用英語或世界語，以為可殲除舊學(xué)之根株，容納世界之新學(xué)，是不惟吾國舊學(xué)不能因其與歐、美世系不同，遽科以族滅之刑，即以容納新學(xué)論，亦未為得當(dāng)”[13] 53-54。陳嘉異則認(rèn)為東方文化能夠融合物質(zhì)生活和精神生活，這是西方文化所不能比擬的。

綜上可見，關(guān)于文化出路之爭直接關(guān)系到中國的出路問題，因此論戰(zhàn)雙方爭論得更為激烈，論述也更為深入。支持中國傳統(tǒng)文化的知識分子認(rèn)為，傳統(tǒng)禮教固然有其弊端，但與中國社會更為契合，而且相對于日益暴露出缺陷的西方文化來說也有其自身優(yōu)勢，因此應(yīng)當(dāng)以傳統(tǒng)文化的繼承和完善為主，以西方文化的借鑒為輔。支持西方文化的知識分子認(rèn)為，傳統(tǒng)文化已經(jīng)是落后的腐朽的文化，根本不足以拯救時局，只有徹底轉(zhuǎn)向西方文化才是唯一出路。這一時期，李大釗、瞿秋白等知識分子已經(jīng)逐步意識到，學(xué)習(xí)馬克思主義（及俄國十月革命經(jīng)驗），走社會主義道路才是唯一正確的方向。

四、當(dāng)代啟示：傳統(tǒng)文化和西方文化的正確看待

回顧“五四”前后的三次文化大論戰(zhàn)，我們可以看到，當(dāng)時爭論的東西文化差異性、東西文化的應(yīng)然關(guān)系、中國文化的出路等問題，在當(dāng)今中國仍然在一定范圍內(nèi)存在。改革開放40年多后的今天，社會上仍然存在著如何看待傳統(tǒng)文化與西方文化的問題，文化保守主義和激進(jìn)主義的爭論仍然存在。因此，一個世紀(jì)前的東西文化大論戰(zhàn)對于當(dāng)今中國仍然有著重要的借鑒或啟示意義。

如何看待傳統(tǒng)文化和西方文化（當(dāng)今中國的“西方文化”概念主要指歐美國家的價值觀，而不是如“五四”期間也包括馬克思主義），這涉及到指導(dǎo)思想問題，當(dāng)代中國，我們必須以馬克思主義為指導(dǎo)思想辯證看待中西方文化?！拔逅摹睍r期大論戰(zhàn)的重要成果之一，就是擴(kuò)大了馬克思主義的社會影響。在陳獨秀、李大釗、瞿秋白等老一輩革命者的推動下，馬克思主義在東西文化大論戰(zhàn)中逐漸體現(xiàn)出自身的特色和優(yōu)勢，在社會上產(chǎn)生了日益廣泛的深刻影響，從而為近代中國最終選擇走社會主義道路奠定了理論基礎(chǔ)。時至今日，馬克思主義已經(jīng)成為當(dāng)今中國的主流意識形態(tài)，因此在如何看待中國傳統(tǒng)文化和西方文化的問題上，我們必須堅持馬克思主義的指導(dǎo)思想。只有這樣，才能保證讓我們的立場正確，才能客觀看待和正確評價東西文化的差異性，相互借鑒、取長補(bǔ)短以服務(wù)于中國特色社會主義建設(shè)。

就中國傳統(tǒng)文化而言，我們要采取揚棄的繼承態(tài)度，即繼承和發(fā)揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化并促進(jìn)其實現(xiàn)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展，對于傳統(tǒng)文化中不適宜時代的部分則要堅決擯棄。習(xí)近平總書記說：“在5000多年文明發(fā)展中孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化……積淀著中華民族最深層的精神追求，代表著中華民族獨特的精神標(biāo)識。”[15]因此在當(dāng)代中國，繼承和發(fā)揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是實現(xiàn)民族復(fù)興的應(yīng)有之義。對于傳統(tǒng)文化中所包含的合理因素，“五四”期間的陳獨秀、李大釗也有清醒認(rèn)識，他們激烈反對的焦點是“吃人的封建禮教”。李大釗曾這樣說：“孔子于生存時代之社會，確足為其社會之中樞，確足為時代之圣哲，其說亦確足以代表其社會其時代之道德?！视嘀鍝艨鬃?，非掊擊孔子之本身，乃掊擊為歷代君主所雕塑之偶像的權(quán)威也，非掊擊孔子，乃掊擊專制政治之靈魂也?！盵16]看起來李大釗是在批判孔子，但實際上批判的并不是孔子本人，而是歷代封建帝王將孔子視為維護(hù)統(tǒng)治的不可置疑的權(quán)威偶像，抨擊的是封建專制的政治靈魂。因此，當(dāng)代中國對于傳統(tǒng)文化的態(tài)度，應(yīng)當(dāng)是取其精華、去其糟粕，這也正如陳獨秀所說：“人們?nèi)绻ㄒ鹂?，也?yīng)該在孔子不言神怪的方面加以發(fā)揮，不可再提倡阻害人權(quán)民主運動，助長官僚氣焰的禮教了！”[17]在如何看待傳統(tǒng)文化態(tài)度上，我們應(yīng)當(dāng)反對文化保守主義?！拔逅摹逼陂g東方文化派的一些觀點確有一定合理性，但是一味維護(hù)傳統(tǒng)文化和封建禮教，就只能陷入阻礙歷史前進(jìn)的守舊窠臼。杜亞泉、梁啟超等人對于東西文化的比較及其優(yōu)劣長短的分析并非沒有道理，但出于封建保守的意圖，不敢接受新思想、只想維護(hù)傳統(tǒng)封建禮教的做法卻是違背時代發(fā)展趨勢的。唯物史觀告訴我們，人類社會的歷史不可能永遠(yuǎn)停留在封建時代，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化必然引起文化和制度的變化，抱殘守舊就只能遭到歷史的遺棄（“五四”以來的歷史發(fā)展也證明了這一點）。這也是陳獨秀、李大釗等人激烈反對傳統(tǒng)文化的重要原因，因為守舊就無法創(chuàng)新，就會拒絕科學(xué)、民主等先進(jìn)理念的傳播，就會拒絕倡導(dǎo)激烈革命的馬克思主義，中國革命就無法進(jìn)行。對于當(dāng)代中國來說，就是要擯棄封建禮教等糟粕內(nèi)容，在馬克思主義的指導(dǎo)下既不簡單復(fù)古也不盲目排外，而是在吸收中外文明成果的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展。

就西方文化而言，我們要以馬克思主義為指導(dǎo)思想進(jìn)行辯證看待。對于西方文化的先進(jìn)元素（如科學(xué)、民主等）我們需要學(xué)習(xí)借鑒，對于西方文化中的消極元素（如與中國傳統(tǒng)文化截然不同的個人主義、功利主義等）我們需要批判性看待。而且在文化的相互學(xué)習(xí)過程中，我們要把握好度。如果說100年前，我們需要大力學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)科學(xué)技術(shù)和民主思想;那么100年后，已經(jīng)實現(xiàn)科學(xué)和民主的當(dāng)代中國則在學(xué)習(xí)西方文化的同時，也要警惕其不適合我國國情的價值理念的輸入。由于中西方文化有著巨大差異（這一點李大釗、杜亞泉等人都有著深刻認(rèn)識），因此在學(xué)習(xí)借鑒西方文化的過程中，一定要以馬克思主義為指導(dǎo)，并結(jié)合中國特色社會主義建設(shè)實際來看待。只有那些能夠與中國實際相結(jié)合的，能夠促進(jìn)社會主義事業(yè)發(fā)展的元素才能加以學(xué)習(xí)和利用;那些只適合西方國家而不適合我國實際的元素，以及西方文化本身具有的消極因素，則只能將其作為借鑒和批判的對象。至于當(dāng)代歐美國家刻意宣傳的帶有明顯意識形態(tài)偏見的價值觀與理念，我們則要堅決加以抵制。

綜上所述，“五四”期間的文化大論戰(zhàn)時至今日仍舊有著重要啟示意義。東西方文化的巨大差異是客觀存在的，因此在當(dāng)代中國如何正確看待東西方文化是關(guān)系到民族復(fù)興的大事。要以馬克思主義為指導(dǎo)思想，結(jié)合中國特色社會主義建設(shè)實際，在繼承、弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的同時實現(xiàn)其創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新性發(fā)展，對于西方文化我們既要學(xué)習(xí)其科學(xué)、民主等先進(jìn)思想，也要警惕其不適合中國國情的價值理念。只有這樣，我們才能做到堅持正確的思想導(dǎo)向，吸收古今中外一切先進(jìn)文明成果，實現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興！

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 陳獨秀.法蘭西人與近世文明[J].青年雜志，1915，（1）.

[2]? 胡適.讀梁漱溟先生的《東西文化及其哲學(xué)》[J].讀書雜志，1923，（8）.

[3]? 陳獨秀.東西民族根本思想之差異[J].青年雜志，1915，（1）.

[4]? 李大釗.東西文明根本之異點[J].新青年，1918，（5）.

[5]? 傖父.靜的文明與動的文明[J].東方雜志，1916，（13）.

[6]? 陳獨秀.調(diào)和論與舊道德[J].新青年，1919，（7）.

[7]? 汪淑潛.新舊問題[J].青年雜志，1915，（1）.

[8]? 李大釗.物質(zhì)變動與道德變動[J].新潮，1919，（2）.

[9]? 傖父.新舊思想之折衷[J].東方雜志，1919，（16）.

[10]? 章士釗.新時代之青年[J].東方雜志，1919，（16）.

[11]? 陳獨秀.今日中國之政治問題[J].新青年，1918，（5）.

[12]? 常燕生.東方文明與西方文明[J].國民，1920，（2）.

[13]? 陳松.五四前后東西文化問題論戰(zhàn)文選[Z].北京：中國社會科學(xué)出版社，1985.

[14]? 傖父.迷亂之現(xiàn)代人心[J].東方雜志，1918，（15）.

[15]? 習(xí)近平.在慶祝中國共產(chǎn)黨成立95周年大會上的講話[N].人民日報，2016-07-02.

[16]? 李大釗.李大釗文集：上卷[M].北京：人民出版社，1984.

[17]? 任建樹.陳獨秀著作選：第3卷[M].上海：上海人民出版社，1993.

[責(zé)任編輯：李利林 朱苗苗]