孫 利，王可心，董文杰

（湖北第二師范學院 教育科學學院，武漢430205）

抑郁作為衡量個體心理社會適應水平的重要測量指標[1]，是一種常見并極為值得關注的心理適應問題[2]；焦慮情緒，尤其是社交焦慮，常常被認為與抑郁有較高共病率[3]，并且社交焦慮在大部分情況下會先于抑郁出現[4]。Jacobson等人（2014）采用全國青少年健康縱向調查數據考察了早期焦慮和晚期抑郁之間的關系，發(fā)現焦慮預示著以后的抑郁；孤獨感作為心理健康的危險因素是指個體期望的人際交往和親密關系無法得到滿足時，所產生的一種負性心理體驗，并伴隨空虛、寂寞和無助等負性情緒[5]，孤獨感水平較高的青少年容易產生自卑、社會退縮、學校成績差等問題，并且持續(xù)的孤獨會使青少年產生人格障礙、抑郁癥狀和社會焦慮等精神疾病[6]；自尊是自我系統的核心成分[7]，是心理健康的重要指標，是應對挫折的重要指標以及對自我的積極評價和情感體驗[8]。這四種可量化指標能夠較為完善地測量出大學生的心理適應水平。

由于疫情，2020年9月，湖北省高校才陸陸續(xù)續(xù)復學，而且一直處于常態(tài)防疫階段，大學實行封閉管理，學生的出入校門需要輔導員知情同意才放行，2021年，武漢的高校也一直處于常態(tài)防疫狀態(tài)。雖然已經有人對后疫情時期大學生的心理健康問題有了初步的研究[9]，但那些研究大多缺乏數據支持。本研究使用四個量表和一個調查問卷展開，希望能對后疫情時期大學生情緒情感問題獲得更加科學全面的認識，提出有針對性的教育方法。

一、對象與方法

1.研究對象

本研究選取湖北第二師范學院在校大學生為研究被試，采用網絡問卷的形式進行調查，調查時間為2021年3月，武漢經過疫情之后的復課期間的調查。剔除無效問卷后，有效問卷回收為443份。被試基本情況：大一304人（68.62%）、大二69人（15.58%）、大三70人（15.8%）;女生333人（75.17%）、男生110人（24.83%）;理學15人（3.39%）、教育學126人（28.44%）、經濟學20人（4.51%）、文學104人（23.48%）、管理學71人（16.03%）、工學4人（0.9%）、其他103人（23.25%）。

2.研究工具

借鑒以往研究范式（劉俊升等，2015）[10]，采用抑郁、孤獨感、社交焦慮和自尊作為單親家庭兒童心理適應狀況的測量指標。

（1）流調用抑郁自評量表

由美國國立精神研究所Sirodff 編制于1977年，原名為流行學研究中心抑郁量表（Depression Scale，CESD），用于評價被試當前（最近一周）抑郁癥狀的頻率。量表共20 題，采用4 點計分，1 代表偶爾或無（少于1天），4代表多數時間或持續(xù)（5～7天），得分越高表明被試出現抑郁癥狀的頻率越高。該量表含20個項目，采用李克特四點計分，其中總分≤15分為無抑郁癥狀，16～19分為可能有抑郁癥狀，≥20分為肯定有抑郁癥狀。該量表的克隆巴赫系數為0.920，kmo值為0.929，具有良好的信效度。[11]

（2）UCLA 孤獨量表

首版于1978 年，由Russell 等人編制而成，曾經在1980 年和1988 年進行了兩次修訂，本文章采用的是第三版。該量表含20個項目，采用李克特四點計分，44分以上為高度孤獨，39-44為一般偏上孤獨，33-39為中間水平，28-33為一般偏下孤獨，28以下為低度孤獨。該量表的克隆巴赫系數為0.892，kmo值為0.932，具有良好的信效度。焦慮維度的克隆巴赫系數為0.812，信度合格，kmo值為0.834，效度合格。人際關系維度的克隆巴赫系數為0.704，信度偏低，kmo值為0.784，效度合格。適應性維度的克隆巴赫系數為0.785，信度偏低，kmo值為0.683，效度合格。自尊維度的克隆巴赫系數為0.692，信度偏低，kmo值為0.5，效度偏低。（克隆巴赫系數大于0.8則信度合格，kmo值大于0.6則效度合格）[12]。

（3）焦慮自評量表

由華裔教授Zung編制（1971），是咨詢門診中了解焦慮癥狀的常用量表。該量表含20個項目，采用李克特四點計分，輕度焦慮：50—59分，中度焦慮：60—69分，重度焦慮：70分以上。本研究通過研究測得該量表的克隆巴赫系數為0.896，kmo值為0.924，具有良好的信效度。[13]

（4）自尊量表（SES）

由Rosenberg 于1965年編制，最初是用以評定青少年關于自我價值和自我接納的總體感受的量表，是我國心理學界使用最多的自尊測量工具。該量表含十個項目，采用李克特四點計分，分值越高，自尊程度越高，25分以下為低自尊，26-32為中，33以上為高。自尊量表共使用了兩次，分別測量了大學生被試疫情前和疫情后的自尊水平。前者的克隆巴赫系數為0.810，kmo 值為0.824。后者的克隆巴赫系數為0.775，kmo 值為0.830。二者都具有較好的信效度。[14]

二、統計學方法

采用SPSS 23.0 軟件和AMOS 進行統計學分析，主要分析方法為描述性統計、獨立樣本t 檢驗、皮爾遜相關分析、因子分析、結構方程模型。

三、結果

1.后疫情時期大學生的心理健康水平

問卷中設計了大學生對疫情期間和疫情后對比的題目，經過對這些題目的分析，發(fā)現如下的結果：

通過對被試疫情期間自尊水平-后疫情時期自尊水平進行T檢驗，顯著性小于0.05，說明二者之間存在顯著差異，有60%以上的大學生經過疫情后自尊水平下降，僅有21%的大學生自尊水平出現增高的情況，剩下19%的大學生無顯著變化。

通過對被試后疫情時期焦慮水平進行描述統計，其得分平均值為44.95，標準差為11.21，如果按照以下標準（輕度焦慮：50—59分，中度焦慮：60—69分，重度焦慮：70分以上）判斷，那么，71.6%的大學生焦慮水平低于常模。對焦慮水平進行單樣本T檢驗，顯著性小于0.05，與常模值存在顯著差異。

對被試后疫情時期抑郁水平進行描述統計，其平均數為13.67，標準差為10.48，如果按照以下標準（總分≤15分為無抑郁癥狀，16～19分為可能有抑郁癥狀，≥20分為肯定有抑郁癥狀）來判斷，那么32.1%的同學存在抑郁傾向。

對被試后疫情時期孤獨感進行描述統計，其得分平均數為35.79，標準差為9.36，如果按照以下標準（44分以上為高度孤獨，39-44為一般偏上孤獨，33-39為中間水平，28-33為一般偏下孤獨，28以下為低度孤獨。）來判斷40.9%的同學孤獨感較高（高于常模水平）。

2.后疫情時期大學生的焦慮、抑郁、自尊和孤獨感的相關分析

采用皮爾遜相關方法研究四個變量：焦慮水平、抑郁水平、自尊水平、孤獨感水平之間的相關性。結果發(fā)現，大學生在焦慮、抑郁、自尊和孤獨感之間兩兩相關，而且都達到顯著性水平。其中，抑郁、焦慮和孤獨呈中等程度的正相關，自尊則和其他三個變量之間負向相關，也就是說，疫情后期仍舊有較高自尊的大學生，表現出更少的焦慮、抑郁和孤獨感。

表1 大學生的焦慮、抑郁、自尊和孤獨感的相關分析

3.后疫情時期大學生的心理適應水平

根據熊猛，劉若瑾，葉一舵[15]等2021年的做法，進一步將心理適應作為潛變量，將抑郁、孤獨感、社交焦慮和自尊作為觀測指標，考察整體心理適應測量的結構效度，模型建構如圖1所示。

圖1 驗證性因素分析結構模型

通過AMOS模型建構發(fā)現，驗證性因素分析結果顯示整體心理適應測量的結構效度良好。擬合度較好的模型應該具備：較低的χ2值、RMSEA值和RMR值，χ2/d?≤5，RMSEA≤0.05，也有人認為RMSEA≤0.08也可接受，RMR≤0.10；GFI、AGFI、NFI、NNFI、CFI、IFI 的變化范圍在0-1 之間，越接近1 越好（溫忠麟，侯杰泰，成子娟，2004）。由此可見，本模型擬合比較理想。驗證性因素分析的模擬指標見表2所示。

表2 中小學教師職業(yè)認同問卷驗證性因素分析的擬合參數

將自尊反向計分之后與抑郁、孤獨感、社交焦慮三個量表的均分進行累計合成為心理適應的指標，該指標的得分越低表示心理適應越好，得分越高表示適應越不好，分析三個年級大學生在后疫情時期的心理適應狀態(tài)，發(fā)現2020級的大學生心理適應最佳，2019級的適應較差。同樣地，分析男女生在疫情后期的心理適應水平的差異，發(fā)現女生的適應水平明顯優(yōu)于男生（t=13.051，p＜0.000）。分析身邊是否有人被確診過新冠這一情況時，發(fā)現身邊曾有人被確診的案例時，其疫情后期的心理適應水平明顯差于身邊沒有被確診案例的情形，在本次調查中，有33名學生報告身邊曾有過確診案例（t=18.188，p＜0.000）。

表3 心理適應水平在三個年級上的差異檢驗

圖2 心理適應在各年級上表現出的差異

4.疫情對后期的持續(xù)作用分析

在問卷的最后有幾道關于疫情后期狀態(tài)的題目，揭示的是大學生受到疫情的影響。在人際關系維度，武漢封城期間，相比以前，70.2%的被試常因小事被家人指責，71.4%的被試常與家人發(fā)生較多的沖突，74.3%的被試在發(fā)生矛盾后會經常與家人溝通，77%的被試與男（女）朋友發(fā)生矛盾的頻率顯著增加。返校后比起疫情前，79%的被試與家人的話題變少不想聯系他們，78.8%的被試更加珍惜與家人相處的時間，73.1%的被試與朋友的交流變少。2021年寒假期間，81.7%的被試大部分時間與家人相處融洽。

疫情時期，相比從前，48.3%的被試常對未來感到迷茫，擔心學業(yè)，57.7%的被試常因為無法減輕家庭負擔而感到煩惱。返校后，50.3%的被試看到不戴口罩的人常感到緊張，70.6%的被試常常無緣無故感到害怕，擔心一些事情發(fā)生，58%的被試常因不能出校門而感到煩惱。當周圍出現確診或疑似新冠肺炎的情況時，41.7%的被試常常感到擔憂。41.8%的被試會經常擔心2021年春季不能返校。

2020年9月返校后，70.2%的被試常常對線下學習感到不適，65%的被試常因學習無法回到疫情前的狀態(tài)而感到煩惱，69.1%的被試生活作息大部分時間仍舊不規(guī)律。2020年9月返校后，30.3%的被試感覺自己比起疫情前更有能力和擔當，22.2%的被試感覺自己更獨立。

四、討論

相比疫情時期，后疫情時期71.6%的大學生的焦慮水平低于常模，抑郁水平總體偏低，這表明后疫情時期大部分大學生的焦慮、抑郁水平都已回歸到正常水平。與此對應，有60%以上的大學生經過疫情后自尊水平下降，僅有21%的大學生自尊水平出現增高的情況，40.9%的被試孤獨感較高（高于常模水平）。因此后疫情時期大學生的心理健康水平變化主要來源于自尊水平的下降和較高的孤獨感。后疫情時期僅有30.3%的被試感覺自己比起疫情前更有能力和擔當，僅有22.2%的被試感覺自己比疫情前更獨立，自尊水平的下降由許多原因導致，本研究主要探究了家庭因素和學業(yè)因素。

網絡技術的發(fā)展使得信息更新周期短、內容覆蓋面廣，使得新一代年輕人形成了自己的價值感，從而加深了父母與孩子之間的隔閡。[16]這種隔閡不僅造成了雙方的交流障礙，也導致了年輕人孤獨感的加劇。問卷調查顯示，70%以上的大學生疫情時期在家中常與父母發(fā)生矛盾。有如下幾個原因造成了矛盾的爆發(fā)：第一，疫情時期父母賦閑在家失去經濟來源，雙方的焦慮情緒導致矛盾的爆發(fā)；第二，封閉期間，代際之間的溝通問題隨著雙方相處時間的增長逐步顯現；第三，大學生在家學習效率低下導致成績下滑，引發(fā)了雙方的焦慮情緒。家庭矛盾發(fā)生后，父母的批評與指責無疑會降低大學生的自尊水平。復學后部分大學生的心境依然沒有恢復到正常狀態(tài)，向心理健康中心求助的人數相比疫情之前明顯增加。

影響后疫情時期大學生孤獨感水平的因素有人際關系和對返校生活的適應性。疫情時期，線上課堂缺少老師的督促和教室的學習氛圍，許多大學生難以適應，導致了生活不規(guī)律，學習不自律。返校后，好不容易適應的線上學習又要回歸到傳統的線下學習，據問卷數據顯示，后疫情時期有70.2%的被試常常對線下學習感到不適，65%的被試常因學習無法回到疫情前的狀態(tài)而感到煩惱。返校后比起疫情前，79%的被試與家人的話題變少不想聯系他們，78.8%的被試更加珍惜與家人相處的時間。這表明了大學生經過疫情的影響，思維出現了兩個極端，一方面與家人矛盾增多想遠離家庭，另一方面，看到身邊的家庭發(fā)生重大變故后更加珍惜與家人相處的時間。后疫情時期許多高校采用封閉式管理，有73.1%的被試與朋友的交流變少，70%以上的大學生都有過私自外出的經歷，其本質是大學生對封閉管理的不適應和對正常社交活動的訴求。由此可見，社交刺激的減少導致了大學生的孤獨感水平提高。

五、結論與建議

后疫情時期大學生的自尊、孤獨感水平明顯下降，抑郁焦慮水平無顯著變化。經過討論得知影響大學生自尊水平的因素有家庭矛盾和學業(yè)焦慮。影響大學生孤獨感水平的因素有人際關系和對返校生活的適應性。

對此高?？刹扇∠鄳拇胧?，多多開展校園特色活動，采用學分的方法鼓勵大學生積極參與，或者以班級為單位定期開展團輔活動，以此來提高大學生的社交頻率。對于適應性問題和學業(yè)焦慮，高?？梢圆捎镁€上線下課堂結合的方式，使有不同需求的大學生各取所需。同時輔導員和專業(yè)老師可以根據往屆畢業(yè)生的經驗向大學生分析未來的就業(yè)前景，以此來減輕他們的學業(yè)焦慮。除了校園特色活動，各個院系也應該通過專業(yè)知識競賽來增強大學生的自我效能感，需要注意的是競賽難度，適中難度時大學生完成任務的動機水平最高。

另外，本研究也特別提醒輔導員要重點關注2019級的同學和身邊近期有確診病例的同學，需要定期的跟蹤輔導。2019 級的同學在大學生活一學期之后，長達一個學期處于完全自主的狀態(tài)表現出相當的不適應，2020級的同學在大學后直接進入線下教學，所以其大學生活并沒有受到影響?？梢姡髮W生除了知識的學習之外，同伴之間的交流也是至關重要的，對于維護大學生的正常生活和心理狀態(tài)都不可或缺。

最后，大學階段是一個人從學校走向社會的過渡階段，學生與父母以及和他人的人際關系也應該成為教育的內容，如何自主自立地承擔起自己的生活責任，如何與逐漸年邁的父母溝通，如何面對生活中的突發(fā)事件，并從中得到成長。另外，可能那些在疫情后，自尊水平變高，適應良好的學生應該成為朋輩學習的榜樣。