張振華

關(guān)鍵詞 中國式現(xiàn)代化道路 人類文明新形態(tài) 比較政治經(jīng)濟

〔中圖分類號〕D61 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2022）03-0001-12

一、習(xí)近平關(guān)于“中國式現(xiàn)代化道路與人類文明新形態(tài)”的論述及其理解

在慶祝建黨百年大會上，習(xí)近平總書記指出：“我們堅持和發(fā)展中國特色社會主義，推動物質(zhì)文明、政治文明、精神文明、社會文明、生態(tài)文明協(xié)調(diào)發(fā)展，創(chuàng)造了中國式現(xiàn)代化新道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)”。①理論界對于“中國式現(xiàn)代化新道路”的認識處在起步階段，內(nèi)部仍然存在分歧。一種觀點將詮釋重點放在“中國式”上，將西式現(xiàn)代化作為認識中國道路的參照系，新道路的“新”體現(xiàn)為它是在社會主義情景下實現(xiàn)的現(xiàn)代化，因此，新道路源自社會主義基本制度在中國的確立，如顧海良認為：“中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造性地完成由新民主主義到社會主義的過渡，確立了社會主義基本制度……開啟了在社會主義道路上進行現(xiàn)代化建設(shè)的歷史征程”。②張浩認為：“新中國成立70多年來特別是改革開放40多年來，在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，我們成功開創(chuàng)了這條中國式現(xiàn)代化新道路”。③另一種觀點將解讀的重點放在“新道路”上。韓慶祥認為，中國式現(xiàn)代化新道路，“既相對于西方式現(xiàn)代化道路而言，也相對于改革開放之初那種中國式現(xiàn)代化道路而言，是指在新時代堅持和發(fā)展中國特色社會主義道路進程中創(chuàng)造出來的中國式現(xiàn)代化新道路”，因此，“新時代中國特色社會主義道路即中國式現(xiàn)代化新道路”。①韓保江認為，這條道路是在全面建成小康社會，正式開啟全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國新征程時提出的：“在新征程上如何走好中國式的現(xiàn)代化道路，習(xí)近平總書記又創(chuàng)造性地提出了‘中國式現(xiàn)代化新道路的重要論斷”。②兩種解讀的另一個不同在于，前者對于中國式現(xiàn)代化新道路的解讀，最終要落腳于對中國道路的世界價值與意義的探討，而后者的解讀，則更關(guān)注中國式現(xiàn)代化在新時代和全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國新征程時的道路特征。

這兩種解讀究竟哪一種更加符合講話的原意？如果僅從建黨百年大會上的講話看，兩種解讀都有道理。要對黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人所提出的重要概念有更為準(zhǔn)確的把握，還需要依靠更為豐富的資料。以“中國式現(xiàn)代化”為關(guān)鍵詞在“習(xí)近平系列重要講話數(shù)據(jù)庫”中進行精確搜索，共有11條結(jié)果。這其中有9條出現(xiàn)在2021年7月1日及其之后，有2條出現(xiàn)在2016年。2021年的9條結(jié)果，對應(yīng)于四個場合，分別是7月1日建黨百年大會上的講話、7月6日在中國共產(chǎn)黨與世界政黨領(lǐng)導(dǎo)人峰會上的主旨講話、8月11日給“國際青年領(lǐng)袖對話”項目外籍青年代表回信和8月18日在中央財經(jīng)委員會第十次會議上的講話。在后三次講話中，習(xí)近平總書記都沒有沿用“中國式現(xiàn)代化新道路”的概念，而是直接使用了“中國式現(xiàn)代化”的提法：“中國共產(chǎn)黨將團結(jié)帶領(lǐng)中國人民深入推進中國式現(xiàn)代化，為人類對現(xiàn)代化道路的探索作出新貢獻”，“共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求，是中國式現(xiàn)代化的重要特征”。③2016年的兩項結(jié)果均是2015年10月29日習(xí)近平總書記在十八屆五中全會第二次全體會議上的講話（節(jié)選）。在近萬字的發(fā)言中，只有一處提到“中國式現(xiàn)代化”：“改革開放之初，鄧小平同志首先用小康來詮釋中國式現(xiàn)代化”。④2021年11月發(fā)布的十九屆六中全會公報，在闡釋中國共產(chǎn)黨百年奮斗的歷史意義時，也直接使用了“中國式現(xiàn)代化道路”的概念：“黨的百年奮斗深刻影響了世界歷史進程?！h領(lǐng)導(dǎo)人民成功走出中國式現(xiàn)代化道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑”。⑤基于此，本文傾向于在大體相同的意義上理解“中國式現(xiàn)代化新道路”“中國式現(xiàn)代化道路”以及類似的概念。

“中國式現(xiàn)代化”的提法源自1979年。在當(dāng)年舉行的黨的理論工作務(wù)虛會上，鄧小平提出：“過去搞民主革命，要適合中國情況。現(xiàn)在搞建設(shè)，也要適合中國情況，走出一條中國式的現(xiàn)代化道路”。⑥中國的現(xiàn)代化建設(shè)只能從中國生產(chǎn)力水平低的實際出發(fā)，在20世紀(jì)內(nèi)搞一個最低目標(biāo)的中國式現(xiàn)代化。“小康”這樣一個具有鮮明中國色彩的傳統(tǒng)概念成為我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的目標(biāo)：“所謂小康，從國民生產(chǎn)總值來說，就是年人均達到八百美元?！雹摺斑@個小康社會，叫做中國式現(xiàn)代化”。⑧在中國特色社會主義進入新時代的當(dāng)下，提出“中國式現(xiàn)代化道路”的情景已經(jīng)大不相同。習(xí)近平總書記將它與人類文明關(guān)聯(lián)起來，指出中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的中國式現(xiàn)代化“不僅使中華民族迎來了從站起來、富起來到強起來的偉大飛躍，也為人類文明和進步事業(yè)作出了卓越貢獻”。⑨這一論斷突出了中國道路的世界意義，也標(biāo)志著我國現(xiàn)代化建設(shè)進入一個重要的節(jié)點。在之前，我國處在后發(fā)展的位置上，采取“摸著石頭過河”的戰(zhàn)略，需要學(xué)習(xí)和借鑒各國經(jīng)驗，以此作為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要參照。當(dāng)時的主要任務(wù)是如何找到合適的理論，采取正確的學(xué)習(xí)方式來指導(dǎo)實踐。而到了今天，我國社會主義道路的前景逐漸明朗，改革越來越多地采取“頂層設(shè)計”的戰(zhàn)略。這一時期的主要任務(wù)是，如何對中國道路進行理論化，闡明中國式現(xiàn)代化道路的理論意義和實踐價值，繼而向世界提供中國方案，貢獻中國智慧。

要準(zhǔn)確把握“中國式現(xiàn)代化道路與人類文明新形態(tài)”重要論述（以下簡稱“重要論述”）的科學(xué)內(nèi)涵和理論價值，還需要結(jié)合其提出的情景以及所針對的議題，以及圍繞這一議題所形成的其他觀點，因為概念的時代性是由其所處的情景賦予的，而概念的價值需要在與其他同類概念的對話中來識別。重要論述所針對的議題是，如何判定中國道路的屬性并解釋中國的現(xiàn)代化成就，繼而探討其普遍價值與意義。對這些議題的探討，首先要從比較角度切入，中國道路的特征需要在與其他現(xiàn)代化樣本的對照中來識別。所選定的參照系越是多元，中國道路的特征就越會充分地呈現(xiàn)。其次，政治經(jīng)濟的制度主義分析或者制度主義政治經(jīng)濟是發(fā)展與現(xiàn)代化研究最為重要的理論視角之一。在這種視角看來，任何國家的現(xiàn)代化都植根于一套政治經(jīng)濟框架內(nèi)。這套框架由一組存在互補關(guān)系的制度組成，它受制于所在國家的基本國情、歷史情景和發(fā)展理念，具有較強的穩(wěn)定性，并表現(xiàn)出路徑依賴的特征。政治經(jīng)濟架構(gòu)的不同，導(dǎo)致一國走上不同的道路，使其呈現(xiàn)出多樣的特征，有著迥異的表現(xiàn)。因此，政治經(jīng)濟（包括理念、關(guān)系和制度）而非具體的發(fā)展戰(zhàn)略（如出口導(dǎo)向還是進口替代，重工業(yè)優(yōu)先還是輕工業(yè)優(yōu)先）、政策（如貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策）或單項制度（如產(chǎn)權(quán)制度），是識別和判斷一國現(xiàn)代化道路屬性的根本依據(jù)。比較視角和政治經(jīng)濟視角的疊加，就構(gòu)成了本文所謂的比較政治經(jīng)濟分析。

二、透過世界看中國：比較現(xiàn)代化視角下的中國道路

1.現(xiàn)代化的理論體系與中國道路

現(xiàn)代化理論是在二戰(zhàn)之后興起的發(fā)展理論，此后經(jīng)歷了古典現(xiàn)代化理論、依附理論、世界體系論、后現(xiàn)代化理論、再現(xiàn)代化理論等若干階段。①現(xiàn)代化的古典理論是對西歐和北美現(xiàn)代化歷程的經(jīng)驗總結(jié)與概括，由于它強調(diào)自由市場在經(jīng)濟現(xiàn)代化過程中的核心地位和作用，可以將由此建立起來的政治經(jīng)濟體系稱作自由主義政治經(jīng)濟。在自由主義政治經(jīng)濟情景下實現(xiàn)的現(xiàn)代化稱作自由主義現(xiàn)代化道路。自由主義政治經(jīng)濟一方面將不受政府干預(yù)的自由市場看作增加資源的可獲得性和提高生產(chǎn)率的強有力機制，前者導(dǎo)致外延式增長，后者導(dǎo)致內(nèi)涵式增長，二者的結(jié)合將為經(jīng)濟現(xiàn)代化提供源源不竭的動力，而這恰好是富國變富的秘訣所在;另一方面，自由主義者相信，自由市場的功能也是政治性的，經(jīng)濟自由是達成政治自由的必要條件。古典現(xiàn)代化的核心論點，在此之后，以新自由主義和華盛頓共識的面貌出現(xiàn)，并被相信或者接受為一種具有普遍適用性的范式。

依附理論的經(jīng)驗原型是拉美，世界經(jīng)濟在20世紀(jì)后半期迎來了戰(zhàn)后黃金發(fā)展期，然而，即便是在這一時期，拉美的發(fā)展仍然舉步維艱，不僅與發(fā)達國家的相對差距在拉大，而且在“失去的十年”中還出現(xiàn)了絕對收入下降。在這種情景下，用來解釋拉美不發(fā)展原因的依附理論應(yīng)運而生，并迅速在現(xiàn)代化理論體系中占據(jù)一席之地。在依附理論家看來，將拉美陷入如此境地的，并非如華盛頓共識所主張的那樣，是由于它們在進口替代戰(zhàn)略下所推行的貿(mào)易保護主義，也并非源自龐大和低效的國有經(jīng)濟部門，而是由于拉美地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)被中心國家所左右，這使得它們的經(jīng)濟形態(tài)是畸形的。凡是中心國家需要的產(chǎn)業(yè)就發(fā)展，不需要就難以發(fā)展。因此，它們目前所處的狀態(tài)并不是資本主義前的落后狀態(tài)，而是一種特定形式的資本主義———依附型資本主義的結(jié)果。在上述主張基礎(chǔ)上，沃勒斯坦補充說，如果國家不進行干預(yù)，市場自然分工所建立起來的發(fā)展模式注定是依附式的，發(fā)達國家的存在會將發(fā)展中國家牢牢鎖定在其具有比較優(yōu)勢的初級和低檔產(chǎn)品上。轉(zhuǎn)型后的中東歐國家（捷克、匈牙利、波蘭和斯洛伐克）是依附發(fā)展的新樣本。在跨國公司支配下，它們已經(jīng)建立起一種獨立樣式的政治經(jīng)濟，即依附型市場經(jīng)濟。①

20世紀(jì)80年代以來，在解釋東亞經(jīng)濟奇跡的過程中，學(xué)術(shù)界逐漸形成了一種以國家為中心的現(xiàn)代化理論。這類理論強調(diào)，時間節(jié)點對于一國現(xiàn)代化道路有著深刻影響，因為越是后來者，工業(yè)化的門檻就越高，就越需要強組織力。由于這種不同，格申克龍觀察到，在一些重要的歷史案例中，當(dāng)工業(yè)化終于在落后國家出現(xiàn)時，它表現(xiàn)出非常大的差異。這些差異，在相當(dāng)程度上是應(yīng)用了那些在既有工業(yè)國家中很少或者沒有對應(yīng)物的制度工具的結(jié)果。②以略微不同的方式，比較研究區(qū)分了兩種現(xiàn)代化樣式：在英美，傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性之間存在一種較強的兼容關(guān)系，它們的現(xiàn)代化主要是從社會自身不斷發(fā)展出有利于現(xiàn)代化的因素來實現(xiàn)的。這種類型的現(xiàn)代化可以稱作內(nèi)生型現(xiàn)代化。更多的國家由于社會內(nèi)部的傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性之間的兼容關(guān)系較弱，無力從社會內(nèi)部產(chǎn)生出推動現(xiàn)代化的強大因素，而是在英美現(xiàn)代化起步以后產(chǎn)生的外部刺激或者說外部壓力下，開始作出反應(yīng)而逐步實現(xiàn)現(xiàn)代化的。歐洲大陸的國家都屬于這種類型，可以稱作應(yīng)激型的現(xiàn)代化。③相比于內(nèi)生型現(xiàn)代化，應(yīng)激型現(xiàn)代化更需要借助組織化的力量，來有意識培育和促進有利于現(xiàn)代化的要素，抑制和破壞與現(xiàn)代化不兼容的傳統(tǒng)習(xí)俗與制度。

上述理論不能充分解釋中國的現(xiàn)代化道路及其成就，盡管程度有所不同。自由主義政治經(jīng)濟強調(diào)存在一套所謂的最好或標(biāo)準(zhǔn)制度，發(fā)展中國家要取得和發(fā)達國家一樣的經(jīng)濟表現(xiàn)，就必須首先學(xué)習(xí)和模仿這套制度。這類制度包括：習(xí)慣法的法律體制、建立在私人所有權(quán)基礎(chǔ)上的工業(yè)體制、建立在發(fā)達股票市場基礎(chǔ)上的金融體制、鼓勵審慎和穩(wěn)定的金融規(guī)制體制、股東導(dǎo)向的公司治理體制、彈性的勞動力市場、限制政治家及其代理人任意行為的政治體制。④中國的政治經(jīng)濟制度以及國家—市場關(guān)系顯然與這套所謂的標(biāo)準(zhǔn)方案相去甚遠。依附論和世界體系論相信，在既有國際政治經(jīng)濟格局中，后發(fā)經(jīng)濟體注定淪為發(fā)達國家的附庸。而中國式現(xiàn)代化將獨立自主作為核心原則之一，在現(xiàn)代化水平明顯落后的情況下，開啟了對外開放，深度融入全球市場，并成功地實現(xiàn)了追趕式發(fā)展，這明顯有悖于這些理論的主張與預(yù)測。

即便是與中國最具有親緣關(guān)系的東亞模式，也不能完全解釋中國的現(xiàn)代化道路。以日韓為原型的發(fā)展型國家理論，強調(diào)精英官僚的重要性：國家用精英官僚所設(shè)計的工具來指導(dǎo)市場;國家參與到與私人經(jīng)濟部門的協(xié)商和協(xié)調(diào)制度中;官僚治理而政治家統(tǒng)治。⑤與之相應(yīng)，東亞國家通常有著軟弱的政黨。而在中國，共產(chǎn)黨是中國特色社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心。在當(dāng)今中國，沒有大于中國共產(chǎn)黨的政治力量，“堅持黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)。黨政軍民學(xué)，東西南北中，黨是領(lǐng)導(dǎo)一切的”，“加強黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)，這一要求不是空洞的、抽象的”，“把黨的領(lǐng)導(dǎo)落實到國家治理各領(lǐng)域各方面各環(huán)節(jié)”。⑥此外，在東亞，國家的發(fā)展功能集中于少數(shù)精英官僚機構(gòu)內(nèi)，如日本的通產(chǎn)省和韓國的經(jīng)濟企劃院，其他官僚部門則較少具有發(fā)展功能。而在中國，發(fā)展使命滲透到整個政府部門中，“沒有與招商引資無關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部，沒有與招商引資無關(guān)的部門，沒有與招商引資無關(guān)的崗位”。①

2.中國道路的類型化：轉(zhuǎn)型范式與發(fā)展范式中國道路的這些不同，究竟意味著什么？一方面，所有被歸入同一類型的現(xiàn)代化樣本間，都存在明顯差異;另一方面，同一樣本在不同歷史時期和經(jīng)濟發(fā)展階段，其發(fā)展策略和方法也存在顯著不同。要對中國道路進行類型化，一方面需要判定，與既有樣本相比，中國道路的上述差異是量上的還是質(zhì)上的;另一方面需要判斷，中國道路的這些特性是持續(xù)性的還是過渡性的?；趯ι鲜鰡栴}的回答，既有研究對中國道路屬性的觀點不外乎兩種，一種主張中國樣本可以納入既有現(xiàn)代化類型中。中國道路的特色是暫時性的，會隨著現(xiàn)代化進程而進一步削弱，并最終趨向發(fā)達政治經(jīng)濟?；谒褂梅妒降牟煌?，這一主張又可進一步區(qū)分為轉(zhuǎn)型和發(fā)展兩種視角。另一種觀點斷定，中國道路代表的是一種現(xiàn)代化的新樣式，但它不同程度上陷入非此即彼的誤區(qū)，或明或暗地將華盛頓共識作為識別中國道路構(gòu)成要件的參照。按照這種方式所生成的概念，不論是北京共識還是中國模式，均傾向于把中國道路置于西式現(xiàn)代化的對立面，而沒能從普遍性中發(fā)現(xiàn)中國道路的特殊性。

轉(zhuǎn)型視角認為中國是一個尚處于轉(zhuǎn)型狀態(tài)的樣本，它的中國特色是由于其所采取的漸進式轉(zhuǎn)型路徑所致，因而也將隨著改革的深入而逐漸消失。轉(zhuǎn)型論點盛行于那些持自由主義政治經(jīng)濟理念的學(xué)者中，流行于20世紀(jì)的八九十年代，并在不同程度上出現(xiàn)于新世紀(jì)的最初十年。黨的十八大以來，持有這種觀點的學(xué)者大幅度減少。轉(zhuǎn)型視角傾向于觀察、描述和比較中國與其他轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體的異同，并用之來解釋它們之間有差異的經(jīng)濟表現(xiàn)。從轉(zhuǎn)型視野看，中國道路的特色在于，在堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和國家基本政治制度的前提下，改革使市場力量從計劃的縫隙中生長出來，并逐漸在資源配置中發(fā)揮基礎(chǔ)性甚至決定性作用。體制內(nèi)轉(zhuǎn)型使得黨和國家有能力按照自己對于市場經(jīng)濟的理解來對其進行建構(gòu)，并主導(dǎo)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的方式、內(nèi)容和進度，由此建立起來的市場形態(tài)，以及國家—市場關(guān)系，表現(xiàn)出鮮明的中國特色。中國道路有悖于“標(biāo)準(zhǔn)”的社會主義轉(zhuǎn)型，后者倡導(dǎo)轉(zhuǎn)型應(yīng)該一次性完成。經(jīng)濟轉(zhuǎn)型應(yīng)該輔助以政治轉(zhuǎn)型，甚至以政治轉(zhuǎn)型為前提。

從發(fā)展視角理解中國現(xiàn)代化的學(xué)者，通常相信中國道路是東亞模式的新樣本、加強版或者新形態(tài)。②中國樣本與東亞原型間的差異，比如，中國在市場轉(zhuǎn)型過程中仍然維系了龐大的國有經(jīng)濟部門，并實現(xiàn)和保持著更大程度的對外開放，是由于中國相較于日韓處在更為落后的位置上，需要采取比東亞原型更為激進的發(fā)展戰(zhàn)略，才有可能實現(xiàn)經(jīng)濟追趕。因為越早步入現(xiàn)代化軌道，越是容易摘到“掛得比較低的果實”。發(fā)展節(jié)點越往后，“果實”就掛得越高，越難以采摘。因此，中國道路的特色是中國發(fā)展戰(zhàn)略升級或者東亞模式中國化的產(chǎn)物。③另一些學(xué)者主張，一國經(jīng)濟對外開放的時機直接影響到它的經(jīng)濟形態(tài)。當(dāng)中國在20世紀(jì)80年代對外開放時，正是新自由主義加速發(fā)展的時期，而東亞的發(fā)展型國家是在戰(zhàn)后（1945—1980年）嵌入自由主義（embedded liberalism）體系下參與全球競爭的，后者贊成一個相對嚴格管理的國際貿(mào)易體系。這樣，中國更大程度的對外開放，實際上反映出國際環(huán)境的這種變化。④基于東亞在20世紀(jì)90年代以來的表現(xiàn)，持有這一觀點的學(xué)者普遍預(yù)測，中國未來的發(fā)展，可能同當(dāng)年的東亞一樣，一方面，國家主導(dǎo)體制的收益會出現(xiàn)遞減，另一方面，影響東亞的結(jié)構(gòu)性因素，如老齡化程度的加深、國際環(huán)境的變化等，同樣會對中國產(chǎn)生持續(xù)的不利影響。在這些因素的共同作用下，中國經(jīng)濟將最終告別奇跡，回歸常態(tài)。

上述對于中國道路的認識，在取得重要洞見的同時，都存在明顯不足。轉(zhuǎn)型論點遇到的最大困難在于，它不得不將所有中國特色看作改革未完成的結(jié)果。比如，麥克納利（C.A.McNally）利用由海爾布?。≧obert Heilbroner）所闡述的資本主義通用模式來測度中國市場經(jīng)濟發(fā)育的進度。依據(jù)這些學(xué)者的觀點，資本主義體系的確定性特征有三層：第一個維度可以稱作馬克思主義面向，利潤動機和汲取剩余價值要成為資本主義體系生成與運行的基本動力;第二個維度是波蘭尼面向，市場體制要成為資本主義的必要組織原則;第三個維度是葛蘭西面向，它強調(diào)經(jīng)濟逐漸脫離國家控制，成為一個相對獨立的領(lǐng)域。麥克納利確信中國已經(jīng)具備前兩個特征。①對于第三個維度，情況要更為復(fù)雜，中國的民營企業(yè)家群體的確具備了顯著影響中國經(jīng)濟的能力，但這是否意味著它取得并保持了相對于國家的自主性，這是存在廣泛爭議的。這類研究所針對的問題（民營企業(yè)家的自主性及其政治傾向）植根于古典現(xiàn)代化理論。它暗中假設(shè)，中國的現(xiàn)代化，不管其過程如何曲折，最終卻只能沿著西方國家所設(shè)立的路標(biāo)，經(jīng)由工業(yè)化—城市化—社會動員—民主化—更高水平的增長，到達發(fā)達國家今天所處的位置。一旦出現(xiàn)與預(yù)設(shè)目標(biāo)不一致的發(fā)現(xiàn)，就將之看作轉(zhuǎn)型未完成的結(jié)果。事實上，在中國的黨政體系中，黨是中國現(xiàn)代化的領(lǐng)導(dǎo)力量，它表現(xiàn)出更強的自主性和能力來應(yīng)對現(xiàn)代化過程中出現(xiàn)的私人資本。防止資本無序擴展和防范經(jīng)濟力量轉(zhuǎn)化為政治影響力是中國政治經(jīng)濟的本質(zhì)，而不是一種有待轉(zhuǎn)變、處在過渡狀態(tài)的特征。

發(fā)展視角將經(jīng)濟需要（后發(fā)展）看作塑造中國政治經(jīng)濟和現(xiàn)代化道路的最重要動力，制度設(shè)計和政府職能從屬于經(jīng)濟需要。這種觀點的一個合理推論是：如果中國早一日完成了對發(fā)達國家的經(jīng)濟追趕，中國道路的特色將褪去，就如同日本和東亞新型工業(yè)化經(jīng)濟體在20世紀(jì)80年代之后的情形。②將經(jīng)濟發(fā)展作為理解中國式現(xiàn)代化道路的主線，可能存在的一個缺漏是，在黨的執(zhí)政理念中，經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)代化是實現(xiàn)人的全面發(fā)展、建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的手段或基礎(chǔ)，而非目標(biāo)本身或者起碼并非唯一目標(biāo)。除了各自的不足外，轉(zhuǎn)型視角和發(fā)展視角都將中國樣本置于既有現(xiàn)代化范式中進行審視，而沒有意識到中國走的是一條現(xiàn)代化的新道路，即它是在社會主義政治經(jīng)濟框架內(nèi)實現(xiàn)的現(xiàn)代化，而其他樣本，不論是以西歐和北美（尤其是英美）為代表的自由主義現(xiàn)代化道路、以拉美為代表的依附主義現(xiàn)代化道路，還是以日韓為代表的國家主義現(xiàn)代化道路，它們均是在資本主義制度體系內(nèi)實現(xiàn)的現(xiàn)代化。正是由于這種不同，對中國式現(xiàn)代化道路的理論詮釋不能止步于上述范式，也不能滿足于對既有理論進行調(diào)適，而需要突破式創(chuàng)新。

三、中國式現(xiàn)代化道路的科學(xué)內(nèi)涵

1.北京共識與中國模式：作為現(xiàn)代化新樣式的中國道路

2004年時任《時代》周刊編輯的雷默率先用“北京共識”來命名中國道路。在雷默看來，中國道路的特征體現(xiàn)在兩個層面。在國內(nèi)層面，中國的發(fā)展以創(chuàng)新為基礎(chǔ)，強調(diào)平衡經(jīng)濟的可持續(xù)性與收入分配目標(biāo)。在國際層面，中國始終保持獨立性和自主性，奉行不干預(yù)他國內(nèi)部事務(wù)的和平外交政策。①雷默相信，這些特征使得中國道路成為優(yōu)于華盛頓共識的替代性方案。作為一名記者，雷默的主張很難得到英語學(xué)術(shù)界的認可。諾頓將雷默的作品描述為“一幅野獸派風(fēng)格畫作”，這些東西（雷默所識別的中國道路的特征）之所以能夠拼湊在一起，只是因為藝術(shù)家無視現(xiàn)實。②雷默所提煉的北京共識難以勝任這一概念所要承擔(dān)的使命，因為它并非對中國改革經(jīng)驗的確切總結(jié)。③概念的含糊并非北京共識所面臨的唯一問題，更為重要的是，它刻意地誘導(dǎo)人們將其與意識形態(tài)色彩濃厚的華盛頓共識對立起來，這使得學(xué)者們很難進行純粹的學(xué)術(shù)討論，因為一旦做出了接受或者反對北京共識的選項，就必然使他們的研究成為意識形態(tài)爭論的一部分。盡管如此，它還是成為中國道路研究進程中的一個重要節(jié)點，之后的學(xué)者常常以對北京共識的批評為起點，致力于更為準(zhǔn)確地總結(jié)中國道路的特征，④但他們使用了一個更加中性的概念，即中國模式。對它的研究，在2008年之后得到快速發(fā)展。

如果說，20世紀(jì)80年代以來，發(fā)生在拉美、東亞和社會主義轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體內(nèi)的新自由主義改革，其不佳的經(jīng)濟表現(xiàn)尚能歸咎于這些地方的政府未能真正領(lǐng)會新自由主義的要義，或者執(zhí)行改革不徹底不全面的話，那么2008年緣起于美國的國際金融危機，則使得新自由主義政策的缺陷再也難以掩蓋。在這種情景下，將中國道路解讀為現(xiàn)代化新樣式的觀點，日益多了起來。曾因提出華盛頓共識而聲名鵲起的威廉姆森將中國模式總結(jié)為五個要件：漸進改革、政策試驗、出口導(dǎo)向的增長、國有企業(yè)主導(dǎo)戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)或者國民經(jīng)濟命脈、在經(jīng)濟快速變革中維持了權(quán)威體制。⑤另一些研究傾向從政治角度識別中國道路的特征。按照陳玲和諾頓的概括，各種版本的中國模式包含著三個共有要件：理性和實用主義導(dǎo)向的執(zhí)政黨，強有力和果斷的政府，通過干部人事管理體制來激勵地方官員發(fā)展轄區(qū)經(jīng)濟。⑥中國的市場體系并不過分依賴正式的法律規(guī)范，“關(guān)系”發(fā)揮了顯著的節(jié)省交易成本的功能。在研究者看來，關(guān)系不僅是中國經(jīng)濟環(huán)境存在較大不確定性的情景下所進行的一種變通（邏輯上，隨著市場體系的完善，關(guān)系的作用會逐漸削弱），而且植根于中國傳統(tǒng)文化中，因而具有更強的生命力。他們據(jù)此用網(wǎng)絡(luò)資本主義（network capitalism）、中華資本主義（Sino-capitalism）、關(guān)系資本主義（guanxicapitalism）等概念來強調(diào)中國道路的文化根源。⑦

比較視角傾向于突出中國道路與其他現(xiàn)代化樣本間的差異而非共性。按照這種思路形成的理論成果，很容易將中國道路置于其他現(xiàn)代化樣式的對立面。這一特點最為充分地體現(xiàn)在潘維所提出的“新版中華體制”中。按照潘維的觀點，“新版中華體制”包括三個要件：以“國民”經(jīng)濟為核心的經(jīng)濟模式、以“民本”政治為理念的政治模式和以“社稷”體制為特征的社會模式。據(jù)此，中國道路是與西式道路完全不同的模式，“它成功挑戰(zhàn)了西方經(jīng)濟學(xué)知識里的市場與計劃兩分，西方政治學(xué)知識里的民主與專制兩分，西方社會學(xué)知識里的國家與社會兩分”。⑧與之相關(guān)，在中國模式或者北京共識等概念下進行寫作的學(xué)者，都有意無意將中國政治經(jīng)濟的某種特性，尤其那些傳統(tǒng)上與社會主義意識形態(tài)相關(guān)聯(lián)的特性（如國有經(jīng)濟）或者單項制度（如產(chǎn)權(quán)制度），作為中國政治經(jīng)濟的本質(zhì)特征，繼而成為判定中國道路屬性的主要依據(jù)。這類做法很容易導(dǎo)致“盲人摸象”或者“只見樹木不見森林”，因為它忽視了改革開放以來，中國在市場建設(shè)方面所取得的巨大成就，也忽視了中國政府—市場關(guān)系在不同部門和區(qū)域間的差異。當(dāng)然，更忽視了中國經(jīng)濟改革的實用主義導(dǎo)向。事實上，祛除某些經(jīng)濟部門、某種所有制形式、某類身份群體的意識形態(tài)關(guān)聯(lián)，是中國經(jīng)濟改革與開放的前提。其結(jié)果是，這些成果只是對中國現(xiàn)代化某個片段或者部分的經(jīng)驗概括，而沒能對中國現(xiàn)代化的宏大歷程和動態(tài)過程，做出有意義的總結(jié)。此外，這類研究還普遍存在如下一種或者多種不足：一是它們對中國道路特征的總結(jié)，多數(shù)通過列舉方式給出，而忽視了不同要件間存在的關(guān)聯(lián)性與互補性（比如，政策試驗是漸進改革的一種方式）;二是它們將發(fā)展政策和戰(zhàn)略等作為判定中國道路屬性的重要依據(jù)，而這些要根據(jù)經(jīng)濟態(tài)勢和國際環(huán)境進行調(diào)整;三是這些研究只是告訴讀者，中國現(xiàn)代化存在這樣的特征，卻沒有指出這些特征又是如何生成的。由于存在這樣的不足，直到現(xiàn)在，學(xué)術(shù)界對于北京共識和中國模式等概念的確切含義與構(gòu)成要件等仍然缺乏共識性理解。

2.中國特色社會主義政治經(jīng)濟與中國式現(xiàn)代化道路

習(xí)近平總書記曾經(jīng)這樣評述社會主義市場經(jīng)濟體制的理論化努力：有的經(jīng)濟學(xué)家提出要通過對馬克思主義經(jīng)濟學(xué)、新古典主義經(jīng)濟學(xué)和凱恩斯主義主流經(jīng)濟學(xué)的比較與綜合，來建立適合我國需要的經(jīng)濟理論體系，這種觀點很有見地，但并不完整，“對現(xiàn)代三大經(jīng)濟理論體系無論怎樣進行比較和綜合，都只能停留在資本主義市場經(jīng)濟的范疇。對現(xiàn)代三大經(jīng)濟理論體系的現(xiàn)有成果無論怎樣綜合，都不可能綜合出社會主義市場經(jīng)濟理論”。社會主義市場經(jīng)濟理論“必須立足于現(xiàn)有理論成果，著眼于社會主義市場經(jīng)濟的實踐探索，深入總結(jié)建立和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟的實踐經(jīng)驗，及時將之上升到理論高度，并在此基礎(chǔ)上將之與過去的理論成果相綜合?！雹倭?xí)近平總書記關(guān)于中國式現(xiàn)代化道路與人類文明新形態(tài)的重要論述是這種認識論的最新成果。對它的學(xué)理闡釋，也需要遵循同樣思路。

相比于北京共識和中國模式等概念，中國式現(xiàn)代化道路的提法，較少具有意識形態(tài)色彩，這使得我們有可能更客觀和全面地總結(jié)中國的現(xiàn)代化歷程及其經(jīng)驗。凡是那些有助于中國發(fā)展的理念、制度和實踐，不論它是否不同于華盛頓共識，都可以納入中國式現(xiàn)代化道路的內(nèi)涵中。中國式現(xiàn)代化道路的價值也無須通過否定華盛頓共識，或者爭辯它與西式道路孰優(yōu)孰劣來證明。但與此同時，這一概念仍然啟示人們，除了西式道路外，現(xiàn)在有第二條，今后會有更多條通向現(xiàn)代社會的道路。限于篇幅，下文只從中國特色政治經(jīng)濟的角度來解讀中國道路。在本文看來，要判斷一國現(xiàn)代化道路的屬性，就必須回溯到政治經(jīng)濟層面。只有在這個層面，我們才能既看到中國道路的特殊性，又看到它與其他現(xiàn)代化樣本的共性。中國式現(xiàn)代化之所以走的是一條新道路，主要依據(jù)是它形成了有中國特色的社會主義政治經(jīng)濟。中國在現(xiàn)代化過程中所表現(xiàn)出來的其他特征，在不同程度上是這一政治經(jīng)濟樣式的具體體現(xiàn)。

本文將中國政治經(jīng)濟的特征總結(jié)為兩個：一是它在工具意義上理解市場機制，表現(xiàn)為它將市場看作發(fā)展的手段，而非如自由主義政治經(jīng)濟那樣，將市場的作用上升到價值層面。對市場機制的工具化理解，是我國建立社會主義市場經(jīng)濟體制的前提。這一點充分體現(xiàn)在鄧小平關(guān)于市場和計劃的經(jīng)典論述中：“不要以為，一說計劃經(jīng)濟就是社會主義，一說市場經(jīng)濟就是資本主義，不是那么一回事，兩者都是手段，市場也可以為社會主義服務(wù)”。②“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別?！媱澓褪袌龆际墙?jīng)濟手段”。①二是中國政治經(jīng)濟的主線，應(yīng)該從政治端而非經(jīng)濟端去找尋。作為一個使命性政黨，中國共產(chǎn)黨將中華民族的偉大復(fù)興作為自己的核心使命，它尋求一切有助于實現(xiàn)這一使命的手段和方法，這其中，自然包括經(jīng)濟手段和方法。其結(jié)果，正如鄭永年所指出的，在中國政治經(jīng)濟體系中，國家（政治）原則先于市場（經(jīng)濟）原則。②與之相比，自由主義政治經(jīng)濟，傾向于從經(jīng)濟端來建構(gòu)政治經(jīng)濟體系。由于相信市場是組織經(jīng)濟活動的好方式，政府作用被限定在市場存在障礙的場合和領(lǐng)域。這種消極的政府定位與西方自由主義理念中的政府認知相契合。

中國特色政治經(jīng)濟植根于中國歷史。在中國傳統(tǒng)理念中，“國家和經(jīng)濟不可分離，國家是國民經(jīng)濟中重要的———甚至是最為重要的行為者。為社會提供物質(zhì)產(chǎn)品是國家職責(zé)的一個方面。為了履行這一職責(zé)，國家不止組織自己的經(jīng)濟活動，而且也要組織市場體系，以便最大化國家的經(jīng)濟產(chǎn)出”。③中國特色社會主義政治經(jīng)濟的形成，是與黨的認知及其所處的歷史情景相關(guān)的。黨通過最大限度地增強政權(quán)的集中和動員能力來應(yīng)對當(dāng)時中國所面臨的總體性危機。在這種情景下形成的政治經(jīng)濟，其最大的制度性優(yōu)勢在于，它有著超強的克服危機的能力，這是中國能夠有效應(yīng)對現(xiàn)代化過程中所遭遇到的一系列危機和挑戰(zhàn)的秘訣所在。中國政治經(jīng)濟的第二個制度性優(yōu)勢在于，它有助于揚“市場經(jīng)濟之長”（自主經(jīng)營、追逐利潤最大化、優(yōu)化資源配置、通過公平競爭激發(fā)經(jīng)營主體發(fā)展社會主義生產(chǎn)力的積極性、運用靈敏的經(jīng)濟信號及時對生產(chǎn)和需求進行協(xié)調(diào)等），避“市場經(jīng)濟之短”（也存在自發(fā)性、盲目性、投機性、短期性、滯后性、不完全性和容易導(dǎo)致壟斷行為等弱點），“將社會主義基本制度的優(yōu)越性與市場經(jīng)濟體制的優(yōu)越性有機融合起來，使之在發(fā)展社會主義生產(chǎn)力方面發(fā)揮巨大的合力作用”。④這套政治經(jīng)濟也有著更強的彈性，它使得領(lǐng)導(dǎo)人能夠根據(jù)當(dāng)前經(jīng)濟形勢和社會主要矛盾的變化來持續(xù)調(diào)試政府與市場關(guān)系，使市場運行始終服務(wù)于政治目標(biāo)。

四、置身中國看世界：作為文明新形態(tài)的中國道路

1.中國道路的文明意涵

中國并非唯一的奇跡創(chuàng)造者。在中國之前，日本和東亞四小龍都曾實現(xiàn)了成功的追趕式發(fā)展，它們也形成了一套有別于自由主義和馬克思主義的經(jīng)濟理念。按照高柏的總結(jié)，這套所謂的發(fā)展主義理念將民族國家作為經(jīng)濟分析的基本單元;強調(diào)國民經(jīng)濟體系的生產(chǎn)與增長，將發(fā)展作為國家最為優(yōu)先的政策目標(biāo);傾向于從戰(zhàn)略角度看待經(jīng)濟，將之看作實現(xiàn)其他目標(biāo)（如富國強軍、戰(zhàn)爭動員、提高民族國際地位）的手段;主張限制乃至反對資本所有者的短期利潤動機，因為這可能有悖于發(fā)展領(lǐng)袖為經(jīng)濟部門所設(shè)定的戰(zhàn)略目標(biāo)。因此，企業(yè)存在的價值不限于為所有者創(chuàng)造最大利潤，國家的戰(zhàn)略意圖和偏好必須在私人部門的管理中得到充分體現(xiàn)。⑤日本政府設(shè)計出來的旨在影響私人部門經(jīng)濟活動，確保戰(zhàn)略意圖在產(chǎn)權(quán)私有情景下得以實現(xiàn)的特有政策工具和方式，包括政府計劃、卡特爾、主銀行體系、行政指導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)政策等。

東亞也曾經(jīng)嘗試將自己的發(fā)展經(jīng)驗上升到理論層面，以便爭取國際認可。20世紀(jì)80年代以來，西方國家日益不滿日本的經(jīng)濟政策。世行指責(zé)日本的對外援助和投資行為破壞了國際金融機構(gòu)的基本準(zhǔn)則，后者通常要求受援國按照新自由主義的理念改革其制度。作為回應(yīng)，日本政府積極資助世行研究東亞經(jīng)驗。①世行在部分意義上認可了發(fā)展型國家的做法，在1993年以經(jīng)濟增長與公共政策為題來解讀和推廣東亞經(jīng)驗。②世行的工作使發(fā)展型國家理論名聲大噪，東亞政治經(jīng)濟日益被看作是一種既不同于西方自由市場經(jīng)濟模式，也不同于國家社會主義模式的新形態(tài)。盡管如此，這些東亞的奇跡經(jīng)濟體并不能構(gòu)成一種獨立樣式的現(xiàn)代化，也不能成為文明的新形態(tài)。一方面，東亞政治經(jīng)濟的特色，僅存在于經(jīng)濟追趕階段，之后，它們都受到新自由主義的影響，開始改革自己的經(jīng)濟體制，以便實現(xiàn)由政府主導(dǎo)向市場主導(dǎo)的轉(zhuǎn)型。1997年亞洲金融危機后，這些經(jīng)濟體的轉(zhuǎn)型速度加快。在此過程中，那些曾經(jīng)將東亞從西式道路中區(qū)分出來的制度性特征（如終身雇傭、緊密的政商關(guān)系、經(jīng)濟導(dǎo)航機構(gòu)、發(fā)展主義經(jīng)濟理念）逐漸消退?，F(xiàn)如今的日韓，常常與德國一道，成為資本主義多樣性研究所識別出來的“協(xié)調(diào)市場經(jīng)濟”的范例。③另一方面，東亞國家和地區(qū)也甚少提出一套獨立的政治理念。作為得到美國庇護的代價，它們不能否定西式民主的價值，而只能援引經(jīng)濟發(fā)展的需要、外部軍事威脅等來證明自己暫時性地擱置民主制度的必要性。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，這些國家在政體上也更加趨向西式民主。

與這些奇跡經(jīng)濟體相比，中國道路的特殊性并不在于中國有著更大的規(guī)模和人口，也不在于中國是否實現(xiàn)了更高的經(jīng)濟增長速度，而在于中國在現(xiàn)代化過程中，通過不斷摸索，在改造自然和改造社會中取得了一系列積極成果。正是在這一意義上，馬克思把文化的發(fā)展、海上貿(mào)易的擴大、農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的發(fā)展、勞動的分工與結(jié)合等都視作文明的應(yīng)有之義。④因此，中國式現(xiàn)代化道路的文明意涵，指的是我國在現(xiàn)代化過程中所取得的全部積極成果的總和，它們的實現(xiàn)表征著我國發(fā)展的進步狀態(tài)。具體來說，我們可以將其總結(jié)如下：在政治方面，中國式現(xiàn)代化道路體現(xiàn)為國家能力建設(shè)和民主政治建設(shè)并重，從而開啟了有中國特色的政治發(fā)展道路。在經(jīng)濟方面，中國式現(xiàn)代化道路體現(xiàn)為市場經(jīng)濟和社會主義的深度融合，它創(chuàng)造性地建立起社會主義市場經(jīng)濟體制，為社會主義理論和市場經(jīng)濟理論作出了重要貢獻。在文化方面，中國式現(xiàn)代化道路體現(xiàn)為，在堅持馬克思主義指導(dǎo)地位的同時，持續(xù)推動馬克思主義中國化，使得馬克思主義在新的歷史時期不斷煥發(fā)生機活力，能夠?qū)ΜF(xiàn)代化進程中涌現(xiàn)出的新問題、遇到的新挑戰(zhàn)以及黨和政府為此采取的新舉措提供強有力的指導(dǎo)作用與正當(dāng)性論證。在社會方面，中國式現(xiàn)代化道路體現(xiàn)為，它建立起不同于法團主義和多元主義的共建共治共享的社會治理格局，并將共同富裕作為社會現(xiàn)代化的目標(biāo)。在生態(tài)方面，中國式現(xiàn)代化道路體現(xiàn)為，它在經(jīng)濟發(fā)展的更早節(jié)點，就將環(huán)境保護從經(jīng)濟政策中單列出來，使之成為一個具有獨立價值的政策議題。這些成果證明另一種治理樣式的可能性，表明通向現(xiàn)代化的道路不止一條。這是中國對世界，尤其是對發(fā)展中國家和人口大國所提供的方案和貢獻的智慧。

2.中國式現(xiàn)代化道路的普遍價值與啟示

中國式現(xiàn)代化道路對于現(xiàn)代化和發(fā)展理論起碼有兩個方面的啟示。一方面，工業(yè)化是現(xiàn)代化的核心，但并非全部。社會和政治的發(fā)展也是現(xiàn)代化的核心內(nèi)容。然而，社會和政治并非經(jīng)濟現(xiàn)代化的自然衍生，二者也并非必然協(xié)調(diào)，推動經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展的辦法可能無助于社會和政治的發(fā)展，后者需要一種相對獨立的機制來予以實現(xiàn)。①在西式現(xiàn)代化進程中，社會和政治的發(fā)展是通過持續(xù)不斷的社會抗?fàn)?、各種樣式的權(quán)利運動而漸次實現(xiàn)的。與之相比，中國的社會和政治發(fā)展較少是社會施壓的結(jié)果，更多是黨和政府主動改革的產(chǎn)物。在強調(diào)以經(jīng)濟建設(shè)為中心的同時，黨和政府并沒有唯經(jīng)濟建設(shè)，而是不斷調(diào)試經(jīng)濟與社會政治間的關(guān)系，促進政治、經(jīng)濟、文化（精神文明）、社會和生態(tài)協(xié)調(diào)發(fā)展，這使得中國在快速的經(jīng)濟現(xiàn)代化過程中能夠保持高度的社會與政治穩(wěn)定。另一方面，與其他現(xiàn)代化樣本相比，我國的現(xiàn)代化是在社會主義情景下實現(xiàn)的。這條道路曾因蘇聯(lián)解體、東歐劇變而被判定是“死路一條”。在“崩潰論”不絕于耳的情景下，我國卻在中國共產(chǎn)黨的堅強領(lǐng)導(dǎo)下，開啟了改革開放與社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的新時期，實現(xiàn)了新中國成立以來黨的歷史上具有深遠意義的偉大轉(zhuǎn)折。通過不斷的探索，我國最終建立起有中國特色的社會主義。與中國實踐的結(jié)合，使得社會主義煥發(fā)生機活力。中國政治經(jīng)濟的社會主義導(dǎo)向不僅沒有阻礙，反而成為促進中國實現(xiàn)經(jīng)濟快速發(fā)展和社會長期穩(wěn)定奇跡的關(guān)鍵。因此，中國樣本反對教條理解和應(yīng)用現(xiàn)代化理論，主張可以通過多種制度形式來實現(xiàn)同樣的功能，鼓勵人們根據(jù)國情和歷史傳統(tǒng)來設(shè)計適合本國的現(xiàn)代化道路。

在《文明的沖突與世界秩序的重建》中，亨廷頓預(yù)言，冷戰(zhàn)結(jié)束后，意識形態(tài)沖突將讓位于文明的沖突：“文化相似的民族和國家走到一起，文化不同的民族和國家則分道揚鑣。以意識形態(tài)和超級大國關(guān)系確定的結(jié)盟讓位于以文化和文明確定的結(jié)盟，重新劃分的政治界線越來越與種族、宗教、文明等文化的界線趨于一致，文化共同體正在取代冷戰(zhàn)陣營，文明間的斷層線正在成為全球政治沖突的中心界線”。②響應(yīng)亨廷頓的觀點，很多人懷著復(fù)雜的心態(tài)看待中國崛起。由于中華文明是一種不同于西方的文明形態(tài)，在人類歷史上又有著廣泛的影響力，因此，中國的崛起必然重塑世界格局。一方面會有越來越多的發(fā)展中國家效仿中國模式，這會削弱西式道路的吸引力;另一方面，按照某些人的推斷，中國崛起將使中美不可避免地面對“修昔底德陷阱”。因為在歷史上，德國和日本的崛起都曾引發(fā)世界大戰(zhàn)，只有價值觀念相近的英美，在霸權(quán)地位轉(zhuǎn)移時，沒有徹底破壞世界秩序。然而，中國的崛起顯著不同于這些論調(diào)：與歐洲主要國家不同，中國沒有殖民其他弱國。與二戰(zhàn)前的日本不同，中國沒有發(fā)起針對鄰國的戰(zhàn)爭。與美國不同，它沒有在全球建立軍事基地，推翻它判定為不友好的政府，或者每當(dāng)安全利益受到威脅時，就派遣軍隊。與蘇聯(lián)不同，它沒有與世界其他強國進行軍備競賽。③和平崛起背后的理念是，中國反對國強必霸的陳舊邏輯，不將文明的差異視作沖突和暴力的根源，習(xí)近平總書記指出：“人類文明多樣性是世界的基本特征，也是人類進步的源泉?！拿鞑町惒粦?yīng)該成為世界沖突的根源，而應(yīng)該成為人類文明進步的動力”。④這些理念使得強大起來的中國沒有成為其他國家的噩夢，而是成為國際秩序的積極維護者和改進者，這是中國對世界的重大貢獻。

五、結(jié)論與討論

現(xiàn)代化最早出現(xiàn)在西歐和北美，之后通過各種方式（殖民主義、國際貿(mào)易、全球化）向世界其他地方擴散。人們發(fā)現(xiàn)，由于現(xiàn)代化的時間節(jié)點不同，所處的歷史和政治情景不同，當(dāng)現(xiàn)代化在不同國家降臨時，它呈現(xiàn)出不同樣態(tài)。在這種背景下，國別與區(qū)域的現(xiàn)代化研究得到了快速發(fā)展，但它的理論化過程仍由美國學(xué)者主導(dǎo)。這些學(xué)者在研究西方現(xiàn)代化過程中提出的概念、建立起來的框架、討論和關(guān)注的議題、所選擇的理論視角，被廣泛應(yīng)用于其他現(xiàn)代化樣本中。最開始進入西方學(xué)者視野的發(fā)展中地區(qū)是拉美，事實上，政治經(jīng)濟和現(xiàn)代化研究的很多概念，如依附、中等收入陷阱、拉美病、民粹主義、民主化、威權(quán)、華盛頓共識等都是針對拉美提出的。之后成為學(xué)術(shù)熱點的是日本和東亞的新型工業(yè)化經(jīng)濟體，它們在二戰(zhàn)后以驚人的速度發(fā)展，最終成為世界上少有的能夠躋身于發(fā)達經(jīng)濟體行列的非西方國家和地區(qū)。盡管如此，對東亞道路的理論化過程仍由美國學(xué)者主導(dǎo)。比如，發(fā)展型國家是解釋東亞現(xiàn)代化的重要視角，它的主要倡導(dǎo)者無一例外來自美國。關(guān)于東亞模式的爭議也不是主要發(fā)生在本國和外國學(xué)者間，而是發(fā)生在理論傾向不同的外國（主要是美國）學(xué)者間，這種局面的形成是西方話語霸權(quán)的結(jié)果。

在存在話語霸權(quán)的情景下，中國道路要力爭成為豐富、矯正乃至改寫既有現(xiàn)代化理論的經(jīng)驗基礎(chǔ)，而不是一個要受既有理論審視的對象。要做到這一點，一要立足現(xiàn)代化研究形成的知識存量。二是在強調(diào)中國道路特殊性的時候，不能忘記普遍性：“一旦過度強調(diào)特殊性，我們的中國敘事話語就會充滿民族主義或者民粹主義色彩。……結(jié)果不僅扭曲了我們的實踐，解釋不了我們的實踐，更促成和外在世界的對立，甚至對抗”。①“我們在講好中國故事的同時，還要觀察和解釋世界，努力構(gòu)建更具一般性、更普遍適用的學(xué)術(shù)體系，使其能夠容納和解釋更多國家的經(jīng)驗和道路，成為全球主流學(xué)術(shù)體系中獨特而重要的構(gòu)成部分”。②比較政治經(jīng)濟視角較好地滿足了這兩項要求。從這一視角看，中國式現(xiàn)代化是一條不同于以英美為代表的自由主義現(xiàn)代化、以拉美為代表的依附主義現(xiàn)代化、以日韓為代表的國家主義現(xiàn)代化的新道路。這一判斷區(qū)別于那些將中國道路看作是其他現(xiàn)代化樣本的翻版、模仿或混合的觀點。在現(xiàn)代化進程中，我國逐漸形成了一套有中國特色的發(fā)展理念、制度和經(jīng)驗集合，這些成果表征著人類社會發(fā)展的進步狀態(tài)，構(gòu)成了人類文明的新形態(tài)。這一論斷將那些僅從經(jīng)驗或者政策的角度認識中國道路的價值，或者將中國式現(xiàn)代化看作反?；蛘呃獾恼擖c區(qū)分開來。

比較政治經(jīng)濟是把握重要論述科學(xué)內(nèi)涵與理論價值的重要視角，但并非唯一視角。我們承認也呼吁從其他視角對重要論述進行解讀。但不論何種視角的解讀，都要注重從普遍性中尋找特殊性。換言之，中國式現(xiàn)代化道路是中國共產(chǎn)黨對具有共性的現(xiàn)代化問題特殊回應(yīng)的結(jié)果，因而既體現(xiàn)出現(xiàn)代化的一般規(guī)律，又表現(xiàn)出鮮明的中國特色，這樣的解讀較好地平衡了中國式現(xiàn)代化道路的特殊性與普遍性的關(guān)系，由此得出的理論成果具有更強的學(xué)理性和說服力。當(dāng)然，任何理論都有一定的時空邊界，超出邊界，其適用性就大打折扣，甚至?xí)?dǎo)致南轅北轍的結(jié)局。在總結(jié)中國式現(xiàn)代化道路的世界意義和價值時，研究者需要逐步明確其適用條件和邊界。

作者單位：華東師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院、華東師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院

責(zé)任編輯：秦開鳳