宋 平

(中國刑事警察學(xué)院,遼寧 沈陽 110035)

一、研究的背景和目的

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是以非法占有為目的,使用電信網(wǎng)絡(luò)工具和設(shè)備,用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法,騙取較大數(shù)額公私財物的行為。目前,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件呈高發(fā)態(tài)勢,網(wǎng)絡(luò)刷單、殺豬盤、網(wǎng)絡(luò)貸款等犯罪盛行,詐騙方式緊貼社會熱點,讓人防不勝防。習(xí)近平總書記指示,打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪要強化系統(tǒng)觀念、法治思維,注重源頭治理、綜合治理,堅持齊抓共管、群防群治,堅決遏制此類犯罪多發(fā)高發(fā)態(tài)勢,為建設(shè)更高水平的平安中國、法治中國作出更大貢獻(xiàn)。[1]

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪呈現(xiàn)職業(yè)化、集團化和地域性等特點。犯罪團伙職責(zé)分工明確,包括網(wǎng)絡(luò)信息軟件技術(shù)支撐、電話短信等信息溝通、線下轉(zhuǎn)移受害者錢款等,甚至與洗錢犯罪等其他刑事犯罪相互交織。犯罪跨區(qū)域流動性強、涉及面廣、取證難度大。犯罪證據(jù)收集涉及資金流、信息流和人員流等方面,偵查人員不僅需要全面收集外圍證據(jù)等,而且需要及時獲取犯罪嫌疑人口供,全面查明犯罪事實以移送審查起訴。2020年,我國公安機關(guān)共抓獲26.3萬名電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人。[2]但是,目前關(guān)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查訊問現(xiàn)狀的研究較少。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查訊問工作會受到諸多因素影響,包括電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件特點、偵查人員、犯罪嫌疑人、法律政策、社會等方面因素。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪具有組織性強、取證難等特征,這些因素可能對偵查訊問產(chǎn)生多種影響,具體作用機制需要進(jìn)一步厘清。在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查訊問過程中,偵查人員的能力、訊問準(zhǔn)備、對案件了解程度可能會影響訊問工作的開展,因而需要深入探討偵查人員自身因素對訊問工作的影響。對于偵查人員所使用的訊問方法及其訊問效果,有待科學(xué)評估和探究。另外,對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人反訊問表現(xiàn)尚無系統(tǒng)了解。與傳統(tǒng)型接觸性犯罪相比,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人的反訊問表現(xiàn)具有自身特點,這有待于進(jìn)一步探討。

筆者對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查辦案人員進(jìn)行問卷調(diào)研,以了解偵查人員在訊問電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人時所使用的方法及效果,掌握偵查人員對嫌疑人反訊問表現(xiàn)的認(rèn)識,分析偵查人員在開展訊問工作時遇到的有利和不利因素,探討偵查訊問工作的有效策略,為提高電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查訊問工作效率提供實證研究支撐。

二、研究的對象和方法

(一)研究對象

參加過電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查訊問工作的基層公安實戰(zhàn)民警。共向100名基層公安實戰(zhàn)民警發(fā)放問卷,以匿名的方式作答。

(二)研究方法

通過訪談辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的民警和前期理論研究,[3][4]編制了關(guān)于電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查訊問工作現(xiàn)狀的問卷。問卷共分兩個部分:第一部分內(nèi)容涉及電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵辦民警的基本情況,包括民警的年齡、性別、學(xué)歷,以及曾訊問嫌疑人的數(shù)量;第二部分內(nèi)容涉及電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查訊問情況,包括偵查人員對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人反訊問表現(xiàn)的評價、訊問工作的有利和不利影響因素、訊問方法的應(yīng)用頻率和效果等方面。

共向各地公安機關(guān)發(fā)放100份問卷,收回98份問卷,其中有效問卷為94份。主要使用頻數(shù)分析方法,對偵查人員在各個題項上的選擇人次和百分比進(jìn)行統(tǒng)計分析。

三、調(diào)查的結(jié)果分析

(一)基本情況

提供有效問卷的94名偵查人員基本情況如下。男性有90人,女性有4人;年齡在20-25歲的有6人,26-30歲的有15人,31-35歲的有23人,36-40歲的有26人,41-45歲的有14人,46-50歲的有8人,51-60歲的有2人;工作部門為反詐中心的有38人,派出所的有10人,刑偵部門的有42人,其他部門的4人;學(xué)歷為?？频挠?4人,本科的有73人,研究生的有7人;已參與訊問電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人的數(shù)量中,訊問1-10人的偵查人員有32人,訊問11-50人的偵查人員有22人,訊問51-100人的偵查人員有11人,訊問101-200人的偵查人員有14人,訊問201-300人的偵查人員有6人,訊問301-500人的偵查人員有6人,其他的有3人。

根據(jù)已有數(shù)據(jù)可知,辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的民警主要集中于反詐中心、刑偵、派出所等部門。

(二)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人的反訊問表現(xiàn)

問卷調(diào)查顯示,在訊問過程中,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人表現(xiàn)出否認(rèn)犯罪(非常多的比例為39.36%,比較多的為27.66%)、虛假供述(非常多的比例為27.66%,比較多的為23.4%)、部分供述(非常多的比例為15.96%,比較多的為26.6%)、建立攻守同盟(非常多的比例為23.4%,比較多的為25.53%)和裝傻(非常多的比例為21.28%,比較多的為17.02%)等反訊問行為的頻率較高。(詳見表1)

表1 偵查人員對犯罪嫌疑人反訊問表現(xiàn)的評價

1.否認(rèn)犯罪。大多數(shù)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人拒不承認(rèn)犯罪事實,一問三不知,自我辯解,裝作無辜。部分犯罪嫌疑人滿嘴“跑火車”,避而不談其犯罪行為。尤其是境外回流人員已事先設(shè)計好應(yīng)對偵查人員訊問的話術(shù),否認(rèn)其電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪行為。

2.模糊供述。在供述時,部分電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人會模糊“上線”嫌疑人或其他同案人員,虛擬同案人員來干擾辦案人員的偵查方向。犯罪嫌疑人對犯罪關(guān)鍵問題的回答較模糊,比如用“記不清楚了”“好像”等詞語掩飾,以迷惑和對抗偵查。

3.部分供述或虛假供述。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪包括很多環(huán)節(jié),有些犯罪嫌疑人只承認(rèn)自己負(fù)責(zé)的詐騙業(yè)務(wù)環(huán)節(jié),閉口不談其他詐騙環(huán)節(jié);有些犯罪嫌疑人只供述不痛不癢的部分事實,而閉口不談關(guān)鍵的詐騙環(huán)節(jié)和犯罪信息;有些犯罪嫌疑人會選擇性地交代已有證據(jù)證實的犯罪,而不交代沒有證據(jù)證實的案件事實。有些犯罪嫌疑人會利用法律滯后性,以及檢法部門對主觀故意、明知的解讀差異進(jìn)行辯解對抗。例如,犯罪嫌疑人以親屬關(guān)系為掩護,表明對自身行為并不明知;雖然明知銀行卡賣出去后會被用來電信網(wǎng)絡(luò)詐騙,犯罪嫌疑人仍然假裝不清楚;犯罪鏈條末端的嫌疑人會自稱無辜,謊稱對自身犯罪行為并不知情,自稱所作所為是老板的安排,以推脫責(zé)任。雖然偵查人員收集了一些證據(jù),但犯罪嫌疑人常常一口咬定在主觀上并不明知。如果證據(jù)上達(dá)不到幫助信息網(wǎng)路犯罪活動罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)要求,就會導(dǎo)致對其定罪困難。

4.建立攻守同盟。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪組織會對組織成員進(jìn)行培訓(xùn)、洗腦,有統(tǒng)一的反訊問口徑,事先串供,建立攻守同盟。犯罪嫌疑人在訊問初期會運用事先準(zhǔn)備好的虛構(gòu)事實來掩蓋犯罪行為,答非所問,企圖瞞天過海。例如,犯罪嫌疑人會以自己出國打工當(dāng)廚師、出國旅游等來掩蓋其電信網(wǎng)絡(luò)詐騙行為。

(三)影響電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查訊問的因素

問卷中,有90名偵查人員對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪訊問的有利因素和不利因素作了主觀報告,其具體內(nèi)容總結(jié)如下。

1.有利因素。

(1)證據(jù)充分。85名偵查人員認(rèn)為,收集充足證據(jù)是開展電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查訊問工作的有利因素。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查收集的證據(jù)包括資金交易記錄、后臺數(shù)據(jù)、銀行明細(xì)、聊天記錄和手機卡信息等。偵查人員需要及時將涉案信息流、資金流、人員流等方面的證據(jù)進(jìn)行收集和固定。在訊問電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人時,偵查人員可利用收集到的外圍證據(jù)對嫌疑人進(jìn)行心理加壓,讓嫌疑人暴露心理證據(jù),從而更容易收集口供。

(2)團伙犯罪特點。23名偵查人員認(rèn)為,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪一般為團伙作案,偵查人員可利用團伙犯罪成員之間的矛盾尋找訊問突破口。例如,下游的犯罪嫌疑人處于詐騙犯罪團伙底層,在詐騙中付出較多,但回報較少,容易造成心理失衡。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的從犯與主犯一般存在利益矛盾,而從犯的罪行又相對較輕,偵查人員更容易從犯罪下游或次要角色尋找訊問突破口,也可利用下游角色來指認(rèn)主犯,即使主犯不交代,也可以通過多人指認(rèn)來收集證據(jù)。

(3)訊問的充分準(zhǔn)備。36名偵查人員認(rèn)為,在訊問前,偵查人員做好充分準(zhǔn)備有利于偵查訊問工作的開展。訊問準(zhǔn)備包括訊問的指揮與實施,訊問力量的組織,偵查人員對案情、獲取證據(jù)情況的全面了解,對犯罪嫌疑人角色、性格、成長經(jīng)歷等的深入分析,對犯罪嫌疑人的反訊問行為有預(yù)判和應(yīng)對方案。這些準(zhǔn)備工作有利于突破電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人的口供。

(4)認(rèn)罪認(rèn)罰政策的實施。31名偵查人員認(rèn)為,向電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人有效解讀認(rèn)罪認(rèn)罰政策,有利于獲取犯罪嫌疑人的口供。在犯罪嫌疑人權(quán)利義務(wù)的告知階段,偵查人員向犯罪嫌疑人宣讀和解釋認(rèn)罰從寬政策,讓其確切地認(rèn)識認(rèn)罪認(rèn)罰政策,有利于其產(chǎn)生供述動機。

2.不利因素。

(1)訊問人才不足。32名偵查人員認(rèn)為,偵查人員數(shù)量不足,反詐人才比較缺乏,很多電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件訊問工作不能及時有效地開展,是電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪破案率低的重要原因。目前,大多數(shù)基層偵查人員具備辦理傳統(tǒng)犯罪案件的能力,但缺乏辦理新型案件的經(jīng)驗。在辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件時,民警對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的組織形式、流程、手段、技術(shù)方法尚未較好地掌握,難以快速有效地開展訊問工作。

(2)犯罪嫌疑人反訊問能力強。45名偵查人員認(rèn)為,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人的反訊問行為能力強,不利于訊問工作的順利開展。例如,犯罪嫌疑人在訊問中會沉默、避重就輕、模糊處理同案犯等。偵查人員掌握詐騙嫌疑人的犯罪事實比其實際的犯罪事實要少。

(3)證據(jù)問題。81名偵查人員認(rèn)為,證據(jù)獲取難、證據(jù)少和證據(jù)關(guān)聯(lián)性不強是開展電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪訊問工作的不利因素。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪信息流、資金流和人員流等方面的證據(jù)獲取難,會導(dǎo)致證據(jù)缺失。首先,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件信息流證據(jù)存在易毀損、服務(wù)器在境外等問題。境外電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪組織成員在詐騙場所不帶聯(lián)通工具,以防信息泄露,偵查人員不容易獲取相關(guān)電子數(shù)據(jù)。其次,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件資金流證據(jù)獲取難,有些案件存在資金流不清晰、銀行卡來源不明等問題。最后,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件人員流分析困難,涉案人員之間通過加密的通信軟件進(jìn)行聯(lián)系,這些軟件不留存聊天記錄,涉案人員之間的關(guān)系證據(jù)獲取難,偵查人員很難摸清犯罪團伙的組織架構(gòu)、分工、犯罪方式和犯罪流程。

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人一般都具有較強的反偵查意識,在作案過程中會隨時銷毀證據(jù),偵查人員獲取的證據(jù)可能會相對較少,這會影響后期口供的獲取和證據(jù)的固定,并形成惡性循環(huán)。一方面,偵查人員若掌握太少的后臺數(shù)據(jù),在審訊時就難以讓嫌疑人認(rèn)罪;另一方面,證據(jù)獲取數(shù)量及固定質(zhì)量會影響口供的證據(jù)效力。雖然偵查人員獲取了犯罪嫌疑人的口供,但若無相互印證的物證、書證和電子證據(jù),口供效力會受到影響。盡管可以零口供定案,但也必須基于充分有效的其他證據(jù)。

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件偵查工作的關(guān)鍵在于作案的電子證據(jù)關(guān)聯(lián)性。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪案件辦理過程中,獲取證據(jù)具有非即時性,證據(jù)獲取有時與犯罪嫌疑人不是點對點地對應(yīng),證據(jù)關(guān)聯(lián)性會受到影響。在訊問中更多要依靠證據(jù)來說服犯罪嫌疑人,但由于證據(jù)關(guān)聯(lián)性不足,偵查人員在訊問時容易拿捏不準(zhǔn),審訊沒有底氣。

(4)案件的復(fù)雜性。21名偵查人員認(rèn)為,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的復(fù)雜性不利于開展訊問工作。由于強制措施的時限較短和犯罪團伙鏈條比較分散之間存在矛盾,訊問時間緊、任務(wù)重、壓力大,導(dǎo)致難以快速突破嫌疑人的口供,若無有效證據(jù),一旦將嫌疑人釋放就容易走漏辦案消息。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件涉及地域廣、距離遠(yuǎn)、涉案人員較多,偵查人員需要去外地開展取證、抓捕等工作,要適應(yīng)外地的氣候、飲食習(xí)慣、時差等變化情況,這些因素對訊問工作也產(chǎn)生一定的不利影響。

(5)網(wǎng)絡(luò)媒體泄露信息。5名偵查人員認(rèn)為,一些電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的保密工作做得不到位,在專項打擊行動中,辦案人員可能無意間將案件相關(guān)信息泄露到網(wǎng)絡(luò)上,或被新聞媒體過早報道,于是犯罪嫌疑人可能提前獲知偵查工作的進(jìn)展情況,及時刪除相關(guān)證據(jù),逃避打擊。在國外抓捕電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人的過程中,由于當(dāng)?shù)卣藛T與犯罪嫌疑人可能存在利益聯(lián)系,中國警方的行動計劃容易泄露,犯罪組織頭目會提前轉(zhuǎn)移電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪組織人員,并銷毀證據(jù)。另外,互聯(lián)網(wǎng)、多媒體日常也會報道警方的一些偵查技術(shù)與手段,很多嫌疑人專門借此研究反訊問方法和技巧,從而影響訊問工作的有效開展。

(四)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查訊問方法的使用情況

1.訊問方法的使用頻率。在訊問中,偵查人員運用較多的訊問方法是使用證據(jù)方法(非常多的比例為39.36%,比較多的為28.72%)、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬方法(非常多的比例為34.04%,比較多的為25.53%)、說服教育方法(非常多的比例為25.53%,比較多的為28.72%)、情感感化方法(非常多的比例為19.15%,比較多的為35.11%)和利用矛盾方法(非常多的比例為19.15%,比較多的為35.11%)。在訊問中,偵查人員運用自己設(shè)計的訊問方法比例不高(非常多的比例為12.77%,比較多的為15.96%)。(詳見表2)偵查人員運用心理測試技術(shù)輔助方法、微表情分析儀器輔助方法的頻率較少,刑訊逼供方法、疲勞訊問方法,以及威脅、引誘、欺騙、指名指事問供等違法訊問方法較為罕見。

隨著我國法治化的不斷推進(jìn),以及非法證據(jù)排除規(guī)則、辦案責(zé)任終身制的出臺,執(zhí)法辦案不斷規(guī)范化,偵查人員使用威脅、疲勞審訊等方法違法獲取口供的比例大大減少,刑訊逼供等“硬審訊”方法已為法律所禁止。偵查人員在訊問過程中只能運用“軟審訊”方法,包括使用證據(jù)方法、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬方法、說服教育方法、情感感化方法和利用矛盾方法等。由表2數(shù)據(jù)可知,偵查人員一般不會依靠單一的訊問方法開展訊問工作,而是根據(jù)具體情形使用相應(yīng)的訊問方法,更多地運用“軟審訊”方法突破犯罪嫌疑人的心理防線。但在法律法規(guī)、人權(quán)保障制度尚未健全之時,訊問具有高度強制性,包括對犯罪嫌疑人生理和心理的強制。由于少數(shù)偵查訊問人員的法律素質(zhì)、訴訟理念、偵查技術(shù)和訊問能力未完全適應(yīng)當(dāng)前公安工作的法治化進(jìn)程和訊問工作的規(guī)范化要求,面對棘手的案件或者十分頑固的犯罪嫌疑人時,仍然可能使用形式不一的“硬審訊”方法。

表2 偵查人員對訊問方法使用頻率的評價

2.偵查訊問方法的使用效果。在訊問中,使用效果評價較好的訊問方法包括使用證據(jù)方法(效果非常好的比例為28.72%,效果比較好的為42.55%)、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬方法(效果非常好的比例為11.7%,效果比較好的為20.21%)、說服教育方法(效果非常好的比例為9.57%,效果比較好的為21.28%)、利用矛盾方法(效果非常好的比例為9.57%,效果比較好的為27.66%)。認(rèn)為自己設(shè)計的訊問方法效果非常好的偵查人員占較少比例,而對于運用非法訊問方法的效果評價,更多的回答為不清楚。(詳見表3)

表3 偵查人員對訊問方法使用效果的評價

相對于其他訊問方法,使用證據(jù)方法對于突破電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人心理防線的整體效果比較理想。說服教育方法、利用矛盾方法、情感感化方法、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬方法對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人的口供突破效果尚可。在供述犯罪行為之前,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人自認(rèn)為作案手段隱蔽,反訊問準(zhǔn)備充足,已建立攻守同盟,故而僥幸心理較強。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人的作案動機主要是圖財,組織計劃和理性分析性強。偵查人員根據(jù)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件和犯罪嫌疑人的特點,一般會運用前期收集的各類證據(jù)對犯罪嫌疑人進(jìn)行心理加壓,綜合使用說服教育方法、情感感化方法、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬方法和利用矛盾方法對犯罪嫌疑人進(jìn)行心理突破。面對公安機關(guān)及其偵查人員強大的取證能力和法律攻勢,犯罪嫌疑人一般會權(quán)衡利弊,傾向于供述。

由于心理測試技術(shù)儀器和微表情分析儀器的使用較少,大多數(shù)偵查人員不清楚其應(yīng)用效果。也有少數(shù)訊問人員偶爾會使用形式不一的非法訊問方法并錯誤地認(rèn)為有效果,但絕大多數(shù)偵查人員拒絕非法訊問方法。

四、改善電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查訊問工作之對策

(一)培養(yǎng)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查訊問的專業(yè)人才,全面調(diào)動偵查資源

由于基層公安機關(guān)的偵查資源、技術(shù)平臺權(quán)限、警力保障等方面存在局限性,依靠現(xiàn)有偵查力量無法全面有效地打擊電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪。要充分調(diào)動刑事偵查、情報、治安、經(jīng)濟犯罪偵查、網(wǎng)絡(luò)偵查、技術(shù)偵查、預(yù)審(或案審)、法制等部門和警種的優(yōu)勢資源,為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的偵查訊問提供更有利的條件。根據(jù)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪打擊業(yè)務(wù)的需求,公安機關(guān)可建立電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查中心,甚至有必要成立電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查新型警種,以應(yīng)對當(dāng)前電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪高發(fā)多發(fā)的態(tài)勢。公安機關(guān)需要培養(yǎng)精通法律、偵查訊問,以及電信網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、資金分析方法、犯罪心理分析方法、詐騙手段、外語的偵查人員,為開展電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查訊問業(yè)務(wù)提供人才支撐。要繼續(xù)提高訊問人員的法律素質(zhì),強化規(guī)范訊問的意識,堅決拒絕非法訊問方法和手段。公安院校、公安培訓(xùn)基地和相關(guān)科研機構(gòu)要積極發(fā)揮電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查訊問專業(yè)知識和技術(shù)的研發(fā)、綜合指導(dǎo)和培訓(xùn)功能,全面提升偵查人員電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的訊問能力,依法運用科學(xué)有效的方法手段展開訊問,以適應(yīng)當(dāng)前懲治電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的法治化要求。

(二)全面收集犯罪證據(jù),夯實訊問基礎(chǔ)

偵查人員在偵查訊問前要全面收集電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的電子數(shù)據(jù)、話術(shù)腳本、通訊記錄等信息流證據(jù),收集資金獲利、轉(zhuǎn)賬記錄等資金流證據(jù),收集幕后“金主”、人員背景、角色分配、利益分成、人員軌跡等人員流證據(jù)。技術(shù)人員要及時全面開展現(xiàn)場勘查,并將各類信息提供給偵查人員,偵查人員通過對案情分析、證據(jù)收集情況、犯罪嫌疑人反訊問表現(xiàn)、口供獲取情況,分析犯罪嫌疑人的口供和現(xiàn)有證據(jù)之間的矛盾,并提出下一步訊問的重點,為訊問工作提供方向。[5]

(三)科學(xué)分析犯罪嫌疑人的心理特點,制定高效的訊問策略

偵查人員要科學(xué)分析電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪不同類型犯罪嫌疑人的心理行為特點,制定有針對性的訊問策略,以更有效地突破其心理防線。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪組織人員并非千篇一律,各個層級成員具有其差異性。[6]偵辦實踐中,一般很難抓獲幕后“金主”等上游組織者或主犯,即使抓獲也很難突破其口供,此類犯罪分子情感淡漠、貪財動機強、心理操縱能力強、反訊問能力高。在訊問過程中,如果犯罪嫌疑人良心未泯,偵查人員就要著重強化犯罪嫌疑人的罪責(zé)感,并運用其通訊記錄、轉(zhuǎn)賬記錄、人員結(jié)構(gòu)等證據(jù)和同伙供述來突破其心理防線。針對惡性較強、頑固不化的犯罪嫌疑人,需要更充分地掌握其犯罪證據(jù),堵住其逃脫罪責(zé)的后路,讓其自覺權(quán)衡利弊,認(rèn)識到如實供述方有從輕處罰的機會。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪技術(shù)負(fù)責(zé)人、話術(shù)設(shè)計者等參與者自認(rèn)為其罪責(zé)較輕而可能不被判刑,會有恃無恐,畏罪心理弱,僥幸心理強。針對這類犯罪嫌疑人的心理特點,一方面要合理運用其通訊記錄、詐騙話術(shù)、電腦數(shù)據(jù)、案件角色、轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)以強化其罪責(zé)感,打消其僥幸心理;另一方面要讓其明白如實供述才有機會減輕處罰,降低其對未來受到懲罰的痛苦指數(shù)。很多下游的犯罪嫌疑人是在主犯誘導(dǎo)下進(jìn)行犯罪,涉及主要罪行的較少,有的對自身詐騙行為有所認(rèn)識,但不愿意正視現(xiàn)實,有的甚至對案件的主要詐騙事實并不清楚,感覺到自己所做工作不太正常,但是不認(rèn)為其行為已經(jīng)觸犯法律。針對此類犯罪嫌疑人,要運用法律政策開展教育攻勢,使其認(rèn)識到其行為性質(zhì)已被證據(jù)全面證實,只有如實徹底供述才能獲得從輕處罰。

(四)制定電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪訊問指引,全面固定口供

盡管電信網(wǎng)絡(luò)詐騙手段翻新,但各類電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪具有一定模式或套路,根據(jù)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪不同類型的特點,構(gòu)建套路貸、殺豬盤、網(wǎng)絡(luò)刷單等犯罪類型的訊問指引。通過訊問指引,全面查明犯罪團伙的組織架構(gòu)、人員招募和分工、利益分配、上下游犯罪環(huán)節(jié)、相互聯(lián)絡(luò)等情況,為后期移送起訴工作奠定基礎(chǔ)。例如,殺豬盤案件偵查訊問需要注意下列要點:一是針對窩點組織者需要問清話務(wù)窩點人員如何招募、培訓(xùn)和分工,問清作案工具、釣魚網(wǎng)站、公民信息的來源,問清釣魚網(wǎng)站制作人員、推廣人員、網(wǎng)絡(luò)電話提供者、洗錢團伙成員的身份、聯(lián)系方式、支付賬號、贓款結(jié)算方式和次數(shù);二是針對釣魚網(wǎng)站制作人員要問清假網(wǎng)站制作方式及用途、網(wǎng)站域名、服務(wù)器來源及IP地址、存放數(shù)據(jù)地址與維護等;三是針對洗錢團伙要問清涉案資金如何轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)移、套現(xiàn),轉(zhuǎn)賬和取款的地點、次數(shù)、金額、方式、賬號、收付款二維碼或POS機、收益提成,以及與詐騙犯罪團伙的聯(lián)系方式等情況。隨著電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪演化升級,偵查訊問工作也要不斷創(chuàng)新發(fā)展。要及時總結(jié)各類新型電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪的訊問要點、證據(jù)固定注意事項,并反饋給各地偵查部門和偵查人員,提高電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的起訴率。

(五)加強偵查協(xié)作,注意保密工作

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查訊問是一項系統(tǒng)性工作,而非僅局限于訊問室的活動。偵查前期,偵查人員要加強與情報、技術(shù)、法制等部門的信息溝通和協(xié)作,及時獲取前期已有信息,根據(jù)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件的訊問取證規(guī)范,全面及時獲取有效的口供。例如,在對電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嫌疑人現(xiàn)場突審時,要結(jié)合現(xiàn)場證據(jù),及時收集口供,注意全程錄音錄像,固定各類證據(jù)和口供,防止翻供。針對跨省辦案,要建立完善電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件異地辦案的協(xié)作機制,實現(xiàn)偵查信息及時暢通,避免出現(xiàn)多個偵查部門不約而同地在同一個地方抓捕同一個犯罪團伙的現(xiàn)象,以防偵查資源浪費。在跨國電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件辦理中,偵查人員要加強偵查工作的保密性,尤其在國外抓捕犯罪嫌疑人時,注意當(dāng)?shù)鼐降目煽啃?采取措施防止當(dāng)?shù)毓ぷ魅藛T向電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪組織通風(fēng)報信,避免偵查訊問工作陷于被動。

五、結(jié)語

電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪手段花樣翻新,基層公安機關(guān)在電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查訊問工作中遇到了諸多的新情況新問題,包括偵查訊問人才缺乏、證據(jù)缺乏、有效訊問方法較少、犯罪嫌疑人反訊問能力較強等。目前,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查訊問方法更多依靠證據(jù)的使用且效果相對較好,電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查訊問工作日趨規(guī)范,但也對偵查人員的素質(zhì)和能力提出了新的挑戰(zhàn)。未來,要加強訊問人才隊伍建設(shè)、積極調(diào)動各方偵查資源、制定各類電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪訊問指引、注意偵查工作的保密性等,同時堅持對非法訊問的“零容忍”,推進(jìn)電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪偵查訊問工作的規(guī)范化、法治化、高效化。