提要：寧都會(huì)議的起因既有前后方的蘇區(qū)中央局成員關(guān)于前方軍事部署的分歧，也有前方的蘇區(qū)中央局成員組織領(lǐng)導(dǎo)的問(wèn)題，而1932年9月26日朱德、毛澤東發(fā)布的《敵大舉進(jìn)攻前部隊(duì)向北工作一時(shí)期的訓(xùn)令》則是促成寧都會(huì)議召開的直接因素。會(huì)上及會(huì)后，前后方的蘇區(qū)中央局成員互有批評(píng)，但主要批評(píng)毛澤東的所謂“右傾”和周恩來(lái)的所謂“調(diào)和”，并通過(guò)毛澤東暫時(shí)回后方的決定。中共臨時(shí)中央和共產(chǎn)國(guó)際代表起初是不同意公開批評(píng)和召回毛澤東的，不過(guò)臨時(shí)中央出于前方領(lǐng)導(dǎo)一致地執(zhí)行進(jìn)攻路線的考慮，后來(lái)同意此決定，以至撤銷毛澤東的紅一方面軍總政治委員職務(wù)。

1932年10月3日至8日在江西寧都小源召開的中共蘇區(qū)中央局全體會(huì)議(通稱寧都會(huì)議)，集中批評(píng)了毛澤東的正確軍事主張，決定毛澤東暫時(shí)回后方主持中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府的工作，隨后他所擔(dān)任的紅一方面軍總政治委員的職務(wù)被撤銷，這實(shí)際上“改變了正確的黨的領(lǐng)導(dǎo)和軍事領(lǐng)導(dǎo)”，對(duì)中央蘇區(qū)第五次反“圍剿”的失敗和中央紅軍長(zhǎng)征初期的嚴(yán)重挫折產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。目前學(xué)術(shù)界在寧都會(huì)議的背景、起因、經(jīng)過(guò)等方面已取得不少研究成果，但是對(duì)寧都會(huì)議所牽扯的多方互動(dòng)關(guān)注不足，尚有進(jìn)一步探討的空間和必要。因此，本文將從多方互動(dòng)的視角切入，從會(huì)前、會(huì)上及會(huì)后、會(huì)外三個(gè)方面對(duì)寧都會(huì)議再作一探討，以求教于方家。

一、會(huì)前：蘇區(qū)中央局內(nèi)部的分歧

寧都會(huì)議召開的目的是“解決前線與中央局之間的爭(zhēng)論問(wèn)題以及前線在組織問(wèn)題上的爭(zhēng)執(zhí)”。這說(shuō)明在寧都會(huì)議前，分歧與爭(zhēng)論不僅存在于前方與后方的蘇區(qū)中央局成員之間，也存在于前方的蘇區(qū)中央局成員之間。前者體現(xiàn)在前方的軍事部署及軍事原則上，后者體現(xiàn)在前方的組織領(lǐng)導(dǎo)上，而1932年9月26日朱德、毛澤東發(fā)布的《敵大舉進(jìn)攻前部隊(duì)向北工作一時(shí)期的訓(xùn)令》則是促成寧都會(huì)議召開的直接因素。

第一，前后方的蘇區(qū)中央局成員關(guān)于前方軍事部署存在分歧。1932年9月，在國(guó)民黨軍隊(duì)“圍剿”和中共臨時(shí)中央“左”傾方針的影響下，鄂豫皖蘇區(qū)、湘鄂西蘇區(qū)的軍事斗爭(zhēng)形勢(shì)日益嚴(yán)峻，臨時(shí)中央、中共蘇區(qū)中央局要求紅一方面軍立即北上作戰(zhàn)，以減輕兩蘇區(qū)的壓力及配合作戰(zhàn)。9月23日，周恩來(lái)、毛澤東、朱德、王稼祥致電蘇區(qū)中央局并轉(zhuǎn)臨時(shí)中央，認(rèn)為紅軍目前的行動(dòng)能給鄂豫皖、湘鄂西以直接援助是最好的，但在目前敵軍固守?fù)?jù)點(diǎn)，紅軍又難以圍城打增援部隊(duì)的條件下，“應(yīng)以?shī)Z取南豐，赤化南豐河兩岸尤其南豐至樂(lè)安一片地區(qū)”，以促起敵情變化，進(jìn)而在運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)中打擊和消滅敵人，故這“雖不是立即出擊敵人，但仍是積極進(jìn)攻的策略”。25日，蘇區(qū)中央局復(fù)電反對(duì)前方分兵赤化的軍事布置，并不認(rèn)可“解釋這為積極進(jìn)攻策略的具體布置與精神”，“這在實(shí)現(xiàn)上將要延緩作戰(zhàn)時(shí)間一個(gè)月以上。將于鄂豫皖、湘鄂西，……不是呼應(yīng)配合的”，并提出打擊樂(lè)安之?dāng)郴蚬裟铣且哉{(diào)動(dòng)敵人消滅之的意見。同日，周恩來(lái)、毛澤東、朱德、王稼祥復(fù)電蘇區(qū)中央局，再次陳說(shuō)目前敵我形勢(shì)不宜立即北上作戰(zhàn)，攻城打增援部隊(duì)也是沒有把握的，“若因求戰(zhàn)心切，魯莽從事，結(jié)果反會(huì)費(fèi)時(shí)無(wú)功，徒勞兵力，欲速反慢，而造成更不利局面”，仍堅(jiān)持赤化北面地區(qū)，逼近宜黃、樂(lè)安、南豐，爭(zhēng)取消滅敵人的有利條件，“這樣才能勝利地配合全國(guó)紅軍的進(jìn)攻，這自然是積極進(jìn)攻的。”26日，蘇區(qū)中央局復(fù)電前方堅(jiān)持前電意見，強(qiáng)調(diào)“如在輕敵之下分散布置赤化工作，則不但將失去運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)中各個(gè)擊破敵人稍緩即逝的時(shí)機(jī)，而且有反被敵人各個(gè)擊破的危險(xiǎn)”。同日，周恩來(lái)、毛澤東、朱德、王稼祥復(fù)電蘇區(qū)中央局，表示駐守樂(lè)安的敵軍第九十師實(shí)力較強(qiáng)，且聯(lián)系不上地方部隊(duì)第八軍而無(wú)法配合行動(dòng)，故不宜攻打樂(lè)安，若宜黃敵人較弱，則進(jìn)攻宜黃，反之則不攻，“只有執(zhí)行原定計(jì)劃，布置宜、樂(lè)中間一帶戰(zhàn)場(chǎng)，爭(zhēng)取群眾以調(diào)動(dòng)敵人”。也是在這一天，朱德、毛澤東發(fā)布《敵大舉進(jìn)攻前部隊(duì)向北工作一時(shí)期的訓(xùn)令》，“決定戰(zhàn)備的在這一向北地區(qū)做一時(shí)期(十天為一期)爭(zhēng)取群眾推廣蘇區(qū)以及本身的教育訓(xùn)練工作”，具體是在宜黃、樂(lè)安、南豐一帶地區(qū)以戰(zhàn)備姿態(tài)布置戰(zhàn)場(chǎng)，消滅這一地區(qū)敵人的反動(dòng)武裝和游擊力量，爭(zhēng)取群眾和建立游擊隊(duì)，隨時(shí)打擊和消滅敵人的出擊部隊(duì)，以創(chuàng)造有利于與敵人主力決戰(zhàn)并取得勝利的條件。

前方和后方的軍事部署都是為了配合和支援鄂豫皖、湘鄂西蘇區(qū)的軍事斗爭(zhēng)，分歧在于是立即北上作戰(zhàn)，還是赤化一定區(qū)域，等待有利時(shí)機(jī)作戰(zhàn)。這體現(xiàn)的是前后方對(duì)進(jìn)攻路線的不同理解。后方機(jī)械地執(zhí)行臨時(shí)中央的進(jìn)攻路線，不顧實(shí)際地要求進(jìn)攻敵人和攻打城市；前方則根據(jù)實(shí)際情況選擇適當(dāng)和有利的方案，其目的是消滅敵人的有生力量。毛澤東在1932年5月3日復(fù)電臨時(shí)中央時(shí)即指出：“我們的任務(wù)是奪取中心城市實(shí)現(xiàn)一省勝利，似要以消滅敵人做前提。”前方的蘇區(qū)中央局成員1932年9月在給湘鄂西蘇區(qū)、鄂豫皖蘇區(qū)打破敵人“圍剿”的建議中表達(dá)了同樣的意見，“紅三軍應(yīng)集結(jié)全軍力量，機(jī)動(dòng)地選擇敵之弱點(diǎn)，先打擊并消滅他這一面”，“紅軍尚須力求避免過(guò)大的犧牲，爭(zhēng)取便利于消滅敵人一部，以各個(gè)擊破敵人”。即選擇敵人的弱點(diǎn)，集中優(yōu)勢(shì)兵力消滅敵人的有生力量。聶榮臻后來(lái)通過(guò)對(duì)比1932年上半年紅軍攻打贛州和漳州的不同結(jié)果，生動(dòng)地總結(jié)了這一軍事原則：攻贛州而未克，吃了“大苦頭”，順利攻占漳州，吃了“甜頭”，因?yàn)橼M州有重兵，而漳州是弱敵，故“選擇敵人的弱點(diǎn)打，應(yīng)該是我們處于劣勢(shì)的部隊(duì)絕對(duì)要遵守的一個(gè)軍事原則”。

第二，前方的蘇區(qū)中央局成員的組織領(lǐng)導(dǎo)難以機(jī)斷專行。這集中反映在周恩來(lái)9月24日給蘇區(qū)中央局的電報(bào)中：“前方組織既不是集權(quán)于個(gè)人負(fù)責(zé)制，各人能力又均有長(zhǎng)有短，許多事件既不能決之于個(gè)人，……因許多不同意見且均系負(fù)責(zé)者的意見，自然要加以考慮?！边@就對(duì)前方軍事部署的迅速?zèng)Q策和執(zhí)行產(chǎn)生消極影響，因此，周恩來(lái)視其為“目前最中心而亟須解決的問(wèn)題”。那么，前方何以出現(xiàn)“均系負(fù)責(zé)者”的情況呢？1932年6月中旬，中共臨時(shí)中央和蘇區(qū)中央局決定恢復(fù)紅一方面軍總部，仍轄紅一、紅三、紅五軍團(tuán)，朱德兼總司令，王稼祥兼總政治部主任，毛澤東仍以中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府主席身份隨紅一方面軍總部行動(dòng)。7月21日，周恩來(lái)以蘇區(qū)中央局代表身份趕赴前方，隨后后方的蘇區(qū)中央局成員兩次提議由周恩來(lái)兼任紅一方面軍總政治委員。7月29日，周恩來(lái)致電蘇區(qū)中央局，提議在前方組織以周恩來(lái)為主席，毛澤東、朱德、王稼祥為成員的最高軍事會(huì)議，并再次提議由毛澤東擔(dān)任紅一方面軍總政治委員，說(shuō)明“其權(quán)限于指揮作戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)方面為多”。這既盡量發(fā)揮毛澤東的“經(jīng)驗(yàn)與長(zhǎng)處”，又“督促他改正錯(cuò)誤”，否則，毛澤東“以政府主席名義在前方，實(shí)在不便之至，且只能主持大計(jì)，這又與中局代表或軍事會(huì)議主席權(quán)限相同”。即以這樣的組織設(shè)計(jì)和職權(quán)限制來(lái)說(shuō)服后方的蘇區(qū)中央局成員同意毛澤東擔(dān)任紅一方面軍總政治委員。8月上旬，蘇區(qū)中央局通過(guò)周恩來(lái)的提議，在前方組織最高軍事會(huì)議，毛澤東也被委任為紅一方面軍總政治委員。至此，前方的蘇區(qū)中央局成員除兼任前方的職務(wù)外，還均有另外一種身份，即周恩來(lái)為中共蘇區(qū)中央局書記、毛澤東為中華蘇維埃共和國(guó)臨時(shí)中央政府主席、朱德為中央革命軍事委員會(huì)主席、王稼祥為中國(guó)工農(nóng)紅軍總政治部主任，這就形成了“均系負(fù)責(zé)者”的局面。

盡管周恩來(lái)說(shuō)明“遇關(guān)重要或猶疑不定時(shí)，我便可以最高軍事會(huì)議主席或中局代表名義來(lái)糾正或解決”，但最高軍事會(huì)議的組織形式并沒有完全解決“均系負(fù)責(zé)者”的問(wèn)題。因?yàn)楦魅说呢?zé)任與權(quán)限不夠明晰，以致前方的機(jī)斷專行只“可用之于日常事務(wù)上，而無(wú)法用之于臨時(shí)緊急處置上”，尤其是毛澤東鮮明的個(gè)性和風(fēng)格加劇了這種情況的嚴(yán)重化，“前方每遇商榷之事，動(dòng)輒離開一定原則談話。有時(shí)海闊天空，不知‘伊于胡底’，而實(shí)際問(wèn)題反為擱下?！绕涫擒娛聭?zhàn)略，更可以隨意恣談，不值定則”。為了解決此問(wèn)題，周恩來(lái)提出自己回后方的想法或者用其他辦法解決。

第三，后方的蘇區(qū)中央局成員對(duì)到前方召開蘇區(qū)中央局全體會(huì)議的態(tài)度，有一個(gè)從消極到積極的轉(zhuǎn)變過(guò)程。周恩來(lái)在9月24日給蘇區(qū)中央局的電報(bào)中指出，王稼祥提出后方的蘇區(qū)中央局成員來(lái)一人到前方開會(huì)，毛澤東則提出項(xiàng)英、任弼時(shí)來(lái)前方開會(huì)，周恩來(lái)在吸納王稼祥、毛澤東意見的基礎(chǔ)上，首先提出在前方召開蘇區(qū)中央局全體會(huì)議。在周恩來(lái)看來(lái)，前后方以及前方內(nèi)部的各種分歧和爭(zhēng)論已經(jīng)嚴(yán)重到必須召開中央局全體會(huì)議，以“徹底地解決一切原則上的問(wèn)題”，“否則前方工作無(wú)法進(jìn)行得好”。前方的蘇區(qū)中央局成員取得一致意見后，在9月25日共同致電蘇區(qū)中央局，“我們提議即刻在前方開一中局全體會(huì)，并且要全體都到”，并且詳細(xì)地說(shuō)明召開中央局全體會(huì)議要解決的各種問(wèn)題，包括“目前行動(dòng)問(wèn)題，并要討論接受中央指示、紅軍行動(dòng)總方針與發(fā)展方向、地方群眾動(dòng)員與白區(qū)工作，特別是擴(kuò)大紅軍蘇區(qū)與爭(zhēng)取中心城市之具體進(jìn)行等”。然而，后方的蘇區(qū)中央局成員以前后方的客觀困難為由，在9月26日復(fù)電中表示拒絕：“項(xiàng)英、鄧發(fā)已去閩西參加會(huì)議，而且你們亦須隨軍前進(jìn)，中央局全體會(huì)議不可能開。”同日，周恩來(lái)、毛澤東、朱德、王稼祥再電蘇區(qū)中央局，堅(jiān)持“中央局全體會(huì)以項(xiàng)、鄧兩同志回后，仍以到前方開為妥”，強(qiáng)調(diào)前電提出的各種問(wèn)題，必須在蘇區(qū)中央局全體會(huì)議上討論解決。

在前方的一再要求下，以及恰逢中共臨時(shí)中央電示紅軍行動(dòng)方針，為迅速討論臨時(shí)中央指示及前方問(wèn)題，蘇區(qū)中央局9月27日提出折中方案，“我們提議恩來(lái)同志即回瑞開會(huì)，前方有毛、朱、王同志主持，無(wú)甚妨礙。若將來(lái)到前方開會(huì)，路程過(guò)遠(yuǎn)，費(fèi)時(shí)太多，對(duì)工作影響甚大”。可見蘇區(qū)中央局認(rèn)為到前方開會(huì)太耗費(fèi)時(shí)間，會(huì)影響蘇區(qū)中央局的日常工作。這表明蘇區(qū)中央局此時(shí)對(duì)前后方的分歧還沒有足夠的認(rèn)識(shí)和重視，以致于在優(yōu)先性上將蘇區(qū)中央局日常工作置于解決前后方的分歧之上，對(duì)到前方召開蘇區(qū)中央局全體會(huì)議并不積極。不過(guò)，蘇區(qū)中央局在9月29日收到朱德、毛澤東簽發(fā)的《敵大舉進(jìn)攻前部隊(duì)向北工作一時(shí)期的訓(xùn)令》(以下簡(jiǎn)稱“《訓(xùn)令》”)，得知《訓(xùn)令》堅(jiān)持在南豐河兩岸地區(qū)做赤化工作、準(zhǔn)備戰(zhàn)場(chǎng)的軍事布置，并進(jìn)入實(shí)施階段。至此，他們的態(tài)度才迅速轉(zhuǎn)變，開始認(rèn)識(shí)到前后方分歧的嚴(yán)重性，“這完全是離開了原則、極危險(xiǎn)的布置”。同時(shí)認(rèn)識(shí)到解決前后方分歧的緊迫性，“中央局決定暫時(shí)停止行動(dòng)，立即在前方開中央局全體會(huì)議”，遂改變要周恩來(lái)回后方開會(huì)的決定，提前召回原本10月1日才能回到瑞金的項(xiàng)英、鄧發(fā)。任弼時(shí)、項(xiàng)英、顧作霖、鄧發(fā)于9月30日下午日夜兼程地趕赴前方，召開蘇區(qū)中央局全體會(huì)議。蘇區(qū)中央局9月30日又特意致電周恩來(lái)，指出分散赤化的意見是對(duì)形勢(shì)估計(jì)不足，要予以無(wú)情的打擊，蘇區(qū)中央局在10月1日再次致電周恩來(lái)、毛澤東、朱德、王稼祥，表示“我們堅(jiān)決不同意九月二十六日訓(xùn)令的軍事布置”?？梢姟队?xùn)令》對(duì)蘇區(qū)中央局的刺激之大，后方的蘇區(qū)中央局成員即使在趕赴前方的途中，仍頻頻去電表達(dá)對(duì)《訓(xùn)令》的反對(duì)意見?？梢钥闯觯队?xùn)令》是促成后方的蘇區(qū)中央局成員同意到前方召開中央局全體會(huì)議的直接因素。

二、會(huì)上及會(huì)后：蘇區(qū)中央局前后方成員的爭(zhēng)論

上述分歧與爭(zhēng)論全部集聚到寧都會(huì)議，引發(fā)了“中央局內(nèi)部從未有過(guò)的兩條戰(zhàn)線斗爭(zhēng)，打破過(guò)去遷就和平的狀態(tài)”，前后方的蘇區(qū)中央局成員尤其是毛澤東、周恩來(lái)與后方的蘇區(qū)中央局成員之間發(fā)生爭(zhēng)論。此外，蘇區(qū)中央局在9月30日轉(zhuǎn)發(fā)中共臨時(shí)中央電報(bào)給周恩來(lái)、毛澤東、朱德、王稼祥，電稱國(guó)民黨軍即將全力進(jìn)攻中央蘇區(qū)，要求“以最積極迅速之行動(dòng)，擇敵人弱點(diǎn)，擊破一面，勿待其合圍，反失機(jī)動(dòng)，望即定軍事動(dòng)員計(jì)劃”。周恩來(lái)、毛澤東、朱德、王稼祥同日回電表示“已提議在前方召開中央局全體會(huì)議，……軍事行動(dòng)計(jì)劃亦將在這一會(huì)議上決定”。因此討論第四次反“圍剿”的軍事計(jì)劃亦是寧都會(huì)議的重要議題。

一是，前后方的蘇區(qū)中央局成員在會(huì)上相互批評(píng)

后方是從政治路線的高度批評(píng)前方的，指責(zé)前方分散赤化的軍事布置是以準(zhǔn)備為中心的主張，是對(duì)革命勝利和紅軍力量估計(jì)不足，是“專準(zhǔn)備為中心等待敵人進(jìn)攻的右傾主要危險(xiǎn)”，因此，周恩來(lái)不得不檢討前方“確有以準(zhǔn)備為中心的觀念”，肯定后方的蘇區(qū)中央局成員“集中火力反對(duì)等待傾向是對(duì)的”。在這種政治壓力下，前方的蘇區(qū)中央局成員主張結(jié)合前方實(shí)際情況貫徹中央指示的意見也被打壓下去，會(huì)議最終接受臨時(shí)中央關(guān)于行動(dòng)方針的指示電，決定采取積極迅速的行動(dòng)，在國(guó)民黨軍完成合圍前，主力紅軍首先北向出擊，選擇敵人弱點(diǎn)各個(gè)擊破。同時(shí)，前方批評(píng)后方對(duì)敵人大舉進(jìn)攻的嚴(yán)重性認(rèn)識(shí)不足和群眾動(dòng)員工作做得不夠。相較于后方對(duì)前方的批評(píng)上升到政治路線的高度，前方對(duì)后方的這一批評(píng)是切合實(shí)際情況的。在會(huì)前的前后方爭(zhēng)論中，前方在9月25日就向后方指出“特別要認(rèn)識(shí)敵人正在布置更大規(guī)模的進(jìn)攻中區(qū)，殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)很快就要到來(lái)”，但后方并未重視起來(lái)，造成后方的群眾動(dòng)員等工作落后于形勢(shì)的發(fā)展。因此，周恩來(lái)在會(huì)議結(jié)論中同時(shí)“指出前方同志以準(zhǔn)備為中心的錯(cuò)誤，以及我們(指后方的蘇區(qū)中央局成員——引者注)對(duì)(敵)大舉進(jìn)攻認(rèn)識(shí)不足的錯(cuò)誤”，但后方對(duì)此結(jié)論不太認(rèn)可，認(rèn)為這是“調(diào)和結(jié)論”。這讓周恩來(lái)難以接受和釋懷。所以，周恩來(lái)在10月17日致電蘇區(qū)中央局，以江西省委違反寧都會(huì)議的決定，拖延把省委遷到寧都一事為契機(jī)，批評(píng)這仍是對(duì)目前敵人大舉進(jìn)攻的忽視與估量不足，“證明我提出以主要火力反對(duì)等待主義同時(shí)要反對(duì)松懈動(dòng)員工作的右傾的絕對(duì)正確，絕對(duì)不是調(diào)和結(jié)論”。

二是，后方的蘇區(qū)中央局成員錯(cuò)誤地集中批評(píng)毛澤東

后方的蘇區(qū)中央局成員認(rèn)為毛澤東“對(duì)擴(kuò)大中央蘇區(qū)、占領(lǐng)中心城市和爭(zhēng)取[革命]在一省或數(shù)省首先勝利的斗爭(zhēng)表現(xiàn)動(dòng)搖”，“有以準(zhǔn)備為中心的觀念，澤東表現(xiàn)最多”，而且毛澤東在會(huì)上堅(jiān)持《訓(xùn)令》的觀點(diǎn)，不同意紅軍無(wú)條件地離開蘇區(qū)出擊強(qiáng)敵，以至公開反對(duì)臨時(shí)中央關(guān)于行動(dòng)方針的指示電，因此后方的蘇區(qū)中央局成員集中火力批評(píng)毛澤東。他們一方面批評(píng)毛澤東犯有所謂“不尊重黨領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)與組織觀念的錯(cuò)誤”，另一方面把毛澤東反對(duì)攻打贛州等中心城市和向贛東北發(fā)展的意見批評(píng)為“純粹防御路線”，指責(zé)南雄戰(zhàn)役、宜樂(lè)戰(zhàn)役都犯了分兵籌款的錯(cuò)誤，認(rèn)為《訓(xùn)令》確定的分兵赤化的計(jì)劃也是錯(cuò)誤的，甚至批評(píng)毛澤東領(lǐng)導(dǎo)的漳州戰(zhàn)役的勝利“延緩了北上任務(wù)之實(shí)現(xiàn)”。后方的蘇區(qū)中央局成員對(duì)毛澤東的批評(píng)可謂苛刻。他們?cè)跁?huì)后也承認(rèn)對(duì)毛澤東的批評(píng)“有過(guò)分的地方”。周恩來(lái)指正了他們對(duì)毛澤東的過(guò)分批評(píng)，但他們只是承認(rèn)在批評(píng)的程度上“過(guò)分”，在方向上是沒有錯(cuò)誤的。因此，他們不認(rèn)可周恩來(lái)在會(huì)議結(jié)論中“不給澤東錯(cuò)誤以明確的批評(píng)，反而有些地方替他解釋掩護(hù)”的做法，指責(zé)周恩來(lái)沒有堅(jiān)定地集中火力反對(duì)以準(zhǔn)備為中心的右傾錯(cuò)誤，甚至將此上綱為“是調(diào)和，是模糊了斗爭(zhēng)戰(zhàn)線”。

三是，解決前方的組織領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題

后方的蘇區(qū)中央局成員在會(huì)上提出由周恩來(lái)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任，毛澤東回后方主持臨時(shí)中央政府的工作，以保證前方領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一和機(jī)斷專行。他們?cè)?月30日給中共臨時(shí)中央的電報(bào)中就提出了這個(gè)想法：“我們堅(jiān)決而公開地批評(píng)毛[澤東]同志的錯(cuò)誤，并想把他召回到后方[中央]蘇維埃政府中工作?！辈⑶以跁?huì)前把“即將召回澤東的意見告訴恩來(lái)，他亦不表示一定的意見”?？赡苁怯捎跁r(shí)間倉(cāng)促的原因，周恩來(lái)沒來(lái)得及表示意見。所以，當(dāng)后方的蘇區(qū)中央局成員在會(huì)上提出召回毛澤東時(shí)，因“事先并未商量好，致會(huì)議中提出后，解決頗為困難”。周恩來(lái)在會(huì)上對(duì)此提出不同的解決方案，即取消前方最高軍事會(huì)議制度，以“集權(quán)于個(gè)人負(fù)責(zé)制”取代之，“一種是由我負(fù)主持戰(zhàn)爭(zhēng)全責(zé)，澤東仍留前方助理；另一種是澤東負(fù)指揮戰(zhàn)爭(zhēng)全責(zé)，我負(fù)監(jiān)督行動(dòng)方針的執(zhí)行?！焙诵氖橇裘珴蓶|在前方參與軍事指揮，這“可吸引他貢獻(xiàn)不少意見，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)有幫助，對(duì)他個(gè)人亦能因局勢(shì)的展開而更徹底轉(zhuǎn)變”。朱德、王稼祥也支持毛澤東留在前方。毛澤東則因不能取得蘇區(qū)中央局的全權(quán)信任，堅(jiān)決不同意后一種方案。在支持毛澤東回后方和留前方的意見平分秋色的情況下，后方的蘇區(qū)中央局成員一方面認(rèn)為毛澤東“對(duì)他自己錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)即在會(huì)議上也還不深刻，由他在前方負(fù)責(zé)，正確行動(dòng)方針的執(zhí)行是沒有保證的”，因此不宜留在前方，另一方面稱“后方的動(dòng)員和領(lǐng)導(dǎo)亦需要他回中央政府工作”。這其實(shí)更多的是讓毛澤東回后方的托詞。毛澤東因病回到后方后，相當(dāng)一段時(shí)間在長(zhǎng)汀福音醫(yī)院休養(yǎng)，并未立刻領(lǐng)導(dǎo)起臨時(shí)中央政府的工作。會(huì)議爭(zhēng)論的結(jié)果是變通地采納周恩來(lái)提出的第一種方案，即同意毛澤東留前方助理，同時(shí)批準(zhǔn)毛澤東暫時(shí)請(qǐng)假回后方養(yǎng)病，必要時(shí)到前方。這在一定程度上優(yōu)先滿足了后方的蘇區(qū)中央局成員的要求。

三、會(huì)外：中共臨時(shí)中央、共產(chǎn)國(guó)際的介入

寧都會(huì)議最終確定的軍事路線和組織調(diào)整總體上傾向于后方中央局成員的意見，但他們?cè)诮M織調(diào)整上的“先斬后奏”，有違中國(guó)共產(chǎn)黨及共產(chǎn)國(guó)際的組織紀(jì)律，尤其引起共產(chǎn)國(guó)際代表的不滿和批評(píng)。不過(guò)，由于他們所堅(jiān)持的進(jìn)攻路線符合中共臨時(shí)中央、共產(chǎn)國(guó)際的要求，也就未加以追究和糾正，而為保證前方領(lǐng)導(dǎo)一致地執(zhí)行進(jìn)攻路線，臨時(shí)中央甚至比他們走得更遠(yuǎn)。

正當(dāng)寧都會(huì)議召開期間，中共臨時(shí)中央政治局常委會(huì)在10月6日開會(huì)討論蘇區(qū)中央局的問(wèn)題。博古在會(huì)上指責(zé)毛澤東的觀點(diǎn)“是保守、退卻”，一貫的“分散工作的觀點(diǎn)”，批評(píng)周恩來(lái)不能與之作堅(jiān)決斗爭(zhēng)，“又暴露一次調(diào)和以至投降的弱點(diǎn)”，張聞天表示同意博古的上述意見。博古進(jìn)而提出要與毛澤東的觀點(diǎn)作堅(jiān)決斗爭(zhēng)，“但不一定指出澤東名字”，“因?yàn)橐烙?jì)到澤東在蘇區(qū)紅軍中的威信”，張聞天則提出“澤東可調(diào)回后方做蘇維埃工作”。為此，博古還提出自己代表中央赴中央蘇區(qū)指導(dǎo)工作，張聞天表示“須與△△(指共產(chǎn)國(guó)際——引者注)相商”。會(huì)議決定，立即致電蘇區(qū)中央局。

10月7日，中共臨時(shí)中央致電蘇區(qū)中央局，批評(píng)毛澤東“沒有充分看到國(guó)內(nèi)力量對(duì)比有利于革命的巨大變化，以及南京政府的進(jìn)一步削弱”的有利形勢(shì)的同時(shí)，要求蘇區(qū)中央局“嘗試用同志式的態(tài)度爭(zhēng)取他贊成積極斗爭(zhēng)的路線”。對(duì)于后方的蘇區(qū)中央局成員9月30日電報(bào)中提出的公開批評(píng)和召回毛澤東的建議，臨時(shí)中央表示“不進(jìn)行反對(duì)毛澤東的公開討論”，“現(xiàn)在我們反對(duì)將他從軍隊(duì)中召回”，以“保證領(lǐng)導(dǎo)的一致”。顯然，這封電報(bào)主要體現(xiàn)了博古在會(huì)上表達(dá)的意見，而未采納張聞天調(diào)毛澤東回后方工作的意見。

盡管臨時(shí)中央在電報(bào)中要求蘇區(qū)中央局“速發(fā)給我們補(bǔ)充信息，不要等到[一切]事實(shí)既成之后”，可能是電報(bào)收發(fā)時(shí)間差的原因或其他原因，蘇區(qū)中央局還是在“撤銷毛澤東前線總指揮的職務(wù)，對(duì)他進(jìn)行公開批評(píng)并譴責(zé)他的錯(cuò)誤立場(chǎng)”的決定通過(guò)之后，才告知臨時(shí)中央。共產(chǎn)國(guó)際代表埃韋特10月8日在給皮亞特尼茨基的報(bào)告中，說(shuō)明此情況并表達(dá)不滿。他承認(rèn)蘇區(qū)中央局采取進(jìn)攻路線是正確的，而毛澤東主張防御策略是錯(cuò)誤的，但認(rèn)為應(yīng)該“盡可能地采取和善的方式”說(shuō)服毛澤東接受進(jìn)攻路線，因?yàn)椤懊珴蓶|迄今還是有聲望的領(lǐng)袖，因此為實(shí)行正確路線而與他進(jìn)行斗爭(zhēng)時(shí)必須謹(jǐn)慎行事”。這與博古的意見是一致的。在他看來(lái)，蘇區(qū)中央局既沒有進(jìn)行這種努力，又在“未告知我們的情況下”，“是不能作出這種決定的”，這不符合中國(guó)共產(chǎn)黨作為共產(chǎn)國(guó)際一個(gè)支部的組織紀(jì)律。因此，埃韋特表示“反對(duì)目前撤銷毛澤東的職務(wù)”，而“要使他改變觀點(diǎn)”。

與埃韋特的不滿態(tài)度不同，臨時(shí)中央看到既然木已成舟，便順?biāo)浦?，?0月10日致電蘇區(qū)中央局，表示“我們可同意現(xiàn)在召回澤東同志與公開批評(píng)他的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，批評(píng)的方法應(yīng)該說(shuō)服教育，并繼續(xù)吸引他參加領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的工作”，并要求采取進(jìn)攻路線，具體方向由蘇區(qū)中央局討論，“并能與澤東同志取得一致意見”。10月12日，中革軍委根據(jù)寧都會(huì)議的決定，發(fā)布通令：“工農(nóng)紅軍第一方面軍兼總政治委員毛澤東同志，為了蘇維埃工作的需要，暫回中央政府主持一切工作，所遺總政治委員一職，由周恩來(lái)同志代理?！?0月26日，臨時(shí)中央正式任命周恩來(lái)兼任紅一方面軍總政治委員。毛澤東回后方工作，本是寧都會(huì)議決定的臨時(shí)性舉措，即保留毛澤東紅一方面軍總政治委員的職務(wù)，由周恩來(lái)在前方代理，毛澤東必要時(shí)可回到前方，但在臨時(shí)中央的介入下，毛澤東紅一方面軍總政治委員的職務(wù)被撤銷。毛澤東后來(lái)批評(píng)說(shuō)這“是缺席裁判，并且不通知”，完全是一種“高慢的宗派主義”。

從反對(duì)到同意召回和公開批評(píng)毛澤東，再到撤銷毛澤東紅一方面軍總政治委員的職務(wù)，中共臨時(shí)中央的態(tài)度為何如坐“過(guò)山車”般大起大落？這只能從這前后的電報(bào)中尋找蛛絲馬跡。11月12日，臨時(shí)中央在收到周恩來(lái)和后方的蘇區(qū)中央局成員關(guān)于寧都會(huì)議爭(zhēng)論情況的電報(bào)后，復(fù)電蘇區(qū)中央局，首先肯定寧都會(huì)議的路線是正確的，接著指出“澤東同志在會(huì)議上已承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，必須幫助澤東迅速?gòu)氐椎母恼约旱挠^點(diǎn)與吸引他參加積極的工作”，并強(qiáng)調(diào)“領(lǐng)導(dǎo)一致是目前最重要的”。和10月10日給蘇區(qū)中央局的電報(bào)相比，這里有一個(gè)微妙的變化，即對(duì)毛澤東從“繼續(xù)吸引他參加領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的工作”到“吸引他參加積極的工作”。一個(gè)“領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)”之差，體現(xiàn)了臨時(shí)中央的心路歷程——它在這些指示電報(bào)中，一直在強(qiáng)調(diào)進(jìn)攻路線和領(lǐng)導(dǎo)一致這兩點(diǎn)，而說(shuō)服和爭(zhēng)取毛澤東是服務(wù)于這兩點(diǎn)的，即說(shuō)服毛澤東贊成進(jìn)攻路線，以保證領(lǐng)導(dǎo)一致地執(zhí)行進(jìn)攻路線。因此，臨時(shí)中央在10月10日電報(bào)中指示蘇區(qū)中央局，在執(zhí)行進(jìn)攻路線上“與澤東同志取得一致意見”。不過(guò)，臨時(shí)中央后來(lái)意識(shí)到，毛澤東雖然“已承認(rèn)自己的錯(cuò)誤”，但并未“迅速?gòu)氐椎母恼约旱挠^點(diǎn)”，這樣的話，吸納毛澤東“參加領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的工作”，既不能保證領(lǐng)導(dǎo)一致，又不能執(zhí)行進(jìn)攻路線，所以臨時(shí)中央最終同意召回和公開批評(píng)毛澤東，以至撤銷他紅一方面軍總政治委員的職務(wù)。可見，進(jìn)攻路線和領(lǐng)導(dǎo)一致是臨時(shí)中央的核心關(guān)切，因此，臨時(shí)中央在11月23日致電蘇區(qū)中央局詢問(wèn)：寧都會(huì)議后進(jìn)攻路線執(zhí)行如何，有否反對(duì)和抵抗？中央局領(lǐng)導(dǎo)在策略上目前有所分歧否？11月26日，蘇區(qū)中央局復(fù)電臨時(shí)中央，指出“現(xiàn)在對(duì)進(jìn)攻路線除毛同志最近來(lái)信仍表現(xiàn)有以準(zhǔn)備為中心的意見外，并無(wú)其他反對(duì)與抵抗”，中央局領(lǐng)導(dǎo)是團(tuán)結(jié)一致的，無(wú)任何分歧與爭(zhēng)執(zhí)。由此可知，毛澤東堅(jiān)持自己的正確觀點(diǎn)、不贊成進(jìn)攻路線，成為影響臨時(shí)中央處理毛澤東相關(guān)問(wèn)題的關(guān)鍵因素，這也為臨時(shí)中央遷入中央蘇區(qū)后進(jìn)一步冷落和排擠毛澤東埋下了伏筆。

共產(chǎn)國(guó)際對(duì)蘇區(qū)中央局內(nèi)部的分歧及臨時(shí)中央的處理意見更是后知后覺。根據(jù)臨時(shí)中央政治局常委會(huì)的決定，臨時(shí)中央在10月16日致電共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)，就派一名中央政治局委員去“中央蘇區(qū)貫徹[中共]中央的方針并消除那里的沖突”一事征詢共產(chǎn)國(guó)際的意見。共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)政治書記處政治委員會(huì)10月27日復(fù)電臨時(shí)中央，要求“詳細(xì)告知中央蘇區(qū)的意見分歧”，表示對(duì)此“一無(wú)所知”，共產(chǎn)國(guó)際至此才間接了解到中央蘇區(qū)有意見分歧的情況，但仍未掌握其中的具體情形。臨時(shí)中央在11月11日致電共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)，只有寥寥幾語(yǔ)，說(shuō)明蘇區(qū)中央局全體會(huì)議已召開及會(huì)議結(jié)果：“莫斯克文(即周恩來(lái)——引者注)負(fù)責(zé)前線的一切軍事問(wèn)題，毛澤東因病已回到后方?！惫伯a(chǎn)國(guó)際在11月以后收到上文提到的埃韋特報(bào)告以及王明的匯報(bào)，了解到中央蘇區(qū)意見分歧的情況后，也就不再繼續(xù)向臨時(shí)中央詢問(wèn)，但對(duì)毛澤東的政治境遇是持續(xù)關(guān)注的。最具代表性的是共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)行委員會(huì)政治書記處在1933年3月致電臨時(shí)中央，強(qiáng)調(diào)繼續(xù)加強(qiáng)軍政領(lǐng)導(dǎo)力量，并提出“對(duì)于毛澤東，必須采取最大限度的克制態(tài)度和施加同志式的影響，為他提供充分的機(jī)會(huì)在中央或中央局領(lǐng)導(dǎo)下?lián)萎?dāng)負(fù)責(zé)工作”，試圖改善毛澤東被邊緣化的地位，使毛澤東做“負(fù)責(zé)工作”。

寧都會(huì)議最直接的互動(dòng)是前方和后方的蘇區(qū)中央局成員圍繞前方的軍事部署和組織領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)題展開的，背后也有蘇區(qū)中央局與臨時(shí)中央、共產(chǎn)國(guó)際代表以及臨時(shí)中央與共產(chǎn)國(guó)際之間的互動(dòng)。在這互動(dòng)過(guò)程中，始終隱潛著一條保證中央蘇區(qū)領(lǐng)導(dǎo)一致地執(zhí)行進(jìn)攻路線的主線。會(huì)前，前后方的蘇區(qū)中央局成員對(duì)進(jìn)攻路線的不同理解，前方的蘇區(qū)中央局成員因“均系負(fù)責(zé)者”造成的領(lǐng)導(dǎo)不一致，這都是寧都會(huì)議致力于解決的問(wèn)題。會(huì)上及會(huì)后，前后方的蘇區(qū)中央局成員雖互有批評(píng)，但由于后方的蘇區(qū)中央局成員自恃站在進(jìn)攻路線的“正確”立場(chǎng)，集中批評(píng)前方的蘇區(qū)中央局成員的所謂“右傾主要危險(xiǎn)”，并在會(huì)上通過(guò)毛澤東暫時(shí)回后方的決定，以保證前方的領(lǐng)導(dǎo)一致。會(huì)外，后方的蘇區(qū)中央局成員因擅作主張而受到共產(chǎn)國(guó)際代表的批評(píng)，同樣是由于他們堅(jiān)持進(jìn)攻路線而未予追究，反而由于毛澤東堅(jiān)持自己的正確主張，使得臨時(shí)中央不顧共產(chǎn)國(guó)際代表的反對(duì)意見而進(jìn)一步撤銷他紅一方面軍總政治委員的職務(wù)，以保證前方領(lǐng)導(dǎo)一致地執(zhí)行進(jìn)攻路線。